les décimales du futur...le monde fini, par Gail Tverberg

Quand l'économie est comprimée par trop peu d'énergie

La plupart des gens ont une idée simple, mais erronée, de la façon dont l'économie mondiale réagira à "pas assez d'énergie pour tout le monde". Ils s'attendent à ce que les prix du pétrole augmentent. Avec ces prix plus élevés, les producteurs pourront extraire plus de combustibles fossiles afin que le système puisse continuer comme avant. Ils pensent également que des éoliennes, des panneaux solaires et d'autres soi-disant énergies renouvelables peuvent être fabriqués avec ces combustibles fossiles, prolongeant peut-être davantage la durée de vie du système.

L'idée que les gens ont tendance à manquer est le fait que l'économie mondiale est un système auto-organisé basé sur la physique. Ces économies se développent pendant de nombreuses années, mais finissent par s'effondrer. Le problème sous-jacent est que la population a tendance à croître trop rapidement par rapport aux approvisionnements énergétiques nécessaires pour soutenir cette population . L'histoire montre que de tels effondrements se produisent sur une période de plusieurs années. La question devient : qu'arrive-t-il à une économie qui commence son chemin vers un effondrement total ?

L'une des principales utilisations de l'énergie fossile est d'ajouter de la complexité au système. Par exemple, les routes, les lignes de transport d'électricité et le commerce à longue distance sont des formes de complexité qui peuvent être ajoutées à l'économie utilisant des combustibles fossiles.

Lorsque l'énergie par habitant baisse, il devient de plus en plus difficile de maintenir la complexité mise en place. Il devient trop coûteux d'entretenir correctement les routes, les services électriques deviennent de plus en plus intermittents et le commerce est réduit. Les longues attentes pour les pièces de rechange deviennent courantes. Ces petits problèmes se construisent les uns sur les autres pour devenir de plus gros problèmes. Finalement, de grandes parties de l'économie mondiale commencent à échouer complètement.

Lorsque les gens prévoient des prix de l'énergie en constante augmentation, ils passent à côté du fait que les prix du marché des combustibles fossiles tiennent compte à la fois des producteurs et des consommateurs de pétrole. Du point de vue du producteur, le prix du pétrole doit être suffisamment élevé pour que de nouveaux champs pétrolifères puissent être exploités de manière rentable. Du point de vue du consommateur, le prix du pétrole doit être suffisamment bas pour que les aliments et autres biens fabriqués à partir de produits pétroliers soient abordables. Dans la pratique, les prix du pétrole ont tendance à monter et à baisser, puis à remonter. En moyenne, ils ne satisfont ni les producteurs de pétrole ni les consommateurs. Cette dynamique tend à pousser l'économie vers le bas.

Il y a également de nombreux autres changements, à mesure que l'énergie fossile par habitant diminue. Sans suffisamment de produits énergétiques pour tout le monde, les conflits ont tendance à augmenter. La croissance économique ralentit et se transforme en contraction économique, créant d'énormes tensions pour le système financier. Dans cet article, je vais essayer d'expliquer quelques-uns des problèmes en jeu.

[1] Qu'est-ce que la complexité ?

La complexité est tout ce qui donne une structure ou une organisation au système économique global. Cela comprend toute forme de gouvernement ou de lois. Le système éducatif fait partie de la complexité. Le commerce international fait partie de la complexité. Le système financier, avec son argent et sa dette, fait partie de la complexité. Le système électrique, avec tous ses besoins de transmission, fait partie de la complexité. Les routes, les chemins de fer et les pipelines font partie de la complexité. Le système Internet et le stockage en nuage font partie de la complexité.

Les éoliennes et les panneaux solaires ne sont possibles qu'en raison de la complexité et de la disponibilité des combustibles fossiles. Les systèmes de stockage de l'électricité, de la nourriture et des combustibles fossiles font tous partie de la complexité.

Avec toute cette complexité, plus l'énergie nécessaire pour supporter la complexité, l'économie est structurée d'une manière très différente de ce qu'elle serait sans les combustibles fossiles. Par exemple, sans combustibles fossiles, un pourcentage élevé de travailleurs gagneraient leur vie en pratiquant une agriculture de subsistance. La complexité, associée aux combustibles fossiles, permet le large éventail d'occupations disponibles aujourd'hui.

[2] Le grand danger, à mesure que la consommation d'énergie par habitant diminue, est que l'économie commence à perdre en complexité. En fait, il existe des preuves que la perte de complexité a déjà commencé.

Dans mon article le plus récent , j'ai mentionné que le professeur Joseph Tainter, auteur du livre, The Collapse of Complex Societies , dit que lorsque l'approvisionnement en énergie est insuffisant, le système économique qui en résulte devra se simplifier, en d'autres termes, perdre une partie de sa complexité. . En fait, nous pouvons voir qu'une telle perte de complexité a commencé à se produire dès la Grande Récession en 2008-2009.

Le monde était sur un plateau de consommation d'énergie fossile par habitant entre 2007 et 2019. Il semble maintenant qu'il risque de tomber en dessous de ce niveau. Il a chuté en 2020 et n'a que partiellement rebondi en 2021. Lorsqu'il a tenté de rebondir davantage en 2022, il a atteint des limites de prix élevées, ce qui a réduit la demande.

Il y a eu une forte baisse de la consommation d'énergie par habitant en 2008-2009 lorsque l'économie a rencontré la Grande Récession. Si nous comparons la figure 2 et la figure 3, nous voyons qu'à la forte baisse de la consommation d'énergie correspond une forte baisse du commerce en pourcentage du PIB. En fait, la chute des échanges après la récession de 2008-2009 n'a jamais rebondi au niveau précédent.

Un autre type de perte de complexité concerne la baisse récente du nombre d'étudiants au niveau collégial. Le nombre d'étudiants a augmenté rapidement entre 1950 et 2010, de sorte que la tendance à la baisse représente un changement significatif.

Les fermetures de 2020 ont ajouté de nouveaux changements vers moins de complexité. Les lignes d'approvisionnement brisées sont devenues plus problématiques. Les étagères vides dans les magasins sont devenues courantes, tout comme les longues attentes pour les appareils nouvellement commandés et les pièces de rechange pour les voitures. Les gens ont cessé d'acheter autant de vêtements de fantaisie. Les magasins de brique et de mortier ont moins bien réussi financièrement. Les conférences en personne sont devenues moins populaires.

Nous savons que, par le passé, les économies qui se sont effondrées ont perdu en complexité. Dans certains cas, les recettes fiscales sont tombées trop bas pour que les gouvernements maintiennent leurs programmes. Les citoyens sont devenus terriblement mécontents du faible niveau des services gouvernementaux fournis et ils ont renversé le système gouvernemental.

Le département américain de l'énergie déclare qu'il sera nécessaire de doubler ou de tripler la taille du réseau électrique américain pour accueillir le niveau proposé d'énergie propre, y compris les véhicules électriques, d'ici 2050. C'est, bien sûr, une sorte de complexité. Si nous avons déjà du mal à maintenir la complexité, comment pouvons-nous espérer doubler ou tripler la taille du réseau électrique américain ? Le reste du monde aurait probablement besoin d'une telle mise à niveau également. Une énorme augmentation de l'énergie fossile, ainsi que de la complexité, serait nécessaire.

[3] L'économie mondiale est un système basé sur la physique, appelé structure dissipative.

Des produits énergétiques du bon type sont nécessaires pour fabriquer des biens et des services. Avec la diminution de l'énergie par habitant, il n'y aura probablement pas assez de biens et de services produits pour maintenir la consommation au niveau auquel les citoyens sont habitués. Sans suffisamment de biens et de services pour tout le monde, les conflits ont tendance à s'aggraver.

Au lieu de croître et de réaliser des économies d'échelle, les entreprises constateront qu'elles doivent se réduire. Cela rend difficile le remboursement de la dette avec intérêt, entre autres. Les gouvernements devront probablement réduire les programmes. Certaines organisations gouvernementales peuvent échouer complètement.

Dans une large mesure, la façon dont ces changements se produisent est liée au principe de puissance maximale , postulé par l'écologiste Howard T. Odum. Même lorsque certains apports sont insuffisants, les écosystèmes auto-organisés tentent de se maintenir, du mieux possible, avec des apports réduits. Odum a déclaré: "Pendant l'auto-organisation, les conceptions de systèmes se développent et prévalent qui maximisent l'apport d'énergie, la transformation de l'énergie et les utilisations qui renforcent la production et l'efficacité." Comme je vois la situation, l'économie auto-organisée a tendance à favoriser les parties de l'économie qui peuvent le mieux gérer le manque d'énergie qui se produira.

Dans les sections [4], [5] et [6], nous verrons que cette méthodologie semble conduire à une situation dans laquelle la concurrence conduit à défavoriser alternativement différentes parties de l'économie (producteurs d'énergie et consommateurs d'énergie). Cette approche conduit à une situation dans laquelle la population humaine décline plus lentement que dans l'un ou l'autre des autres résultats possibles :

• Les producteurs d'énergie gagnent et les prix élevés de l'énergie prévalent - Le résultat réel serait que les prix élevés de la nourriture et du chauffage pour les maisons tueraient rapidement une grande partie de la population mondiale en raison du manque d'accessibilité financière.
• Les consommateurs d'énergie sont toujours gagnants et les faibles prix de l'énergie prévalent – ​​Le véritable résultat serait que l'approvisionnement en énergie chuterait très rapidement en raison de prix inadéquats. La population chuterait rapidement en raison d'un manque d'approvisionnement en énergie (en particulier le carburant diesel) nécessaire pour maintenir les approvisionnements alimentaires.

[4] Prix : La concurrence entre les producteurs et les clients conduira à des prix de l'énergie fossile qui augmentent et baissent alternativement au fur et à mesure que les limites d'extraction sont atteintes. Avec le temps, on peut s'attendre à ce que ce schéma conduise à une baisse de la production d'énergie fossile.

Les prix de l'énergie sont fixés par la concurrence entre :

[a] Les prix que les consommateurs peuvent se permettre de payer pour des produits finis dont les coûts sont indirectement déterminés par les prix des combustibles fossiles. Les coûts de la nourriture, du transport et du chauffage domestique sont particulièrement sensibles au prix des combustibles fossiles. Les pauvres sont les plus rapidement touchés par la hausse des prix des combustibles fossiles.

[b] Les prix exigés par les producteurs pour produire ces carburants de manière rentable. Ces prix ont augmenté rapidement parce que les portions faciles à extraire ont été supprimées plus tôt. Par exemple, le Wall Street Journal rapporte : « Les Frackers augmentent les dépenses mais voient des gains limités ».

Si les prix des combustibles fossiles augmentent, le résultat indirect est l'inflation du coût de nombreux biens et services. Les consommateurs deviennent mécontents lorsque l'inflation affecte leur mode de vie. Ils peuvent exiger que les politiciens mettent en place des plafonds de prix pour arrêter d'une manière ou d'une autre cette inflation. Ils peuvent encourager les politiciens à trouver des moyens de subventionner les coûts, de sorte que les coûts plus élevés soient transférés à une autre partie de l'économie. Dans le même temps, les producteurs ont besoin de prix élevés pour pouvoir financer les réinvestissements plus importants nécessaires pour maintenir, voire augmenter, la production future d'énergie fossile.

Le conflit entre les prix élevés dont les producteurs ont besoin et les prix bas que de nombreux consommateurs peuvent se permettre est ce qui conduit à une flambée temporaire des prix de l'énergie. En fait, les prix des denrées alimentaires ont également tendance à monter en flèche, car les aliments sont une sorte de produit énergétique pour les humains, et les produits énergétiques fossiles (pétrole, en particulier) sont utilisés pour cultiver et transporter les produits alimentaires. Dans leur livre, Secular Cycles , les chercheurs Peter Turchin et Sergey Nefedov rapportent une tendance à la flambée des prix dans leur analyse des économies historiques qui se sont finalement effondrées.

Les prix du pétrole ne flambant que temporairement, les prix de l'énergie sont, en moyenne, trop bas pour que les producteurs de combustibles fossiles puissent se permettre des fonds suffisants pour les réinvestir. Sans fonds suffisants pour le réinvestissement, la production commence à chuter. C'est d'autant plus problématique que les gisements s'épuisent et que les fonds nécessaires au réinvestissement atteignent des niveaux très élevés.

[5] Demande de biens et de services discrétionnaires : Indirectement, la demande de biens et de services, en particulier dans les secteurs discrétionnaires de l'économie, aura également tendance à être comprimée par les vagues d'inflation causées par la flambée des prix de l'énergie décrite au point [4].

Lorsque les clients sont confrontés à des prix plus élevés en raison de la flambée des taux d'inflation, ils auront tendance à réduire leurs dépenses en articles discrétionnaires. Par exemple, ils sortiront pour manger moins et dépenseront moins d'argent dans les salons de coiffure. Ils peuvent voyager moins en vacances. Les familles multigénérationnelles peuvent emménager ensemble pour économiser de l'argent. Les gens continueront d'acheter de la nourriture et des boissons car ils sont essentiels.

Les entreprises des secteurs discrétionnaires de l'économie seront touchées par cette baisse de la demande. Ils achèteront moins de matières premières, y compris des produits énergétiques, ce qui réduira la demande globale de produits énergétiques et aura tendance à faire baisser les prix de l'énergie. Ces entreprises peuvent avoir besoin de licencier des travailleurs et/ou de faire défaut sur leur dette. Le licenciement de travailleurs peut réduire davantage la demande de biens et de services, poussant l'économie vers la récession, les défauts de paiement et donc la baisse des prix de l'énergie.

Nous constatons que dans certains récits historiques d'effondrements, la demande tombe finalement à près de zéro. Par exemple, voir Apocalypse 18:11-13 concernant la chute de Babylone et le manque de demande de biens, y compris le produit énergétique de l'époque : les esclaves.

[6] Taux d'intérêt plus élevés : les banques réagiront aux cycles d'inflation décrits au point [4] en exigeant des taux d'intérêt plus élevés pour compenser la perte de pouvoir d'achat et la plus grande probabilité de défaut. Ces taux d'intérêt plus élevés auront eux-mêmes des effets négatifs sur l'économie.

Si l'inflation devient un problème, les banques voudront des taux d'intérêt plus élevés pour tenter de compenser l'impact négatif de l'inflation sur le pouvoir d'achat. Ces taux d'intérêt plus élevés auront tendance à réduire la demande de biens qui sont souvent achetés avec des dettes, comme les maisons, les voitures et les nouvelles usines. En conséquence, les prix de vente de ces actifs devraient baisser. Des taux d'intérêt plus élevés auront tendance à produire le même effet pour de nombreux types d'actifs, y compris les actions et les obligations. Pour aggraver les choses, les défauts de paiement sur les prêts peuvent également augmenter, entraînant des radiations pour les organisations portant ces prêts dans leurs bilans. Par exemple, le concessionnaire de voitures d'occasion Caravan serait au bord de la faillite en raison de problèmes liés à la chute des prix des voitures d'occasion, à des taux d'intérêt plus élevés et à des taux de défaut de paiement plus élevés.

Un problème encore plus grave avec des taux d'intérêt plus élevés est le préjudice qu'ils causent aux bilans des banques, des compagnies d'assurance et des fonds de pension. Si des obligations ont été précédemment achetées à un taux d'intérêt inférieur, la valeur des obligations est moindre à un taux d'intérêt plus élevé. La comptabilisation de ces organisations peut masquer temporairement le problème si les taux d'intérêt reviennent rapidement au niveau inférieur auquel ils ont été achetés. Le vrai problème survient si l'inflation persiste, comme elle semble l'être actuellement, ou si les taux d'intérêt continuent d'augmenter.

[7] Un deuxième conflit majeur (après le conflit acheteur/producteur dans les points [4], [5] et [6]) est le conflit sur la façon dont la production de biens et de services devrait être répartie entre les rendements de complexité et les rendements de la production de base des biens nécessaires, y compris la nourriture, l'eau et les ressources minérales telles que les combustibles fossiles, le fer, le nickel, le cuivre et le lithium.

La complexité croissante sous de nombreuses formes est quelque chose que nous apprécions. Par exemple, les médecins gagnent maintenant des salaires élevés aux États-Unis. Les personnes occupant des postes de direction dans les entreprises gagnent souvent des salaires très élevés. Les hauts dirigeants des grandes entreprises qui achètent de la nourriture aux agriculteurs gagnent des salaires élevés, mais les agriculteurs qui produisent du bétail ou qui cultivent des cultures ne s'en sortent pas aussi bien.

À mesure que l'approvisionnement en énergie devient plus limité, les énormes parts de production prises par ceux qui ont des diplômes supérieurs et des postes élevés au sein des grandes entreprises deviennent de plus en plus problématiques. Les revenus élevés des citoyens des grandes villes contrastent avec les faibles revenus des zones rurales. Le ressentiment des personnes vivant dans les zones rurales augmente lorsqu'elles se comparent à la qualité de vie des habitants des zones urbanisées. Les habitants des zones rurales parlent de vouloir se séparer des États-Unis et de vouloir former leur propre pays.

Il existe également des différences entre les pays dans la mesure dans laquelle leurs économies sont récompensées pour les biens et services qu'elles produisent. Les États-Unis, l'UE et le Japon ont été en mesure d'obtenir de meilleures récompenses pour les biens complexes qu'ils produisent (tels que les services bancaires, la médecine de haute technologie et les produits agricoles de haute technologie) par rapport à la Russie et aux pays exportateurs de pétrole de Moyen-orient. C'est une autre source de conflit.

En comparant les pays en termes de PIB par habitant sur une base de parité de pouvoir d'achat (PPA), nous constatons que les pays qui se concentrent sur la complexité ont un PIB par habitant en PPA nettement plus élevé que les autres domaines répertoriés. Cela crée du ressentiment parmi les pays dont le PIB en PPA par habitant est plus faible.

La Russie et le monde arabe, avec tous leurs approvisionnements énergétiques, sont à la traîne. L'Ukraine s'en sort particulièrement mal.

Le conflit entre la Russie et l'Ukraine est entre deux pays qui font mal sur cette métrique. L'Ukraine est également beaucoup plus petite que la Russie. Il semble que la Russie soit en conflit avec un concurrent qu'elle est susceptible de pouvoir vaincre, à moins que les membres de l'OTAN, y compris les États-Unis, ne puissent apporter un immense soutien à l'Ukraine. Comme je le dis dans la section suivante, la capacité industrielle des États-Unis et de l'UE est en déclin, ce qui rend difficile la disponibilité d'un tel soutien.

[8] À mesure que le conflit devient un problème majeur, quelle économie est la plus importante et la mieux à même de se défendre devient plus importante.

En 1990, l'UE avait un PIB en PPA supérieur à celui des États-Unis ou de la Chine. Maintenant, les États-Unis sont un peu en avance sur l'UE. Plus important encore, la Chine est loin derrière les États-Unis et l'UE, et est maintenant clairement en avance sur les deux en termes de PIB en PPA.

Nous entendons souvent dire que les États-Unis sont la plus grande économie, mais cela n'est vrai que si le PIB est mesuré en dollars américains courants. Si l'on tient compte des différences de pouvoir d'achat réel, la Chine est nettement en avance. La Chine est également loin devant dans la production totale d'électricité et dans de nombreux types de production industrielle, notamment le ciment, l'acier et les minéraux de terres rares.

Le conflit en Ukraine conduit désormais les pays à prendre parti, avec la Russie et la Chine du même côté, et les États-Unis et l'UE du côté de l'Ukraine. Alors que les États-Unis possèdent de nombreuses bases militaires dans le monde, leurs capacités militaires sont de plus en plus réduites. Les États-Unis sont un important producteur de pétrole, mais le mélange de pétrole qu'ils produisent est de qualité moyenne de plus en plus faible, surtout si l'obtention de diesel et de carburéacteur est une priorité absolue.

Une énorme pression s'exerce maintenant sur la Chine et la Russie pour qu'elles négocient dans leur propre monnaie plutôt qu'en dollar américain, ce qui exerce une pression sur le système financier américain et son statut de monnaie de réserve. Il n'est pas non plus clair si les États-Unis seraient capables de se battre sur plus d'un front dans une guerre conventionnelle. Un conflit avec l'Iran a été mentionné comme une possibilité, tout comme un conflit avec la Chine à propos de Taiwan. Il n'est pas du tout clair qu'un conflit entre l'OTAN et la Chine-Russie puisse être gagné par les forces de l'OTAN, y compris les États-Unis.

Il me semble que, pour économiser du carburant, une plus grande régionalisation des échanges est nécessaire, les pays asiatiques étant les principaux partenaires commerciaux les uns des autres, plutôt que du reste du monde. Si une telle régionalisation a lieu, les États-Unis seront désavantagés. Il dépend actuellement des lignes d'approvisionnement qui s'étendent dans le monde entier pour les ordinateurs, les téléphones portables et d'autres appareils de haute technologie. Sans ces lignes d'approvisionnement, le niveau de vie aux États-Unis et dans l'UE déclinerait probablement rapidement.

[9] De toute évidence, les récits que les politiciens et les médias racontent aux citoyens sont sous pression. Même s'ils comprennent la vraie situation, les politiciens ont besoin d'un récit différent pour dire aux électeurs et aux jeunes qui se demandent quelle carrière poursuivre.

Chaque politicien aimerait avoir une histoire « heureuse pour toujours » à raconter aux citoyens. Heureusement, du point de vue des politiciens, il y a beaucoup d'économistes et de scientifiques qui élaborent ce que j'appelle des modèles économiques « trop simples ». Avec ces modèles trop simples de l'économie, il n'y a pas de problème à venir. Ils croient que le discours standard sur le pétrole et les autres prix de l'énergie augmente indéfiniment, il n'y a donc pas de problème énergétique. Au lieu de cela, notre seul problème est le changement climatique et la nécessité de passer à l'énergie verte.

Le hic, c'est que notre capacité à développer l'énergie verte n'est qu'une illusion, fondée sur la conviction que la complexité peut augmenter indéfiniment sans l'utilisation de combustibles fossiles.

Nous nous retrouvons avec un problème majeur : notre économie complexe actuelle risque de se dégrader remarquablement au cours des prochaines années, mais nous n'avons pas de remplaçant disponible. Même avant cela, nous devrons peut-être nous battre, de nouvelles façons, avec d'autres pays pour les ressources limitées qui sont disponibles.

Publié le 5 mars 2023 par Gail Tverberg

When the Economy Gets Squeezed by Too Little Energy

https://ourfiniteworld.com/2023/03/05/when-the-economy-gets-squeezed-by-too-little-energy/

La montée en puissance des éoliennes, des panneaux solaires et des véhicules électriques ne peut pas résoudre notre problème énergétique

Beaucoup de gens croient que l'installation de plus d'éoliennes et de panneaux solaires et la fabrication de plus de véhicules électriques peuvent résoudre notre problème énergétique, mais je ne suis pas d'accord avec eux. Ces appareils, ainsi que les batteries, les bornes de recharge, les lignes de transmission et de nombreuses autres structures nécessaires à leur fonctionnement représentent un haut niveau de complexité .

Un niveau de complexité relativement faible, comme la complexité incarnée par un nouveau barrage hydroélectrique, peut parfois être utilisé pour résoudre des problèmes énergétiques, mais nous ne pouvons pas nous attendre à ce que des niveaux de complexité toujours plus élevés soient toujours réalisables .

Selon l'anthropologue Joseph Tainter, dans son livre bien connu, The Collapse of Complex Societies , il y a des rendements décroissants à la complexité ajoutée . En d'autres termes, les innovations les plus bénéfiques ont tendance à être trouvées en premier. Les innovations ultérieures ont tendance à être moins utiles. Finalement, le coût énergétique de la complexité ajoutée devient trop élevé par rapport au bénéfice fourni.

Dans cet article, je discuterai plus en détail de la complexité. Je présenterai également des preuves que l'économie mondiale a peut-être déjà atteint des limites de complexité. En outre, la mesure populaire, « Rendement énergétique de l'investissement énergétique » (EROEI) se rapporte à l'utilisation directe de l'énergie, plutôt qu'à l'énergie incorporée dans une complexité supplémentaire. En conséquence, les indications de l'EROEI tendent à suggérer que les innovations telles que les éoliennes, les panneaux solaires et les véhicules électriques sont plus utiles qu'elles ne le sont réellement. D'autres mesures similaires à l'EROEI font une erreur similaire.

Selon Tainter, l'énergie et la complexité se construisent l'une sur l'autre. Dans un premier temps, la complexité croissante peut être utile à une économie en croissance en encourageant l'adoption des produits énergétiques disponibles. Malheureusement, cette complexité croissante atteint des rendements décroissants car les solutions les plus simples et les plus avantageuses sont trouvées en premier. Lorsque l'avantage d'une complexité accrue devient trop faible par rapport à l'énergie supplémentaire requise, l'économie globale a tendance à s'effondrer, ce qui, selon lui, équivaut à « perdre rapidement de la complexité ».

La complexité croissante peut rendre les biens et services moins chers de plusieurs manières :

• Des économies d'échelle sont dues aux grandes entreprises.
• La mondialisation permet l'utilisation de matières premières alternatives, d'une main-d'œuvre et de produits énergétiques moins chers.
• Une éducation supérieure et plus de spécialisation permettent plus d'innovation.
• L'amélioration de la technologie permet aux biens d'être moins chers à fabriquer.
• Une technologie améliorée peut permettre des économies de carburant pour les véhicules, ce qui permet des économies de carburant continues.

Curieusement, dans la pratique, la complexité croissante tend à entraîner une consommation de carburant plus importante que moindre. C'est ce qu'on appelle le paradoxe de Jevons . Si les produits sont moins chers, davantage de personnes peuvent se permettre de les acheter et de les utiliser, de sorte que la consommation totale d'énergie a tendance à être plus élevée.

[2] Dans la vidéo liée ci-dessus, une façon dont le professeur Tainter décrit la complexité est qu'il s'agit de quelque chose qui ajoute de la structure et de l'organisation à un système .

La raison pour laquelle je considère que l'électricité des éoliennes et des panneaux solaires est beaucoup plus complexe que, disons, l'électricité des centrales hydroélectriques ou des centrales à combustibles fossiles, c'est parce que la production des appareils est plus éloignée de ce qui est nécessaire pour répondre aux demandes du système électrique que nous avons actuellement en fonctionnement. Les productions éolienne et solaire ont besoin de complexité pour résoudre leurs problèmes d'intermittence.

Avec la production hydroélectrique, l'eau est facilement captée derrière un barrage. Souvent, une partie de l'eau peut être stockée pour une utilisation ultérieure lorsque la demande est élevée. L'eau captée derrière le barrage peut passer par une turbine, de sorte que la production électrique corresponde au modèle de courant alternatif utilisé dans la région. L'électricité d'un barrage hydroélectrique peut être rapidement ajoutée à une autre production d'électricité disponible pour correspondre au modèle de consommation d'électricité que les utilisateurs préfèrent.

En revanche, la production d'éoliennes et de panneaux solaires nécessite beaucoup plus d'assistance («complexité») pour s'adapter au mode de consommation d'électricité des consommateurs. L'électricité des éoliennes a tendance à être très désorganisée. Il va et vient selon son propre horaire. L'électricité à partir de panneaux solaires est organisée, mais l'organisation n'est pas bien alignée sur le modèle que les consommateurs préfèrent.

Un problème majeur est que l'électricité pour le chauffage est nécessaire en hiver, mais l'électricité solaire est disponible de manière disproportionnée en été ; la disponibilité du vent est irrégulière. Des piles peuvent être ajoutées, mais celles-ci atténuent principalement les problèmes de mauvaise «heure de la journée». Les problèmes de mauvaise « période de l'année » doivent être atténués par un système parallèle peu utilisé. Le système de secours le plus populaire semble être le gaz naturel, mais des systèmes de secours au pétrole ou au charbon peuvent également être utilisés.

Ce double système a un coût plus élevé que l'un ou l'autre système aurait s'il était exploité seul, à temps plein. Par exemple, un système de gaz naturel avec canalisations et stockage doit être mis en place, même si l'électricité issue du gaz naturel n'est utilisée qu'une partie de l'année. Le système combiné a besoin d'experts dans tous les domaines, y compris la transmission d'électricité, la production de gaz naturel, la réparation d'éoliennes et de panneaux solaires, ainsi que la fabrication et la maintenance de batteries. Tout cela nécessite des systèmes éducatifs et des échanges internationaux, parfois avec des pays hostiles.

Je considère aussi que les véhicules électriques sont complexes. Un problème majeur est que l'économie nécessitera un double système (pour les moteurs à combustion interne et les véhicules électriques) pendant de nombreuses années. Les véhicules électriques nécessitent des batteries fabriquées à partir d'éléments provenant du monde entier. Ils ont également besoin de tout un système de bornes de recharge pour combler leur besoin de recharges fréquentes.

[3] Le professeur Tainter fait remarquer que la complexité a un coût énergétique, mais ce coût est pratiquement impossible à mesurer.

Les besoins énergétiques sont cachés dans de nombreux domaines. Par exemple, pour avoir un système complexe, nous avons besoin d'un système financier. Le coût de ce système ne peut pas être ajouté. Nous avons besoin de routes modernes et d'un système de lois. Le coût d'un gouvernement fournissant ces services ne peut pas être facilement discerné. Un système de plus en plus complexe a besoin d'éducation pour le soutenir, mais ce coût est également difficile à mesurer. De plus, comme nous le notons ailleurs, le fait d'avoir des systèmes doubles ajoute d'autres coûts difficiles à mesurer ou à prévoir.

[3] La spirale de la complexité énergétique ne peut pas durer indéfiniment dans une économie.

La spirale énergie-complexité peut atteindre des limites d'au moins trois façons :

[a] L'extraction de minerais de toutes sortes est d'abord placée dans les meilleurs emplacements . Les puits de pétrole sont d'abord placés dans des zones où le pétrole est facile à extraire et à proximité des zones de population. Les mines de charbon sont d'abord placées dans des endroits où le charbon est facile à extraire et où les coûts de transport vers les utilisateurs seront faibles. Les mines de lithium, de nickel, de cuivre et d'autres minéraux sont d'abord placées dans les endroits les plus productifs.

Finalement, le coût de la production d'énergie augmente plutôt qu'il ne diminue en raison des rendements décroissants. Le pétrole, le charbon et les produits énergétiques deviennent plus chers. Les éoliennes, les panneaux solaires et les batteries pour véhicules électriques ont également tendance à devenir plus chères car le coût des minéraux nécessaires à leur fabrication augmente. Tous les types de biens énergétiques, y compris les « énergies renouvelables », ont tendance à devenir moins abordables. En fait, de nombreux rapports indiquent que le coût de production des éoliennes et des panneaux solaires a augmenté en 2022, rendant la fabrication de ces appareils non rentable. Soit des prix plus élevés des appareils finis, soit une rentabilité plus faible pour ceux qui produisent les appareils pourraient arrêter l'augmentation de l'utilisation.

[b] La population humaine a tendance à continuer à augmenter si la nourriture et les autres approvisionnements sont suffisants, mais l'offre de terres arables reste proche de la constante. Cette combinaison exerce une pression sur la société pour qu'elle produise un flux continu d'innovations qui permettront un plus grand approvisionnement alimentaire par acre. Ces innovations finissent par atteindre des rendements décroissants, ce qui rend plus difficile pour la production alimentaire de suivre la croissance démographique. Parfois, des fluctuations défavorables des conditions météorologiques montrent clairement que les disponibilités alimentaires sont restées trop proches du niveau minimum pendant de nombreuses années. La spirale de la croissance est poussée vers le bas par la flambée des prix alimentaires et la mauvaise santé des travailleurs qui ne peuvent se permettre qu'une alimentation inadéquate.

[c] La croissance de la complexité atteint ses limites. Les premières innovations ont tendance à être les plus productives. Par exemple, l'électricité ne peut être inventée qu'une seule fois, tout comme l'ampoule électrique. La mondialisation ne peut aller jusqu'à un niveau maximum. Je pense que la dette fait partie de la complexité. À un moment donné, la dette ne peut pas être remboursée avec intérêt. L'enseignement supérieur (nécessaire à la spécialisation) atteint ses limites lorsque les travailleurs ne peuvent pas trouver d'emplois avec des salaires suffisamment élevés pour rembourser les prêts d'études, en plus de couvrir les frais de subsistance.

[4] Un point du professeur Tainter est que si l'approvisionnement énergétique disponible est réduit, le système devra être simplifié .

En règle générale, une économie se développe pendant plus de cent ans, atteint des limites de complexité énergétique, puis s'effondre sur une période de plusieurs années. Cet effondrement peut se produire de différentes manières. Une couche de gouvernement peut s'effondrer. Je pense à l'effondrement du gouvernement central de l'Union soviétique en 1991 comme une forme d'effondrement à un niveau inférieur de simplicité. Ou un pays conquiert un autre pays (avec des problèmes de complexité énergétique), prenant le contrôle du gouvernement et des ressources de l'autre pays. Ou un effondrement financier se produit.

Tainter dit que la simplification ne se produit généralement pas volontairement. Un exemple qu'il donne de simplification volontaire implique l'Empire byzantin au 7ème siècle. Avec moins de financement disponible pour l'armée, il a abandonné certains de ses postes éloignés et a utilisé une approche moins coûteuse pour exploiter ses postes restants.

[5] À mon avis, il est facile pour les calculs EROEI (et calculs similaires) d'exagérer l'avantage de types complexes d'approvisionnement énergétique.

Un point majeur que le professeur Tainter fait dans l'exposé ci-dessus est que la complexité a un coût énergétique, mais le coût énergétique de cette complexité est pratiquement impossible à mesurer . Il souligne également que la complexité croissante est séduisante ; le coût global de la complexité tend à augmenter avec le temps. Les modèles ont tendance à manquer des parties nécessaires du système global nécessaires pour prendre en charge une nouvelle source d'approvisionnement énergétique très complexe.

Étant donné que l'énergie requise pour la complexité est difficile à mesurer, les calculs EROEI par rapport aux systèmes complexes auront tendance à donner l'impression que les formes complexes de production d'électricité, telles que l'énergie éolienne et solaire, consomment moins d'énergie (ont un EROEI plus élevé) qu'elles ne le font réellement. . Le problème est que les calculs EROEI ne prennent en compte que les coûts directs « d'investissement énergétique ». Par exemple, les calculs ne sont pas conçus pour collecter des informations concernant le coût énergétique plus élevé d'un système double, avec des parties du système sous-utilisées pendant des parties de l'année. Les coûts annuels ne seront pas nécessairement réduits proportionnellement.

Dans la vidéo liée, le professeur Tainter parle de l'EROEI du pétrole au fil des ans. Je n'ai pas de problème avec ce type de comparaison, surtout si elle s'arrête avant le passage récent à une plus grande utilisation de la fracturation, puisque le niveau de complexité est similaire. En fait, une telle comparaison omettant la fracturation semble être celle que fait Tainter. La comparaison entre différents types d'énergie, avec différents niveaux de complexité, est ce qui est facilement déformé.

[6] L'économie mondiale actuelle semble déjà s'orienter vers la simplification, suggérant que la tendance à une plus grande complexité a déjà dépassé son niveau maximum, compte tenu du manque de disponibilité de produits énergétiques bon marché.

Je me demande si nous commençons déjà à voir une simplification du commerce, en particulier du commerce international, car le transport maritime (utilisant généralement des produits pétroliers) devient cher. Cela pourrait être considéré comme une forme de simplification, en réponse à un manque d' approvisionnement suffisant en énergie bon marché .

Sur la base de la figure 2, le commerce en pourcentage du PIB a atteint un sommet en 2008. Il y a eu une tendance générale à la baisse dans le commerce depuis lors, ce qui indique que l'économie mondiale a eu tendance à se contracter, du moins à certains égards, car elle a atteint des limites de prix élevées.

Un autre exemple d'une tendance à une moindre complexité est la baisse des inscriptions dans les collèges et universités de premier cycle aux États-Unis depuis 2010. D'autres données montrent que les inscriptions au premier cycle ont presque triplé entre 1950 et 2010, de sorte que le passage à une tendance à la baisse après 2010 présente un tournant majeur.

La raison pour laquelle le changement d'inscription est un problème est que les collèges et les universités ont une énorme quantité de dépenses fixes. Il s'agit notamment des bâtiments et des terrains qui doivent être entretenus. Souvent, la dette doit également être remboursée. Les systèmes éducatifs ont également des professeurs titulaires qu'ils sont obligés de garder dans leur personnel, dans la plupart des cas. Ils peuvent avoir des obligations de retraite qui ne sont pas entièrement financées, ce qui ajoute une autre pression sur les coûts.

Selon les membres du corps professoral des collèges à qui j'ai parlé, il y a eu ces dernières années des pressions pour améliorer le taux de rétention des étudiants qui ont été admis. En d'autres termes, ils se sentent encouragés à empêcher les étudiants actuels de décrocher, même si cela signifie abaisser un peu leurs normes. Dans le même temps, les salaires des professeurs ne suivent pas le rythme de l'inflation.

D'autres informations suggèrent que les collèges et les universités ont récemment mis beaucoup d'emphase sur la réalisation d'un corps étudiant plus diversifié. Les étudiants qui n'auraient peut-être pas été admis dans le passé en raison de faibles notes au secondaire sont de plus en plus admis afin d'empêcher les inscriptions de baisser davantage.

Du point de vue des étudiants, le problème est que les emplois offrant un salaire suffisamment élevé pour justifier le coût élevé des études collégiales sont de moins en moins disponibles. Cela semble être la raison à la fois de la crise de la dette étudiante aux États-Unis et de la baisse des inscriptions au premier cycle.

Bien sûr, si les collèges abaissent au moins quelque peu leurs normes d'admission et peut-être aussi les normes d'obtention du diplôme, il est nécessaire de « vendre » ces diplômés de plus en plus diversifiés avec des résultats de premier cycle quelque peu inférieurs aux gouvernements et aux entreprises qui pourraient les embaucher. Il me semble que c'est un signe supplémentaire de la perte de complexité.

[7] En 2022, les coûts totaux de l'énergie pour la plupart des pays de l'OCDE ont commencé à grimper à des niveaux élevés, par rapport au PIB. Lorsqu'on analyse la situation, les prix de l'électricité flambent, tout comme les prix du charbon et du gaz naturel, les deux types de combustibles les plus utilisés pour produire de l'électricité.

L' OCDE est une organisation intergouvernementale composée principalement de pays riches qui a été créée pour stimuler le progrès économique et favoriser la croissance mondiale. Il comprend les États-Unis, la plupart des pays européens, le Japon, l'Australie et le Canada, entre autres pays. La figure 4, intitulée « Les périodes de dépenses énergétiques élevées sont souvent associées à la récession », a été préparée par deux économistes travaillant pour l'OCDE. Les barres grises indiquent une récession.

La figure 4 montre qu'en 2021, les prix de pratiquement tous les segments de coûts associés à la consommation d'énergie ont eu tendance à monter en flèche. Les prix de l'électricité, du charbon et du gaz naturel étaient tous très élevés par rapport aux années précédentes. Le seul segment des coûts de l'énergie qui n'était pas très décalé par rapport aux coûts des années précédentes était celui du pétrole. Le charbon et le gaz naturel sont tous deux utilisés pour produire de l'électricité, donc les coûts élevés de l'électricité ne devraient pas être surprenants.

Dans la figure 4, la légende des économistes de l'OCDE souligne ce qui devrait être évident pour les économistes du monde entier : les prix élevés de l'énergie poussent souvent une économie vers la récession. Les citoyens sont obligés de réduire les produits non essentiels, réduisant la demande et poussant leurs économies vers la récession.

[8] Le monde semble se heurter à des limites d'extraction du charbon. Ceci, combiné au coût élevé du transport du charbon sur de longues distances, entraîne des prix très élevés pour le charbon.

La production mondiale de charbon est quasiment stable depuis 2011. La croissance de la production d'électricité à partir du charbon a été presque aussi stable que la production mondiale de charbon. Indirectement, ce manque de croissance de la production de charbon oblige les services publics du monde entier à se tourner vers d'autres types de production d'électricité.

[9] Le gaz naturel est désormais également en pénurie lorsque la demande croissante de nombreux types est prise en compte.

Bien que la production de gaz naturel ait augmenté, ces dernières années, elle n'a pas augmenté assez rapidement pour répondre à la demande mondiale croissante d'importations de gaz naturel. La production mondiale de gaz naturel en 2021 n'était que de 1,7 % supérieure à la production de 2019.

La croissance de la demande d'importations de gaz naturel provient de plusieurs directions, simultanément :

• L'approvisionnement en charbon stagnant et les importations n'étant pas suffisamment disponibles, les pays cherchent à substituer la production de gaz naturel à la production d'électricité au charbon. La Chine est le plus grand importateur mondial de gaz naturel en partie pour cette raison.
• Les pays disposant d'électricité d'origine éolienne ou solaire constatent que l'électricité provenant du gaz naturel peut augmenter rapidement et se remplir lorsque l'éolien et le solaire ne sont pas disponibles.
• Il y a plusieurs pays, dont l'Indonésie, l'Inde et le Pakistan, dont la production de gaz naturel est en déclin.
• L'Europe a choisi de mettre fin à ses importations par gazoduc de gaz naturel en provenance de Russie et a désormais besoin de plus de GNL à la place.

[10] Les prix du gaz naturel sont extrêmement variables, selon que le gaz naturel est produit localement, et selon la manière dont il est acheminé et le type de contrat auquel il est soumis. Généralement, le gaz naturel produit localement est le moins cher. Le charbon a des problèmes quelque peu similaires, le charbon produit localement étant le moins cher.

Le bas prix Henry Hub en bas est le prix américain, disponible uniquement localement. Si l'offre est élevée aux États-Unis, son prix a tendance à être bas. Le prix le plus élevé suivant est le prix japonais du gaz naturel liquéfié (GNL) importé, conclu dans le cadre de contrats à long terme, sur une période de plusieurs années. Le prix le plus élevé est le prix que l'Europe paie pour le GNL sur la base des prix du « marché au comptant ». Le GNL du marché au comptant est le seul type de GNL disponible pour ceux qui n'ont pas planifié à l'avance.

Ces dernières années, l'Europe a tenté sa chance en obtenant des prix bas sur le marché au comptant, mais cette approche peut se retourner contre lui lorsqu'il n'y a pas assez pour tout le monde. Notez que le prix élevé du GNL européen importé était déjà évident en janvier 2013, avant le début de l'invasion ukrainienne.

Un problème majeur est que le transport du gaz naturel est extrêmement coûteux, ce qui a tendance à au moins doubler ou tripler le prix pour l'utilisateur. Les producteurs doivent être assurés d'un prix élevé pour le GNL sur le long terme afin de rentabiliser toutes les infrastructures nécessaires pour produire et expédier du gaz naturel sous forme de GNL. Les prix extrêmement variables du GNL ont été un problème pour les producteurs de gaz naturel.

Les prix très élevés récents du GNL en Europe ont rendu le prix du gaz naturel trop élevé pour les utilisateurs industriels qui ont besoin de gaz naturel pour des processus autres que la production d'électricité, comme la fabrication d'engrais azotés. Ces prix élevés provoquent une détresse due au manque de gaz naturel bon marché qui se répercute sur le secteur agricole.

La plupart des gens sont « aveugles à l'énergie », surtout lorsqu'il s'agit de charbon et de gaz naturel. Ils supposent qu'il y a beaucoup de carburants à extraire à moindre coût, essentiellement pour toujours. Malheureusement, tant pour le charbon que pour le gaz naturel, le coût du transport a tendance à être très élevé . C'est quelque chose qui manque aux modélisateurs. C'est le coût de livraison élevé du gaz naturel et du charbon qui empêche les entreprises d'extraire réellement les quantités de charbon et de gaz naturel qui semblent être disponibles sur la base des estimations des réserves.

[10] Lorsque nous analysons la consommation d'électricité ces dernières années, nous découvrons que les pays de l'OCDE et les pays non membres de l'OCDE ont eu des schémas de croissance de la consommation d'électricité étonnamment différents depuis 2001.

La consommation d'électricité de l'OCDE est quasiment stable, surtout depuis 2008. Même avant 2008, sa consommation d'électricité n'augmentait pas rapidement.

La proposition est maintenant d'augmenter l'utilisation de l'électricité dans les pays de l'OCDE. L'électricité sera davantage utilisée pour alimenter les véhicules et chauffer les maisons. Il sera également davantage utilisé pour la fabrication locale, notamment pour les batteries et les puces semi-conductrices. Je me demande comment les pays de l'OCDE pourront augmenter suffisamment leur production d'électricité pour couvrir à la fois les utilisations actuelles de l'électricité et les nouvelles utilisations prévues, si la production d'électricité passée a été essentiellement stable.

Le graphique 7 montre que la part du charbon dans la production d'électricité est en baisse pour les pays de l'OCDE, surtout depuis 2008. La catégorie « Autres » a augmenté, mais juste assez pour maintenir la production globale à un niveau stable. L'autre comprend les énergies renouvelables, y compris l'éolien et le solaire, ainsi que l'électricité produite à partir du pétrole et de la combustion des déchets. Ces dernières catégories sont petites.

La figure 8 montre que les pays non membres de l'OCDE ont rapidement augmenté la production d'électricité à partir du charbon. Les autres principales sources de carburant sont le gaz naturel et l'électricité produite par les barrages hydroélectriques. Toutes ces sources d'énergie sont relativement simples. L'électricité provenant du charbon produit localement, du gaz naturel produit localement et de la production hydroélectrique a tendance à être assez peu coûteuse. Grâce à ces sources d'électricité peu coûteuses, les pays non membres de l'OCDE ont pu dominer l'industrie lourde mondiale et une grande partie de sa fabrication.

En fait, si nous regardons la production locale de combustibles généralement utilisés pour produire de l'électricité (c'est-à-dire tous les combustibles sauf le pétrole), nous pouvons voir une tendance se dessiner.

En ce qui concerne l'extraction de combustibles souvent associés à l'électricité, la production est restée stable, même en incluant les « énergies renouvelables » (éolienne, solaire, géothermique et copeaux de bois). La production de charbon est en baisse. Le déclin de la production de charbon est probablement en grande partie responsable de l'absence de croissance de l'approvisionnement en électricité de l'OCDE. L'électricité produite à partir de charbon produit localement a toujours été très bon marché, ce qui a fait baisser le prix moyen de l'électricité.

Une tendance très différente apparaît lorsque l'on considère la production de combustibles utilisés pour produire de l'électricité pour les pays non membres de l'OCDE. Notez que la même échelle a été utilisée sur les figures 9 et 10. Ainsi, en 2001, la production de ces carburants était à peu près égale pour les pays de l'OCDE et les pays non membres. La production de ces combustibles a pratiquement doublé depuis 2001 pour les pays non membres de l'OCDE, tandis que la production de l'OCDE est restée quasiment stable.

Un élément intéressant de la figure 10 est la production de charbon pour les pays non membres de l'OCDE, indiquée en bleu en bas. Il a à peine augmenté depuis 2011. Cela fait partie de ce qui resserre actuellement l'offre mondiale de charbon. Je doute que la flambée des prix du charbon ajoute beaucoup à la production de charbon à long terme, car les approvisionnements véritablement locaux s'épuisent, même dans les pays non membres de l'OCDE. La flambée des prix est beaucoup plus susceptible d'entraîner une récession, des défauts de paiement, une baisse des prix des matières premières et une baisse de l'offre de charbon.

[11] Je crains que l'économie mondiale ait atteint des limites de complexité ainsi que des limites de production d'énergie.

L'économie mondiale semble susceptible de s'effondrer sur une période de plusieurs années. À court terme, le résultat peut ressembler à une mauvaise récession, ou cela peut ressembler à une guerre, ou peut-être aux deux. Jusqu'à présent, les économies utilisant des combustibles peu complexes pour l'électricité (charbon et gaz naturel produits localement, plus production hydroélectrique) semblent mieux s'en sortir que les autres. Mais l'économie mondiale dans son ensemble est mise à rude épreuve par l'insuffisance des approvisionnements énergétiques locaux peu coûteux à produire.

En termes physiques, l'économie mondiale, ainsi que toutes les économies individuelles qui la composent, sont des structures dissipatives . En tant que tel, la croissance suivie d'un effondrement est un schéma habituel. Dans le même temps, on peut s'attendre à la formation de nouvelles versions de structures dissipatives, dont certaines pourraient être mieux adaptées aux conditions changeantes. Ainsi, des approches de croissance économique qui semblent impossibles aujourd'hui pourraient l'être à plus long terme.

Par exemple, si le changement climatique ouvre l'accès à davantage d'approvisionnement en charbon dans les régions très froides, le principe de puissance maximale suggérerait qu'une économie finira par accéder à ces gisements. Ainsi, alors que nous semblons toucher à la fin maintenant, à long terme, on peut s'attendre à ce que les systèmes auto-organisés trouvent des moyens d'utiliser ("dissiper") toute source d'énergie accessible à moindre coût, compte tenu à la fois de la complexité et du carburant direct

Publié le 3 février 2023 par Gail Tverberg

(graphiques disponibles en cliquant sur le lien)

Transitioning to an all electric economy requires too much complexity

https://ourfiniteworld.com/2023/02/03/ramping-up-wind-turbines-solar-panels-and-electric-vehicles-cant-solve-our-energy-problem/

2023 : Attendez-vous à un krach financier suivi de changements majeurs liés à l'énergie

Pourquoi l'économie se dirige-t-elle vers un krach financier ? Il me semble que l'économie mondiale a atteint les limites de la croissance vers 2018 en raison d'une combinaison de rendements décroissants de l'extraction des ressources et d'une augmentation de la population . La pandémie de Covid-19 et les manipulations financières qui l'ont accompagnée ont caché ces problèmes pendant quelques années, mais maintenant, alors que l'économie mondiale tente de rouvrir, les problèmes sont de retour, plus violents.

Entre 1981 et 2022, l'économie a été stimulée par une combinaison d'endettement sans cesse croissant, de taux d'intérêt en baisse et de l'utilisation croissante de l'assouplissement quantitatif. Ces manipulations financières ont contribué à masquer la hausse du coût de l'extraction des combustibles fossiles après 1970. Une masse monétaire encore plus importante a été ajoutée en 2020. Aujourd'hui, les banquiers centraux tentent d'éliminer les excès du système en combinant des taux d'intérêt plus élevés et un resserrement quantitatif.

Après que les banquiers centraux ont provoqué des récessions dans le passé, l'économie mondiale a pu se redresser en ajoutant davantage d'approvisionnement énergétique. Cependant, cette fois nous avons affaire à une situation de véritable épuisement ; il n'y a pas de bon moyen de récupérer en ajoutant plus d'approvisionnements énergétiques au système. Au lieu de cela, la seule façon pour l'économie mondiale de se redresser, au moins partiellement, est d'éliminer certaines utilisations énergétiques non essentielles du système. Espérons que cela pourra se faire de manière à ce qu'une partie importante de l'économie mondiale puisse continuer à fonctionner d'une manière proche de celle du passé.

Une plus grande régionalisation est une approche pour rendre l'économie plus efficace dans son utilisation de l'énergie . Si les pays peuvent commencer à commercer presque entièrement avec des voisins proches, cela réduira la consommation mondiale d'énergie. Dans les régions du monde dotées de ressources et de capacités de fabrication abondantes, l'économie peut peut-être continuer sans changements majeurs. Une autre façon d'éliminer les excès pourrait consister à éliminer (au moins en partie) l'avantage commercial que les États-Unis obtiennent en utilisant le dollar comme monnaie de réserve mondiale. Dans cet article, je mentionnerai également quelques autres moyens de réduire la consommation d'énergie non essentielle.

Je pense qu'un krach financier est probable au cours de 2023. Après le krach, le système commencera à peser sur les parties les moins nécessaires de l'économie. Bien que ces changements commenceront en 2023, ils se dérouleront probablement sur une période de plusieurs années. Dans cet article, je vais essayer d'expliquer ce que je vois se produire.

[1] L'économie mondiale, dans son état actuel de fort endettement, ne peut pas supporter à la fois des taux d'intérêt plus élevés et un resserrement quantitatif.

Avec des taux d'intérêt plus élevés, la valeur des obligations chute. Comme les obligations « valent moins », les états financiers des régimes de retraite, des compagnies d'assurance, des banques et des autres détenteurs de ces obligations semblent tous pires. Plus de cotisations sont soudainement nécessaires pour financer les fonds de pension. Les gouvernements pourraient se trouver dans l'obligation de renflouer bon nombre de ces organisations.

Dans le même temps, les emprunteurs individuels constatent que la dette devient plus coûteuse à financer. Ainsi, il devient plus coûteux d'acheter une maison, un véhicule ou une ferme. S'endetter pour spéculer en bourse devient plus cher. Avec des coûts de la dette plus élevés, les prix des actifs, tels que les prix des maisons et les cours des actions, ont tendance à baisser. Avec cette combinaison (baisse des prix des actifs et hausse des taux d'intérêt), les défauts de paiement sur la dette sont susceptibles de devenir plus fréquents.

Le resserrement quantitatif rend plus difficile l'obtention de liquidités pour acheter des biens à l'international. Ce changement est plus subtil, mais il agit également dans le sens de provoquer des perturbations sur les marchés financiers.

On peut également s'attendre à d'autres tensions sur le système financier à court terme. Par exemple, le programme de Biden qui permet aux étudiants de retarder les paiements sur leurs prêts étudiants se terminera dans les prochains mois, ajoutant plus de stress au système. La Chine a eu d'énormes problèmes avec les prêts aux promoteurs immobiliers, et ceux-ci peuvent continuer ou s'aggraver. De nombreux pays pauvres dans le monde demandent au FMI d'alléger leur dette parce qu'ils n'ont pas les moyens d'acheter de l'énergie et d'autres matériaux aux prix actuels. L'Europe s'inquiète d'une éventuelle hausse des prix de l'énergie.

Tout cela se produit à un moment où les niveaux d'endettement total sont encore plus élevés qu'ils ne l'étaient en 2008. En plus de la dette « régulière », le système économique comprend des billions de dollars de promesses dérivées. Sur la base de ces seules considérations, un crash bien pire que celui de 2008 semble possible.

[2] Le monde dans son ensemble se dirige déjà vers une récession majeure. Cette situation semble susceptible de s'aggraver en 2023.

L' indice mondial des directeurs d'achat (PMI) signale des problèmes depuis des mois. Voici quelques points de leur site :

• La production du secteur des services a diminué en octobre, enregistrant la pire performance mensuelle depuis la mi-2020.
• La production manufacturière a quant à elle chuté pour un troisième mois consécutif, diminuant également au rythme le plus rapide depuis juin 2020.
• Les sous-indices PMI ont montré que les nouvelles affaires se contractaient au rythme le plus rapide depuis juin 2020, la faiblesse de la demande continuant d'être soutenue par la baisse du commerce mondial.
• L'indice des nouvelles commandes à l'exportation du PMI manufacturier mondial a maintenant signalé une réduction des exportations mondiales de biens pendant huit mois consécutifs.
• Les pressions inflationnistes sur les prix sont restées solides en octobre, malgré les taux d'augmentation des coûts des intrants et des frais de production qui ont atteint des creux de 19 mois.

La situation économique aux États-Unis ne semble pas aussi mauvaise que pour le monde dans son ensemble, peut-être parce que le dollar américain a été à un niveau relativement élevé. Cependant, une situation où les États-Unis s'en sortent bien et d'autres pays s'en sortent mal est insoutenable. Au moins, les États-Unis doivent pouvoir acheter des matières premières et vendre des produits finis et des services à ces autres pays. On peut donc s'attendre à ce que la récession se propage.

[3] Le problème sous-jacent que le monde commence à connaître est le dépassement et l'effondrement , liés à une combinaison d'augmentation de la population et de rendements décroissants en ce qui concerne l'extraction des ressources.

Dans un article récent , j'ai expliqué que le monde semble atteindre les limites de l'extraction des combustibles fossiles. Les soi-disant énergies renouvelables ne font pas grand-chose pour compléter les combustibles fossiles. En conséquence, la consommation d'énergie par habitant semble avoir atteint un pic en 2018 (Figure 1) et ne peut plus suivre la croissance démographique sans des prix qui augmentent au point de devenir inabordables pour les consommateurs.

L'économie, comme le corps humain, est un système auto-organisé alimenté par l'énergie. Dans la terminologie physique, les deux sont des structures dissipatives. Nous, les humains, pouvons nous débrouiller pendant un certain temps avec moins de nourriture (notre source d'énergie), mais nous perdrons du poids. Sans suffisamment de nourriture, nous sommes plus susceptibles d'attraper des maladies. Nous pourrions même mourir, si le manque de nourriture est suffisamment grave.

L'économie mondiale peut peut-être se débrouiller avec moins d'énergie pendant un certain temps, mais elle se comportera étrangement. Il doit réduire, d'une manière qui pourrait être considérée comme étant analogue à une perte de poids humaine, sur une base permanente. Sur la figure 1 (ci-dessus), nous pouvons voir la preuve de deux réductions temporaires. L'un était en 2009, reflétant l'impact de la Grande Crise Financière de 2008-2009. Un autre lié aux changements associés au Covid-19 en 2020.

Si l'approvisionnement en énergie atteint vraiment les limites d'extraction, ce qui est à l'origine de l'inflation récente, il doit y avoir un moyen permanent de réduire la consommation d'énergie, par rapport à la production de l'économie. Je m'attends à ce que des changements dans cette direction commencent à se produire au moment du prochain krach financier.

[4] Un krach financier majeur en 2023 pourrait nuire à la capacité de nombreuses personnes à acheter des biens et des services.

Une discontinuité financière, y compris des défauts majeurs qui se propagent d'un pays à l'autre, est certaine d'affecter négativement les banques, les compagnies d'assurance et les régimes de retraite. Si les problèmes sont généralisés, les gouvernements pourraient ne pas être en mesure de renflouer toutes ces institutions. Cela, en soi, peut rendre l'achat de biens et de services plus difficile. Les citoyens peuvent constater que les fonds qu'ils pensaient être à la banque sont soumis à des limites de retrait quotidiennes, ou ils peuvent constater que la valeur des actions qu'ils détiennent est beaucoup plus faible. À la suite de tels changements, ils n'auront pas les fonds nécessaires pour acheter les biens qu'ils souhaitent, même si les biens sont disponibles dans les magasins.

Alternativement, les citoyens peuvent constater que leurs gouvernements locaux ont émis tellement d'argent (pour essayer de renflouer toutes ces institutions) qu'il y a une hyperinflation. Dans un tel cas, il peut y avoir beaucoup d'argent disponible, mais très peu de biens à acheter. Par conséquent, il peut être encore très difficile d'acheter les biens dont une famille a besoin.

[5] De nombreuses personnes pensent que les prix du pétrole augmenteront en réponse à la baisse de la production. Si le véritable problème est que le monde atteint ses limites d'extraction, le problème pourrait plutôt être une demande inadéquate et des prix en baisse.

Si les gens ont moins à dépenser après le krach financier, selon le raisonnement de la section [4], cela pourrait entraîner une baisse de la demande, et donc des prix.

On peut également noter que les baisses de consommation de 2009 et 2020 (sur la figure 1) correspondaient à des périodes de prix du pétrole bas, et non élevés. Les compagnies pétrolières réduisent leur production si elles constatent que les prix sont trop bas pour qu'elles puissent espérer réaliser un profit sur la nouvelle production.

Nous savons également qu'un problème majeur lorsque les limites sont atteintes est la disparité des salaires. Les riches utilisent plus de produits énergétiques que les pauvres, mais pas proportionnellement à leur plus grande richesse. Les riches ont tendance à acheter davantage de services, tels que les soins de santé et l'éducation, qui ne consomment pas autant d'énergie.

Si les pauvres deviennent trop pauvres, ils constatent qu'ils doivent réduire des choses comme la consommation de viande, les frais de logement et les frais de transport. Toutes ces choses sont énergivores. Si un très grand nombre de personnes pauvres réduisaient les produits qui nécessitent indirectement une consommation d'énergie, les prix du pétrole et des autres produits énergétiques devraient chuter, peut-être en dessous du niveau requis par les producteurs pour être rentables.

[6] Si j'ai raison sur les prix bas de l'énergie, surtout après une discontinuité financière, on peut s'attendre à une baisse de la production de pétrole, de charbon et de gaz naturel en 2023.

Les producteurs ont tendance à produire moins de pétrole, de charbon et de gaz naturel si les prix sont trop bas.

En outre, les chefs de gouvernement savent que les prix élevés de l'énergie (en particulier les prix du pétrole) entraînent des prix alimentaires élevés et une inflation élevée. S'ils veulent être réélus, ils feront tout ce qui est en leur pouvoir pour faire baisser les prix de l'énergie.

[7] Sans assez d'énergie pour faire le tour, on peut s'attendre à plus de conflits.

On peut s'attendre à ce que des conflits supplémentaires se présentent sous de nombreuses formes. Cela peut ressembler à des manifestations locales de citoyens mécontents de leur salaire ou d'autres conditions. Si la disparité des salaires est un problème, ce seront les travailleurs à bas salaire qui manifesteront. Je comprends que les manifestations en Europe ont récemment été un problème.

Les conflits peuvent également prendre la forme de grandes différences entre les partis politiques, voire au sein des partis politiques. La difficulté que les États-Unis ont récemment rencontrée pour élire un président de la Chambre des représentants est un exemple d'un tel conflit. Les partis politiques peuvent se scinder, ce qui rend difficile la formation d'un gouvernement et la réalisation de toute entreprise.

Les conflits peuvent également prendre la forme de conflits entre pays, comme le conflit entre la Russie et l'Ukraine. Je m'attends à ce que la plupart des guerres d'aujourd'hui soient des guerres non déclarées. Avec moins d'énergie pour faire le tour, l'accent sera mis sur les approches qui nécessitent moins d'énergie. La déception deviendra importante. La destruction de l'infrastructure énergétique d'un autre pays, comme les pipelines ou la transmission d'électricité, peut faire partie du plan. Une autre forme de tromperie peut impliquer l'utilisation d'armes biologiques et de remèdes supposés pour ces armes biologiques.

[8] Après la discontinuité, l'économie mondiale est susceptible de devenir plus déconnectée et plus alignée sur les régions. La Russie et la Chine auront tendance à s'aligner. Les États-Unis semblent être un autre centre d'influence.

Une utilisation majeure du pétrole est le transport de marchandises et de personnes dans le monde entier. S'il n'y a pas assez de pétrole pour tout le monde, une façon d'économiser du pétrole est de transporter des marchandises sur des distances plus courtes. Les gens peuvent parler par téléphone ou par vidéoconférence pour économiser sur le pétrole utilisé dans le transport longue distance. Ainsi, une régionalisation accrue semble probable.

En fait, le modèle commence déjà. La Russie et la Chine ont récemment forgé des alliances à long terme centrées sur l'approvisionnement en gaz naturel de la Chine et sur le renforcement des liens militaires . Être géographiquement adjacent est clairement utile. De plus, les grandes compagnies pétrolières américaines se concentrent désormais davantage sur les développements dans les Amériques que sur les grands projets internationaux, selon le Wall Street Journal .

Les pays géographiquement proches de la Russie et de la Chine peuvent choisir de s'aligner sur eux, surtout s'ils ont des ressources ou des produits finis (tels que des téléviseurs ou des voitures) à vendre. De même, les pays proches des États-Unis avec des produits appropriés à vendre peuvent s'aligner sur les États-Unis.

Les pays qui sont trop éloignés, ou qui n'ont pas de ressources ou de produits finis à vendre (des biens plutôt que des services), peuvent être largement laissés pour compte. Par exemple, les pays européens spécialisés dans les services financiers et le tourisme peuvent avoir des difficultés à trouver des partenaires commerciaux. Leurs économies peuvent se contracter plus rapidement que celles des autres pays.

[9] Dans un monde aligné sur les régions, le dollar américain est susceptible de perdre son statut de monnaie de réserve mondiale.

Avec une régionalisation accrue, je m'attendrais à ce que le rôle du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale tende à disparaître, peut-être dès 2023. Par exemple, les transactions entre la Russie et la Chine pourraient commencer à s'effectuer directement en yuan, sans référence à un prix en dollars américains, et sans avoir besoin de fonds américains pour permettre à de telles transactions d'avoir lieu.

Les transactions à l'intérieur des Amériques semblent susceptibles de continuer à se faire en dollars américains, en particulier lorsqu'elles impliquent l'achat et la vente de produits liés à l'énergie.

Avec le dollar américain comme monnaie de réserve, les États-Unis ont été en mesure d'importer beaucoup plus qu'ils n'exportent, année après année. D'après les données de la Banque mondiale, en 2021, les États-Unis ont importé pour 2 850 milliards de dollars de biens (combustibles fossiles compris, mais hors services) et exporté pour 1 760 milliards de dollars de biens, ce qui a entraîné un excédent des importations de biens uniquement sur les exportations de 1 09 000 milliards de dollars. Lorsque les exportations de services sont incluses, l'excédent des importations sur les exportations se réduit à "seulement" 845 milliards de dollars. Il est difficile de voir comment ce grand écart peut continuer. Un écart aussi important entre les importations et les exportations aurait tendance à se réduire si les États-Unis perdaient leur statut de monnaie de réserve.

[10] Dans un monde déconnecté, la fabrication de toutes sortes chutera, en particulier en dehors de l'Asie du Sud-Est (y compris la Chine et l'Inde), où une part importante de la fabrication actuelle est réalisée.

Une grande partie de la capacité de fabrication d'aujourd'hui se trouve désormais en Chine et en Inde. Si ces pays ont accès au pétrole du Moyen-Orient et de Russie, je m'attends à ce qu'ils continuent à produire des biens et des services. S'il n'y a pas assez de ces marchandises pour tout le monde, je m'attendrais à ce qu'elles soient principalement exportées vers d'autres pays dans leur propre région géographique.

Les Amériques et l'Europe seront désavantagées car elles ont moins de produits manufacturés à vendre. (Les États-Unis, bien sûr, ont une quantité importante de nourriture à exporter.) À partir des années 1980, les États-Unis et l'Europe ont déplacé une grande partie de leur fabrication vers l'Asie du Sud-Est. Maintenant, lorsque ces pays parlent d'augmenter la production d'énergie propre, ils constatent qu'ils sont largement dépourvus des ressources et du traitement nécessaires à de tels projets d'énergie propre.

En fait, augmenter la production manufacturière "régulière" de tout type aux États-Unis (par exemple, la fabrication locale de médicaments génériques ou la fabrication de tuyaux en acier utilisés dans le forage de puits de pétrole) ne serait pas facile. La majeure partie de la capacité de fabrication d'aujourd'hui est ailleurs. Même si les matériaux pouvaient facilement être rassemblés en un seul endroit aux États-Unis, il faudrait du temps pour mettre les usines en marche et pour former les travailleurs. Si certains éléments nécessaires font défaut, tels que des matières premières particulières ou des puces semi-conductrices, la transition vers la capacité de fabrication américaine pourrait s'avérer impossible dans la pratique.

[11] Après une discontinuité financière, les « rayons vides » sont susceptibles de devenir de plus en plus répandus.

On peut s'attendre à ce que la quantité totale de biens et services produits dans le monde commence à baisser pour plusieurs raisons. Premièrement, les économies régionalisées ne peuvent pas accéder à un ensemble de matières premières aussi diversifié qu'une économie mondiale. Cela, en soi, limitera les types de biens qu'une économie peut produire. Deuxièmement, si la quantité totale de matières premières utilisées dans la fabrication des intrants diminue avec le temps, on peut s'attendre à ce que la quantité totale de produits finis et de services diminue. Enfin, comme mentionné dans la section [4], les problèmes financiers peuvent réduire la capacité des acheteurs à acheter des biens et des services, limiter le nombre d'acheteurs disponibles pour les produits finis et donc maintenir les prix de vente à la baisse.

L'une des principales raisons pour lesquelles on peut s'attendre à ce que les étagères vides deviennent plus répandues est que les pays plus éloignés auront tendance à être exclus de la distribution des marchandises. C'est d'autant plus vrai que la quantité totale de biens et de services produits diminue. Une grande partie de la fabrication de biens se fait désormais en Chine, en Inde et dans d'autres pays d'Asie du Sud-Est.

Si l'économie mondiale se tourne vers le commerce principalement local, les États-Unis et l'Europe auront probablement plus de mal à trouver de nouveaux ordinateurs et de nouveaux téléphones portables, car ceux-ci ont tendance à être fabriqués en Asie du Sud-Est. Les autres biens fabriqués en Asie du Sud-Est comprennent les meubles et les appareils électroménagers. Ceux-ci aussi peuvent être plus difficiles à trouver. Même les pièces de rechange peuvent être difficiles à trouver, surtout si une voiture a été fabriquée en Asie du Sud-Est.

[12] Il semble y avoir de nombreuses autres manières dont l'économie auto-organisée pourrait reculer pour se transformer en une structure dissipative plus efficace.

Nous ne pouvons pas savoir à l'avance exactement comment l'économie réduira sa consommation d'énergie, en plus de la régionalisation et de l'élimination (au moins partielle) du dollar américain de la monnaie de réserve. Parmi les autres domaines où la physique de l'économie pourrait forcer des coupes budgétaires, citons les suivants :

• Voyage de vacances
• Banques, compagnies d'assurance, programmes de retraite (beaucoup moins nécessaires)
• L'utilisation de leviers financiers de toutes sortes
• Programmes gouvernementaux offrant des paiements à ceux qui ne sont pas actifs sur le marché du travail (tels que les pensions, l'assurance-chômage, les prestations d'invalidité)
• Programmes d'enseignement supérieur (de nombreux diplômés aujourd'hui ne peuvent pas obtenir d'emplois qui paient le coût élevé de leurs études)
• De vastes programmes de soins de santé, en particulier pour les personnes qui n'ont aucun espoir de réintégrer le marché du travail

• En fait, la population peut commencer à baisser à cause d'épidémies, d'une mauvaise santé ou même d'un manque de nourriture. Avec moins de personnes, l'approvisionnement énergétique limité ira plus loin.

  Les gouvernements et les agences intergouvernementales peuvent commencer à échouer parce qu'ils ne peuvent pas obtenir suffisamment de recettes fiscales. Bien sûr, le problème sous-jacent du manque de recettes fiscales est probablement que les entreprises de la zone régie ne peuvent pas fonctionner car elles ne peuvent pas obtenir suffisamment de ressources énergétiques peu coûteuses pour fonctionner.

  [13]Conclusion.

  Si l'économie mondiale connaît des turbulences financières majeures en 2023, nous pourrions être malmenés. À mon avis, un krach financier majeur semble probable. Cela pourrait perturber l'économie beaucoup plus sérieusement que le krach de 2008.

  Je suis certain que certaines mesures d'atténuation peuvent être mises en place. Par exemple, il pourrait y avoir une poussée majeure pour essayer de faire durer plus longtemps tout ce que nous avons aujourd'hui. Les matériaux peuvent être récupérés à partir de structures qui ne sont plus utilisées. Et certains types de production locale peuvent être accélérés.

  Nous pouvons croiser les doigts pour dire que je me trompe, mais avec moins de pétrole et d'autres ressources énergétiques disponibles par personne, il est logique de déplacer des marchandises sur de plus courtes distances. Ainsi, les tendances initiales que nous observons vers la régionalisation devraient se poursuivre. L'abandon du dollar américain en tant que monnaie de réserve devrait également se poursuivre. De plus, si les changements dont je parle ne se produisent pas en 2023, ils commenceront probablement en 2024 ou 2025.

• e 9 janvier 2023 par Gail Tverberg

Expect a financial crash in 2023 followed by energy-related changes

https://ourfiniteworld.com/2023/01/09/__trashed/

L'économie passe d'un vent arrière qui la pousse à un vent contraire qui la retient

Le problème est d'atteindre les limites de l'extraction des combustibles fossiles

Nous savons qu'historiquement, de nombreuses économies dans le monde se sont effondrées. Nous savons également qu'il y a une raison physique pour laquelle cela se produit. Les économies en croissance ont besoin d'un approvisionnement croissant en énergie pour faire face à une population croissante. À un moment donné, l'approvisionnement en énergie et les autres besoins en ressources ne peuvent pas croître assez rapidement pour suivre la croissance démographique. Lorsque cela se produit, les économies ont tendance à s'effondrer.

Dans leur livre Secular Cycles , les chercheurs Peter Turchin et Sergey Nefedov ont découvert que les économies ont tendance à passer par quatre phases distinctes dans chaque cycle, chaque étape durant plusieurs années :

1. Croissance
2. Stagflation
3. Crise
4. Inter-cycle

Sur la base de ma propre analyse, l'économie mondiale était en phase de croissance pendant la majeure partie du temps entre la révolution industrielle et 1973. À la fin de 1973, les prix du pétrole ont grimpé en flèche et le monde a été averti que l'approvisionnement énergétique ne pouvait pas continuer à augmenter. rapidement comme par le passé. Entre 1973 et 2018, l'économie mondiale était en phase de stagflation. Sur la base des données actuelles, l'économie mondiale semble être entrée dans la phase de crise vers 2018. C'est la raison pour dire que des vents contraires commencent à freiner l'économie dans le titre de cet article.

Lorsque la phase de crise se produit, il y a moins de biens et de services par habitant à faire circuler, de sorte que certains acteurs de l'économie mondiale doivent prendre du retard. Les conflits de toutes sortes deviennent plus probables. Les dirigeants politiques, s'ils découvrent la situation difficile dans laquelle se trouve l'économie mondiale, n'ont guère intérêt à faire connaître la situation difficile aux électeurs, car cela les conduirait probablement à perdre les prochaines élections.

Au lieu de cela, la façon dont le système économique auto-organisé basé sur la physique fonctionne est que les récits alternatifs qui encadrent la situation d'une manière moins effrayante gagnent en popularité. Les dirigeants politiques ne sont peut-être même pas conscients de la dépendance de l'économie actuelle aux combustibles fossiles. Les chercheurs peuvent ne pas être conscients que leurs modèles "scientifiques" sont trompeurs parce qu'ils examinent une trop petite partie du système global et font des hypothèses injustifiées.

Dans cet article, je montre des preuves que l'économie atteint des limites énergétiques. Dans la dernière section, j'explique en quoi mon point de vue diffère du récit standard, qui dit qu'il y a une quantité presque illimitée de combustibles fossiles disponibles à brûler, si nous choisissons d'utiliser ces combustibles fossiles. Selon ce point de vue, les humains peuvent empêcher le changement climatique en s'éloignant volontairement des combustibles fossiles.

Le récit standard propose un plan raisonnable pour les citoyens des régions du monde sans combustibles fossiles adéquats (réduction de l'achat de combustibles fossiles), mais sans dire aux citoyens quel est le véritable problème. Le récit standard donne également l'impression qu'il existe une alternative énergétique propre à court terme. À mon avis, c'est un vœu pieux pour les raisons que je décris dans les sections [6] et [7]. La section [2] met également en lumière le caractère raisonnable du passage aux énergies renouvelables

[1] Le monde a été averti, au moins deux fois, que l'effondrement pourrait se produire à peu près maintenant.

Dans les années 1950, plusieurs physiciens, dont M. King Hubbert , se sont intéressés aux limites auxquelles le monde se heurtait. L'armée s'est également intéressée au problème. En 1957, l'amiral Hyman Rickover de la marine américaine a prononcé un discours très perspicace. Une chose que l'amiral Rickover a dite était: "Avec une consommation d'énergie élevée, un niveau de vie élevé s'ensuit." Une autre chose qu'il a dite était : "Une réduction de la consommation d'énergie par habitant a toujours conduit dans le passé à un déclin de la civilisation et à un retour à un mode de vie plus primitif."

En ce qui concerne l'avenir, a-t-il dit,

Car il est déplaisant de constater que, selon nos meilleures estimations, les réserves totales de combustibles fossiles récupérables à pas plus de deux fois le coût unitaire actuel risquent de s'épuiser entre 2000 et 2050, si les niveaux de vie actuels et les taux de croissance démographique sont pris en compte. 

Le problème que souligne l'amiral Rickover est qu'à mesure que les coûts d'extraction augmentent, les combustibles fossiles deviennent de plus en plus inabordables. Si les citoyens ne peuvent pas se permettre de se nourrir, de se loger et d'autres biens de base fabriqués avec des combustibles fossiles coûteux, ces combustibles fossiles resteront dans le sol. Si les politiciens essaient de répercuter le coût élevé de l'extraction sur les consommateurs, cela provoquera de l'inflation. Les citoyens deviendront mécontents des politiciens et les rejetteront. C'est essentiellement notre problème aujourd'hui.

Une deuxième analyse qui indiquait le délai actuel pour que le monde atteigne les limites des combustibles fossiles est donnée dans le livre de 1972, The Limits To Growth de Donella Meadows et d'autres. Cette analyse a utilisé la modélisation informatique pour examiner plusieurs scénarios futurs alternatifs, en tenant compte des ressources disponibles et des tendances démographiques. Le scénario de base montrait que les limites des ressources atteignaient en général vers 2020. L'économie s'effondrerait sur une période de plusieurs années après que les limites des ressources auraient été atteintes.

[2] La révolution industrielle en Angleterre est un exemple de la façon dont une économie change pour le mieux lorsque l'énergie fossile est ajoutée.

La figure 1 montre un graphique présenté par EA Wrigley dans son livre, Energy and the English Industrial Revolution :

Figure 1. Consommation d'énergie annuelle par habitant (mégajoules) en Angleterre et au Pays de Galles de 1561-70 à 1850-9 et en Italie de 1861-70. Figurine de Wrigley

Wrigley observe que lorsque le charbon a été ajouté à l'économie, il était possible de fabriquer beaucoup plus d'outils métalliques que par le passé. Avec l'utilisation d'outils en métal au lieu d'outils en bois, les agriculteurs pourraient être trois fois plus productifs. Ainsi, il n'était pas nécessaire d'avoir autant d'agriculteurs, libérant certains agriculteurs pour d'autres occupations. De plus, les routes menant aux mines de charbon ont été pavées, à une époque où peu de routes étaient pavées. Ces routes pavées ont été bénéfiques pour d'autres entreprises et pour l'économie dans son ensemble.

Une autre raison de l'intérêt du charbon était l'augmentation de la déforestation à proximité des villes, à mesure que la population augmentait. Cette déforestation a conduit à la nécessité de transporter du bois de chauffage sur de longues distances. Le charbon était plus compact et donc plus facile à transporter. De plus, l'utilisation du charbon a évité d'avoir à abattre autant d'arbres, ce qui a aidé l'environnement.

La figure 1 montre que l'énergie éolienne et hydraulique ne représentait qu'une infime partie de l'économie, à la fois avant et après l'ajout du charbon. Ils ne fournissaient pas directement d'énergie thermique, qui représentait une part importante des besoins de l'économie à l'époque.

[3] La période entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et 1973 était une autre période où la consommation d'énergie par habitant augmentait rapidement. Nous pourrions dire que l'économie avait alors un "vent arrière énergétique".

La figure 2 montre que la consommation d'énergie par habitant aux États-Unis a augmenté rapidement entre 1949 et 1973. La consommation croissante de pétrole, de charbon et de gaz naturel a contribué à l'augmentation globale de l'utilisation des combustibles fossiles.

Figure 2. Consommation d'énergie par type d'énergie, sur une base par habitant. Quantités d'énergie telles que fournies par les données de l'EIA des États-Unis. Population basée sur les estimations démographiques des Nations Unies de 2022 par pays.

En fait, les données de BP (uniquement disponibles à partir de 1965) montrent que la consommation d'énergie par habitant a augmenté dans la plupart des régions du monde entre 1965 et 1973. Au cours de cette période, la consommation de pétrole, de charbon et de gaz naturel par habitant a toutes augmenté.

Figure 3. Consommation d'énergie par habitant de 1965 à 1973 pour certaines parties du monde sur la base de l' examen statistique de 2022 de l'énergie mondiale de BP .

Un élément majeur qui a poussé la consommation de pétrole a été son faible prix (Figure 4). Selon les données de BP, le prix corrigé de l'inflation n'était que de 11,99 dollars le baril en 1970. En 1971, il était en moyenne de 14,30 dollars le baril. Le prix comparable est aujourd'hui d'environ 79 $ le baril.

Le prix moyen de 1973 est passé à l'équivalent de 19,73 $ le baril, ce qui est encore incroyablement bas par rapport aux prix d'aujourd'hui. Il s'agit d'un prix moyen annuel, reflétant un prix bas en début d'année et un prix beaucoup plus élevé vers la fin de l'année.

Il y avait plusieurs problèmes derrière la hausse des prix du pétrole, à partir de la fin de 1973. Une partie du problème était le fait que la production de pétrole américaine a commencé à baisser en 1971, nécessitant l'utilisation de plus de pétrole importé, année après année. Un autre problème était que la production mondiale de pétrole ne pouvait pas suivre la forte demande, étant donné le bas prix auquel le pétrole se vendait. Le Bureau de l'historien des États-Unis écrit ce qui suit :

Sans prix du pétrole plus élevés, il serait difficile pour les producteurs locaux de faire les investissements nécessaires pour augmenter la production. De plus, les taxes pour les gouvernements dans les régions où le pétrole était produit tombaient trop bas, compte tenu des bas prix auxquels le pétrole se vendait sur le marché international. Indirectement à cause de ces problèmes, mais soi-disant aussi à cause du soutien à Israël par certains pays lors de la guerre arabo-israélienne de 1973, les membres arabes de l'OPEP ont initié un embargo pétrolier. Cet embargo a interrompu les exportations vers les États-Unis, les Pays-Bas, le Portugal et l'Afrique du Sud de novembre 1973 à mars 1974. C'est à cette époque que les prix mondiaux du pétrole ont atteint un niveau beaucoup plus élevé et que la consommation de pétrole par habitant a commencé à baisser.

Une chose qui frappe à propos de la période entre la Seconde Guerre mondiale et 1973 est l'énorme progression des salaires réalisée à la fois par les 90 % les plus pauvres et les 10 % les plus riches (Figure 5).

Figure 5. Graphique comparant les gains de revenu des 10 % supérieurs aux gains de revenu des 90 % inférieurs par l'économiste Emmanuel Saez. Basé sur une analyse des données IRS, publiée dans Forbes .

Entre 1948 et 1968, les revenus corrigés de l'inflation des 90 % inférieurs et des 10 % supérieurs ont augmenté d'environ 80 %. Cela signifiait que de nombreuses personnes appartenant aux 90% inférieurs pouvaient se permettre d'acheter des voitures et leur propre maison pour la première fois. Même dans la période entre 1968 et 1982, les revenus corrigés de l'inflation ont suivi l'inflation , ce que les personnes à faible revenu éprouvent aujourd'hui des difficultés. Ce n'est qu'après 1982 environ que la disparité des salaires a commencé à augmenter.

La plupart des gens se souviennent des années 1950 et 1960 comme d'une période favorable pour les travailleurs ordinaires. En raison des salaires plus élevés des citoyens ordinaires et des capacités de fabrication américaines croissantes, le nombre de voitures immatriculées aux États-Unis est passé de 25,8 millions en 1945 à 75,3 millions en 1965. Les États-Unis ont lancé le système d' autoroute inter- États de 41 000 milles en 1956, de sorte que les propriétaires d'automobiles aurait des routes à voies multiples et à accès limité pour voyager.

L'électricité était vendue de manière conservatrice, appelée système de tarification des services publics, ce qui, espérons-le, garantirait que l'ensemble du système serait correctement entretenu. Les services publics étaient généralement propriétaires des unités de production d'électricité, ainsi que de toutes les autres infrastructures locales, y compris les lignes de transmission. Chaque service public calculerait un taux total requis pour tous ses besoins, y compris des fonds suffisants pour installer une nouvelle capacité de production, fournir du carburant et installer et entretenir des lignes de transmission. Un régulateur gouvernemental approuverait les tarifs, mais il n'y avait pas de véritable concurrence.

[4] Entre 1973 et 2018, de nombreux changements visaient à augmenter l'efficacité énergétique et à réduire le coût perçu pour les utilisateurs. Malheureusement, certains de ces changements, poussés à l'extrême vers la fin de la période, ont eu tendance à rendre l'économie fragile et donc plus susceptible de s'effondrer.

Jusqu'en 1973, le pétrole était utilisé pour des usages facilement substituables. L'un d'eux était la production d'électricité; un autre était le chauffage domestique. Un changement facile dans la production d'électricité consistait à construire de nouvelles installations de production utilisant un combustible alternatif (charbon, gaz naturel ou nucléaire). Le chauffage domestique peut souvent être remplacé par du gaz naturel ou de l'électricité.

De plus, le Japon avait déjà des automobiles plus petites et plus économes en carburant que les automobiles américaines. Celles-ci pourraient remplacer certaines des grosses voitures produites aux États-Unis.

Surtout avec les administrations Reagan et Thatcher commençant peu après 1980, il y avait plus d'intérêt pour la réduction des coûts de production d'électricité. La « notation concurrentielle » au lieu de la notation des services publics est devenue populaire dans les endroits où les prix de l'électricité étaient élevés. Les services publics ont été démantelés et les différentes parties ont été encouragées à se faire concurrence.

Bien sûr, la notation concurrentielle, lorsqu'elle est poussée à son extrême, peut conduire à négliger l'infrastructure. Il a été récemment signalé que la société de services publics californienne, Pacific Gas and Electric, a maintenant découvert qu'elle devait lever 50 milliards de dollars pour la prévention des incendies de forêt , après des années à avoir négligé l'entretien des lignes de transmission longue distance utilisées pour la production hydroélectrique et d'autres transmissions longue distance. Maintenant, il doit lever des fonds pour enfouir bon nombre de ces lignes sous terre.

On sait depuis longtemps qu'une complexité accrue peut être utile pour contourner les problèmes d'approvisionnement énergétique inadéquat. La complexité implique beaucoup de choses, y compris l'utilisation de technologies plus avancées et le commerce international. Cela implique de plus grandes organisations pour profiter des économies d'échelle. Il a tendance à exiger une éducation supérieure pour au moins certains de ses travailleurs.

Malheureusement, le fait d'avoir de nombreux travailleurs à bas salaires tend à pousser une économie vers l'effondrement. Le gros problème est que ces travailleurs n'ont pas les moyens d'acheter des biens comme des voitures et des maisons neuves. Leur manque de pouvoir d'achat tend à maintenir bas les prix des matières premières, comme le prix des combustibles fossiles. Les prix n'augmentent pas suffisamment pour justifier de nouveaux investissements pour augmenter la production, de sorte que la production ralentit et finit par s'arrêter.

Une autre approche qui a gagné en popularité à partir de 1981 environ était l'utilisation accrue de la dette et des approches financières plus exotiques. Les taux d'intérêt étaient très élevés en 1981. Les banques centrales pouvaient rendre les paiements mensuels pour des biens tels que les maisons et les voitures plus abordables en abaissant les taux d'intérêt. Cette approche fonctionne pendant un certain temps, mais elle atteint des limites lorsque les taux d'intérêt tombent trop bas par rapport aux taux d'inflation. De plus, si une économie ralentit, une augmentation importante des défauts de paiement devient probable, comme cela est devenu clair en 2008. Avec le niveau élevé d'endettement de l'économie mondiale aujourd'hui, le problème de défaut pourrait devenir encore pire en 2023 ou 2024 qu'il ne l'était en 2008. 2008, si l'économie ralentit à nouveau.

[5] Depuis 2015, les investissements dans le pétrole et le gaz naturel sont restés à des niveaux bas car les prix du pétrole n'ont pas été suffisamment élevés pour justifier le forage dans les endroits restants.

Figure 6. Prix mondiaux du pétrole aux États-Unis, ajustés au dollar américain de 2021, sur la base des données de l' examen statistique de 2022 de l'énergie mondiale de BP .

À mon avis, les compagnies pétrolières ont vraiment besoin de prix du pétrole assez élevés, probablement 120 $ le baril ou plus, sur une base constante, pour justifier le forage dans suffisamment de nouveaux emplacements pour augmenter la production de pétrole. Depuis 2014, les prix sont généralement restés bien en deçà de ce niveau. Il y a eu une baisse importante des prix du pétrole en 2014 et 2015. En réponse à la baisse des prix du pétrole, les compagnies pétrolières et gazières ont réduit leurs investissements en « Exploration et Production » (E&P). (Figure 7)

Figure 7. Investissements mondiaux dans l'exploration et la production de pétrole et de gaz dans le graphique par Rystad Energy .

Après une baisse des investissements E&P, la production pétrolière ne baisse pas immédiatement. Au lieu de cela, 2018 a été l'année la plus élevée de production de pétrole. La production devrait encore baisser en raison du manque persistant d'investissements (graphique 8).

Figure 8. Figure 1 de mon message le plus récent . Il montre la consommation mondiale d'énergie primaire par habitant sur la base de l'  examen statistique 2022 de BP sur l'énergie mondiale .

[6] Si nous examinons les principaux types d'approvisionnement énergétique, nous découvrons que «l'éolien et le solaire» sont la seule catégorie qui augmente beaucoup plus rapidement que la population mondiale. D'autres ont tendance à stagner ou à baisser, par habitant.

Figure 9. Énergie par habitant dans le monde, pour certains types d'énergie, sur la base des données de l'  examen statistique 2022 de BP sur l'énergie mondiale .

Dans la Figure 9, la vedette est la catégorie « Éolien + Solaire ». Le principal attrait de l'éolien et du solaire aujourd'hui est les subventions qu'ils reçoivent et les mandats qui obligent les services publics à s'éloigner des combustibles fossiles. Malheureusement, l'éolien et le solaire ne sont vraiment pas très utiles à ma connaissance, sauf du point de vue de l'avantage des subventions qu'ils fournissent.

L'un des problèmes de l'éolien et du solaire intermittents est qu'ils ont tendance à conduire les fournisseurs d'électricité nucléaire à la faillite en raison des tarifs avantageux qu'ils reçoivent lorsque l'éolien et le solaire sont autorisés à passer en premier, dans des systèmes de tarification concurrentiels. Avec cet arrangement, les tarifs de gros que les fournisseurs nucléaires reçoivent tombent souvent à des montants négatifs. Les fournisseurs nucléaires ne peuvent pas fermer pendant de courtes périodes avec des taux négatifs, ils ont donc tendance à avoir besoin de subventions pour rester ouverts. La figure 9 montre que l'approvisionnement en électricité nucléaire diminue depuis au moins 2001. En fait, de tous les types d'énergie présentés sur la figure 9, la production nucléaire (par rapport à la population) diminue le plus rapidement.

À mon avis, notre principale préoccupation énergétique devrait être la production et le transport alimentaires. Le diesel, fabriqué à partir de pétrole, est le principal carburant de l'agriculture. Il faudra des décennies avant que les machines agricoles et le transport des aliments puissent être remplacés par l'électricité, en supposant que cela soit possible. Jusqu'à ce que cela se produise, le rôle de l'électricité dans l'acheminement des aliments vers les rayons des épiceries sera limité.

L'énergie solaire vient principalement en été mais, malheureusement, dans de nombreux endroits, le gros besoin d'énergie thermique se situe en hiver. Les Européens, avec leurs nombreuses éoliennes et panneaux solaires, craignent de geler dans l'obscurité cet hiver si l'approvisionnement en gaz naturel s'avère insuffisant. Nous n'avons pas de batteries pour stocker l'énergie solaire ou éolienne pendant des mois, on ne peut donc pas compter sur elles pour la chaleur hivernale.

Lorsque les propriétaires installent des panneaux solaires sur leurs toits, l'électricité qu'ils vendent au service public est souvent «mesurée nette» (créditée de la valeur au détail totale de l'électricité que cette maison paierait). Il s'agit d'une énorme subvention pour les propriétaires de panneaux solaires car la valeur de l'électricité intermittente pour le service public est bien inférieure à cela, probablement plus proche du coût du gaz naturel ou d'un autre combustible économisé.

Pour compenser la perte de revenus causée par l'indemnisation trop généreuse des propriétaires de panneaux solaires, le service public est obligé d'augmenter les tarifs pour ceux qui n'ont pas de panneaux solaires. Des études montrent que les propriétaires équipés de panneaux solaires ont tendance à être plus riches que les locataires et les autres qui n'ont pas la possibilité d'ajouter ces panneaux solaires subventionnés. Il s'agit donc d'un exemple d'avantage pour les propriétaires riches payé par des acheteurs d'électricité moins riches.

Je dirais également que les données BP que j'ai utilisées pour produire la figure 9 ont tendance à donner une vision trop optimiste de la valeur de l'éolien et du solaire. L'approche utilisée suppose indirectement qu'ils remplacent entièrement l'ensemble du système d'électricité dispatchable utilisé aujourd'hui, plutôt que de fournir uniquement de l'électricité intermittente. L'approche la moins généreuse (attribuant un peu moins de la moitié du crédit) est utilisée par l'Association internationale de l'énergie et par de nombreux chercheurs.

De plus, les panneaux solaires ont tendance à polluer les nappes phréatiques lorsqu'ils sont jetés, ils ne sont donc pas très propres. Les éoliennes sont bruyantes, occupent des terres agricoles et tuent les chauves-souris et les oiseaux, elles présentent donc également de sérieux inconvénients.

L'éolien et le solaire sont fabriqués et transportés à l'aide de combustibles fossiles. Ils ne peuvent pas durer plus longtemps que l'industrie actuelle des combustibles fossiles. En fait, les routes et les lignes de transmission ont besoin de combustibles fossiles pour continuer. L'ensemble du système est susceptible de s'effondrer à peu près au même moment.

Il me semble que la principale raison pour laquelle nous entendons tant parler de l'énergie éolienne et solaire intermittente est qu'il doit y avoir un récit plein d'espoir que les politiciens doivent fournir aux électeurs et que les éducateurs doivent fournir aux étudiants. Sinon, la situation illustrée à la figure 9 semble sombre. Le fait que les prix des combustibles fossiles aient grimpé en flèche en 2022 et que les régulateurs tentent de les faire baisser à nouveau témoigne du fait que nous manquons d'énergie fossile bon marché à produire.

[7] Le récit incorrect fourni par les médias grand public (MSM) est que le changement climatique est notre pire problème. Pour atténuer ce problème, les citoyens doivent s'éloigner rapidement des combustibles fossiles et passer aux énergies renouvelables. Le vrai récit est que nous manquons de combustibles fossiles qui peuvent être extraits de manière rentable et que les énergies renouvelables ne sont pas des substituts adéquats. Cependant, ce récit est trop inquiétant pour la plupart des gens.

Je m'attends à ce que la plupart des lecteurs disent que votre point de vue ne peut pas être juste . Nous ne lisons pas cette histoire dans les nouvelles. Tout ce dont nous entendons parler, c'est du changement climatique et de la nécessité de réduire l'utilisation des combustibles fossiles pour prévenir le changement climatique.

À bien des égards, le récit présenté par MSM est moins effrayant pour le public qu'un récit dans lequel les carburants sont déjà trop étirés. Le récit des MSM ressemble à une situation avec laquelle nous pouvons peut-être vivre et contourner. Il semble que les carrières pour lesquelles les gens étudient aujourd'hui seront utiles à l'avenir. Il semble également que les maisons, les voitures et les usines construites aujourd'hui seront utiles à l'avenir.

Une différence majeure dans le point de vue des MSM, par rapport à mon point de vue, concerne les quantités de combustibles fossiles qui peuvent être extraites. Le récit standard dit que nous allons extraire tous les combustibles fossiles que nous avons la technologie pour extraire à moins que nous ne fassions un effort concerté pour ne pas extraire ces combustibles. Pour que cela se produise, la demande (un mot préféré des économistes) doit continuer à augmenter pour maintenir les prix suffisamment élevés pour que les entreprises veuillent continuer à extraire des champs en proie à l'épuisement.

L'histoire montre que lorsqu'une économie approche des limites, ce qui a tendance à se produire, c'est que la demande a tendance à tomber trop bas . Cela se produit en raison de la physique du fonctionnement de l'économie : les disparités de salaires et de richesse ont tendance à augmenter à mesure que les ressources énergétiques s'amenuisent de plus en plus. En fait, la grande richesse des 1% les plus riches, par rapport à celle des 99% restants, est un problème majeur dans le monde aujourd'hui. Lorsque la disparité croissante des salaires et des richesses se produit, un nombre croissant de travailleurs pauvres se retrouvent avec des salaires insuffisants pour acheter de la nourriture, des maisons, des voitures et d'autres biens fabriqués avec des matières premières, y compris du pétrole.

Il y a tellement de ces travailleurs pauvres que leur manque de demande tend à faire baisser les prix des matières premières sans intervention du gouvernement. Si ces bas salaires ne suffisent pas à contenir les prix des matières premières, les politiciens augmenteront les taux d'intérêt pour essayer de faire baisser les prix des matières premières, afin qu'ils puissent être réélus. Ce sont les bas prix des combustibles fossiles qui conduiront les fournisseurs de combustibles fossiles à la faillite.

Bien sûr, une autre partie du récit des HSH est l'idée que les énergies renouvelables peuvent sauver le système. J'ai expliqué dans la section [6] pourquoi cela ne peut pas être le cas pour l'éolien et le solaire. Je n'ai pas beaucoup parlé de l'hydroélectricité, mais elle est déjà installée dans la plupart des pays développés. L'électricité provenant des centrales hydroélectriques a tendance à être intermittente, l'approvisionnement le plus important venant au printemps, lorsque la neige fond. Comme l'éolien et le solaire, les centrales hydroélectriques sont construites et réparées à l'aide de combustibles fossiles. Ces installations, et leurs lignes de transmission, ne dureront que jusqu'à ce que des pièces ne puissent pas être réparées.

Publié le 16 décembre 2022 par Gail Tverberg

We are already at fossil fuel limits; the popular narrative hides this

https://ourfiniteworld.com/2022/12/16/the-economy-is-moving-from-a-tailwind-pushing-it-along-to-a-headwind-holding-it-back/

Pourquoi les approches financières ne résoudront pas les problèmes économiques mondiaux cette fois

Maintes et maintes fois, les approches financières ont fonctionné pour résoudre les problèmes économiques. L'augmentation des taux d'intérêt a agi pour ralentir l'économie et leur baisse a agi pour accélérer l'économie. Les gouvernements qui dépensent trop leurs revenus agissent également pour faire avancer l'économie ; faire l'inverse semble ralentir les économies.

Qu'est ce qui pourrait aller mal? Le problème est un problème de physique. L'économie ne fonctionne pas simplement sur l'argent et la dette. Elle exploite des ressources de toutes sortes, y compris des ressources liées à l'énergie. À mesure que la population augmente, les besoins en ressources liées à l'énergie augmentent. Le goulot d'étranglement qui se produit est quelque chose de difficile à voir à l'avance ; c'est un goulot d'étranglement pour l' abordabilité .

Pendant très longtemps, les manipulations financières ont permis d'ajuster l'accessibilité de manière optimale pour la plupart des joueurs. À un moment donné, les ressources, en particulier les ressources énergétiques, sont trop sollicitées par rapport à la croissance démographique et à tous les engagements qui ont été pris, tels que les engagements de retraite. En conséquence, il est impossible que la quantité de biens et de services produits augmente suffisamment pour répondre aux promesses faites par le système financier. C'est le véritable goulot d'étranglement atteint par l'économie mondiale.

Je crois que nous approchons de près ce goulot d'étranglement aujourd'hui. J'ai récemment donné une conférence à un groupe de fonctionnaires européens lors de la 2e Conférence stratégique de Luxembourg, discutant de la question du point de vue européen. Les Européens semblent être particulièrement vulnérables car l'Europe, avec son entrée précoce dans la révolution industrielle, a considérablement épuisé ses ressources en combustibles fossiles il y a de nombreuses années. Le sujet qu'on m'a demandé de discuter était « Énergie : L'interconnexion des limites énergétiques et de l'économie et ce que cela signifie pour l'avenir ».

Dans cet article, j'écris sur cette présentation.

Le problème majeur est que l'argent, à lui seul, ne peut pas faire fonctionner l'économie, car nous ne pouvons pas manger de l'argent . Tout modèle d'économie doit inclure l'énergie et d'autres ressources. Dans un monde fini, ces ressources ont tendance à s'épuiser. De plus, la population humaine a tendance à croître. À un moment donné, il n'y a pas assez de biens et de services produits pour la population croissante.

Je crois que la principale raison pour laquelle on ne nous a pas dit comment fonctionne réellement l'économie, c'est parce qu'il serait tout simplement trop dérangeant de comprendre la situation réelle. Si l'économie d'aujourd'hui dépend d'approvisionnements limités en combustibles fossiles, il devient clair qu'à un moment donné, ceux-ci s'épuiseront. Ensuite, l'économie mondiale sera probablement confrontée à une période très difficile.

Une raison secondaire de la confusion sur le fonctionnement de l'économie est la trop grande spécialisation des chercheurs qui étudient la question. Les physiciens (qui s'intéressent à l'énergie) n'étudient pas l'économie ; les politiciens et les économistes n'étudient pas la physique. En conséquence, aucun des deux groupes n'a une compréhension très large de la situation.

Je suis actuaire. Je viens d'un point de vue différent : les ressources physiques seront-elles suffisantes pour tenir les promesses financières faites ? J'ai eu le privilège d'apprendre un peu des aspects économiques et physiques de la discussion. J'ai aussi appris sur la question d'un point de vue historique.

La consommation mondiale d'énergie a augmenté très rapidement parallèlement à la croissance de l'économie mondiale. Il est donc difficile de dire si l'approvisionnement énergétique croissant a permis la croissance économique, ou si la demande plus élevée créée par l'économie croissante a encouragé l'économie mondiale à utiliser davantage de ressources, y compris les ressources énergétiques.

La physique dit que ce sont les ressources énergétiques qui permettent la croissance économique.

Le R au carré du PIB en fonction de l'énergie est de 0,98, par rapport à l'équation indiquée.

Les physiciens parlent de "dissipation" d'énergie. Dans ce processus, la capacité d'un produit énergétique à effectuer un « travail utile » est réduite. Par exemple, la nourriture est un produit énergétique. Lorsque la nourriture est digérée, sa capacité à faire un travail utile (fournir de l'énergie à notre corps) est épuisée. La cuisson des aliments, que ce soit à l'aide d'un feu de camp ou de l'électricité ou en brûlant du gaz naturel, est une autre façon de dissiper l'énergie.

Les humains font clairement partie de l'économie. Chaque type de travail effectué dépend de la dissipation d'énergie. Si les réserves d'énergie s'épuisent, la forme de l'économie doit changer en conséquence.

Il existe un grand nombre de systèmes qui semblent se développer par eux-mêmes en utilisant un processus appelé auto-organisation. J'en ai énuméré quelques-unes sur la diapositive 8. Certaines de ces choses sont vivantes ; la plupart ne le sont pas. Elles sont toutes appelées « structures dissipatives ».

L'entrée clé qui permet à ces systèmes de rester dans un état «non mort» est la dissipation d'énergie du type approprié. Par exemple, nous savons que les humains ont besoin d'environ 2 000 calories par jour pour continuer à fonctionner correctement. Le mélange d'aliments doit également être à peu près correct. Les humains ne pourraient probablement pas vivre uniquement avec de la laitue, par exemple.

Les économies ont leur propre besoin d'approvisionnements énergétiques du type approprié, ou elles ne fonctionnent pas correctement. Par exemple, l'équipement agricole d'aujourd'hui, ainsi que les camions longue distance d'aujourd'hui, fonctionnent au diesel. Sans suffisamment de carburant diesel, il devient impossible de planter et de récolter des cultures et de les amener sur le marché. Une transition vers un système entièrement électrique prendrait de très nombreuses années, si cela pouvait se faire.

Je considère une économie comme un jouet de construction pour enfant. Petit à petit, de nouveaux participants s'ajoutent, tant sous la forme de nouveaux citoyens que de nouvelles entreprises. Les entreprises se forment en réponse aux changements attendus sur les marchés. Les gouvernements ajoutent progressivement de nouvelles lois et de nouvelles taxes. L'offre et la demande semblent fixer les prix du marché. Lorsque le système semble mal fonctionner, les régulateurs interviennent, ajustant généralement les taux d'intérêt et la disponibilité de la dette.

L'une des clés du bon fonctionnement de l'économie est le fait que ceux qui sont des « consommateurs » chevauchent étroitement ceux qui sont des « employés ». Les consommateurs (= employés) doivent être suffisamment bien payés, sinon ils ne peuvent pas acheter les biens et services produits par l'économie.

Une clé moins évidente pour maintenir le bon fonctionnement de l'économie est que l'ensemble du système doit croître. Cela est nécessaire pour qu'il y ait suffisamment de biens et de services disponibles pour la population croissante. Une économie en croissance est également nécessaire pour que la dette puisse être remboursée avec intérêt et pour que les obligations de retraite puissent être payées comme promis.

La population mondiale augmente d'année en année, mais les terres arables restent presque constantes. Pour fournir suffisamment de nourriture à cette population croissante, une agriculture plus intensive est nécessaire, comprenant souvent l'irrigation, des engrais, des herbicides et des pesticides.

De plus, une quantité croissante d'eau douce est nécessaire, ce qui nécessite des puits plus profonds et, dans certains endroits, un dessalement pour compléter d'autres sources d'eau. Tous ces efforts supplémentaires augmentent la consommation d'énergie, ainsi que les coûts.

De plus, les minerais et les sources d'énergie de toutes sortes tendent à s'épuiser parce qu'on accède en premier aux meilleures ressources. Cela laisse les ressources les plus chères à extraire pour plus tard.

Les problèmes de la diapositive 11 sont une continuation des problèmes décrits dans la diapositive 10. Le résultat est que le coût de la production d'énergie finit par augmenter tellement que ses coûts plus élevés se répercutent sur le coût de tous les autres biens et services. Les travailleurs constatent que leurs chèques de paie ne sont pas assez élevés pour couvrir les articles qu'ils ont habituellement achetés dans le passé. Certaines personnes pauvres n'ont même pas les moyens d'acheter de la nourriture et de l'eau potable.

L'augmentation de la dette est utile à mesure qu'une économie se développe. Un agriculteur peut emprunter de l'argent pour acheter des semences afin de faire pousser une culture, et il peut rembourser la dette une fois que la culture a poussé. Ou un entrepreneur peut financer une usine en utilisant la dette.

Du côté des consommateurs, une dette à un taux d'intérêt suffisamment bas peut être utilisée pour rendre l'achat d'une maison ou d'un véhicule abordable.

Les banques centrales et autres acteurs du monde financier ont compris il y a de nombreuses années que si elles manipulaient les taux d'intérêt et la disponibilité du crédit, elles étaient généralement capables de faire croître l'économie aussi vite qu'elles le souhaitaient.

Il est difficile pour la plupart des gens d'imaginer à quel point les taux d'intérêt ont varié au cours du siècle dernier. Pendant la Grande Dépression des années 1930 et au début des années 1940, les taux d'intérêt étaient très proches de zéro. Alors que de grandes quantités d'énergie bon marché ont été ajoutées à l'économie après la Seconde Guerre mondiale, l'économie mondiale a pris de l'avance. Il a été possible de freiner la croissance en augmentant les taux d'intérêt.

L'offre de pétrole a été limitée dans les années 1970, mais la demande et les prix ont continué d'augmenter. Le président de la Réserve fédérale américaine, Paul Volker, est connu pour avoir relevé les taux d'intérêt à des sommets sans précédent (plus de 15 %) avec un pic en 1981 pour mettre fin à l'inflation provoquée par les prix élevés du pétrole. Ce taux d'inflation élevé a entraîné une énorme récession dont l'économie s'est finalement remise, car la hausse des prix a entraîné une augmentation de l'approvisionnement en pétrole ( Alaska , mer du Nord et Mexique ) et une substitution a été faite pour une partie de l'utilisation du pétrole. Par exemple, le chauffage domestique a été éloigné de la combustion du mazout; la production d'électricité a été principalement déplacée du pétrole vers le nucléaire, le charbon et le gaz naturel.

Une autre chose qui a aidé l'économie depuis 1981 a été la capacité de stimuler la demande en abaissant les taux d'intérêt, rendant les paiements mensuels plus abordables. En 2008, les États-Unis ont ajouté l'assouplissement quantitatif comme moyen de maintenir les taux d'intérêt bas. Une énorme bulle d'endettement s'est ainsi constituée depuis 1981, alors que l'économie mondiale fonctionnait de plus en plus avec un volume croissant d'endettement à des taux d'intérêt toujours plus bas. (Voir les taux d'intérêt à 3 mois et à 10 ans présentés sur la diapositive 14.) Cette dette bon marché a permis une hausse rapide des prix des actifs.

L'économie mondiale commence à se heurter à des obstacles majeurs lorsque l'approvisionnement en énergie cesse de croître plus rapidement que la population, car l'offre de produits finis et de services (tels que les nouvelles automobiles, les nouvelles maisons, les routes goudronnées et les voyages en avion pour les passagers) produit cesse de croître aussi rapidement que la population. Ces obstacles prennent la forme d' obstacles à l'abordabilité . La physique de la situation fait que les salaires et la richesse sont de plus en plus concentrés parmi les 10% ou 1% les plus riches . Les personnes les moins bien rémunérées sont de plus en plus laissées pour compte. Alors que les biens sont toujours produits, de moins en moins de travailleurs peuvent se permettre plus que les produits de première nécessité. Une telle situation rend les travailleurs mécontents.

La consommation mondiale d'énergie par habitant a atteint un sommet en 2018 et a commencé à baisser en 2019, avec une baisse encore plus importante en 2020. Avec une consommation d'énergie moindre, les ventes mondiales d'automobiles ont commencé à baisser en 2019 et ont encore chuté en 2020. Des protestations, souvent indirectement liées à des salaires ou à des avantages sociaux inadéquats, est devenu un problème croissant en 2019 . L'année 2020 est connue pour les arrêts et les annulations de vols liés au Covid-19, mais l'effet indirect a été de réduire la consommation d'énergie en réduisant les déplacements et en brisant les lignes d'approvisionnement entraînant des biens indisponibles. Les prix des combustibles fossiles ont chuté bien trop bas pour les producteurs.

Les gouvernements ont essayé de faire croître leur propre économie par diverses techniques, notamment en dépensant plus que les recettes fiscales qu'ils encaissaient, ce qui a entraîné un besoin de plus de dette publique, et par l'assouplissement quantitatif, agissant pour maintenir les taux d'intérêt bas. Le résultat a été une forte augmentation de la masse monétaire dans de nombreux pays. Cette augmentation de la masse monétaire était souvent distribuée aux citoyens sous forme de subventions de toutes sortes.

L'augmentation de la demande causée par cet argent supplémentaire a eu tendance à provoquer de l'inflation . Il a eu tendance à augmenter les prix des combustibles fossiles parce que les combustibles peu coûteux à extraire ont pour la plupart été extraits. À l'époque de Paul Volker, plus d'approvisionnement en énergie à un prix un peu plus élevé était disponible en quelques années. Cela semble extrêmement improbable aujourd'hui en raison des rendements décroissants. Le problème est qu'il y a peu de nouvelles réserves de pétrole disponibles à moins que les prix puissent rester au-dessus d'au moins 120 dollars le baril de manière constante, et des prix aussi élevés, voire plus élevés, ne semblent pas être disponibles.

Les prix du pétrole n'augmentent pas aussi haut, même avec tous les fonds de relance en raison du problème de disparité des salaires basé sur la physique mentionné précédemment. De plus, ceux qui détiennent le pouvoir politique essaient de maintenir les prix du carburant bas afin que le niveau de vie des citoyens ne baisse pas. En raison de ces bas prix du pétrole, l'OPEP+ continue de réduire sa production. L'existence de prix chroniquement bas pour les combustibles fossiles est probablement la raison pour laquelle la Russie se comporte d'une manière aussi belliqueuse qu'elle le fait aujourd'hui.

Aujourd'hui, avec la hausse des taux d'intérêt et le resserrement quantitatif au lieu de l'assouplissement quantitatif , une préoccupation majeure est que la bulle de la dette qui s'est développée depuis 1981 commencera à s'effondrer. Avec la baisse des niveaux d'endettement, on peut s'attendre à ce que les prix des actifs, tels que les maisons, les fermes et les actions, chutent. De nombreux emprunteurs seront incapables de rembourser leurs prêts.

Si cette combinaison d'événements se produit, la déflation est un résultat probable car les banques et les fonds de pension sont susceptibles de faire faillite. Si, d'une manière ou d'une autre, les gouvernements locaux sont en mesure de renflouer les banques et les fonds de pension, il y a alors une forte probabilité d'hyperinflation locale. Dans un tel cas, les gens auront d'énormes quantités d'argent, mais pratiquement rien à acheter. Dans les deux cas, l'économie mondiale se contractera en raison d'un approvisionnement énergétique insuffisant.

La plupart des gens ont un « biais de normalité ». Ils supposent que si la croissance économique s'est poursuivie pendant longtemps dans le passé, elle se produira nécessairement à l'avenir. Pourtant, nous savons tous que toutes les structures dissipatives prennent fin d'une manière ou d'une autre. Les êtres humains peuvent mourir de plusieurs façons : ils peuvent se faire renverser par une voiture ; ils peuvent attraper une maladie et y succomber ; ils peuvent mourir de vieillesse ; ils peuvent mourir de faim.

L'histoire nous apprend que les économies s'effondrent presque toujours, généralement sur une période de plusieurs années. Parfois, la population augmente si haut que la marge de production alimentaire devient étroite ; il devient difficile de mettre de côté suffisamment de nourriture si le cycle climatique devait se détériorer. Ainsi, la population chute lorsque les récoltes échouent.

Dans les années qui ont précédé l'effondrement, il est courant que les salaires des citoyens ordinaires tombent trop bas pour qu'ils puissent s'offrir une alimentation adéquate. Dans une telle situation, les épidémies peuvent se propager facilement et tuer de nombreux citoyens. Avec tant de pauvreté, il devient impossible pour les gouvernements de collecter suffisamment d'impôts pour maintenir les services qu'ils ont promis. Parfois, les nations perdent à la guerre parce qu'elles ne peuvent pas se permettre une armée appropriée. Très souvent, la dette publique devient non remboursable.

L'économie mondiale semble aujourd'hui se rapprocher de certains des mêmes goulots d'étranglement que les économies plus locales ont rencontrés dans le passé.

Le problème fondamental est qu'avec des approvisionnements énergétiques inadéquats, la quantité totale de biens et de services fournis par l'économie doit diminuer . Ainsi, en moyenne, les gens doivent s'appauvrir. La plupart des citoyens, ainsi que la plupart des gouvernements, ne seront pas satisfaits de cette situation.

La situation ressemble beaucoup au jeu des chaises musicales. Dans ce jeu, une chaise à la fois est retirée. Les joueurs marchent autour des chaises pendant que la musique joue. Lorsque la musique s'arrête, tous les participants attrapent une chaise. Quelqu'un est laissé de côté. Dans le cas des approvisionnements énergétiques, les pays les plus forts essaieront d'écarter les concurrents les plus faibles.

Les pays qui comprennent l'importance d'un approvisionnement énergétique adéquat reconnaissent que l'Europe est relativement faible en raison de sa dépendance vis-à-vis des combustibles importés. Cependant, l'Europe semble ignorer sa mauvaise position, essayant de dicter aux autres à quel point il est important de prévenir le changement climatique en éliminant les combustibles fossiles. Avec cette vue, il peut facilement garder sa haute opinion de lui-même.

Si nous pensons à la situation des chaises musicales et au manque d'approvisionnement en énergie pour tout le monde, tout le monde dans le monde (sauf l'Europe) serait mieux loti si l'Europe devait être forcée de renoncer à ses fortes importations de combustibles fossiles. La Russie pourrait peut-être obtenir des prix d'exportation de l'énergie plus élevés en Asie et en Extrême-Orient. Toute la situation devient très étrange. L'Europe se dit qu'elle coupe les importations pour punir la Russie. Mais, si les importations de l'Europe peuvent rester très faibles, tout le monde, des États-Unis à la Russie, en passant par la Chine et le Japon, en bénéficierait.

Les avantages de l'énergie éolienne et solaire sont glorifiés en Europe, les gens étant amenés à croire qu'il serait facile de passer des combustibles fossiles, et peut-être aussi de quitter le nucléaire. Le problème est que l'approvisionnement en énergie éolienne, solaire et même hydroélectrique est très peu fiable. Ils ne peuvent jamais être augmentés pour fournir de la chaleur toute l'année. Ils sont peu adaptés à un usage agricole (sauf pour l'ensoleillement favorisant la croissance des cultures).

Peu de gens réalisent que les avantages fournis par l'éolien et le solaire sont infimes. On ne peut pas compter sur eux, de sorte que les entreprises fournissant de l'électricité doivent maintenir une capacité de production en double. L'éolien et le solaire nécessitent beaucoup plus de transport que l'électricité produite à partir de combustibles fossiles, car les meilleures sources sont souvent éloignées des centres de population. Lorsque tous les coûts sont inclus (sans subvention), l'électricité éolienne et solaire a tendance à être plus chère que l'électricité produite à partir de combustibles fossiles. Ils sont particulièrement difficiles à utiliser en hiver. Par conséquent, de nombreuses personnes en Europe craignent de « geler dans le noir » dès cet hiver.

Il n'y a aucune possibilité de passer un jour à un système qui ne fonctionne qu'avec de l'électricité intermittente avec la population que l'Europe a aujourd'hui, ou que le monde a aujourd'hui. Les éoliennes et les panneaux solaires sont construits et entretenus à l'aide d'énergie fossile. Les lignes de transmission ne peuvent être entretenues qu'avec de l'électricité intermittente.

Fondamentalement, l'Europe doit utiliser beaucoup moins d'énergie fossile, à long terme. Les citoyens ne peuvent pas supposer que la guerre avec l'Ukraine sera bientôt terminée et que tout redeviendra comme il y a plusieurs années. Il est beaucoup plus probable que le problème du gel dans le noir soit présent chaque hiver, à partir de maintenant. En fait, les citoyens européens pourraient être plus heureux si le climat se réchauffait un peu.

Dans ce contexte, il est nécessaire de comprendre comment utiliser moins d'énergie sans trop nuire aux modes de vie. Dans une certaine mesure, les modifications apportées par les arrêts de Covid-19 peuvent être utilisées, car elles constituaient indirectement des moyens d'économiser de l'énergie. De plus, si les familles peuvent emménager ensemble, moins de bâtiments au total devront être chauffés. La cuisine peut peut-être être faite pour de plus grands groupes à la fois, ce qui permet d'économiser du carburant.

Si les familles peuvent scolariser leurs enfants à la maison, cela permet d'économiser à la fois l'énergie pour le transport à l'école et l'énergie pour le chauffage de l'école. Si les familles peuvent garder les jeunes enfants à la maison, au lieu de les envoyer à la garderie, cela permet également d'économiser de l'énergie.

Un problème majeur que je n'aborde pas directement dans cette présentation est le coût énergétique élevé de l'accompagnement des personnes âgées dans les modes de vie auxquels elles se sont habituées. L'un des problèmes est l'énorme quantité et le coût des soins de santé. Un autre est le coût des résidences séparées. Ces coûts peuvent être réduits si les personnes âgées peuvent être persuadées d'emménager avec des membres de leur famille, comme cela se faisait par le passé. Les programmes de retraite du monde entier connaissent actuellement des difficultés financières, avec des taux d'intérêt en hausse. Les pays ayant une importante population de personnes âgées sont susceptibles d'être particulièrement touchés.

Outre la conservation de l'énergie, l'autre chose que les Européens peuvent faire est d'essayer de comprendre la dynamique de notre situation actuelle. Nous sommes dans un monde différent maintenant, avec pas assez d'énergie du bon type pour tout le monde.

La dynamique d'un monde en pénurie d'énergie ressemble à celle du jeu des chaises musicales. On peut s'attendre à plus de combats. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que des pays qui ont été de notre côté dans le passé le soient nécessairement à l'avenir. C'est plus comme être dans une guerre non déclarée avec de nombreux participants.

Dans des circonstances idéales, l'Europe serait en bons termes avec les exportateurs d'énergie, même la Russie. Je suppose qu'à cette date tardive, rien ne peut être fait.

Un problème majeur est que si l'Europe tente de contenir les prix des combustibles fossiles, le résultat indirect sera de réduire l'offre. Les producteurs de pétrole, de gaz naturel et de charbon réduiront tous l'offre avant d'accepter un prix qu'ils jugent trop bas. Compte tenu de la dépendance de l'économie mondiale vis-à-vis de l'approvisionnement énergétique, en particulier de l'approvisionnement en énergie fossile, cela aggravera la situation au lieu de l'améliorer.

L'éolien et le solaire ne remplacent pas les énergies fossiles. Ils sont fabriqués avec des combustibles fossiles. Nous n'avons pas la capacité de stocker l'énergie solaire de l'été à l'hiver. Le vent est également trop peu fiable et la capacité de la batterie trop faible pour compenser le besoin de stockage d'une saison à l'autre. Ainsi, sans un approvisionnement croissant en combustibles fossiles, il est impossible pour l'économie d'aujourd'hui de continuer sous sa forme actuelle.

 Publié le 18 octobre 2022 par Gail Tverberg

Why financial approaches won't fix the world's economic problems this time

https://ourfiniteworld.com/2022/10/18/why-financial-approaches-wont-fix-the-worlds-economic-problems-this-time/

L'augmentation des énergies renouvelables ne peut pas fournir suffisamment d'énergie thermique en hiver

Nous ne pensons généralement pas aux merveilleux services que les combustibles fossiles fournissent en tant que réserve d'énergie thermique pour l'hiver, le moment où il y a un plus grand besoin d'énergie thermique. La figure 1 montre de façon spectaculaire comment, aux États-Unis, l'utilisation résidentielle de combustibles de chauffage atteint des sommets pendant les mois d'hiver.

Figure 1. Consommation d'énergie résidentielle aux États-Unis, d'après les données de l'EIA. La catégorie « Gaz naturel, etc. comprend tous les combustibles achetés directement par les ménages et brûlés. Il s'agit principalement de gaz naturel, mais comprend également de petites quantités de propane et de diesel brûlés comme mazout. Les copeaux de bois ou autres bois commerciaux achetés pour être brûlés font également partie de cette catégorie.

L'énergie solaire est plus abondamment disponible dans la période mai-juin-juillet, ce qui en fait un mauvais candidat pour résoudre le problème du besoin de chaleur en hiver .

À certains égards, le manque de disponibilité de carburants pour l'hiver est un canari dans la mine de charbon en ce qui concerne les futures pénuries d'énergie. Les gens se sont inquiétés des pénuries de pétrole, mais les pénuries de carburant en hiver sont, à bien des égards, tout aussi graves. Ils peuvent faire en sorte que les gens «se figent dans le noir».

Dans cet article, je vais examiner certains des problèmes en cause.

[1] Les batteries conviennent pour régler avec précision l'heure précise pendant une période de 24 heures d'utilisation de l'électricité solaire. Ils ne peuvent pas être agrandis pour stocker l'énergie solaire de l'été à l'hiver.

Dans le monde d'aujourd'hui, les batteries peuvent être utilisées pour retarder l'utilisation de l'électricité solaire de quelques heures au maximum. Dans des situations exceptionnelles, la période de détention peut être portée à quelques jours.

La Californie est connue à la fois pour son haut niveau de stockage de batteries et son haut niveau d'énergies renouvelables. Ces énergies renouvelables comprennent à la fois l'énergie solaire et éolienne, ainsi que de plus petites quantités d'électricité générées dans des centrales géothermiques et de l'électricité générée par la combustion de la biomasse. Le problème rencontré est que l'électricité produite par les panneaux solaires a tendance à commencer et à finir trop tôt dans la journée, par rapport au moment où les citoyens veulent utiliser cette électricité. Une fois que les citoyens sont rentrés chez eux après le travail, ils aimeraient cuisiner leurs dîners et utiliser leur climatisation, ce qui entraîne une demande considérable après le coucher du soleil.

La figure 3 illustre comment les batteries en combinaison avec la production hydroélectrique (hydroélectricité) sont utilisées pour économiser la production d'électricité tôt dans la journée pour une utilisation en soirée . Bien que l'utilisation de la batterie permette de régler précisément le moment où, sur une période de 24 heures, l'énergie solaire sera utilisée, la quantité de batteries ne peut pas être suffisamment augmentée pour économiser l'électricité de l'été à l'hiver. Le monde serait à court de matériaux de fabrication de batteries, si rien d'autre.

[2] Augmenter l'hydroélectricité n'est pas une solution à notre problème d'énergie inadéquate pour le chauffage en hiver.

Un problème est que, dans les économies industrialisées depuis longtemps, les capacités hydroélectriques ont été construites il y a des années.

Il est difficile de croire que beaucoup plus de constructions sont disponibles dans ces pays.

Un autre problème est que l'hydroélectricité a tendance à être assez variable d'une année à l'autre, même sur une zone aussi vaste que les États-Unis, comme le montre la figure 4 ci-dessus. Lorsque la variabilité est observée sur une zone plus petite, la variabilité d'une année à l'autre est encore plus élevée, comme l'illustre la figure 5 ci-dessous.

Le modèle illustré reflète la production maximale au printemps, lorsque la banquise fond. La faible génération se produit généralement pendant l'hiver, lorsque la banquise est gelée. Ainsi, l'hydroélectricité n'est généralement pas utile pour augmenter les approvisionnements énergétiques en hiver . Un schéma similaire a tendance à se produire dans d'autres régions tempérées.

Un troisième problème est que la variabilité de l'approvisionnement en électricité cause déjà des problèmes. La Norvège a récemment signalé qu'elle devra peut-être limiter ses exportations d'hydroélectricité dans les mois à venir car les réservoirs d'eau sont bas. Les exportations d'électricité de la Norvège sont utilisées pour aider à équilibrer l'électricité éolienne et solaire de l'Europe. Ainsi, cette question peut conduire à un autre problème énergétique pour l'Europe.

Autre exemple, la Chine signale une grave crise d'électricité dans sa province du Sichuan, liée à de faibles précipitations et à des températures élevées. La production de combustibles fossiles n'est pas disponible pour combler le vide.

[3] L'énergie éolienne n'est pas beaucoup mieux que l'hydroélectricité et le solaire, en termes de variabilité et de mauvaise synchronisation de l'approvisionnement.

Par exemple, l'Europe a connu une crise d'électricité au troisième trimestre 2021 liée à des vents faibles. Les plus grands producteurs éoliens européens (Grande-Bretagne, Allemagne et France)  n'ont produit  que 14 % de leur capacité nominale durant cette période, contre une moyenne de 20 % à 26 % les années précédentes. Personne n'avait prévu ce genre de manque à gagner de trois mois.

En 2021, la Chine a connu  un temps sec et sans vent , ce qui a entraîné une faible production d'énergie éolienne et hydraulique. Le pays a constaté qu'il avait besoin d'utiliser des pannes de courant pour faire face à la situation. Cela a entraîné la panne des feux de circulation et de nombreuses familles ont dû manger des dîners aux chandelles.

Même vue à l'échelle nationale, la production éolienne aux États-Unis varie considérablement d'un mois à l'autre.

La production totale d'électricité éolienne aux États-Unis a tendance à être la plus élevée en avril ou en mai. Cela peut entraîner des problèmes d'offre excédentaire, car la production d'hydroélectricité a tendance à être élevée à peu près au même moment. La demande d'électricité a tendance à être faible en raison d'un temps généralement doux. Le résultat est que même aux niveaux renouvelables d'aujourd'hui, un printemps humide et venteux peut conduire à une situation dans laquelle la combinaison de l'approvisionnement en électricité hydroélectrique et éolienne dépasse la demande locale totale d'électricité.

[4] À mesure que de plus en plus d'énergie éolienne et solaire s'ajoutent au réseau, les défis et les coûts deviennent de plus en plus importants.

Il existe un grand nombre de problèmes techniques associés à la tentative d'ajouter une grande quantité d'énergie éolienne et solaire au réseau. Certains d'entre eux sont décrits dans la figure 7.

Il existe également de nombreux autres problèmes, dont certains décrits sur ce site Web de Drax . L'éolien et le solaire ne fournissent aucune « inertie » au système. Cela me fait me demander si le réseau pourrait même fonctionner sans une quantité substantielle de combustible fossile ou de production nucléaire fournissant une inertie suffisante.

De plus, le vent et le soleil ont tendance à faire fluctuer la tension, ce qui oblige les systèmes à absorber et à décharger ce qu'on appelle la « puissance réactive ».

[5] Le mot « durable » a créé des attentes irréalistes en ce qui concerne l'électricité éolienne et solaire intermittente.

Une personne de l'industrie de la réparation d'éoliennes m'a dit un jour : "Les éoliennes fonctionnent avec un approvisionnement régulier en pièces de rechange." Les pièces individuelles peuvent être conçues pour durer 20 ans, voire plus, mais il y a tellement de pièces que certaines devront probablement être remplacées bien avant cette date. Un article de Windpower Engineering indique : « Les réducteurs de turbine ont généralement une durée de vie de 20 ans, mais peu dépassent la barre des 10 ans.

Il y a aussi le problème des dommages causés par le vent, surtout en cas de violente tempête.

Figure 9. Panneaux solaires endommagés par l'ouragan à Porto Rico. Source .

De plus, la durée de vie opérationnelle des centrales à combustible fossile et des centrales nucléaires est généralement beaucoup plus longue que celle des centrales éoliennes et solaires. Aux États-Unis, certaines centrales nucléaires sont autorisées à fonctionner pendant 60 ans . Des efforts sont en cours pour étendre certaines licences à 80 ans.

Avec la courte durée de vie de l'éolien et du solaire, la reconstruction constante des éoliennes et de la production solaire est nécessaire, en utilisant des combustibles fossiles. Entre la question de la reconstruction et le besoin d'énergies fossiles pour maintenir le réseau électrique, on ne peut s'attendre à ce que la production des éoliennes et des panneaux solaires dure plus longtemps que l'approvisionnement en énergies fossiles.

[6] La modélisation énergétique a conduit à des attentes irréalistes pour l'éolien et le solaire.

Les modèles énergétiques ne tiennent pas compte de tous les nombreux ajustements du système de transmission qui sont nécessaires pour soutenir l'éolien et le solaire, et les coûts supplémentaires qui en résultent. Outre le coût direct de la transmission supplémentaire requise, il existe un besoin continu d'inspecter les pièces pour détecter des signes d'usure. Les broussailles autour des lignes de transmission doivent également être réduites. Si un entretien adéquat n'est pas effectué, les lignes de transmission peuvent provoquer des incendies . L'enfouissement des lignes de transmission est parfois une option, mais cela coûte cher, à la fois en termes de consommation d'énergie et de coût.

Les modèles énergétiques ne tiennent pas non plus compte de la façon dont les éoliennes et les panneaux solaires fonctionnent dans la « vraie vie ». En particulier, la plupart des chercheurs ne comprennent pas que l'on ne peut pas s'attendre à ce que l'électricité provenant de panneaux solaires soit très utile pour répondre à nos besoins en énergie thermique en hiver. Si nous voulons ajouter plus de climatisation en été, les panneaux solaires peuvent "en quelque sorte" soutenir cet effort, surtout si des batteries sont également ajoutées pour aider à régler avec précision quand, pendant la journée de 24 heures, l'électricité solaire sera utilisée. Malheureusement, nous n'avons aucun moyen réaliste d'économiser la production des panneaux solaires d'été en hiver.

Il me semble que soutenir la climatisation est une utilisation plutôt frivole pour ce qui semble être une quantité décroissante d'approvisionnement énergétique disponible. À mon avis, nos deux premières priorités devraient être un approvisionnement alimentaire adéquat et la prévention du gel dans l'obscurité en hiver . Le solaire, en particulier, ne fait rien pour ces problèmes. Le vent peut être utilisé pour pomper l'eau pour les cultures et les animaux. En fait, un moulin à vent ordinaire, construit il y a 100 ans, peut également être utilisé pour fournir ce type de service.

En raison du problème d'intermittence, en particulier du problème d'intermittence « été-hiver », l'éolien et le solaire ne remplacent pas véritablement l'électricité produite par les combustibles fossiles ou le nucléaire. Le problème est que la majeure partie du système actuel doit rester en place, en plus du système d'énergie renouvelable. Lorsque les chercheurs effectuent des comparaisons de coûts, ils doivent comparer le coût de l'énergie intermittente, y compris les batteries nécessaires et les améliorations du réseau, avec le coût du carburant économisé en faisant fonctionner ces appareils .

[7] Les plans de tarification concurrentiels qui permettent la croissance de l'électricité éolienne et solaire font partie de ce qui pousse un certain nombre de régions du monde vers un problème de "gel dans le noir".

Au début de la production d'électricité, la «tarification des services publics» était généralement utilisée. Avec cette approche, l'intégration verticale de l'approvisionnement en électricité a été encouragée. Un service public conclurait des contrats à long terme avec un certain nombre de fournisseurs et fixerait les prix pour les clients en fonction du coût à long terme prévu de la production et de la distribution d'électricité. Le service public s'assurerait que les lignes de transmission étaient correctement réparées et ajouterait une nouvelle génération au besoin.

Les prix de l'énergie de toutes sortes ont grimpé en flèche à la fin des années 1970. Peu de temps après, pour tenter d'empêcher les prix élevés de l'électricité de provoquer de l'inflation, un changement dans les accords de tarification a commencé à se produire. Une plus grande concurrence a été encouragée, avec la nouvelle approche appelée tarification compétitive . Les groupes intégrés verticalement ont été éclatés. Les prix de gros de l'électricité ont commencé à varier selon l'heure de la journée, en fonction des fournisseurs disposés à vendre leur production au prix le plus bas, pour cette période particulière. Cette approche a encouragé les fournisseurs à négliger l'entretien de leurs lignes électriques et à cesser d'augmenter la capacité de stockage. Tout type de frais généraux était découragé.

En fait, dans le cadre de cet arrangement, l'éolien et le solaire ont également eu le privilège de "passer en premier". Si trop d'énergie au total était produite, des taux négatifs pourraient en résulter pour d'autres fournisseurs. Cette approche était particulièrement néfaste pour l'énergie nucléaire. Les centrales nucléaires ont constaté que leur structure de prix globale était trop faible. Ils ont parfois fermé en raison d'une rentabilité insuffisante. Les nouveaux investissements dans l'énergie nucléaire ont été découragés, de même que l'entretien approprié. Cet effet a été particulièrement visible en Europe

Le résultat est qu'environ un tiers du gain de l'énergie éolienne et solaire a été compensé par la baisse de la production d'électricité nucléaire. Bien sûr, le nucléaire est une autre forme d'électricité à faible émission de carbone. C'est beaucoup plus fiable que l'éolien ou le solaire. Il peut même aider à prévenir le gel dans l'obscurité car il est susceptible d'être disponible en hiver, lorsque plus d'électricité pour le chauffage est susceptible d'être nécessaire.

Un autre problème est que la tarification concurrentielle a découragé la construction d'installations de stockage adéquates pour le gaz naturel. De plus, cela avait tendance à décourager l'achat de gaz naturel dans le cadre de contrats à long terme. La réflexion était la suivante : "Plutôt que de construire un stockage, pourquoi ne pas attendre que le gaz naturel soit nécessaire, puis l'acheter au prix du marché ?"

Malheureusement, la production de gaz naturel nécessite des investissements à long terme. Les entreprises qui produisent du gaz naturel exploitent des puits qui produisent des quantités à peu près égales tout au long de l'année. Le même schéma de forte consommation hivernale de gaz naturel tend à se produire presque simultanément dans de nombreuses régions de l'hémisphère Nord avec des hivers froids. Pour que le système fonctionne, les clients doivent acheter du gaz naturel toute l'année et le ranger pour l'hiver.

La production de gaz naturel a diminué en Europe, tout comme la production de charbon (non illustrée), ce qui a nécessité davantage d'importations de combustible de remplacement, souvent du gaz naturel.

Avec une tarification compétitive et des navires GNL semblant vendre du gaz naturel « selon les besoins », il y a eu une tendance en Europe à négliger la nécessité de contrats à long terme et de stockage supplémentaire pour accompagner l'augmentation des importations de gaz naturel. Aujourd'hui, l'Europe commence à découvrir la folie de cette approche. Le solaire est presque sans valeur pour fournir de l'électricité en hiver ; on ne peut pas compter sur le vent. Il ne s'accélère pas assez rapidement, dans un délai raisonnable. Le danger est que les pays risquent de voir leurs citoyens gelés dans le noir en raison d'une disponibilité insuffisante d'importations de gaz naturel.

[8] Le monde est très loin de produire suffisamment d'énergie éolienne et solaire pour résoudre ses problèmes énergétiques, notamment son besoin de chaleur en hiver.

L'approvisionnement énergétique que le monde utilise comprend bien plus que l'électricité. Il contient du pétrole et des combustibles brûlés directement, comme le gaz naturel. La part en pourcentage de cet approvisionnement énergétique total que la production éolienne et solaire fournit dépend de la façon dont elle est comptée. L'Agence internationale de l'énergie considère l'éolien et le solaire comme s'ils ne remplaçaient que le carburant, plutôt que de remplacer l'électricité dispatchable

Sur cette base, la part de l'énergie totale fournie par la catégorie Éolien et Solaire est très faible, seulement 2,2 % pour l'ensemble du monde. L'Allemagne arrive en tête des groupes analysés, mais même elle ne remplace que 6,0 % de son énergie totale consommée. Il est difficile d'imaginer comment la terre et l'eau autour de l'Allemagne pourraient tolérer que les éoliennes et les panneaux solaires soient suffisamment alimentés pour couvrir un tel déficit. D'autres parties du monde sont encore plus loin de remplacer les approvisionnements énergétiques actuels par l'éolien et le solaire.

De toute évidence, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que l'énergie éolienne et solaire soit un jour renforcée pour répondre à nos besoins énergétiques, même en combinaison avec l'hydroélectricité.

Publié le 20 septembre 2022 par Gail Tverberg

Ramping Up Renewables Can't Provide Enough Heat Energy in Winter

https://ourfiniteworld.com/2022/09/20/ramping-up-renewables-cant-provide-enough-heat-energy-in-winter/

On peut s’attendre à ce que l’économie auto-organisée mondiale agisse étrangement, alors que les approvisionnements énergétiques s’épuisent
 

À mon avis, lorsque l’approvisionnement en énergie diminue, ce n’est pas parce que les réserves « s’épuisent ». Elle diminue parce que les économies du monde entier n’ont pas les moyens d’acheter des biens et des services fabriqués avec des produits énergétiques et d’utiliser ces produits dans leurs activités. C’est vraiment un problème de prix. Les prix ne peuvent pas être à la fois assez élevés pour que les producteurs de pétrole (comme la Russie et l’Arabie saoudite) augmentent leur production et restent suffisamment bas pour que les consommateurs du monde entier puissent acheter les biens et services qu’ils sont habitués à acheter.

Figure 1. Graphique illustrant les prix annuels moyens du pétrole équivalent au Brent en dollars de 2021 fondés sur les données de la Statistical Review of World Energy de 2022 de BP, ainsi que les barres indiquant les périodes où les prix semblaient favorables aux producteurs.

Nous sommes maintenant dans une période de conflit de prix. Les prix du pétrole et d’autres sources d’énergie sont restés trop bas pour les producteurs depuis au moins le milieu de 2014. Dans le même temps, l’épuisement des combustibles fossiles a entraîné des coûts d’extraction plus élevés. Souvent, les besoins fiscaux des gouvernements des pays exportateurs de pétrole sont également plus élevés, ce qui entraîne des prix encore plus élevés pour les producteurs s’ils veulent continuer à produire du pétrole et augmenter leur production. Les producteurs ont donc vraiment besoin de prix plus élevés.

Les gouvernements des pays touchés par cette inflation des prix sont assez perturbés : des prix plus élevés pour les produits énergétiques signifient des prix plus élevés pour tous les biens et services. Cela rend les citoyens très malheureux parce que les salaires n’augmentent pas pour compenser cette inflation. Aujourd’hui, les prix sont suffisamment élevés pour provoquer une inflation importante (environ 107 $ le baril pour le pétrole Brent (Europe) et 97 $ pour le WTI (États-Unis)), mais ils ne sont toujours pas assez élevés pour répondre aux besoins de prix élevés des producteurs d’énergie.

Je m’attends à ce que ces questions et d’autres débouchent sur une économie mondiale qui se comportera étrangement dans les mois et les années à venir. L’économie mondiale que nous connaissons aujourd’hui est, en fait, un système auto-organisé fonctionnant sous les lois de la physique. Avec moins d’énergie, il commencera à « s’effondrer ». Le commerce mondial s’affaiblira de plus en plus. Les prix des combustibles fossiles seront volatils, mais pas nécessairement très élevés. Dans ce post, je vais essayer d’expliquer certains des problèmes que je vois.

[1] Le problème à l’origine du conflit de prix peut être décrit comme une baisse de la productivité de l’économie. Le résultat final de la réduction de la productivité de l’économie est une diminution du total des biens et services produits par l’économie.

Le graphique 2 montre que, historiquement, il existe une corrélation extrêmement élevée entre la consommation mondiale d’énergie et la quantité totale de biens et de services produits par l’économie mondiale. Dans mon analyse, j’utilise la parité de pouvoir d’achat (PPA) du PIB parce qu’elle n’est pas faussée par la hausse et la baisse du dollar américain par rapport aux autres devises.

Figure 2. Corrélation entre le PIB mondial mesuré en « parité de pouvoir d’achat » (PPA) 2017 en $ internationaux et la consommation mondiale d’énergie, y compris les combustibles fossiles et les énergies renouvelables. Le PIB est celui déclaré par la Banque mondiale de 1990 à 2021 en date du 26 juillet 2022; la consommation totale d’énergie est celle déclarée par BP dans son Examen statistique mondial de l’énergie de 2022.

Une telle corrélation existe parce qu’il faut de l’énergie pour réaliser chaque activité qui contribue au PIB, comme l’éclairage d’une pièce ou le transport de marchandises. La consommation d’énergie, qui est peu coûteuse à produire et qui augmente rapidement en quantité, est idéale pour accroître la productivité énergétique, car elle permet de construire des usines à bon marché et de transporter des matières premières et des produits finis à faible coût.

Les humains font partie de l’économie. L’alimentation est le produit énergétique dont les humains ont besoin. On ne peut pas s’attendre à ce que la réduction de l’approvisionnement alimentaire de 20, 40 ou 50 p. 100 fonctionne bien. L’économie souffre de la même difficulté.

Au cours des dernières années, l’épuisement a rendu l’extraction des ressources en combustibles fossiles de plus en plus coûteuse. L’un des problèmes est que les ressources les plus faciles à extraire et les plus près de l’endroit où elles étaient nécessaires ont été extraites en premier, laissant les ressources les plus coûteuses pour l’extraction plus tard. Un autre problème est qu’avec une population croissante, les gouvernements des pays exportateurs de pétrole ont besoin de recettes fiscales plus élevées pour répondre aux besoins globaux de leur pays.

Le vent intermittent et l’énergie solaire ne remplacent pas les combustibles fossiles parce qu’ils ne sont pas disponibles lorsqu’ils sont nécessaires. Si l’on pouvait ajouter plusieurs mois de stockage, le coût total serait si élevé que ces sources d’énergie n’auraient aucune chance d’être concurrentielles. J’ai récemment écrit au sujet de certains des problèmes liés aux énergies renouvelables dans Limits to Green Energy Are Becoming Much Clearer.

L’augmentation de la population est un deuxième problème qui entraîne une baisse de l’efficacité. Pour nourrir, habiller et loger une population croissante, une quantité croissante de nourriture doit être produite à partir essentiellement de la même quantité de terres arables. Il faut plus d’eau pour la population croissante, souvent obtenue par des puits plus profonds ou par dessalement. De toute évidence, la nécessité d’utiliser davantage de matériaux et de main-d’œuvre pour contourner les problèmes causés par l’augmentation de la population mondiale ajoute une autre couche d’inefficacité.

Si nous ajoutons aussi le coût de la lutte contre la pollution, cela ajoute une autre couche d’inefficacité dans l’utilisation des sources d’énergie.

Plus de technologie n’est pas une solution, non plus, parce que l’ajout de tout type de complexité nécessite de l’énergie à mettre en œuvre. Par exemple, l’ajout de machines pour remplacer les travailleurs actuels nécessite l’utilisation de produits énergétiques pour fabriquer et faire fonctionner les machines. Le déplacement de la production vers des endroits moins chers à l’étranger (une autre forme de complexité) nécessite de l’énergie pour le transport des marchandises de l’endroit où elles sont transportées à l’endroit où elles sont utilisées.

La figure 2 montre que l’économie mondiale a encore besoin de plus d’énergie pour produire un PIB en hausse, même avec les gains réalisés en technologie et en efficacité.

En raison des limites énergétiques, l’économie mondiale tente de passer d’un « mode de croissance » à un « mode de contraction ». C’est quelque chose qui ressemble beaucoup à l’effondrement de nombreuses civilisations antiques, y compris la chute de Rome en 165 à 197 CE. Historiquement, de tels effondrements se sont déroulés sur une période de plusieurs années ou décennies.

[2] Dans le passé, le taux de croissance du PIB a dépassé celui de la consommation d’énergie. Au fur et à mesure que l’économie passe de la croissance à la décroissance, nous devrions nous attendre à ce que la situation s’inverse : le taux de contraction du PIB sera supérieur au taux de diminution de la consommation d’énergie.

La figure 3 montre que, historiquement, la croissance économique mondiale a été légèrement supérieure à la croissance de la consommation d’énergie. Cette croissance de la consommation d’énergie est basée sur la consommation totale de combustibles fossiles et d’énergies renouvelables, calculée par BP.

Figure 3. Croissance annuelle du PIB mondial par rapport à la croissance annuelle de la consommation d’énergie. Le PIB mondial PPA est une donnée fournie par la Banque mondiale; la consommation mondiale d’énergie est basée sur les données de l’Examen statistique mondial de l’énergie de 2022 de BP.

En fait, sur la base de la discussion de la section [1], c’est précisément la situation à laquelle nous devrions nous attendre : la croissance du PIB devrait dépasser la croissance de la consommation d’énergie lorsque l’économie est en croissance. Malheureusement, la section [1] suggère également que nous pouvons nous attendre à ce que cette relation favorable disparaisse à mesure que l’approvisionnement énergétique commence à diminuer en raison des inefficacités croissantes du système. Dans un tel cas, le PIB risque de diminuer encore plus rapidement que l’offre d’énergie. L’une des raisons pour lesquelles cela se produit est que la complexité de nombreux types ne peut pas être maintenue à mesure que l’approvisionnement en énergie diminue. Par exemple, les lignes d’approvisionnement internationales sont susceptibles de se rompre si les approvisionnements énergétiques tombent trop bas.

[3] Les taux d’intérêt jouent un rôle important pour encourager le développement des ressources énergétiques. En général, la baisse des taux d’intérêt est très bénéfique; la hausse des taux d’intérêt est très nuisible. Au fur et à mesure que l’économie recule, on peut s’attendre à des taux d’intérêt plus élevés plutôt qu’à des taux plus bas. À mesure que les limites de l’extraction d’énergie seront atteintes, ces taux plus élevés auront tendance à faire en sorte que l’économie se contracte encore plus rapidement qu’elle ne le ferait autrement.

Une partie de ce qui a permis d’accroître la consommation d’énergie au cours de la période illustrée aux figures 2 et 3 est l’augmentation des niveaux d’endettement à des taux d’intérêt généralement plus bas. La baisse des taux d’intérêt et la disponibilité de la dette rendent les investissements dans les usines et les mines plus abordables. Ils aident également les citoyens qui cherchent à acheter une nouvelle voiture ou une maison parce que les paiements mensuels plus bas rendent ces articles plus abordables. La demande de produits énergétiques tend à augmenter, ce qui permet aux prix des produits de base d’augmenter plus qu’ils ne le feraient autrement, ce qui rend leur production plus rentable. Cela encourage davantage l’extraction de combustibles fossiles et le développement des énergies renouvelables

Une fois que l’économie commence à se contracter, les niveaux d’endettement semblent susceptibles de diminuer en raison des défauts de paiement et de la réticence des prêteurs à prêter, par crainte des défauts de paiement. Les taux d’intérêt auront tendance à augmenter, en partie à cause des taux d’inflation plus élevés et en partie à cause du niveau plus élevé des défauts de paiement attendus. Cette tendance à la dette renforcera la tendance à une croissance du PIB plus faible que celle de la consommation d’énergie. C’est une des principales raisons pour lesquelles la hausse des taux d’intérêt risque de faire baisser l’économie.

[4] Avec moins de biens et de services produits par l’économie, l’économie mondiale doit finir par se contracter. Nous ne devrions pas être surpris si cette diminution fait écho à la récession de 2008-2009 et aux fermetures de 2020.

Le PIB de l’économie mondiale est constitué des biens et services produits par l’économie mondiale. Si l’économie commence à se contracter, le PIB mondial total va nécessairement baisser.

Ce qui se passera à l’avenir peut faire écho à ce qui s’est passé dans le passé.

Figure 4. Consommation mondiale d’énergie par habitant, selon l’information publiée dans la Statistical Review of World Energy de 2022 de BP.

Les responsables des banques centrales ont estimé qu’il était important de stopper l’inflation des prix du pétrole (et indirectement des prix alimentaires) au cours de la période 2004-2006. Cela a mené indirectement à la récession de 2008-2009 alors que certaines parties de la bulle de la dette mondiale commençaient à s’effondrer et que de nombreux emplois étaient perdus. Nous ne devrions pas être surpris si une version bien pire que cela se produit à l’avenir.

Les fermetures de 2020 ont été décrites dans la plupart des médias comme une réponse à la COVID-19. Toutefois, considérés dans l’ensemble du système, ils étaient en réalité une réponse à de nombreux problèmes simultanés:

    COVID-19

    Une pénurie cachée de combustibles fossiles qui n’était pas reflétée par des prix suffisamment élevés pour que les producteurs augmentent leur production
    Des problèmes financiers cachés qui menaçaient une nouvelle version de l’effondrement financier de 2008
    Usines dans de nombreuses régions du monde qui fonctionnaient à une capacité bien inférieure
    Les travailleurs manifestent dans les rues au sujet des faibles salaires et des faibles pensions
    Compagnies aériennes ayant des problèmes financiers
    Citoyens frustrés par les longs trajets
    Beaucoup de personnes âgées, malades dans les foyers de soins de différents types, passant autour des maladies
    Un système médical surdimensionné qui souhaitait encore augmenter ses profits
    Les politiciens qui voulaient un moyen de mieux contrôler leurs populations – peut-être que le rationnement de la production fonctionnerait autour d’un approvisionnement total inadéquat de biens et de services

La fermeture des activités non essentielles pendant un certain temps réduirait temporairement la demande de pétrole et d’autres produits énergétiques, ce qui permettrait au reste du système de paraître plus rentable. Il donnerait une excuse pour augmenter l’emprunt (et l’impression d’argent) pour cacher les problèmes financiers pendant un certain temps. Il garderait les gens à la maison, réduirait les besoins en pétrole et autres produits énergétiques, et cacherait la pénurie de combustibles fossiles pendant un certain temps. Cela obligerait le système médical à se réorganiser, à offrir plus de visites téléphoniques et à mettre à pied des travailleurs non essentiels. De nombreux citoyens pourraient réduire le temps perdu pour faire la navette, grâce aux nouvelles règles de travail à domicile et aux connexions Internet. Les industries de la construction et de la rénovation domiciliaire ont été stimulées, offrant du travail à ceux qui avaient été mis à pied.

Les répercussions des fermetures ont été les plus importantes pour les pauvres dans les pays pauvres, comme ceux d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud. Par exemple, de nombreuses personnes de l’industrie des vacances et du voyage ont été licenciées dans les pays pauvres. Les gens qui confectionnaient des vêtements de fantaisie pour assister à des conférences et à des mariages ont été mis à pied, tout comme les gens qui élevaient des fleurs pour des événements de fantaisie. Ces gens avaient de la difficulté à trouver un nouvel emploi. Elles courent un risque accru de mourir de la COVID-19 ou d’une mauvaise nutrition, ce qui les rend vulnérables à d’autres maladies.

Il ne faut pas s’étonner que certains problèmes à court terme reprennent ce qui s’est passé dans le passé. Les défauts de paiement et la chute du prix des maisons sont des possibilités très réelles, par exemple. En outre, faire d’une nouvelle crise un point focal énorme et effrayer la population pour qu’elle reste à la maison s’est avéré être un énorme succès dans la réduction temporaire de la consommation d’énergie sans rationnement réel. Certaines personnes croient que la variole du singe ou une crise du changement climatique sera le prochain domaine d’intérêt dans une tentative de réduire la consommation d’énergie, et donc de baisser les prix du pétrole.

[5] Il est probable qu’il y ait plus de conflits dans un monde où les biens et les services sont insuffisants.

Avec la diminution de la quantité de produits finis et de services, nous ne devrions pas être surpris si nous voyons plus de conflits dans le monde. Beaucoup de guerres sont des guerres de ressources. Le conflit entre la Russie et l’Ukraine, avec d’autres pays indirectement concernés, pourrait certainement être considéré comme une guerre des ressources. La Russie veut des prix plus élevés pour ses exportations de toutes sortes, y compris les exportations d’énergie. J’ai écrit sur la question du conflit dans un article que j’ai écrit en avril 2022 : Le monde a un problème majeur de pétrole brut ; attendez-vous à un conflit.

La Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale concernaient presque certainement les ressources énergétiques. Le pic de charbon au Royaume-Uni semble être étroitement lié à la Première Guerre mondiale. Le charbon insuffisant en Allemagne et le manque de pétrole au Japon (et ailleurs) semblent être liés à la Seconde Guerre mondiale.

[6] Nous semblons faire face à une nouvelle série de problèmes, en plus des problèmes qui ont donné lieu aux fermetures liées à la COVID-19. Ceux-ci sont susceptibles de façonner la façon dont toute nouvelle crise se déroule.

Parmi les problèmes récemment ajoutés figurent les suivants:

    La dette a augmenté à un niveau élevé par rapport à 2008. Cette dette sera plus difficile à rembourser avec des taux d’intérêt plus élevés.

    Le dollar américain est très élevé par rapport aux autres devises. Le niveau élevé du dollar américain pose des problèmes aux emprunteurs de l’extérieur des États-Unis pour le remboursement de leurs prêts. Il rend également les prix de l’énergie très élevés en dehors des États-Unis.

    Le pétrole, le charbon et le gaz naturel sont tous en pénurie dans le monde entier, ce qui entraîne une baisse de la productivité du système global Point 1. Si l’extraction doit se poursuivre, les prix doivent être beaucoup plus élevés.

    En raison des difficultés liées à la rupture des lignes d’approvisionnement, il est difficile d’accroître la production de produits manufacturés de toutes sortes.

    L’insuffisance de la main-d’oeuvre est un problème croissant. Les baby-boomers prennent maintenant leur retraite; il n’y a pas assez de jeunes pour les remplacer. L’augmentation des maladies, associée à la COVID-19 et à ses vaccins, est également un problème.

Ces problèmes indiquent une situation où la hausse des taux d’intérêt semble susceptible de faire chuter l’économie mondiale en raison des défauts de paiement de la dette et des faillites d’entreprises de toutes sortes.

La valeur élevée du dollar par rapport à d’autres devises peut faire en sorte que le système s’effondre sous l’effet des tensions. Par ailleurs, le dollar américain pourrait jouer un rôle moins important dans le commerce international que par le passé.

[7] De nombreux secteurs de l’économie sont susceptibles de constater que les paiements promis ne peuvent pas vraiment avoir lieu.

On nous a appris que l’argent est une réserve de valeur. On nous a également appris que les promesses du gouvernement, comme les pensions, l’assurance-chômage et l’assurance-santé, peuvent être prises en compte. S’il y a moins de biens et de services disponibles au total, tout le système doit changer pour tenir compte du fait qu’il n’y a plus assez de biens et de services pour circuler. Il n’y a peut-être même pas assez de nourriture pour tout le monde.

À mesure que l’économie mondiale atteint ses limites, nous ne pouvons pas présumer que l’argent que nous avons en banque nous permettra vraiment d’acheter les biens que nous voulons à l’avenir. Les biens peuvent ne pas être disponibles à l’achat, ou le gouvernement peut imposer une restriction (comme 200 $ par semaine) sur le montant que nous pouvons retirer de notre compte chaque semaine, ou l’inflation peut rendre les biens que nous achetons actuellement inabordables.

Si on pense à la situation, le monde produira moins de biens et de services chaque année, peu importe les promesses qui ont été faites dans le passé. Par exemple, le nombre de boisseaux de blé disponibles dans le monde commencera à diminuer, tout comme le nombre de nouvelles voitures et le nombre d’ordinateurs. D’une façon ou d’une autre, les biens et services que l’on s’attend à voir va disparaître. Si le problème est l’inflation, la quantité abordable commencera à baisser.

Nous ne savons pas exactement ce qui va se passer, mais voici quelques idées, d’autant plus que les taux d’intérêt plus élevés deviennent un problème :

De nombreuses entreprises feront faillite. Elles ne rembourseront pas leur dette; la valeur de leurs actions passera à zéro. Elles mettront à pied leurs employés.

    Les employés et les gouvernements manqueront également à leurs obligations. Les banques auront de la difficulté à rester solvables.

    Les fonds de pension seront loin d’être suffisants pour payer les pensions promises. Soit ils seront en défaut de paiement, soit les prix augmenteront tellement que les pensions n’achèteront pas vraiment les biens que les bénéficiaires espéraient.

    Le système commercial international va probablement commencer à disparaître. À terme, la plupart des biens seront produits localement avec les ressources disponibles.

    De nombreux organismes gouvernementaux seront insuffisamment financés et échoueront. Les organismes intergouvernementaux, comme l’Union européenne et les Nations Unies, sont particulièrement vulnérables.

    Les gouvernements sont susceptibles de réduire les services fournis parce que les recettes fiscales sont trop faibles. Même si plus d’argent est imprimé, il ne peut pas acheter des biens qui ne sont pas là.

    Les citoyens peuvent devenir si mécontents de leurs gouvernements qu’ils les renversent. Des systèmes gouvernementaux plus simples et moins chers, offrant moins de services, pourraient suivre.

[8] Il est probable que, en dollars indexés, les prix de l’énergie n’augmenteront pas très longtemps.

Il s’agit probablement d’une économie qui est en train de s’effondrer. Les usines produiront moins parce qu’elles ne peuvent pas obtenir de financement. Les acheteurs de biens et de services finis auront de la difficulté à trouver des emplois qui paient bien et des prêts en fonction de cet emploi. Ces effets auront tendance à maintenir les prix des produits trop bas pour les producteurs. Bien qu’il puisse y avoir des poussées temporaires de prix plus élevés, les produits finis fabriqués avec des produits énergétiques à coût élevé seront trop chers pour la plupart des citoyens. Cela aura tendance à faire reculer les prix à nouveau.

[9] Conclusion.

Nous faisons face à une situation à laquelle les économistes, les politiciens et les banques centrales sont mal équipés. La hausse des taux d’intérêt pourrait faire perdre une énorme partie de l’économie. L’économie était déjà « à la limite ». Nous ne pouvons pas le savoir avec certitude.

Pratiquement personne ne regarde l’économie du point de vue physique. D’une part, le résultat est trop pénible à expliquer aux citoyens. D’autre part, il est à la mode pour les scientifiques de tous types de produire des articles et de les faire examiner par d’autres dans leur propre tour d’ivoire. Les économistes, les politiciens et les banquiers centraux ne se soucient pas de la physique de la situation. Même ceux qui basent leur analyse sur le rendement énergétique sur l’énergie investie (EROEI) ont tendance à se concentrer uniquement sur une petite partie de ce que j’ai expliqué dans la Section [1]. Une fois que les chercheurs ont investi énormément de temps et d’efforts dans une direction, ils ne peuvent envisager la possibilité que leur approche soit sérieusement incomplète.

Malheureusement, l’approche fondée sur la physique que j’utilise indique que l’économie mondiale est susceptible de changer radicalement pour le pire dans les mois et les années à venir. Les économies, en général, ne peuvent pas durer éternellement. Les populations dépassent leurs ressources; les ressources s’épuisent. En termes physiques, les économies sont des structures dissipatives, un peu comme les écosystèmes, les plantes et les animaux. Ils ne peuvent exister que pour un temps limité avant de mourir ou de mettre fin à leur exploitation. Ils ont tendance à être remplacés par de nouvelles structures dissipatives similaires.

Alors que l’économie mondiale actuelle ne peut durer indéfiniment, les humains ont continué à exister à travers de nombreux goulots d’étranglement dans le passé, y compris les périodes glaciaires. Il est probable que certains humains, peut-être sous forme de mutants, passeront à travers le goulot d’étranglement actuel. Ces humains créeront probablement une nouvelle économie qui sera mieux adaptée à la Terre à mesure qu’elle changera.

Publié le 28 juillet 2022 par Gail Tverberg    

The world's self-organizing economy can be expected to act strangely, as energy supplies deplete

https://ourfiniteworld.com/2022/07/28/the-worlds-self-organizing-economy-can-be-expected-to-act-strangely-as-energy-supplies-deplete/

Pourquoi aucun politicien n’est prêt à nous raconter la vraie histoire de l’énergie
  

Aucun politicien ne veut nous raconter la véritable histoire de l’épuisement des combustibles fossiles. En réalité, nous sommes déjà à court de pétrole, de charbon et de gaz naturel parce que les coûts directs et indirects de l’extraction atteignent un point où le prix de vente des aliments et d’autres produits de première nécessité doit être trop élevé pour que le système économique global fonctionne. En même temps, les sources d’énergie éolienne et solaire et d’autres sources d’« énergie propre » sont loin d’être en mesure de remplacer la quantité de combustibles fossiles perdus.

Cette malheureuse histoire d’énergie est essentiellement un problème de physique. L’énergie par habitant et, en fait, les ressources par habitant, doivent rester suffisamment élevées pour répondre à la croissance démographique de l’économie. Quand cela ne se produit pas, l’histoire montre que les civilisations ont tendance à s’effondrer.

Les politiciens ne peuvent pas admettre que l’économie mondiale d’aujourd’hui se dirige vers l’effondrement, d’une manière similaire à celle des civilisations antérieures. Au lieu de cela, ils doivent donner l’illusion qu’ils maitrisent le sujet. Le système auto-organisé conduit en quelque sorte les politiciens à mettre en avant les raisons pour lesquelles les changements à venir pourraient être souhaitables (pour éviter le changement climatique), ou au moins temporaire (en raison des sanctions contre la Russie).

Dans ce post, je vais essayer d’expliquer au moins quelques-uns des problèmes impliqués.

[1] Les citoyens du monde entier peuvent sentir que quelque chose ne va pas du tout. Il semble que l’économie se dirige vers une grave récession à court terme.

Le sentiment des consommateurs est à un niveau extraordinairement bas, pire qu’au cours de la grande récession de 2008-2009 selon un graphique (Figure 2) montré sur le site Web de l’University of Michigan Survey of Consumers. Selon le même site Web, près de 48 % des consommateurs accusent l’inflation d’avoir érodé leur niveau de vie. Les prix des aliments ont considérablement augmenté. Au cours de la dernière année, le coût de possession d’une voiture a augmenté, tout comme le coût d’achat ou de location d’une maison.

La situation en Europe est au moins aussi mauvaise, ou pire. Les citoyens craignent de « geler dans l’obscurité » cet hiver si la production d’électricité ne peut pas être maintenue à un niveau adéquat. Les approvisionnements en gaz naturel, principalement achetés de la Russie par pipeline, sont moins disponibles et à prix élevé. Le charbon est également à prix élevé. En raison de la chute de l’euro par rapport au dollar américain, le prix du pétrole en euros est aussi élevé qu’il l’était en 2008 et 2012.

Beaucoup d’autres pays, en plus de ceux de la zone euro, connaissent des devises faibles par rapport au dollar. L’Argentine, l’Inde, le Pakistan, le Nigeria, la Turquie, le Japon et la Corée du Sud en sont quelques exemples.

La Chine a des problèmes avec les promoteurs de maisons en copropriété pour ses citoyens. Beaucoup de ces maisons ne peuvent pas être livrées aux acheteurs comme promis. En guise de protestation, les acheteurs retiennent les paiements sur leurs maisons inachevées. Pire encore, les prix des copropriétés ont commencé à baisser, entraînant une perte de valeur de ces investissements potentiels. Tout cela pourrait entraîner de graves problèmes pour le secteur bancaire chinois.

Malgré ces problèmes majeurs, les banques centrales des États-Unis, du Royaume-Uni et de la zone euro relèvent les taux d’intérêt cibles. Les États-Unis appliquent également le resserrement quantitatif, qui tend également à relever les taux d’intérêt. Ainsi, les banques centrales augmentent intentionnellement le coût d’emprunt. Il ne faut pas beaucoup de perspicacité pour voir que la combinaison de l’inflation des prix et des coûts d’emprunt plus élevés est susceptible de forcer les consommateurs à réduire leurs dépenses, conduisant à la récession.

2] Les politiciens éviteront de parler d’éventuels problèmes économiques futurs liés à un approvisionnement énergétique insuffisant.

Les politiciens veulent être réélus. Ils veulent que les citoyens pensent que tout va bien. S’il y a des problèmes d’approvisionnement en énergie, il faut les définir comme étant temporaires, peut-être liés à la guerre en Ukraine. Sinon, toute question qui se posera sera discutée comme si elle pouvait facilement être réglée avec une nouvelle loi et peut-être un peu plus de dette.

Les entreprises veulent aussi minimiser les problèmes. Elles veulent que les citoyens commandent leurs biens et services sans craindre d’être mis à pied. Ils aimeraient que les médias publient des articles disant que toute baisse de l’économie sera probablement très modérée et temporaire.

Les universités n’ont rien contre les problèmes, mais elles veulent que les problèmes soient présentés comme des problèmes insolubles qui offriront à leurs étudiants des possibilités d’emplois bien rémunérés. Une situation à court terme insoluble n’est pas du tout utile.

[3] Ce qui ne va pas est un problème de physique. Le fonctionnement de notre économie exige de l’énergie du bon type et de la bonne quantité.

L’économie croît grâce à la « dissipation » de l’énergie. La digestion des aliments pour donner de l’énergie aux humains, la combustion de combustibles fossiles et l’utilisation de l’électricité pour alimenter une ampoule sont des exemples de dissipation d’énergie. L’augmentation de la consommation mondiale d’énergie est étroitement liée à la croissance de l’économie mondiale. La baisse de la consommation d’énergie est associée à une contraction économique.

En termes physiques, l’économie mondiale est une structure dissipative, tout comme les plantes, les animaux et les écosystèmes. Toutes les structures dissipatives ont une durée de vie finie, y compris l’économie mondiale.

Cette constatation n’est pas bien connue car les chercheurs universitaires semblent opérer dans des tours d’ivoire. Les chercheurs des départements économiques ne sont pas censés comprendre la physique et comment elle s’applique à l’économie. Pour être juste envers le milieu universitaire, la découverte que l’économie est une structure dissipative n’a eu lieu qu’en 1996. Il faut beaucoup de temps pour que les conclusions passent d’un ministère à l’autre. Même maintenant, je fais partie d’un très petit nombre de personnes dans le monde qui écrivent sur cette question.

En outre, les chercheurs économiques ne sont pas censés étudier l’histoire des nombreuses civilisations plus petites et plus localisées qui se sont effondrées dans le passé. Typiquement, la population de ces petites civilisations a augmenté en même temps que les ressources utilisées par la population ont commencé à se dégrader. L’utilisation de la technologie, comme les barrages pour rediriger les débits d’eau, a peut-être aidé pendant un certain temps, mais finalement ce n’était pas suffisant. La combinaison de la disponibilité décroissante des ressources de haute qualité et de la population croissante tendait à laisser ces civilisations avec peu de marge pour l'imprévu. Dans de nombreux cas, ces civilisations se sont effondrées après des épidémies de maladie, une invasion militaire, ou une fluctuation climatique qui a conduit à une série de mauvaises récoltes.

Reuters rapporte que le Venezuela a renié sa promesse d’envoyer plus de pétrole en Europe, dans le cadre d’un accord pétrole contre dette. Elle veut plutôt des échanges de produits pétroliers, car elle n’a pas la capacité de fabriquer des produits finis à partir de son huile elle-même. Il faudrait des prix beaucoup plus élevés qu’aujourd’hui pour que le Venezuela soit en mesure d’investir suffisamment dans l’infrastructure pour effectuer un tel raffinage. Le Venezuela fait état des réserves de pétrole les plus élevées au monde (303,8 milliards de barils), soit plus que l’Arabie saoudite (297,5 milliards de barils).

De même, il a été rapporté que les foreurs de schiste américains n’investissent pas pour maintenir la croissance de la production, malgré ce qui semble être des prix suffisamment élevés. Il y a tout simplement trop de problèmes. Le coût des nouveaux investissements est très élevé, en dehors des points névralgiques déjà forés. En outre, il n’y a aucune garantie que le prix restera élevé. Il y a aussi des problèmes de canalisation d’approvisionnement, comme la disponibilité de tuyaux de forage en acier et de sable de fracturation, au besoin.

[c] Les informations publiées suggèrent qu’il reste une énorme quantité de combustibles fossiles à extraire, compte tenu du niveau technologique actuel. Si nous supposons que la technologie s’améliorera de plus en plus, il est facile de croire que toute limite relative aux combustibles fossiles est fixée à des centaines d’années.

De la façon dont l’économie fonctionne, la limite d’extraction est vraiment une question d’abordabilité. Si le coût de l’extraction augmente trop, par rapport à ce que les gens dans le monde ont comme revenu disponible, la production cessera parce que la demande (en termes de ce que les gens peuvent se permettre) baissera trop bas. Les gens auront tendance à réduire leurs dépenses discrétionnaires, comme les voyages de vacances et les repas au restaurant, et à réduire la demande de combustibles fossiles.

[d] Le fonctionnement de la « demande » est mal compris. Très souvent, les chercheurs et le grand public supposent que la demande de produits énergétiques restera automatiquement élevée.

Une part étonnamment importante de la demande est liée au besoin de nourriture, d’eau et de services de base comme les écoles, les routes et le service d’autobus. Les pauvres en ont autant besoin que les riches. Il y a littéralement des milliards de pauvres dans le monde. Si les salaires des pauvres tombent trop bas par rapport aux salaires des riches, le système ne peut pas fonctionner. Les pauvres trouvent qu’ils doivent dépenser presque tout leur revenu en nourriture, en eau et en logement. Par conséquent, il ne leur reste plus grand-chose à payer pour soutenir les services gouvernementaux de base. En l’absence d’une demande adéquate de la part des pauvres, les prix des produits de base ont tendance à baisser trop bas pour encourager le réinvestissement.

La majeure partie des combustibles fossiles est utilisée par les utilisateurs commerciaux et industriels. Par exemple, le gaz naturel est souvent utilisé dans la fabrication d’engrais azotés. Si le prix du gaz naturel est élevé, le prix de l’engrais augmentera plus que ce que les agriculteurs sont prêts à payer pour l’engrais. Les agriculteurs réduiront leur utilisation d’engrais, ce qui réduira les rendements de leurs cultures. Les coûts propres des agriculteurs seront moindres, mais il y aura moins de cultures désirées, ce qui pourrait faire augmenter indirectement les prix alimentaires globaux. Ce n’est pas un lien que les modélisateurs économiques établissent dans leurs modèles.

Les mesures de confinement de 2020 montrent que les gouvernements peuvent effectivement augmenter la demande (et donc les prix) de produits énergétiques en envoyant des chèques aux citoyens. Nous constatons maintenant que l’approche semble produire de l’inflation plutôt qu’une plus grande production d’énergie. De plus, les pays qui ne disposent pas de leurs propres ressources énergétiques pourraient voir leur monnaie baisser par rapport au dollar américain.

[e] Il n’est pas vrai que les types d’énergie peuvent facilement se substituer les uns aux autres.

Dans la modélisation énergétique, comme dans le calcul du « rendement énergétique de l’énergie investie », une hypothèse populaire est que toute énergie est substituable à d’autres énergies. Ce n’est pas vrai, à moins qu’une personne ne rende compte de tous les détails de la transition, et de l’énergie nécessaire pour rendre une telle transition possible.

Par exemple, l’électricité intermittente, comme celle produite par les éoliennes ou les panneaux solaires, n’est pas substituable à l’électricité de suivi de charge. Une telle électricité intermittente n’est pas toujours disponible lorsque les gens en ont besoin. Une partie de cette intermittence est à très long terme. Par exemple, l’électricité produite par l’énergie éolienne peut être faible pendant plus d’un mois à la fois. Dans le cas de l’énergie solaire, le problème tend à  stocker suffisamment d’électricité pendant les mois d’été pour une utilisation en hiver. Une personne naïve pourrait supposer que l’ajout de quelques heures de batterie de secours permettrait de résoudre les problèmes d’intermittence, mais une telle solution s’avère très inadéquate.

Si les gens ne doivent pas geler dans l’obscurité en hiver, des solutions à plus long terme sont nécessaires. Une approche standard consiste à utiliser un système à combustibles fossiles pour combler les lacunes lorsque le vent et l’énergie solaire ne sont pas disponibles. Le hic, donc, c’est que le système des combustibles fossiles doit vraiment être un système ayant une autonomie d’environ un an, avec un personnel formé, des pipelines et un stockage adéquat du carburant. Un modélisateur doit considérer la nécessité de construire tout un système double au lieu d’un seul.

En raison des problèmes d’intermittence, l’électricité produite par l’énergie éolienne et solaire remplace seulement les combustibles (charbon, gaz naturel, uranium) qui font fonctionner notre système actuel. Les publications parlent souvent du coût de l’électricité intermittente à « parité du réseau » alors que son coût temporaire semble correspondre au coût de l’électricité du réseau, mais cela correspond à des « pommes et des oranges ». La comparaison des coûts doit être comparée au coût moyen du combustible pour les centrales produisant de l’électricité, plutôt qu’aux prix de l’électricité.

Une autre hypothèse populaire est que l’électricité peut remplacer les combustibles liquides. Par exemple, en théorie, chaque pièce d’équipement agricole pourrait être repensée et reconstruite en fonction de l’électricité, plutôt que du diesel, qui est habituellement utilisé aujourd’hui. Le hic, c’est qu’il faudrait un nombre énorme de batteries construites et éliminées pour cette transition au travail. Il faudrait aussi des usines pour construire tout ce nouvel équipement. Il faudrait un système de commerce international qui fonctionne extraordinairement bien, pour trouver toutes les matières premières. Il est probable qu’il n’y aurait toujours pas assez de matières premières pour faire fonctionner le système.

[f] Il y a beaucoup de confusion au sujet des prix prévus du pétrole et d’autres sources d’énergie, car notre économie atteint ses limites énergétiques.

Cette question est étroitement liée à [4][d], en ce qui concerne la confusion au sujet du fonctionnement de la demande d’énergie. Une hypothèse courante parmi les analystes est que « bien sûr » les prix du pétrole augmenteront, à mesure que les limites seront approchées. Cette hypothèse est fondée sur la courbe standard de l’offre et de la demande utilisée par les économistes.

Le problème, c’est que la disponibilité de produits énergétiques peu coûteux influe beaucoup sur la demande et l’offre. Les emplois bien rémunérés ne sont disponibles que si des produits énergétiques peu coûteux peuvent tirer parti du travail humain. Par exemple, les chirurgiens d’aujourd’hui pratiquent la chirurgie robotique, nécessitant au minimum une source stable d’électricité pour chaque opération. En outre, l’équipement utilisé dans la chirurgie est créé à l’aide de combustibles fossiles. Les chirurgiens utilisent également des produits anesthésiques qui nécessitent des combustibles fossiles. Sans l’équipement sophistiqué d’aujourd’hui, les chirurgiens ne seraient pas en mesure de facturer presque autant pour leurs services.

Ainsi, il n’est pas immédiatement évident que la demande ou l’offre tendent à diminuer plus rapidement, si l’offre d’énergie devait atteindre ses limites. Nous savons que Apocalypse 18:11-13 dans la Bible fournit une liste d’un certain nombre de marchandises, y compris les humains vendus comme esclaves, pour lesquels les prix ont chuté très bas au moment de l’effondrement de l’ancienne Babylone. Cela suggère qu’au moins parfois, lors d’effondrements antérieurs, le problème était une demande trop faible (et des prix trop bas), plutôt qu’un approvisionnement trop faible en produits énergétiques.

5] L’Agence internationale de l’énergie et des politiciens du monde entier ont recommandé une transition vers l’utilisation de l’énergie éolienne et solaire pour tenter de prévenir les changements climatiques depuis plusieurs années. Cette approche semble avoir l’approbation de ceux qui s’inquiètent de la consommation excessive de combustibles fossiles à l’origine du changement climatique et de ceux qui s’inquiètent de la pénurie d’énergie fossile à l’origine de l’effondrement économique.

Si une personne comprend le lien entre la consommation d’énergie et l’économie, une telle baisse rapide de l’approvisionnement en énergie ressemble à quelque chose qui serait probablement associée à l’effondrement économique. Le but des politiciens semble être d’empêcher les citoyens de comprendre à quel point la situation est terrible en recadrant l’histoire du déclin de l’approvisionnement énergétique comme quelque chose que les politiciens et les économistes ont choisi de faire, essayer de prévenir les changements climatiques pour le bien des générations futures.

Les riches et les puissants peuvent voir ce changement comme une bonne chose s’ils peuvent eux-mêmes en tirer profit. Quand il n’y a pas assez d’énergie, la physique de la situation tend à conduire à l’augmentation des disparités de salaire et de richesse. Les individus riches voient ce résultat comme une bonne chose : Ils peuvent peut-être profiter personnellement. Par exemple, Bill Gates a amassé environ 270 000 acres de terres agricoles aux États-Unis, y compris des terres agricoles nouvellement achetées au Dakota du Nord.

En outre, les politiciens voient qu’ils peuvent avoir plus de contrôle sur les populations s’ils peuvent diriger les citoyens d’une manière qui consommera moins d’énergie. Par exemple, les comptes bancaires peuvent être liés à un certain type de pointage de crédit social. Les politiciens expliqueront que c’est pour le bien de la population, pour prévenir la propagation des maladies ou pour empêcher les indésirables d’utiliser trop de ressources disponibles.

Une façon de réduire considérablement la consommation d’énergie est d’imposer des fermetures dans une région, prétendument pour prévenir la propagation de la COVID-19, comme la Chine l’a fait récemment. De tels arrêts peuvent être expliqués comme étant nécessaires pour arrêter la propagation de la maladie. Ces arrêts peuvent aussi aider à cacher d’autres problèmes, comme le manque de carburant pour empêcher les pannes d’électricité.

[6] Nous vivons une époque vraiment inhabituelle, avec un problème d’énergie majeur caché à la vue.

Les politiciens ne peuvent pas dire au monde à quel point la situation énergétique est mauvaise. Le problème des limites d’énergie à court terme est connu depuis au moins 1956 (M. King Hubbert) et 1957 (Hyman Rickover). Le problème a été confirmé dans la modélisation réalisée pour le livre de 1972, The Limits to Growth par Donella Meadows et d’autres. 

La plupart des politiciens de haut niveau sont conscients de la question de l’approvisionnement en énergie, mais ils ne peuvent pas en parler. Au lieu de cela, ils choisissent de parler de ce qui arriverait si on laissait l’économie aller de l’avant sans limites, et des conséquences qui pourraient en découler.

Les militaires du monde entier sont sans doute bien conscients du fait qu’il n’y aura pas assez d’approvisionnement en énergie pour tout le monde. Cela signifie que le monde sera dans un concours pour qui obtient combien. Dans un contexte de guerre, il ne faut pas s’étonner que les communications soient soigneusement contrôlées. Les opinions que nous pouvons nous attendre à entendre haut et fort sont celles que les gouvernements et les personnes influentes veulent que les citoyens ordinaires entendent.

Publié le 23 août 2022 par Gail Tverberg  

Why No Politician Is Willing to Tell Us the Real Energy Story

https://ourfiniteworld.com/2022/08/23/why-no-politician-is-willing-to-tell-us-the-real-energy-story/

Analyse : La crise énergétique actuelle est un désastre pour l’économie mondiale

À mesure que les taux d’intérêt augmenteront, les approvisionnements énergétiques deviendront encore plus stricts, ce qui entraînera une pénurie de biens, une augmentation possible des conflits et une augmentation de la dette.

À mon avis, lorsque l’approvisionnement en énergie tombe, il ne tombe pas parce que les réserves sont "épuisées". Il tombe parce que les économies du monde ne peuvent pas se permettre d’acheter des biens et des services fabriqués à partir de produits énergétiques et utilisant des produits énergétiques dans leur fonctionnement. C’est vraiment un problème de prix. Les prix ne peuvent pas être simultanément assez élevés pour les producteurs de pétrole (comme la Russie et l’Arabie saoudite) augmenter la production et rester suffisamment bas pour que les consommateurs du monde entier achètent les biens et services qu’ils sont habitués à acheter.

Nous sommes maintenant dans une période de conflit de prix. Les prix du pétrole et des autres énergies sont restés trop bas pour les producteurs depuis au moins la mi-2014. Dans le même temps, l’épuisement des combustibles fossiles a entraîné une augmentation des coûts d’extraction. Les besoins fiscaux des gouvernements des pays exportateurs de pétrole sont également souvent plus élevés, ce qui conduit les producteurs à exiger des prix encore plus élevés s’ils veulent continuer à produire du pétrole et augmenter leur production. Les producteurs ont donc vraiment besoin de prix plus élevés .

 Les gouvernements des pays touchés par cette inflation des prix sont très inquiets : les prix plus élevés des produits énergétiques signifient des prix plus élevés pour tous les biens et services. Cela rend les citoyens très mécontents parce que les salaires ne montent pas pour compenser cette inflation. Les prix actuels sont assez élevés pour provoquer une inflation significative (environ $107 par baril pour le pétrole Brent (Europe) et $97 pour le WTI (USA.)), mais pas encore suffisamment pour répondre aux besoins de prix élevés des producteurs d’énergie.
 
Je m’attends à ce que ces problèmes et d’autres mèneront à une économie mondiale aux comportements très étranges dans les mois et les années à venir. L’économie mondiale que nous connaissons aujourd’hui est en fait un système auto-organisé qui fonctionne selon les lois de la physique. Avec moins d’énergie, elle commencera à "s’effondrer". Le commerce mondial va de plus en plus vaciller. Les prix des combustibles fossiles seront volatils, mais pas nécessairement très élevés. Dans ce post, je vais essayer d’expliquer certains des problèmes que je vois.

La raison pour laquelle il existe une telle corrélation est qu’il faut de l’énergie pour réaliser chaque activité qui contribue au PIB, comme éclairer une pièce ou transporter des marchandises. La consommation d’énergie, qui est bon marché à produire et croît rapidement en quantité, est idéale pour augmenter la productivité énergétique, car elle permet aux usines d’être construites à faible coût et aux matières premières et produits finis d’être transportés à faible coût.

Les êtres humains font partie de l’économie. La nourriture est le produit énergétique dont l’être humain a besoin. On ne peut pas s’attendre à ce que la réduction de l’offre alimentaire de 20 %, 40 % ou 50 % fonctionne bien. L’économie connaît la même difficulté.

Ces dernières années, l’épuisement des ressources a rendu l’extraction des combustibles fossiles de plus en plus coûteuse. L’un des problèmes est que les ressources qui étaient les plus faciles à extraire et les plus proches de celles dont on avait besoin ont d’abord été extraites, laissant les ressources les plus coûteuses pour être ensuite extraites. Un autre problème est que, compte tenu de l’accroissement de la population, les gouvernements des pays exportateurs de pétrole ont besoin de recettes fiscales plus importantes pour répondre aux besoins globaux de leur pays.

L’énergie solaire et éolienne intermittente ne remplace pas les combustibles fossiles car ils ne sont pas disponibles en cas de besoin. Si l’on pouvait ajouter la valeur de plusieurs mois de stockage, le coût total serait si élevé que ces sources d’énergie n’auraient aucune chance d’être compétitives. J’ai récemment écrit sur certains des problèmes liés aux énergies renouvelables dans Les limites de l’énergie verte deviennent beaucoup plus claires .

L’augmentation de la population est un deuxième problème qui conduit à la baisse de l’efficacité. Pour nourrir, habiller et loger une population croissante, il faut produire de plus en plus d’aliments à partir essentiellement de la même quantité de terres arables. La population croissante a besoin de plus d’eau, souvent obtenue par des puits plus profonds ou par dessalement. De toute évidence, la nécessité d’utiliser davantage de matériaux et de main-d’œuvre pour résoudre les problèmes causés par l’accroissement de la population mondiale ajoute une autre couche d’inefficacité.

Si nous ajoutons également le coût d’essayer d’éviter les problèmes de pollution, cela ajoute encore une couche d’inefficacité dans l’utilisation des approvisionnements en énergie.

Plus de technologie n’est pas non plus une solution, car ajouter n’importe quel type de complexité nécessite de l’énergie à déployer. Par exemple, ajouter des machines pour remplacer les travailleurs actuels nécessite l’utilisation de produits énergétiques pour fabriquer et faire fonctionner les machines. Déplacer la production vers des sites moins chers à l’étranger (une autre forme de complexité) nécessite de l’énergie pour le transport de marchandises d’où elles sont transportées à l’endroit où elles sont utilisées.

  En raison des limites d’énergie, l’économie mondiale tente de passer d’un "mode de croissance" à un "mode de contraction". C’est un peu comme l’effondrement de nombreuses civilisations antiques, y compris la chute de Rome en 165 à 197 EC. Historiquement, de tels effondrements se sont développés sur une période de plusieurs années ou décennies.
 
[Dans le passé, le taux de croissance du PIB a dépassé celui de la consommation d’énergie. Alors que l’économie passe de la croissance à la contraction, nous devons nous attendre à ce que cette situation s’inverse : le taux de contraction du PIB sera plus élevé que le taux de contraction de la consommation d’énergie.

En effet, sur la base de la discussion dans la section [1], c’est précisément la situation à laquelle nous devrions nous attendre : la croissance du PIB devrait dépasser la croissance de la consommation d’énergie lorsque l’économie est en croissance . Malheureusement, la Section [1] suggère également que nous pouvons nous attendre à ce que ce rapport favorable disparaisse à mesure que l’approvisionnement énergétique commence à diminuer en raison de l’inefficacité croissante du système. Dans ce cas, il est probable que le PIB diminuera encore plus rapidement que l’approvisionnement en énergie. L’une des raisons pour lesquelles cela se produit est que la complexité de nombreux types ne peut pas être maintenue au fur et à mesure que l’alimentation électrique diminue. Par exemple, les lignes d’approvisionnement internationales risquent d’être rompues si les approvisionnements en énergie chutent trop.

 [3] Les taux d’intérêt jouent un rôle important dans la promotion du développement des ressources énergétiques. Dans l’ensemble, la baisse des taux d’intérêt est très bénéfique; la hausse des taux d’intérêt est assez dommageable. Au fur et à mesure que l’économie se contracte, nous pouvons nous attendre à des taux d’intérêt plus élevés plutôt que faibles. Au fur et à mesure que les limites de l’extraction d’énergie seront atteintes, ces taux plus élevés auront tendance à entraîner une contraction encore plus rapide de l’économie qu’ils ne le seraient autrement.
 
Une partie de ce qui a permis l’augmentation de la consommation d’énergie au cours de la période indiquée dans les figures 2 et 3 est l’augmentation des niveaux d’endettement à des taux d’intérêt généralement plus bas. La baisse des taux d’intérêt et la disponibilité de la dette rendent l’investissement dans les usines et les mines plus abordable. Ils aident également les citoyens qui cherchent à acheter une nouvelle voiture ou une maison parce que les paiements mensuels plus bas rendent ces articles plus abordables. La demande de produits énergétiques tend à augmenter, ce qui permet aux prix des matières premières d’augmenter plus qu’ils n’augmenteraient autrement, ce qui rend leur production plus rentable. Cela favorise l’extraction des combustibles fossiles et le développement des énergies renouvelables.
 
Une fois que l’économie commence à se contracter, il est probable que les niveaux d’endettement diminueront en raison des défauts de paiement et de la réticence des prêteurs à prêter, par crainte de défaut. Les taux d’intérêt auront tendance à augmenter, en partie en raison de taux d’inflation plus élevés et en partie en raison du niveau plus élevé de non-respect attendu. Cette structure de l’endettement renforcera la tendance à la baisse de la croissance du PIB par rapport à la croissance de la consommation d’énergie. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles il est probable que l’augmentation des taux d’intérêt va maintenant pousser l’économie à la baisse.

  [4] Avec moins de biens et de services produits par l’économie, l’économie mondiale doit éventuellement se contracter. Il ne faut pas s’étonner si cette contraction reflète d’une manière ou d’une autre la récession de 2008-2009 et les fermetures de 2020.
 
Le PIB de l’économie mondiale est constitué par les biens et services produits par l’économie mondiale. Si l’économie commence à se contracter, le PIB mondial total chutera nécessairement.
 
Ce qui se passe à l’avenir peut répéter ce qui s’est passé dans le passé.

Les responsables de la banque centrale ont estimé qu’il était important d’enrayer l’inflation des prix du pétrole (et indirectement des prix des denrées alimentaires) au cours de la période 2004-2006. Cela a conduit indirectement à la récession de 2008-2009 lorsque des parties de la bulle de la dette mondiale ont commencé à s’effondrer et de nombreux emplois ont été perdus. Nous ne devrions pas être surpris si une version bien pire de cela se produit à l’avenir.

Les fermetures de 2020 ont été décrites dans la plupart des médias comme une réponse au Covid-19. Cependant, considérés comme un système général, ils ont en réalité été une réponse à de nombreux problèmes simultanés:
 
COVID-19
 

Une pénurie cachée de combustibles fossiles qui ne s’est pas traduite par des prix suffisamment élevés pour que les producteurs augmentent leur production.

Problèmes financiers cachés menaçant une nouvelle version de l’effondrement financier de 2008

Usines dans de nombreuses parties du monde qui opéraient bien en dessous de leur capacité.

Les travailleurs manifestent dans les rues pour les bas salaires et les faibles retraites

Compagnies aériennes en difficulté financière

Des citoyens frustrés par de longs voyages au travail

Un grand nombre de personnes âgées et de malades dans des établissements de soins de différents types, transmettant des maladies

Un système médical gigantesque qui voulait encore augmenter les profits

Des politiciens qui voulaient un meilleur contrôle de leurs populations; peut-être le rationnement de la production éviterait-il un approvisionnement totalement inadéquat en biens et services.

 La fermeture temporaire d’activités non essentielles réduirait temporairement la demande de pétrole et d’autres produits énergétiques, ce qui rendrait le reste du système plus rentable. Il donnerait une excuse pour augmenter les prêts (et l’impression d’argent) pour cacher les problèmes financiers pour un temps supplémentaire. Cela permettrait de garder les gens à la maison, de réduire les besoins en pétrole et autres produits énergétiques, de masquer les pénuries de combustibles fossiles pendant un certain temps. Cela obligerait le système médical à se réorganiser, en offrant davantage de visites téléphoniques et en congédiant des travailleurs non essentiels. De nombreux citoyens pourraient réduire le temps perdu en déplacement, grâce aux nouvelles règles de travail à domicile et aux connexions Internet. L’industrie de la construction et de la rénovation de logements a été encouragée en offrant du travail aux personnes licenciées.
 
Les effets des bouclages ont été les plus importants pour les pauvres des pays pauvres, comme ceux d’Amérique centrale et du Sud. Par exemple, beaucoup de gens dans les industries de vacances et de voyage ont été licenciés dans les pays pauvres. Les personnes qui fabriquaient des vêtements élégants pour les personnes qui assistaient à des conférences et à des mariages ont été congédiées, de même que les personnes qui cultivaient des fleurs pour des événements chics. Ces personnes avaient du mal à trouver un nouvel emploi. Ils courent un risque plus élevé de mourir, soit de Covid-19, soit d’une mauvaise nutrition, ce qui les rend vulnérables à d’autres maladies.

Nous ne devrions pas être surpris si certains problèmes à court terme reflètent ce qui s’est passé dans le passé. Les défauts de paiement de la dette et la chute des prix de l’immobilier sont des possibilités très réelles, par exemple. En outre, faire d’une nouvelle crise un grand point focal et effrayer la population pour qu’elle reste à la maison s’est avéré être un grand succès pour réduire temporairement la consommation d’énergie sans rationnement réel. Certaines personnes pensent que la variole des singes ou la crise du changement climatique seront la prochaine cible dans le but de réduire la consommation d’énergie et, par conséquent, de faire baisser les prix du pétrole.
 
[5] Il est probable qu’il y aura davantage de conflits dans un monde sans biens et services suffisants pour tous.
 
Compte tenu de la diminution du nombre de biens et de services qui ont pris fin, nous ne devrions pas être surpris d’assister à une recrudescence des conflits dans le monde. Beaucoup de guerres sont des guerres de ressources. Le conflit entre la Russie et l’Ukraine, avec d’autres pays impliqués indirectement, pourrait certainement être considéré comme une guerre des ressources. La Russie veut des prix plus élevés pour ses exportations de toutes sortes, y compris les exportations d’énergie. J’ai écrit sur le sujet du conflit dans un article que j’ai écrit en avril 2022 : « Le monde a un gros problème de pétrole brut, il faut s’attendre à un conflit.
 
Il est presque certain que la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale ont porté sur les ressources énergétiques. Le pic du charbon au Royaume-Uni semble être étroitement lié à la Première Guerre mondiale. Le charbon inadéquat en Allemagne et le manque de pétrole au Japon (et ailleurs) semblent être liés à la Seconde Guerre mondiale.

 
[6] Il semble que nous soyons confrontés à un nouvel ensemble de problèmes en plus des problèmes qui ont conduit aux fermetures de Covid-19. Il est probable qu’ils façonneront le déroulement de toute nouvelle crise .
 
Quelques problèmes récemment ajoutés comprennent les suivants:
 
La dette a augmenté à un niveau élevé par rapport à 2008. Cette dette sera plus difficile à rembourser avec des taux d’intérêt plus élevés.
Le dollar américain est très élevé par rapport aux autres monnaies. Le niveau élevé du dollar américain cause des problèmes aux emprunteurs de l’extérieur des États-Unis. pour rembourser leurs prêts. Il fait aussi que les prix de l’énergie sont très élevés en dehors des États-Unis. Les prix de l’énergie sont très élevés.
Le pétrole, le charbon et le gaz naturel sont rares dans le monde, ce qui entraîne une baisse de la productivité du système dans son ensemble. Point 1. Si l’on veut que l’extraction se poursuive, les prix doivent être beaucoup plus élevés.
Les difficultés liées à la rupture des lignes d’approvisionnement entravent l’augmentation de la production de produits manufacturés de différents types.
L’insuffisance de la main-d’œuvre constitue un problème croissant. Les baby-boomers prennent leur retraite; il n’y a pas assez de jeunes disponibles pour prendre leur place. L’augmentation des maladies, associée à Covid-19 et à ses vaccins, est également un problème.
Ces problèmes mettent en évidence une situation dans laquelle la hausse des taux d’intérêt risque de faire chuter l’économie mondiale en raison des retards de paiement et de la faillite de nombreuses entreprises.
 
Le dollar élevé par rapport aux autres devises crée la possibilité que le système se casse sous le stress. Le dollar américain peut aussi jouer un rôle moins important dans le commerce international que par le passé.

[7] Il est probable que de nombreuses parties de l’économie se rendront compte que les paiements promis ne peuvent pas réellement avoir lieu.
 
Ils nous ont appris que l’argent est une réserve de valeur. Ils nous ont aussi appris qu’on peut compter sur les promesses du gouvernement, comme les retraites, l’assurance chômage et l’assurance maladie. S’il y a moins de biens et de services disponibles au total, l’ensemble du système doit changer pour tenir compte du fait qu’il n’y a plus suffisamment de biens et de services pour tous. Il n’y a peut-être même pas assez de nourriture pour tout le monde.
 
Alors que l’économie mondiale atteint des limites, nous ne pouvons pas supposer que l’argent que nous avons à la banque pourra réellement acheter les biens que nous voulons à l’avenir. Les biens peuvent ne pas être disponibles à l’achat, ou le gouvernement peut mettre une restriction (comme $200 par semaine) sur combien nous pouvons retirer de notre compte chaque semaine, ou l’inflation peut rendre les biens que nous achetons actuellement inabordables.
 
Si nous pensons à la situation, le monde produira chaque année moins de biens et de services, quelles que soient les promesses faites dans le passé. Par exemple, le nombre de bushels de blé disponibles dans le monde entier commencera à diminuer, tout comme le nombre de voitures neuves et le nombre d’ordinateurs. D’une certaine manière, les biens et services que les gens espéraient voir disponibles vont commencer à disparaître. Si le problème est l’inflation, la quantité abordable va commencer à tomber.
 
Nous ne savons pas exactement ce qui va se passer, mais voici quelques idées, surtout que les taux d’intérêt plus élevés deviennent un problème :

 Beaucoup d’entreprises échoueront. Ils ne paieront pas leur dette; la valeur de leurs actions sera nulle. Ils licencieront leurs employés.
    Les employés et les gouvernements cesseront également de payer les dettes. Les banques auront du mal à rester solvables.
    Les régimes de retraite n’auront pas assez d’argent pour payer les pensions promises. Soit ils échoueront, soit les prix augmenteront au point que les retraites n’achèteront pas vraiment les biens que les bénéficiaires attendaient.
    Il est probable que le système commercial international commence à s’estomper. En fin de compte, la plupart des biens seront produits localement avec les ressources disponibles.
    De nombreuses agences gouvernementales ne recevront pas les fonds adéquats et échoueront. Les agences intergouvernementales, comme l’Union européenne et les Nations unies, sont particulièrement vulnérables.
    Les gouvernements sont susceptibles de réduire les services fournis parce que les recettes fiscales sont trop faibles. Même si vous imprimez plus d’argent, vous ne pouvez pas acheter des biens qui n’existent pas.
    Les citoyens peuvent être tellement mécontents de leurs gouvernements qu’ils les renversent. Ils peuvent suivre des systèmes gouvernementaux plus simples et moins coûteux qui offrent moins de services.

 [8] En dollars corrigés de l’inflation, il est probable que les prix de l’énergie n’augmenteront pas beaucoup pendant longtemps.
 
Nous avons probablement affaire à une économie qui est en train de s’effondrer. Les usines produiront moins parce qu’elles ne peuvent pas obtenir de financement. Les acheteurs de biens et de services achevés auront du mal à trouver des emplois bien rémunérés et des prêts fondés sur ces emplois. Ces effets auront tendance à maintenir les prix des matières premières trop bas pour les producteurs. Bien qu’il puisse y avoir des flambées temporaires de prix plus élevés, les produits finis fabriqués à partir de produits énergétiques coûteux seront trop chers pour la plupart des citoyens. Cela aura tendance à faire baisser les prix à nouveau.

 [9] Conclusion.
 
Nous sommes confrontés à une situation que les économistes, les politiciens et les banques centrales ne sont pas prêts à gérer. L’augmentation des taux d’intérêt peut presser une grande partie de l’économie. L’économie était déjà "à la limite". Nous ne pouvons pas en être sûrs.
 
Pratiquement personne ne regarde l’économie du point de vue de la physique. D’une part, le résultat est trop angoissant pour être expliqué aux citoyens. D’un autre côté, il est à la mode que les scientifiques de tous types produisent des articles et que d’autres les examinent à l’intérieur de leurs propres tours d’ivoire. Les économistes, les politiciens et les banquiers centraux ne se soucient pas de la physique de la situation. Même ceux qui fondent leur analyse sur le rendement énergétique de l’énergie investie (EROEI) ont tendance à se concentrer seulement sur une petite partie de ce que j’ai expliqué dans la section [1]. Une fois que les chercheurs ont investi beaucoup de temps et d’efforts dans une direction, ils ne peuvent pas envisager que leur approche soit sérieusement incomplète.

Malheureusement, l’approche basée sur la physique que j’utilise indique que l’économie mondiale est susceptible de changer radicalement pour le pire dans les mois et les années à venir. Les économies, en général, ne peuvent pas durer éternellement. Les populations dépassent leurs bases de ressources; les ressources s’épuisent trop. En termes physiques, les économies sont des structures dissipatrices, pas très différentes des écosystèmes, des plantes et des animaux. Ils ne peuvent exister que pour une durée limitée avant de mourir ou de mettre fin à votre opération. Elles ont tendance à être remplacées par de nouvelles structures dissipatrices similaires.
 
Bien que l’économie mondiale actuelle ne puisse durer indéfiniment, les êtres humains ont continué d’exister à travers de nombreux goulets d’étranglement dans le passé, y compris les âges glaciaires. Il est probable que certains humains, peut-être sous forme mutée, parviendront à surmonter le goulot d’étranglement actuel. Ces humains sont susceptibles de créer une nouvelle économie qui s’adapte mieux à la Terre à mesure qu’elle change.
 
Par Gail Tverberg

Análisis: La crisis energética actual significa un desastre para la economía mundial

https://www.paisminero.com/petroleo/hidrocarburos/25162-analisis-la-crisis-energetica-actual-significa-un-desastre-para-la-economia-mundial

Si des prix plus élevés pour l’énergie ne peuvent être obtenus, il y a une très bonne chance que le changement en cours dans l’ordre mondial poussera l’économie mondiale dans la direction d’un effondrement. Nous vivons aujourd’hui dans un monde avec des ressources énergétiques par habitant en décroissance. Nous devrions être conscients que nous nous approchons des limites des énergies fossiles et d’autres minéraux que nous pouvons extraire, à moins de voir l’économie capable de tolérer des prix plus élevés.

Le risque que nous encourrons est que les plus hauts niveaux de gouvernement, partout dans le monde, vont soit s’effondrer soit se voir renversés par des citoyens mécontents. La quantité réduite d’énergie disponible poussera les gouvernements vers une telle situation. En même temps, les programmes comme les pensions et les programmes pour gérer le chômage, soutenus par les gouvernements, vont disparaître. L’électricité deviendra probablement intermittente et finalement inexistante. Le commerce international va diminuer et les économies deviendront beaucoup plus locales.

Nous étions avertis que nous nous approchions ces temps-ci d’une époque avec des sérieux problèmes concernant l’énergie. Halte! a documenté, avec une approche par la modélisation, le problème de limites dans un monde fini. L’invasion de l’Ukraine sera peut-être une poussée vers des problèmes énergétiques plus sérieux, venant surtout de la volonté d’autres pays de punir la Russie. Peu sont conscients que l’idée de punir la Russie est dangereuse; une préoccupation fondamentale dans l’économie d’aujourd’hui est que l’économie actuelle ne pourra continuer dans sa forme actuelle sans les exportations russes des énergie fossiles…

(notes de Gail Tverberg, mars 2022)

Contraintes en matière d'énergie

http://www.harveymead.org/2022/03/11/contraintes-en-matiere-denergie/

"Nous sommes peut-être dans le moment le plus dangereux de l'histoire du monde depuis la crise des missiles cubains"

https://fr.businessam.be/nous-sommes-peut-etre-dans-le-moment-le-plus-dangereux-de-lhistoire-du-monde-depuis-la-crise-des-missiles-cubains/

« Nous sommes peut-être dans le moment le plus dangereux de l’histoire du monde depuis la crise des missiles cubains »..Si la Russie venait à gagner le conflit, le monde pourrait plonger dans une ère de peur et de tensions où les gouvernements investissent davantage dans leurs forces armées, au détriment d’autres services publics.

Chaos dans l'économie - Après le village mondial, place au repli mondial?

https://www.20min.ch/fr/story/apres-le-village-mondial-place-au-repli-mondial-513045281072

Après le village mondial, place au repli mondial? Face aux chocs de la guerre et de la pandémie sur les rouages de l’économie, l’avenir de la mondialisation semble être remis en question.

Un choc qui ne sera pas seulement pétrolier

https://www.caradisiac.com/un-choc-qui-ne-sera-pas-seulement-petrolier-195167.htm

Un choc qui ne sera pas seulement pétrolier....Les conséquences de la guerre en Ukraine iront bien au-delà d’un choc énergétique. Si les armes ne se taisent pas, le cours du pétrole en forme de montagnes russes ne sera qu’un détail dans le tableau...

Alexandre Adler : « Le monde vit la bascule du siècle »

ENTRETIEN. L’historien, qui avait diagnostiqué la fin du monde ancien après le 11 Septembre, estime que la guerre en Ukraine nous entraîne dans une nouvelle ère.

Propos recueillis par Julien Peyron

Publié le 04/03/2022 à 07:00

La guerre en Ukraine est un événement aussi retentissant que les attentats d'Al-Qaida contre le World Trade Center et le Pentagone. C'est l'opinion d'Alexandre Adler, journaliste et historien, qui avait publié J'ai vu finir le monde ancien (Grasset) après le 11 septembre 2001. Les cartes sont de nouveau en train d'être rebattues en Europe mais aussi en Amérique, en Asie, au Moyen-Orient, après le coup de force de Vladimir Poutine. Car Adler en est convaincu, malgré les apparences, l'offensive russe aura pour conséquence un rapprochement entre l'Europe et Moscou… et la fin de l'alliance entre la Russie et la Chine. Selon lui, la succession de Poutine se profile déjà et le conflit contre l'Ukraine ne fera que précipiter sa chute. Pour l'avoir côtoyé de près, il estime que le tsar du Kremlin est bien trop impulsif pour être un vrai maître stratège. Entretien.

Le Point : Après le 11 septembre 2001, vous disiez avoir vu « finir le monde ancien ». Sommes-nous à nouveau en train d'assister à une bascule ?

Alexandre Adler : Tout à fait. Une réorganisation du monde est en cours depuis la fin de l'URSS, mais il reste des chantiers inachevés. Trois d'entre eux, au moins, vont accélérer du fait de la guerre en Ukraine.

Premièrement : la défense européenne. Elle est en sommeil depuis des années, mais cette fois des pays comme la Finlande, la Suède, l'Allemagne et l'Autriche semblent décidés. Poutine, dans son geste désespéré, a fait faire un pas de géant à l'Europe !

Deuxièmement : l'alliance russo-européenne. Selon moi, le conflit en Ukraine va se terminer rapidement, entraînant avec lui la fin des années Poutine. Ensuite, la grande alliance entre l'Europe et la Russie pourra se mettre en place. Mais ça ne se fait pas sans heurts, comme nous le constatons aujourd'hui. Le rapprochement russo-européen, on en voit les prémices dans le domaine spatial avec le déménagement d'une partie des équipes russes de Baïkonour vers Kourou, en Guyane. Quant à l'Europe, elle a compris la leçon, et va mettre un terme à l'isolement de la Russie. Elle a bien vu que cela la rendait paranoïaque et dangereuse.

Troisièmement : l'effondrement de l'alliance sino-russe. En se rapprochant de l'Europe, la Russie va rompre avec Pékin. La Chine va devoir se tourner vers ses autres voisins asiatiques. Je la vois reprendre une collaboration avec le Japon et œuvrer à la réunification entre les deux Corées.

Et l'Amérique, dans tout ça ?

Les États-Unis vont se concentrer sur eux-mêmes, c'est-à-dire sur leur continent. Le mot d'ordre, c'est « mind our own business » (occupons-nous de nos propres affaires). Biden a mis en place un trumpisme à visage humain, c'est-à-dire un isolationnisme sans insultes ni sorties racistes. L'Amérique va intensifier ses relations avec les pays d'Amérique du Sud, surtout le Brésil, et tenter de régler le problème des cartels au Mexique. Hormis quelques pays « exceptionnels », comme Israël et les Philippines, ils vont se désengager. Fini de déverser de l'argent sur l'Égypte ou l'Europe de l'Est, cela ne les intéresse plus.

La guerre en Ukraine restera-t-elle comme un des grands événements de l'histoire contemporaine ?

C'est du même acabit que le 11 Septembre, le krach de Wall Street ou même Waterloo. Avec la guerre de la Russie en Ukraine, le monde vit la bascule du siècle. Le pays qui a donné au monde le communisme et la révolution d'Octobre est en train de bouleverser à nouveau l'échiquier mondial, y compris au Moyen-Orient. Nous voyons déjà l'émergence d'une nouvelle alliance, celle d'Israël et des États du Golfe. À terme, je prédis que les accords d'Abraham vont devenir « des accords de Moïse ». Israël et l'Arabie saoudite vont vouloir acter la reconnaissance inconditionnelle de leurs deux États avec échanges d'ambassadeurs. Les Palestiniens pourraient alors disposer d'un État sous protectorat saoudien.

 J’ai cru que Poutine allait se lever et me casser la figure. 

Parlons de Vladimir Poutine. Vous avez eu l'occasion de le côtoyer. Comment le décririez-vous ?

Je ne l'ai vu qu'une seule fois, mais j'ai eu le temps de l'observer, de le questionner et même de subir une de ses célèbres colères. En 2006, il nous a invités à dîner avec Hélène Carrère d'Encausse , alors que nous revenions d'un voyage en Sibérie. Il nous reçoit dans la datcha préférée de Staline, celle dans laquelle celui-ci est mort et qu'il avait baptisée « la plus proche », car située non loin de Moscou. Nous sommes installés – déjà à l'époque – autour d'une très grande table . Hélène Carrère d'Encausse à sa droite et moi à sa gauche. Tout se passe très bien, Poutine est très chaleureux jusqu'au moment où vient mon tour de prendre la parole. Je pose la mauvaise question. À l'époque, il tentait une OPA agressive sur EADS, qui était un embryon des volontés européennes de bâtir une Défense commune. L'affaire avait ému en France et en Allemagne. Je lui demande pourquoi il cherche à entrer au capital d'EADS et non d'Airbus, une entreprise 100 % civile. Silence. Je le vois blêmir et je sens monter en lui une envie de violence. Véritablement, j'ai cru qu'il allait se lever et me casser la figure. Son regard vitreux, hostile, se fixe sur moi et il finit par répondre. À côté, comme pour me provoquer. « Il existe un pays avec lequel j'entretiens d'excellentes relations militaires, c'est Israël. Mais vous le saviez, n'est-ce pas ? » Cette allusion maladroite et bizarre à mes origines juives me fait dire, depuis ce jour, que Poutine est, certes, un bon stratège, mais qu'il est trop impulsif et qu'il manque de sang-froid. Son côté « soupe au lait » le rattrape souvent.

Quelles sont les raisons, selon vous, qui l'ont poussé à envahir l'Ukraine ?

Politiquement, il sent qu'il pourrait être rapidement débordé à Moscou. Il a voulu contrer un cercle qui travaille activement à son remplacement. Poutine a la certitude que l'on conspire contre lui depuis l'apparition des rumeurs le disant atteint de la maladie de Parkinson. Les sources qui ont fait fuiter cette information se trouvent au plus haut niveau du Kremlin. Depuis ce jour, il sait que le compte à rebours pour le remplacer est lancé. Il ne lui reste plus qu'une chose à faire : foncer. Advienne que pourra.

Pourrait-il aller jusqu'à employer l'arme atomique ?

Il est prêt à mourir, c'est certain, mais il n'ira pas jusqu'à la guerre nucléaire. Il n'est pas fou à ce point-là. Il sait surtout qu'il sera mis de côté ou tué avant. La seule possibilité nucléaire que je vois, c'est celle d'une petite explosion « accidentelle » en Ukraine.

Qui sont aujourd'hui les principaux rivaux de Poutine en Russie ?

Son ministre de la Défense Sergueï Choïgou lui a toujours été fidèle, mais un désaccord profond divise les deux hommes : la relation à la Chine. Choïgou vient de Mongolie, il est viscéralement hostile à Pékin et voit d'un très mauvais œil le rapprochement avec Xi Jinping. Il estime que Poutine a vendu tous les bijoux de famille à la Chine. Il s'est rapproché de Sergueï Narychkine, le chef du SVR, les renseignements extérieurs. C'est un poste sans grand pouvoir désormais, Poutine l'a vidé de ses prérogatives au profit du FSB. Mais l'homme est ambitieux et dispose d'un atout important : il a la légitimité pour régner. Il est le descendant de l'illustre famille Narychkine, associée à celle des tsars. Son ancêtre Natalya Naryshkina est la mère de Pierre Le Grand. Staline, qui était très snob, a d'ailleurs toujours protégé les membres de la famille. Sergueï Narychkine est aujourd'hui le favori du camp des sages, qui s'oppose à celui de Poutine. En ce moment dans le pays se joue une vraie guerre de succession, où tous les coups sont permis. Nombreux sont ceux qui craignent chaque matin de voir surgir les tueurs de Poutine à leur porte.

Alexandre Adler : " Le monde vit la bascule du siècle "

https://www.lepoint.fr/monde/alexandre-adler-le-monde-vit-la-bascule-du-siecle-04-03-2022-2466941_24.php

TEMOIGNAGES. Face à la crise climatique, ces étudiants changent de carrière : "Produire des avions à la chaîne pour le tourisme, cela ne m'attire plus du tout"

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/temoignages-face-a-la-crise-climatique-ces-etudiants-changent-de-carriere-produire-des-avions-a-la-chaine-pour-le-tourisme-cela-ne-m-attire-plus-du-tout_4832783.html

Face à la crise climatique, ces étudiants changent de carrière : "Produire des avions à la chaîne pour le tourisme, cela ne m'attire plus du tout"..des étudiants formés dans de prestigieuses écoles d'ingénieurs quittent certaines filières, comme l'aéronautique, pour se réorienter vers des activités professionnelles moins productrices de gaz à effet de serre.

Xerfi Canal, Stimuler la réflexion sur l'économie, la stratégie et le management

https://www.xerficanal.com/economie/emission/Olivier-Passet-Retour-a-la-regulation-imperative-306348551_3750091.html?utm_source=sendinblue&utm_campaign=XC201021&utm_medium=email

Urgence climatique : l'ardente obligation d'une planification impérative...l’économie mondiale a déjà franchi le seuil d’irréversibilité en matière de réchauffement... nous espérons que le Paquebot-monde opérera un virage serré, quand il continue plein gaz à foncer sur l’iceberg..

Métaux critiques, charbon, gaz, pétrole : nous entrons dans les récifs

https://www.lemonde.fr/blog/petrole/2021/10/12/metaux-critiques-charbon-gaz-petrole-nous-entrons-dans-les-recifs/

Métaux critiques, charbon, gaz, pétrole : nous entrons dans les récifs...Non seulement les symptômes de limites physiques à la croissance se multiplient, mais ils se conjuguent, faisant entrevoir des impasses et des risques de bouleversement géostratégiques mortels.

https://www.sauvonsleclimat.org/images/articles/pdf_files/etudes/Etudes_Sapy/210929_Quelles_energies_pour_demain_VF.pdf

Quelles énergies pour demain ? La question de l’énergie va être la plus importante de ce siècle pour l’ensemble de l’humanité, qui doit faire face à une révolution inédite, très différente des révolutions passées..étude complète en 34 pages................................................................

États-Unis. Les sombres prédictions du gouvernement américain sur le climat

https://www.courrierinternational.com/article/etats-unis-les-sombres-predictions-du-gouvernement-americain-sur-le-climat

Les sombres prédictions du gouvernement américain sur le climat...À la demande de Joe Biden, l’administration fédérale s’est penchée sur les risques induits par le changement climatique. Tous les aspects de la vie aux États-Unis sont concernés.

Au bord du gouffre, le scénario que le GIEC ne modélise pas

http://alencontre.org/ecologie/au-bord-du-gouffre-le-scenario-que-le-giec-ne-modelise-pas.html

Au bord du gouffre, le scénario que le GIEC ne modélise pas....amais un rapport des experts du réchauffement global n’a laissé sourdre à ce point l’angoisse suscitée par l’analyse des faits à la lumière des lois incontournables de la physique..

Tour d'horizon de l'approvisionnement énergétique de l'Europe et de ses dépendances..

en Europe comme dans le monde, le pétrole est la 1ère énergie utilisée : un tiers de l’approvisionnement total.

Le gaz est dans les mêmes proportions (~un quart) mais le charbon est moitié moindre en Europe.

Donc dans l’UE, plus de 70% de l’énergie utilisée est d’origine fossile, c’est un peu mieux que dans le monde (80%) mais c’est pas folichon du tout.

Les Pays-bas 🇳🇱 furent à la fin des années 70 le 3ème producteur mondial de gaz après les Etats-Unis et l’URSS.

Ça n’a pas duré mais leur production est restée stable grâce au développement de l’offshore, et s’est complètement cassée la gueule depuis 2014.

Le Royaume-Uni 🇬🇧 a été un producteur important de pétrole et de gaz grâce aux gisements de la mer du nord, mais il passé son pic de production de pétrole en 1999 et de gaz en 2000.

La Norvège 🇳🇴 ne fait pas partie de l’Union Européenne mais est un gros producteur d’hydrocarbures (là aussi grâce à la mer du nord).

Elle a passé son pic de pétrole en 2000, et le gaz est en baisse depuis 3 années de suite, ce qui n’était jamais arrivé avant.

L’Allemagne 🇩🇪 et la Pologne 🇵🇱 possèdent à eux deux 70% des réserves de charbon restantes en Union Européenne (soit 6% des réserves mondiales), mais leur production est en baisse constante depuis plus de 30 ans.

La conclusion de ce tour d’horizon, c’est que l’Union Européenne 🇪🇺 est extrêmement dépendante des importations étrangères d’énergies fossiles :

95% pour le pétrole, 85% pour le gaz, et 45% pour le charbon (dont 70% pour l’anthracite qui est un charbon de meilleure qualité).

…La Russie est le 1er fournisseur de l’Union Européenne en pétrole brut (27% des imports)…

… La Russie est aussi le 1er fournisseur de l’Union Européenne en charbon (presque la moitié du total des imports)…

… Et enfin, la Russie est le 1er fournisseur de l’Union Européenne en gaz (40% des imports) !

(posté par J-Pierre Dieterlen)

https://www.facebook.com/jeanmarc.jancovici/posts/393966168753605

Nos bâtiments et nos maisons sont conçus pour un climat tempéré : voici ce qui se passera si le réchauffement s'accélère - Business AM

https://fr.businessam.be/nos-batiments-et-nos-maisons-sont-concus-pour-un-climat-tempere-voici-ce-qui-se-passera-si-le-rechauffement-saccelere/

Nos bâtiments et nos maisons sont conçus pour un climat tempéré : voici ce qui se passera si le réchauffement s’accélère....La plupart des habitants des pays les plus riches du monde passent environ 90 % de leur temps à l’intérieur. Mais nos bâtiments et nos maisons sont conçus pour un climat tempéré, et à mesure que le changement climatique s’accélère

Comment les modèles de transition énergétiques aboutissent à des conclusions erronées

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-2021Jun18.html

Comment les modèles de transition énergétiques aboutissent à des conclusions erronées...J’ai écrit de nombreux articles sur le fait que nous vivons dans un monde fini. Il y a un moment où notre capacité à extraire des ressources devient limitée, alors que, dans le même temps, la population ne cesse de croître.

Il ne faut pas s'attendre à ce qu'après la COVID-19, l'économie mondiale retrouve son rythme de croissance d'avant

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-2021May27.html

Il ne faut pas s’attendre à ce qu’après la COVID-19, l’économie mondiale retrouve son rythme de croissance d’avant..La plupart des gens semblent penser que l’économie mondiale traverse une perturbation temporaire, causée par un nouveau coronavirus. Et que l’économie reviendra à la normale dès que le COVID-19 aura disparu

L'humanité à l'aube de retombées climatiques cataclysmiques

https://www.20minutes.fr/planete/3068863-20210623-dereglement-climatique-humanite-aube-retombees-cataclysmiques

L'humanité se trouve à l'aube de retombées climatiques cataclysmiques, selon le Giec...Pénurie d'eau, exode, malnutrition, extinction d’espèces… La vie sur Terre telle que nous la connaissons sera inéluctablement transformée par le dérèglement climatique quand les enfants nés en 2021 auront 30 ans...

Les trois chocs des matières premières

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/les-trois-chocs-des-matieres-premieres-1317948

Les trois chocs des matières premières...les produits de base ont dévissé puis flambé pendant la pandémie. Ce choc est passé. Mais deux autres risquent de bousculer les marchés : la transition énergétique et les crispations nationalistes...

Électrifier les autoroutes?

https://energieetenvironnement.com/2021/05/21/electrifier-les-autoroutes/

Électrifier les autoroutes ?...L’idée est d’installer des fils au-dessus des voies, permettant aux camions lourds de s’alimenter en électricité à la manière d’un tramway ou d’un trolleybus. L’étude se penche sur les coûts financiers d’une telle installation, de même que sur les émissions de gaz à effet de serre qui pourraient être évités grâce à elle

La fin du monde vue par le capital financier | Terrestres

https://www.terrestres.org/2021/05/11/la-fin-du-monde-vue-par-le-capital-financier/

« L’âge des désordres » est devant nous et « voir l’avenir en prolongeant les courbes passées pourrait constituer votre plus grave erreur ». Telle est la vision du monde d’un acteur majeur du capitalisme financier, révélée par la fuite d’un rapport privé de la Deutsche Bank à l’usage de ses principaux « clients ». Un parcours éclairant en forme de dystopie pour les possédants.

Rapport de The Shift Project « La résilience des territoires pour tenir le cap de la transition écologique »

Commentaire de Jean-Marc Jancovici : "Les moyens croissants qui ont permis la très rapide expansion physique, donc économique, des 19è et 20è siècles, c'est essentiellement le parc de machines croissant qui nous les ont fournis, et cela a commencé à s'inverser à petite vitesse, et va s'accélérer dans les décennies à venir.

En face, un certain nombre de limites planétaires ont commencé à se faire sentir, dont la dérive climatique, inarrêtable à l'échelle du millénaire, et dont les conséquences vont aller croissant quoi que nous fassions.

Plus de problèmes à gérer avec moins de moyens : voici comment, avec le temps, l'équation va se présenter pour un nombre croissant de collectivités locales. Face à ce constat, que faire ?

C'est à cette question que nous nous sommes intéressés, au Shift Project, dans le cadre du travail "résilience des territoires", dont le rapport intermédiaire vient d'être mis en ligne.

A l'arrivée, nous souhaitons proposer aux élus locaux (et aussi à leurs électeurs !), souvent un peu démunis face à la somme d'expertises qu'il faut maîtriser pour s'y retrouver face aux enjeux, quelques repères et conclusions robustes pour que demain soit, dans la limite de ce qu'ils maîtrisent, le moins possible l'occasion de très mauvaises surprises."
https://theshiftproject.org/…/rapport-intermediaire-resili…/
(posté par Joëlle Leconte)

https://www.facebook.com/jeanmarc.jancovici/posts/10160240047467281

Le carburant de l’économie c’est l’énergie, pas la dette!

https://brunobertez.com/2021/03/22/le-carburant-de-leconomie-cest-lenergie-pas-la-dette/

Gail Tverberg : le carburant de l’économie c’est l’énergie, pas la dette!...La ​​plupart des sources mondiales de pétrole bon marché à extraire ont maintenant été épuisées. Notre problème est que le marché mondial ne peut pas faire monter les prix suffisamment pour que les producteurs puissent couvrir toutes leurs dépenses, y compris les taxes....

Quels enseignements tirer de la crise du coronavirus pour le changement climatique, entretien avec le climatologue Jean Jouzel - GoodPlanet mag'

https://www.goodplanet.info/2021/03/22/quels-enseignements-tirer-de-la-crise-du-coronavirus-pour-le-changement-climatique-entretien-avec-le-climatologue-jean-jouzel/

"..je reproche un peu aux citoyens et aux décideurs d’écouter de loin le message de la science en disant : « vous nous embêtez là, on verra bien quand la catastrophe adviendra ».."le long-terme reste sacrifié au profit du court-terme. Ce dernier n’est pas qu’électoraliste, les gens tiennent à garder leurs emplois."

La contrainte écologique : un danger pour notre système de santé ?

Consommation phénoménale d’énergie, déchets importants, matériel high-tech… La santé moderne, responsable de 5% de l’empreinte carbone de la France, n’est pas prête à faire face aux prochaines décennies. Une réflexion prioritaire doit être menée.

Nous sommes des membres du corps soignant, de toutes les professions qui le composent. Nous sommes dans nos villes, nos campagnes. Nous sommes libéraux, salariés, fonctionnaires. Soigner est notre but, le système de santé, notre outil de travail. En tant qu’utilisateur de cet outil, nous souhaitons manifester notre inquiétude. En effet, les prochaines décennies seront celles de la contrainte écologique. Notre système santé n’y est pas préparé. Nous craignons pour sa survie.

Médicaments, chirurgie de pointe, imagerie médicale, services de réanimation, vaccins, recherche médicale, Samu, néonatalogie, thérapies ciblées… Tous ces exemples illustrent les avancées indéniables en matière de santé publique des décennies passées. Les résultats sont indiscutables : augmentation de l’espérance de vie, éradication de maladies, prise en charge de pathologies autrefois incurables, etc. Voilà peut-être le vrai sens du mot «Progrès», avec son «P» majuscule. L’envers du décor, lui aussi, est impressionnant. Une consommation phénoménale d’énergie (3 millions de tonnes équivalent pétrole par an soit 35 milliards de kWh) correspondant à 2% de l’énergie finale consommée en France. Energie qui, nous le rappelons, est à plus de 60% d’origine fossile. Quelque 700 000 tonnes de déchets incluant près de 20% de déchets d’activités de soins à risque infectieux dont le traitement est coûteux, énergivore et polluant ; environ 800 litres d’eau par jour et par lit d’hôpital ; des intrants à n’en plus finir (nourriture, médicaments, dispositifs médicaux, papeterie…) représentant environ le quart de la facture carbone de la santé ; des déplacements de patients, de personnels et de visiteurs souvent en véhicules thermiques (voitures, ambulances, hélicoptères…) ; enfin, une grande quantité de matériel high-tech immobilisé avec les métaux rares qu’ils contiennent (hémodialyseurs, IRM, respirateurs de réanimation, automates de laboratoire…). Tous ces flux physiques, nécessaires à la structuration de notre système de santé, constituent la face cachée de celui-ci. Le constat est sans appel. La santé moderne est extrêmement émettrice de gaz à effet de serre (GES) : 35 millions de tonnes équivalent CO2 par an, 5% de l’empreinte carbone de la France. Et, de fait, elle est aussi extrêmement dépendante des combustibles fossiles.

Notre mission de soignant

Le dérèglement climatique et ses conséquences, décrites par les différents rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec), nous incitent à limiter au maximum son importance, ce qui implique une réduction tout aussi importante de nos émissions de GES. Comment imaginer y parvenir sans impliquer le système de santé dans cet effort ? Une étude publiée en février dans The Lancet précise que le respect des objectifs de réduction des émissions de GES prévues par l’accord de Paris préserverait chaque année des millions de vies dans le monde, comparativement aux objectifs nationaux de réduction annoncés (NDC) et ce dès 2040. Primum non nocere (d’abord, ne pas nuire), apprenons-nous…

Ensuite, le dérèglement climatique amène de nouveaux défis sanitaires, sans doute les principaux de ce siècle. Sécheresses, catastrophes naturelles, canicules, zoonoses ou peut-être, un jour, la malnutrition… Le rapport The Lancet Countdown de 2020 confirme que les capacités des systèmes de santé à faire face aux chocs sanitaires futurs sont insuffisantes et notamment en France. La crise sanitaire du Covid-19 nous en donne d’ailleurs un aperçu plutôt saisissant. Pourtant, nous allons bien devoir faire face à tous ces nouveaux défis, il en va de notre honneur, c’est notre mission de soignant.

Enfin, vient la dépendance aux combustibles fossiles. Nous, soignants, connaissons le sujet. Qui dit dépendance, dit manque et les symptômes qui l’accompagnent… L’hôpital est accro au pétrole, il a besoin de sa dose de psychostimulant noir. En manquera-t-il un jour ? Les rapports «World Energy Outlook» de l’Agence internationale de l’énergie (AIE), ainsi que celui du Shift Project de juin semblent indiquer que oui… Il y a donc effectivement un «risque» pour nos ambulances, nos médicaments made in ailleurs et notre matériel médical moderne, tous bien utiles (indispensables ?) pour soigner

Repenser une médecine préventive de proximité

Nous demandons donc aux pouvoirs publics d’ouvrir les yeux vis-à-vis de tous ces signaux qui, bientôt, ne seront plus faibles. Nous demandons qu’une réflexion prioritaire soit menée, afin de rendre notre système de santé le plus résilient possible à cette contrainte. Prenons l’exemple du système de santé britannique (NHS) qui, en février 2020, s’est engagé dans une démarche visant la neutralité carbone totale.

Nous pensons que la meilleure façon de garantir cette résilience est de diminuer la charge qui pèse sur les structures les plus dépendantes de l’énergie. Moins nous aurons besoin de soins curatifs, plus l’adaptation sera facile. Nous estimons de ce fait qu’un plan de prévention sanitaire courageux et ambitieux est à la fois indispensable et urgent. Il s’agirait de repenser une médecine préventive de proximité, d’accepter de lutter contre certains lobbies (alcool, agro-alimentaire…) et de réorienter les crédits publics de la recherche médicale vers la prévention.

De même, le système de financement des établissements sanitaires par la tarification à l’activité (T2A) incite à «produire» du soin. Est-il pertinent vis-à-vis de la contrainte écologique ?

Enfin, la relocalisation de la production de médicaments et de dispositifs médicaux garantirait l’indépendance de la France et diminuerait l’empreinte carbone de la santé.

Nous le répétons : soigner est notre objectif. La santé est un bien commun que nous devons préserver. L’histoire récente nous l’a montré. Le 26 décembre, Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’OMS déclarait : «La pandémie a mis en évidence les liens intimes entre la santé des humains, des animaux et de la planète.»

Prenons tous ensemble conscience de l’existence de ces liens, afin de préserver l’ensemble durablement.

Sources :

• «Réalisation d’un bilan des émissions de gaz à effet de serre : secteurs établissements sanitaires et médico-sociaux». Ademe, 2020. 118 pp. Clés pour agir.

• «Vers un plan de transformation de l’économie française en faveur du climat et de la résilience». The Shift Project, juillet 2020. 272 pp.

• «Changement climatique et terres émergées». Giec, 2019.

• «World Energy Outlook 2018». IEA Publications, 2018.

• Auzanneau, Matthieu. «L’union européenne risque de subir des contraintes fortes sur les approvisionnements pétroliers d’ici 2030». The Shift Project, 2020.

Ottaway, Bénédicte. «NHS britannique, le carbonexit est enclenché». Le C2DS, février 2020.

• Hamilton, Ian. «The Public Health Implications of the Paris Agreement : a Modelling Study». The Lancet, février 2021.

Fondé par le médecin anesthésiste-réanimateur Arnaud Chiche le 27 juillet 2020, Collectif Santé en danger est aujourd’hui une association loi 1901 qui compte plus de 9 200 adhérents. Le collectif Santé en danger défend la parole et les revendications de l’ensemble des professionnels de santé, du privé comme du public. Accompagnés de Paul-Simon Pugliesi, médecin réanimateur au centre hospitalier de Chalon-sur-Saône et animateur du groupe de travail environnement du collectif Santé en danger, les soignants sonnent l’alerte quant à la durabilité du système de santé en France. Ils revendiquent une prise de conscience des pouvoirs publics

Collectif Santé en danger

publié le 13 mars 2021

La contrainte écologique : un danger pour notre système de santé ?

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/la-contrainte-ecologique-un-danger-pour-notre-systeme-de-sante-20210313_XM4YLKXJIZCWHOMTX62FRKF2HI/

«Attachez vos ceintures: la fin de l’argent magique est pour bientôt».

« Eviter le défaut sur la dette exigera une vision claire et une volonté de fer le moment venu, d’autant que le déni devant la menace nous promet une crise systémique dépassant largement l’Hexagone », met en garde le conseiller de Paris

La France ne remboursera pas sa dette comme convenu. Ce n’est plus une question de volonté mais de lucidité. Notre dette publique a fait un bond de 98% à 120% du PIB en un an. C’est un point de non-retour à en croire l’étude historique des crises par Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff (« This time is different »). Ce « quoi qu’il en coûte » était sans doute nécessaire pour éviter l’effondrement économique et limiter le recul du PIB à -8.3% sur 2020. Revenir à un niveau soutenable de dette est dorénavant une chimère avec une économie exsangue, la pression fiscale la plus élevée au monde et une dépense publique déjà calée à 60% du PIB. Nous devons réfléchir à la séquence suivante, lorsque le virus sera derrière nous.

Entre 2008 et aujourd’hui, la dette publique de la zone euro a grimpé de 70% à plus de 100% du PIB. Dans le même temps, le bilan de la Banque centrale européenne est passé de 2000 milliards à plus de 7000 milliards d’euros, soit une hausse correspondant à 40% du PIB de la zone euro, destinée à monétiser de la dette publique et privée. Achats obligataires massifs et taux négatifs ont incité les pays comme le nôtre à faire du déficit budgétaire la norme.

Perte de souveraineté. C’est ainsi que la France a fait le choix de perdre sa souveraineté financière bien avant la pandémie, aveuglée par le mirage de l’argent gratuit. Ce n’est pas tout. En tirant le niveau de rentabilité attendu des investissements privés vers le bas, l’écrasement de la courbe des taux a découragé la source essentielle de croissance future. Les capitaux se sont tournés vers des placements plus risqués et spéculatifs (voire exotiques comme le Bitcoin) afin d’obtenir un meilleur rendement. Cette euphorie se traduit par une rémunération insuffisante de risques excessifs.

«Tous les signaux annonciateurs d’une crise majeure sont réunis. L’illusion serait de croire que cette fois, c’est différent. Si les nouveaux outils de politique monétaires achètent du temps, ils ne nous feront pas échapper aux lois de la gravité»

L’exubérance irrationnelle des marchés s’accompagne de prix immobiliers historiques, d’un niveau record d’endettement public et privé tandis que la production décroche dans un contexte de montée des incertitudes. Tous les signaux annonciateurs d’une crise majeure sont réunis. L’illusion serait de croire que cette fois, c’est différent. Si les nouveaux outils de politique monétaires achètent du temps, ils ne nous feront pas échapper aux lois de la gravité financière et monétaire.

La BCE devra cesser un jour de laisser dériver son bilan, à moins que sa croissance ne déclenche en premier la vague d’inflation tant attendue. Dans les deux cas, les taux d’intérêt remonteront significativement. Nous ne pourrons alors échapper à une cure brutale de désintoxication de notre addiction aux déficits, le seul coût du renouvellement de la dette devenant insoutenable.

Volonté de fer. Déjà, des voix suggèrent que la banque centrale abandonne ses créances sur la France, soit un quart de notre dette publique. S’il devait être mis en œuvre, ce principe devrait viser aussi d’autres pays surendettés de la zone euro par souci d’équité. Les fonds propres de la BCE sombreraient dans des zones négatives abyssales – rien d’illégal en soi. A défaut de pouvoir la recapitaliser dans l’hypothèse d’un abandon de créances pour une valeur de quelques milliers de milliards d’euros, difficile d’éviter une crise de change et des ventes obligataires massives d’investisseurs inquiets. Ce scénario suppose l’accord de l’Allemagne et des pays adeptes de la rigueur : peu crédible, compte tenu de la difficulté à leur faire accepter le principe bien moins transgressif des « coronabonds ».

Eviter le défaut sur la dette exigera une vision claire et une volonté de fer le moment venu, d’autant que le déni devant la menace nous promet une crise systémique dépassant largement l’Hexagone. Nous pourrons envisager de repousser l’échéance d’une partie de la dette française de quelques décennies, en particulier via l’assurance-vie. Ce cadeau empoisonné fait aux générations futures ne fera que renforcer l’inquiétude des investisseurs français et internationaux. Apaiser les créanciers de l’Etat français nécessitera conjointement un plan drastique de réduction de l’encours de la dette restante.

«La huitième et dernière fois que la France a fait défaut remonte à 1812. Nous avons la capacité d’affronter cette crise annoncée et d’éviter un neuvième défaut. Mais les années d’insouciance sont derrière nous»

Il y a trois manières d’y parvenir. L’hyper-croissance en est une, mais les exemples passés sont rares et notre modèle économique et social offre peu d’espoir dans ce sens. Une autre est l’inflation que les banques centrales ont tant de mal à susciter et dont la perte de contrôle peut se révéler dévastatrice. Reste enfin la baisse drastique de la dépense publique : allongement des durées de cotisation et baisse des pensions de retraite, des salaires de la fonction publique et des dépenses sociales. Cette dernière solution reste la plus fréquente dans l’histoire, non par choix idéologique mais tout simplement parce que les caisses de l’Etat sont vides à la fin du mois. C’est ce qui nous arrivera le jour où personne ne prendra le relais de la BCE pour financer à crédit un train de vie dépassant très largement nos revenus.

Au terme d’un demi-siècle de déficits budgétaires ininterrompus, notre pays doit se préparer à un atterrissage douloureux. La huitième et dernière fois que la France a fait défaut remonte à 1812. Nous avons la capacité d’affronter cette crise annoncée et d’éviter un neuvième défaut. Mais les années d’insouciance sont derrière nous. Tous ceux qui pensent pouvoir danser tant que la musique joue doivent être conscients des risques encourus. Nous surmonterons cette crise systémique si notre démocratie ainsi que la cohésion européenne résistent au choc de la douleur des mesures que nous repoussons en les sachant inévitables. En attendant ce jour, plus ou moins proche, attachons bien nos ceintures.

Aurélien Véron est conseiller de Paris, porte-parole du groupe Changer Paris (Républicains, centristes et indépendants), et conseiller métropolitain.

"Attachez vos ceintures: la fin de l'argent magique est pour bientôt". Par Aurélien Véron

https://www.lopinion.fr/edition/economie/attachez-vos-ceintures-fin-l-argent-magique-est-bientot-aurelien-veron-237545

Plus de violence reflète un problème énergétique

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-2020Jun03.html

L'augmentation de la violence est le reflet d'un problème énergétique.."Les manifestations massives qui ont eu lieu aux USA à la suite du décès de George Floyd n'ont-elles comme seul déterminant que les circonstances tragiques de cette mort ? Pas sûr, considère Gail Tverberg, actuaire et auteur du blog Our Finite World, qui pense que l'ampleur de la réaction a été "permise" par un contexte de départ déjà très tendu, lui-même dû à une économie sous stress à cause ... d'un problème d'énergie. Point de vue totalement farfelu ? Pas sûr : quand on prend une perspective longue, cette thèse a de bons arguments pour elle.... et cela n'augure pas d'un contexte social apaisé si la décarbonation a lieu de manière involontaire !" (commentaire de Jean Marc Jancovici)

Facebook

https://www.facebook.com/notes/jean-marc-jancovici/notre-situation-d%C3%A9licate-%C3%A9nergie-et-dette-en-2019/10156887361123191/

Notre situation délicate, énergie et dette en 2019....nous avons vu que lorsque la soupape de sûreté de la baisse des taux d'intérêt a disparu, des guerres et des dépressions ont eu lieu. Nous ne pouvons pas connaître le résultat précis cette fois-ci, mais notre situation actuelle ne semble pas bonne. Serons-nous confrontés à des guerres, à une grave dépression ou à des problèmes financiers pires qu'en 2008 ?

Démystifier l'idée que " la baisse de l'approvisionnement en pétrole fera monter les prix "

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-2019Aou22.html

On entend souvent que « quand il y aura moins de pétrole, le prix du pétrole augmentera, à cause de la pénurie. » Nous sommes désormais aux premières loges pour vérifier si les prix du pétrole vont effectivement monter à mesure que se réduit l’offre de pétrole.....Comment va se dérouler ce qui ressemble à une calamité imminente ? Nous avons peut-être de la chance de ne pas vraiment le savoir....

Pourquoi nos diagnostics sont erronés dès que les problèmes du monde combinent économie et énergie

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-2018Nov07.html

...le pronostic à long terme pour l’économie mondiale semble plutôt sombre. Le fort risque de défaut de remboursement de dette, et l’effondrement des prix des actifs de toutes sortes qui en résultera, est particulièrement préoccupant....Des défauts de remboursement de dette pourraient survenir assez rapidement, peut-être dans les 6 à 12 prochains mois. La situation politique plus hostile à laquelle nous assistons depuis peu semble indiquer que nous sommes proches des limites...

Les surplus d'énergie ont permis aux humains de devenir dominants

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-2Aout2018.html

... Dans Against the Grain, James C. Scott explique que pouvoir brûler de la biomasse a suffi pour changer ce qui dominait le monde environnant, des gros animaux aux préhumains. James C. Scott indique que dans une des cavernes d’Afrique du Sud, les restes trouvés dans l’une des couches géologiques inférieures ne montrait aucun dépôt de carbone, ce qui signifie qu’elle date d’avant que les préhumains occupant la caverne maîtrisent le feu. Dans cette couche, on a retrouvé des squelettes de grands félins, ainsi que des os de préhumains rongés et dispersés. Dans une des couches supérieures, on a retrouvé des dépôts de carbone. À l’époque où cette couche s’est formée, les préhumains étaient clairement devenus dominants : leurs squelettes étaient bien plus intacts, et ce sont les os de grands félins qui ont été éparpillés et qui montraient des signes de rongement. La domination avait changé de camp..

La curieuse économie autoorganisée du monde

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-11Juil2018.html

...La réponse que je vois à la question « Qui dirige les choses ? », c’est « ce sont les lois de la physique qui dirigent les choses ». Les dirigeants politiques jouent un rôle relativement mineur dans le fait de fixer le cap du destin des économies. Si la quantité d’énergie disponible du type nécessaire (c’est-à-dire peu coûteuse et correspondant à l’infrastructure actuelle) est insuffisante, l’économie peut très bien s’effondrer. Pour l’essentiel, ce sont la nature et les lois de la physique qui mènent la barque...

Huit éléments intéressants que l'on peut tirer des statistiques énergétiques de décembre 2017

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-22Juin2018.html

....Dans de précédents articles, nous avions remarqué que la consommation d’énergie par personne semblait rester sur un plateau. Quand on y ajoute les données jusqu’en 2017, cela semble toujours être le cas. La raison pour laquelle une consommation d’énergie par personne qui ne croît plus est un sujet de préoccupation est que si on se base sur les données depuis 1820, la consommation d’énergie par personne, normalement, devrait croître1. J’explique pourquoi dans la première note en fin de cet article. Le lecteur pourra également se référer à mon article La Grande Dépression des années 1930 était une crise énergétique....

Notre problème énergétique est un problème de volume

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-30Mai2018.html

un point d’étape important, article majeur qui décrit les règles du monde présent, loin des footballeurs et des chanteurs..conservez bien cet article, il explique les aléas du présent et du futur de notre civilisation....

Pourquoi les prix du pétrole ne peuvent pas monter très haut très longtemps

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-19Avr2018.html

Les prix du pétrole sont désormais remontés au niveau qu’ils avaient atteint trois ans durant. Au moment où j’écris ces lignes, le baril de Brent est à 74,14 dollars et le baril de West Texas Intermediate est à 68,76 dollars. Mais si l’on regarde les choses, non pas sur les trois dernières années, mais à plus long terme, ces prix ne sont finalement pas si élevés que cela....

Taux de retour énergétique : les commentaires du professeur Charles Hall

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-12Avr2018.html

Dans mon dernier billet intitulé Pourquoi le modèle habituellement utilisé pour décrire l’approvisionnement énergétique futur ne fonctionne pas, j’ai fait quelques commentaires sur le calcul du taux de retour énergétique. Le professeur Charles Hall m’a envoyé la réponse ci-dessous, qu’il a voulu que je publie..

Augmenter les taux d'intérêt, c'est comme déclencher une réaction nucléaire en chaîne

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-21Fev2018.html

Les banquiers centraux semblent croire que l’ajustement des taux d’intérêt est un bon petit outil dont ils peuvent facilement user. Le problème, c’est que des taux d’intérêt plus élevés affectent l’économie de diverses manières en même temps. Il est possible que cette fois-ci, on ne puisse pas appliquer les leçons que l’on semble avoir tiré des précédentes hausses de taux d’intérêt..

Pourquoi le modèle habituellement utilisé pour décrire l'approvisionnement énergétique futur ne fonctionne pas

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-4Avr2018.html

Les récents développements de notre délicate situation pétrolière

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-13Mar2018.html

...Beaucoup de gens croient que le problème du pétrole, quand il arrivera, sera le fait d’arriver à court de pétrole. Ceux qui ont ce genre de croyances interprètent une surabondance de pétrole comme le signe que nous serions encore très loin de la moindre limite...On utilise du pétrole et des produits pétroliers pour créer absolument tout, même des emplois. Si tout ce dont les êtres humains avaient à leur disposition, c’est l’énergie du soleil, plus l’énergie que tous les animaux peuvent fournir, alors ils ressembleraient beaucoup à des chimpanzés...

Neuf raisons pour lesquelles la mondialisation ne pourra pas durer éternellement

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-31Jan2018.html

Depuis la fin des années 1990, c’était dans la mondialisation que semblait résider le grand espoir pour le futur. Désormais, ce grand espoir semble s’assombrir. La mondialisation génère des conflits dans le domaine de l’emploi. Les pays à travers le monde se font concurrence en matière de développement et d’emploi. Et si la quantité d’énergie bon marché disponible pour produire devient insuffisante, d’énormes disparités salariales risquent d’apparaître...

La Grande Dépression des années 1930 était une crise énergétique

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-19Dec2017.html

Pour expliquer la Grande Dépression des années 1930, les économistes – y compris l’ancien directeur de la banque centrale américaine, Ben Bernanke – donnent tout un tas d’explications. Et si la véritable raison de la Grande Dépression était en fait une crise énergétique ?...

En quoi notre situation énergétique délicate ressemble à un jeu vidéo

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-28Nov2017.html

La manière dont les dirigeants du monde gèrent l’économie mondiale ressemble un peu à un jeu vidéo géant. Le but du jeu est de continuer à faire croître l’économie mondiale sans que cela ait trop de conséquences négatives pour certains de ses membres. On peut représenter ce besoin de croissance de l’économie mondiale comme étant semblable au fait de faire voler un avion à réaction à des altitudes toujours plus élevées. Les dirigeants du monde cherchent sur leurs écrans de jeux vidéo des indications de l’état actuel de l’économie mondiale. Ils cherchent aussi à voir s’il y a des zones de l’économie qui se portent mal...

La Chine sera-t-elle à l'origine d'une crise de l'énergie et de la dette ?

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-8Nov2017.html

Il est facile pour nous autres, Occidentaux, de négliger l’importance qu'a pris la Chine dans l’économie mondiale et les limites qu’elle est en train d'atteindre. Les deux grands secteurs dans lesquels la Chine semble être en train d'atteindre des limites sont la production d’énergie et la dette. Atteindre l’une ou l’autre de ces limites pourrait éventuellement être à l'origine d'un effondrement. La Chine atteint des limites de production d’énergie d’une manière que peu de gens auraient pu imaginer. Tant que les prix du charbon et du pétrole augmentaient, il était logique de continuer à forer de nouveaux puits et de nouvelles mines. Lorsqu'en 2014, les prix des combustibles ont commencé à baisser, il est devenu logique de fermer les mines de charbon et les puits de pétrole qui n'étaient plus rentables...

La crise énergétique et économique qui approche aux États-Unis

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-18Oct2017.html

... comment les États-Unis pourraient-ils rencontrer des problèmes conduisant à une crise ? Comme nous allons le voir, les États-Unis commencent déjà à rencontrer nombre de problèmes qui sont susceptibles de conduire à une crise (comme des disparités salariales croissantes et une difficulté croissante à obtenir assez de recettes fiscales). Dans cette conférence, je vais commencer par parler du lien entre énergie et économie. Si ce lien n’existait pas, cela n’aurait aucun sens de parler d’une crise qui apparaît et qui est liée à l’énergie et à l’économie. Je décris ensuite sept problèmes qui sont susceptibles de conduire à une crise énergético-économique aux États-Unis...

Pourquoi le politiquement correct ne marche pas / Pourquoi ce que nous savons " avec certitude " est faux

http://www.unmondedenergie.fr/tverberg/GailTverberg-1Oct2017.html

...Nous sommes confrontés à une bataille contre les lois de la physique que nous ne pourrons pas gagner. Nos dirigeants voudraient que l’on croie assez facile de gagner cette bataille, mais elle ne pourra pas l’être. Le changement climatique est présenté comme notre seul problème et comme le plus important, mais ce n’est pas vraiment le cas. Notre problème, c’est que le système financier et les systèmes énergétiques sont très étroitement liés. Nous risquons fort d’avoir des problèmes financiers sérieux en atteignant des limites de nombreux types à peu près en même temps....

Le PIB mondial en dollars américains actuel semble avoir atteint un sommet - Le Saker Francophone

http://lesakerfrancophone.fr/le-pib-mondial-en-dollars-americains-actuel-semble-avoir-atteint-un-sommet

Un problème qui rend notre situation actuelle bien pire qu’elle ne le serait autrement est le fait que la consommation mondiale d’énergie par habitant semble avoir atteint un Peak en 2013...Étonnamment, ce Peak de consommation s’est produit avant que le pétrole et les autres prix de l’énergie ne s’effondrent, à partir de la mi-2014. À ces prix plus bas, on aurait pu penser que les consommateurs pourraient se permettre d’acheter plus de biens énergétiques par personne, pas moins...

La baisse des taux d'intérêt a décalé le Peak Oil - Le Saker Francophone

http://lesakerfrancophone.fr/la-baisse-des-taux-dinteret-a-decale-le-peak-oil

...Beaucoup de dirigeants ne semblent pas comprendre ce que sont nos vrais problèmes et comment les programmes réussis n’ont existé, à ce jour, que pour empêcher le système de s’effondrer...

L'économie est comme un cirque - Planetes360

https://planetes360.fr/leconomie-est-comme-un-cirque/

L’économie est comme un cirque. Il vient en ville, et finalement il quitte la ville. Nous sommes payés avec des billets émis par et pour ce cirque. Tant que le cirque reste en ville, nous pouvons utiliser nos billets. Une fois que le cirque quitte la ville, nous l’avons dans l’os...

Les limites physiques à la croissance sont à notre porte, l'effondrement menace, mais nous ne le voyons pas - Le Noeud Gordien

http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/18/Les-limites-physiques-%C3%A0-la-croissance-sont-%C3%A0-notre-porte%2C-mais-nous-ne-les-voyons-pas

Dans un monde fini, la croissance économique peut-elle continuer indéfiniment ? Beaucoup comprennent intellectuellement que non, et pourtant les preuves que nous approchons des limites physiques à la croissance sont largement négligées, comme si la question ne nous concernait pas, comme si elle ne devait se poser que dans un avenir lointain. Bien pire, les risques que l'atteinte des limites provoque un effondrement économique plutôt qu'un simple plafonnement de la prospérité, risques qui se précisent de plus en plus, ne sont ni aperçus ni discutés en dehors de cercles très réduits...