longue nuit sur l'Europe..bascule du monde vers le Pacifique : ce n'est qu'un début !
L’Europe flirte à nouveau avec la récession, la première depuis la pandémie...Au dernier trimestre de l’année, l’économie de la zone euro devrait reculer de 0,1 %, selon des économistes interrogés par “Bloomberg”. Une mauvaise performance induite par la crise en Allemagne. Il faudra attendre le début de 2024 pour espérer une légère reprise.
L’Europe sera-t-elle la plus grande perdante du monde ? L’ère de la stabilité mondiale depuis 1945 est révolue. De la bipolarité de la guerre froide au monde unipolaire dominé par l’Amérique qui l’a remplacée, nous avons longtemps bénéficié d’un sentiment d’ordre stratégique
/https%3A%2F%2Fmichelsanti.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2023%2F04%2Feurope.png)
L’Europe au bois dormant...Comment ne pas être choqué de la quasi-disparition économique de l’Europe ? L’«accélération de l’économie européenne» évoquée en Chine en ce mois d’avril par Emmanuel Macron est un conte qui ne berce, ni ne berne, plus personne..votre première voiture électrique sera très probablement chinoise car la Chine est désormais passée devant l’Allemagne
Les élites analphabètes en matière d'énergie
Note : Un grand merci à Doug Sandridge pour avoir trouvé le titre de cet article et inspiré sa rédaction. Il fallait le dire. Oui, encore une fois.
"Juste quand je pensais avoir tout vu" est une pensée qui me vient de plus en plus souvent ces derniers temps.
Au moment où je pense que l'Allemagne n'a pas une partie de son corps dans laquelle elle ne s'est pas tirée dessus, elle procède à la fermeture de ses centrales nucléaires.
Maintenant que j'ai tout vu, dis-je, ils me répondent "Tiens ma bière" et annoncent l'interdiction du chauffage au fioul et au gaz.
D'accord, j'ai tout vu, dis-je, et le G7 publie une déclaration sur l'élimination progressive des "combustibles fossiles sans modération", mais ne dit pas exactement comment il va s'y prendre.
C'est vrai, je me dis que j'ai peut-être tout vu. Mais non, car après avoir choqué beaucoup de monde en imposant des compteurs à prépaiement à ses citoyens, le Royaume-Uni vient de tenter de remédier à la situation en interdisant l'installation forcée de compteurs à prépaiement... pour les personnes âgées de plus de 85 ans.
Entre-temps, l'UE reste le plus gros acheteur d'hydrocarbures russes, qu'elle se procure désormais en Asie plutôt que directement auprès de la Russie. Probablement parce que c'est moins cher et, bien sûr, beaucoup plus moral.
Je commence à penser qu'il n'y a pas de fond que les planificateurs énergétiques occidentaux ne soient pas prêts, disposés et même désireux d'atteindre, juste pour prouver qu'ils peuvent le faire. À ce stade, je ne vois pas d'autre explication possible. C'est ce que fait l'analphabétisme énergétique.
La plupart des gens ordinaires ne se soucient pas de savoir d'où vient leur énergie. C'est certainement le cas pour moi. Je veux juste qu'elle soit disponible quand j'en ai besoin.
Pourtant, la plupart des gens ordinaires ne savent pas non plus comment cette énergie leur parvient. Bien sûr, ils connaissent les fils et les câbles, et c'est à peu près tout. Ils savent que l'énergie peut provenir du charbon, du gaz, de l'hydroélectricité, du soleil ou du vent, mais la plupart des gens sont totalement analphabètes en matière d'énergie.
Et c'est très bien pour les gens ordinaires, jusqu'à ce qu'ils commencent à croire que l'éolien et le solaire peuvent totalement remplacer le charbon et le gaz, rendre l'air plus pur et la vie sur la planète plus sûre.
C'est très bien de croire cela si l'on n'est pas dans une position de décideur politique. Sérieusement, pourquoi devrions-nous essayer d'en savoir plus sur l'énergie alors qu'il y a tant d'autres choses à penser et à craindre chaque jour ?
Ce n'est plus le cas lorsque ce sont des responsables politiques qui croient dur comme fer à la théorie de l'éolien et du solaire. Parce qu'ils n'ont aucune idée de la manière dont fonctionne l'énergie. Pire encore, ils n'ont pas la moindre envie d'apprendre. Parce qu'ils préfèrent de loin leur propagande.
Il existe des tonnes de recherches - des recherches fondées sur des preuves, des recherches scientifiques - qui détaillent les avantages de l'énergie nucléaire, par exemple.
Les experts, et par experts j'entends des gens comme Mark Nelson et Meredith Angwin qui savent de quoi ils parlent parce qu'ils ont passé des décennies à les étudier et à les pratiquer, travaillent sans relâche pour éclairer le reste d'entre nous, mais ils ne peuvent pas éclairer des gens comme Robert Habeck parce que des gens comme Robert Habeck ne veulent pas être éclairés.
Ils veulent la disparition de l'énergie nucléaire. Ils veulent qu'elle disparaisse, même si cela implique d'utiliser davantage de charbon pour produire de l'électricité, et même si l'utilisation de davantage de charbon va directement à l'encontre de la conviction de ces personnes que les émissions sont le plus grand problème de notre planète et de notre espèce.
Mais assez parlé du nucléaire. Qu'en est-il du pétrole et du gaz ? L'année dernière, Jennifer Granholm a fait sensation lorsque j'ai lu sa déclaration selon laquelle elle roulait à la lumière du soleil parce qu'elle possédait une Volt ou peut-être une Bolt, qu'elle rechargeait grâce à des panneaux solaires installés sur le toit de son garage.
Pouvait-elle être sérieuse, me suis-je dit à l'époque ? Oui, elle l'était et elle l'était. La secrétaire américaine à l'énergie semblait croire sincèrement qu'elle roulait à la lumière du soleil et qu'aucune quantité de combustibles fossiles n'avait été utilisée pour fabriquer sa Volt, ou peut-être sa Bolt, ou ses panneaux solaires. Ou des onduleurs dont ces panneaux ont besoin pour produire de l'électricité utilisable. Ou de la batterie de la Bolt ou de la Volt.
Le président Biden a marqué mon année en alternant les promesses répétées de forcer les États-Unis à s'engager dans un avenir sans combustibles fossiles et en appelant les compagnies pétrolières et l'Arabie saoudite à augmenter leurs taux de production ou à ne pas le faire.
Et que dire de ma star de toujours, Fatih Birol, de l'AIE, et de sa fameuse "Feuille de route vers le net zéro", qui affirme que nous pourrons cesser de chercher du pétrole et du gaz à la fin de l'année 2021 ? Quelques mois après la publication de cette feuille de route, Birol, tout comme Biden, appelait à davantage d'investissements dans le pétrole et le gaz pour garantir... l'approvisionnement à court terme, apparemment, parce que nous n'en aurons plus besoin dans 20 ans.
Vous voudrez sans doute faire remarquer que même si ces personnes sont elles-mêmes analphabètes en matière d'énergie, les personnes qui les conseillent ne le sont pas. Et je dois dire, avec un peu de regret et beaucoup d'amertume, que vous avez peut-être tort.
Car les personnes qui conseillent les analphabètes sont elles-mêmes analphabètes. Ils sont délibérément analphabètes parce qu'ils préfèrent leur vision de demain à la réalité. Prenez Ember. Prenez le Carbon Brief. Prenez Transport and Environment.
Prenez n'importe quel organisme à but non lucratif ou cabinet de conseil qui gagne sa vie en publiant des prévisions truffées de chiffres triés sur le volet et en célébrant les records de production solaire et éolienne et les ventes de VE, en ne sélectionnant là encore que les informations qui soutiennent leur vision de l'avenir.
Bien sûr, ils gagnent leur vie grâce à cela, mais je crois fermement qu'ils croient aux conneries du Meilleur des mondes qu'ils diffusent. Ils croient sincèrement à leur propre propagande, tout comme les décideurs politiques.
Aucune de ces personnes ne se soucie de la densité énergétique et du fait que les hydrocarbures ont une densité énergétique bien plus élevée que l'éolien ou le solaire. Je ne veux même pas parler de l'hydrogène vert, car il s'agit manifestement d'une idée idiote. Mais pour comprendre à quel point elle est idiote, il faut avoir des notions de base sur le fonctionnement de l'énergie. Je vais donc consacrer un paragraphe à l'hydrogène vert.
Les partisans de l'hydrogène vert soutiennent que, puisque l'énergie ne disparaît pas, il est parfaitement logique de prendre l'électricité produite par les parcs éoliens ou solaires et de l'utiliser sur l'eau pour la décomposer en éléments constitutifs, puis d'utiliser l'hydrogène pour... stocker de l'énergie.
Les critiques dont j'ai pris connaissance affirment que l'énergie ne disparaît pas, mais qu'elle se transforme et que, pendant l'électrolyse, une partie de l'énergie utilisée pour décomposer l'eau se transforme en chaleur et s'échappe, ce qui la rend perdue au cours du processus.
Mais ce n'est pas tout, car il existe des idées pour transformer l'hydrogène vert en ammoniac pour un transport plus pratique - et plus sûr - et le retransformer ensuite en hydrogène pour l'utiliser. Devinez quoi, ce processus inverse entraîne également une perte d'énergie, je veux dire une transformation de l'énergie.
Oh, regardez, trois paragraphes entiers sur l'hydrogène vert. Je dois vraiment être un fan, alors.
Je pense qu'il y a un certain élément de peur dans ce niveau d'analphabétisme énergétique. Vous savez, le genre de peur que vous commencez à ressentir lorsqu'une nouvelle information menace votre vision du monde ? Pour la plupart des gens, c'est extrêmement effrayant. Il n'est donc pas étonnant qu'ils essaient de l'éviter à tout prix.
Plus votre vision du monde est déformée et irréaliste, plus toute menace à cet égard vous semble effrayante. Et ce n'est pas sans raison. Les visions déformées et irréalistes du monde sont des structures fragiles, précisément parce qu'elles ne sont pas ancrées dans la réalité. Et pourtant, elles ont l'air si belles et se sentent si bien.
Oserais-je dire que les fantasmes peuvent créer une dépendance ? Qu'en pensez-vous ? Les fantasmes peuvent créer une dépendance, et c'est effectivement le cas. Imaginez le bonheur de vous sentir responsable d'une transformation historique de l'humanité qui rendra la vie meilleure pour tout le monde... enfin, presque tout le monde. Parce que nous savons mieux que vous ce dont vous avez besoin.
C'est la malédiction du révolutionnaire. Les révolutionnaires ne sont pas seulement remplis d'idéaux, ils sont impatients de changer le monde et de voir comment leurs idéaux fonctionnent dans la pratique parce qu'ils sont sûrs qu'ils fonctionneront parfaitement bien. Et nos braves dirigeants de transition se considèrent clairement comme une nouvelle race de révolutionnaires. Sauf ceux qui se prennent pour des extraterrestres.
Je sais ce que vous allez me dire maintenant. Ce sont des escrocs alarmistes qui savent exactement ce qu'ils font et qui savent que cela entraînera la destruction de la plupart d'entre nous. Je suis d'accord sur le fait qu'il s'agit d'escrocs alarmistes, mais je souligne que cela n'enlève rien à l'autosatisfaction révolutionnaire.
Aucun arnaqueur ne se considère comme tel et même lorsqu'il le fait, il le justifie toujours par de bonnes intentions ou par la nécessité. Aucune personne malveillante dans l'histoire ne s'est vue elle-même comme malveillante. Les plus méchants d'entre nous se sont toujours considérés comme des sauveurs. Et oui, on peut être à la fois mauvais et stupide, tragiquement.
Mais se pourrait-il qu'il y ait un autre groupe de personnes - des personnes très compétentes en matière d'énergie - qui encouragent les analphabètes ? Se pourrait-il que ce deuxième groupe de personnes soit composé de véritables escrocs, voire de grands escrocs, et qu'il soit impliqué dans tout cela pour l'argent ?
Pourquoi, bien sûr. Il y a ceux qui savent exactement à quel point la transition énergétique telle qu'elle est envisagée aujourd'hui sera mauvaise, ils sont conscients des effets désastreux qu'elle aura sur la civilisation et ils sont prêts à tirer le meilleur parti de la transition elle-même et de ses conséquences désastreuses.
Ai-je des preuves de l'existence de ce second groupe ? Non. Mais tout comme les lois de l'univers suggèrent que les chances que nous soyons la seule forme de vie intelligente dans cet univers sont minces, la loi du bon sens suggère qu'il doit y avoir des gens qui savent ce qu'il en est mais qui encouragent la transition pour leur profit personnel, que ce soit sous la forme d'argent ou de pouvoir. Ou les deux.
S'agit-il d'une gigantesque conspiration mondiale ? Honnêtement, j'en doute. Je ne dis pas qu'il n'existe pas de groupes de banquiers ou de politiciens partageant les mêmes idées, mais une conspiration mondiale géante est difficile à concevoir, à maintenir et à garder secrète pendant un certain temps. Plus il y a de gens au courant de quelque chose, etc.
Il n'est pas nécessaire qu'il y ait une conspiration gérée de manière centralisée pour que de nombreux individus partageant les mêmes idées agissent de la même manière, c'est-à-dire en gardant les autres individus dans l'ignorance en matière d'énergie, car cela est avantageux pour le premier groupe d'individus. Et il est beaucoup plus simple et facile de ne pas avoir de conspiration centralisée, si l'on y réfléchit bien.
Mais cela n'arrange pas les choses. Nous sommes toujours à la merci des analphabètes, activement encouragés à rester analphabètes par des idéologues tout aussi analphabètes et des chercheurs de profit hautement alphabétisés.
Comment lutter contre cela ? C'est le plus simple. Nous essayons de nous alphabétiser le plus possible et d'alphabétiser aussi nos enfants. La connaissance, c'est le pouvoir, et ce ne sont pas des paroles en l'air.
Pour citer Pratchett, comme vous savez que j'aime le faire, "l'équation pertinente est la suivante : connaissance = pouvoir = énergie = matière = masse". Et lorsque la masse atteint un niveau critique, nous obtenons une - disons-le tout de go - réaction en chaîne.
Nous en avons vraiment besoin.
Irina Slav
20 avril
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
/https%3A%2F%2Fsubstackcdn.com%2Fimage%2Ffetch%2Ff_auto%2Cq_auto%3Abest%2Cfl_progressive%3Asteep%2Fhttps%3A%2F%2Firinaslav.substack.com%2Ftwitter%2Fsubscribe-card.jpg%3Fv%3D-1410560366%26version%3D9)
Bascule du monde vers le Pacifique : ce n'est qu'un début ! L’équilibre économique, commercial, démographique, militaire, culturel est en train de basculer de la zone Atlantique, marquée par une concentration des richesses et des flux commerciaux entre l’Amérique du Nord et l’Europe vers la zone Indo-Pacifique.
Le PIB de l'UE pourrait chuter de 1,5 point de pourcentage si les pénuries de gaz persistent
L'OCDE met en garde contre les effets négatifs qu'un hiver rigoureux pourrait avoir sur l'économie du bloc européen.
La concurrence féroce des pays européens a fait exploser les prix du gaz.
L'arrivée du froid fait resurgir le spectre d'une crise énergétique dans l'Union européenne (UE), qui pourrait subir une baisse allant jusqu'à 1,5 % du PIB l'année prochaine.
C'est ce qu'avertit l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) dans son dernier rapport sur les tensions qu'un hiver rigoureux pourrait provoquer pour la survie énergétique de l'Union européenne. Les problèmes d'approvisionnement après la rupture avec la Russie et l'augmentation prévisible de la demande, prévoient de graves conséquences pour l'économie de l'UE, rapporte elEconomista.es.
L'OCDE tient pour acquis une pénurie d'énergie sur le vieux continent qui non seulement continuera à faire grimper les prix, mais aura aussi un effet sur le coût des engrais et du pétrole, aura un impact sur les conditions financières et exigera "des réductions forcées de l'utilisation du gaz par les entreprises au début de 2023 et 2024".
Défi
L'agence explique que la baisse d'activité et les fermetures forcées pourraient pénaliser une partie de la faible croissance économique prévue pour l'UE. "Ensemble, ils pourraient réduire d'environ 1,5 point de pourcentage en 2023, par rapport au scénario de base, et augmenter l'inflation de plus de 1,5 point de pourcentage", prévoit le dernier rapport.
Tout est entre les mains de la météo et de la capacité de l'Europe à garantir l'approvisionnement en gaz des pays producteurs. Pour l'instant, les prévisions météorologiques du Centre européen pour les prévisions à moyen terme annoncent un hiver chaud.
L'OCDE met toutefois en garde contre un autre problème qui pourrait compromettre l'approvisionnement en gaz de l'UE. "De telles pénuries pourraient survenir si les approvisionnements en gaz non russe en provenance de l'extérieur de l'UE ne se matérialisent pas dans la mesure attendue", détaille le document. La concurrence féroce que se livrent les pays européens pour s'approvisionner en énergie a fait grimper les prix du gaz sur le marché européen de référence, le TTF néerlandais. Si l'un des producteurs fait défaut, il y aura une pression sur les réserves.
"Nous avons toujours des problèmes d'approvisionnement, car il n'est pas facile de remplacer tout le gaz venant de Russie. Le Qatar a déclaré qu'il allait donner la priorité aux contrats avec l'Asie, l'Australie a des problèmes d'exportation de gaz et tout indique que le solde gazier américain sera épuisé d'ici le milieu de l'année prochaine", déclare Antonio Turiel, chercheur au CSIC, qui explique que "le plus important sera la baisse d'activité due à la diminution de la consommation de gaz".
Les États membres ont atteint leurs objectifs en matière de solvabilité. La plupart des pays ont des stocks de gaz supérieurs à 83%. Dans le cas de l'Allemagne, l'un des pays les plus exposés à la crise, les réserves sont proches de 88%. En Espagne, les réserves sont de 93,22%, selon les opérateurs européens d'infrastructures gazières (GIE). Cependant, l'offre qu'ils garantissent est très limitée, laissant la subsistance aux mains des importations. "Nous avons tendance à penser qu'ils sont plus grands qu'ils ne le sont réellement. Les réserves des pays couvrent trois à six semaines de consommation hivernale typique", indique M. Turiel.
/https%3A%2F%2Fwww.baenegocios.com%2F__export%2F1672079076227%2Fsites%2Fcronica%2Fimg%2F2022%2F12%2F26%2Fgas_europa_crop1672078842794.jpg_1595070056.jpg)
La crise énergétique a déjà coûté 1 000 milliards de dollars à l'UE
Alors que les températures froides obligent à dépenser davantage de carburant, les gouvernements européens se préparent à une crise qui ne fait que commencer, indique Bloomberg.
La hausse des prix du carburant due au conflit en Ukraine a déjà coûté mille milliards de dollars à l'Europe, indique Bloomberg, qui prévient que ce n'est que le début de la plus grande crise depuis des décennies.
L'agence prévoit que la concurrence pour le gaz naturel liquéfié (GNL) s'intensifiera après cet hiver , car le continent devra reconstituer ses réserves de gaz face à des livraisons limitées ou nulles de la part de la Russie.
"Même avec la mise en service de nouvelles installations d'importation de GNL, le marché devrait rester tendu jusqu'en 2026, lorsque des capacités de production supplémentaires seront disponibles aux États-Unis et au Qatar. Cela signifie qu'il n'y aura pas de répit pour les prix élevés"
Les gouvernements européens ont alloué plus de 700 millions de dollars de subventions aux entreprises et aux ménages pour les aider à faire face à la hausse des coûts énergétiques, selon le centre d'analyse Bruegel. Toutefois, les aides deviendront de plus en plus inabordables face à la hausse des taux d'intérêt et à l'entrée possible en récession économique. Il convient de noter que la dette de la moitié des économies de l'Europe dépasse 60 % de leur PIB.
Bien que les efforts déployés cet été par l'UE pour reconstituer ses réserves de gaz à des prix records aient jusqu'à présent permis d'atténuer le problème d'approvisionnement, la baisse actuelle des températures met le système énergétique du continent à l'épreuve.
Le régulateur allemand de l'énergie a averti la semaine dernière que deux indicateurs sur cinq étaient devenus critiques, notamment les niveaux de consommation, et a appelé à une réduction de la consommation d'énergie.
Les achats de GNL atteignent des niveaux record en Europe et l'Allemagne met en service de nouveaux terminaux flottants pour recevoir ces livraisons. Toutefois, la situation est exacerbée par la concurrence accrue de la Chine, qui augmentera ses achats de GNL de 7 % l'année prochaine, et d'autres pays asiatiques.
Les approvisionnements en GNL de l'UE ont atteint 105 milliards de mètres cubes entre janvier et octobre 2022, soit une augmentation de 64 % par rapport à la même période l'année dernière, dépassant les importations du principal acheteur, la Chine, selon les données de Kpler.
Cette augmentation des importations est intervenue dans un contexte de baisse de l'approvisionnement en gazoducs russes en raison des sanctions internationales imposées à Moscou en raison du conflit en Ukraine, de la politique européenne de substitution des livraisons russes et du sabotage des gazoducs baltes Nord Stream.
19-12-2022 13:45 Hs.
La sortie progressive de l'UE
Ce week-end, le Parlement européen et les dirigeants des États membres de l'UE ont eu des raisons de se réjouir. Ils se sont mis d'accord sur une refonte du marché d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre afin d'atteindre les nouveaux objectifs de réduction des émissions - sans surprise, plus ambitieux que les anciens.
Le document de l'accord publié sur le site web du Parlement européen déborde de fierté et d'ambition, et de bonnes intentions quant à l'aide à apporter à ceux qui risquent de souffrir le plus de ces ambitions. Ce qui manque, comme d'habitude, c'est le détail de la façon dont ces ambitions seront mises en œuvre de manière à ne pas faire s'écrouler toutes les économies de l'UE.
L'accord prévoit une réduction de 62 % d'ici à 2030 des émissions produites par les industries actuellement couvertes par le système d'échange de quotas d'émission, à savoir "les secteurs industriels à forte intensité énergétique, notamment les raffineries de pétrole, les aciéries, la production de fer, d'aluminium, de métaux, de ciment, de chaux, de verre, de céramique, de pâte à papier, de papier, de carton, d'acides et de produits chimiques organiques en vrac, ainsi que l'aviation commerciale dans l'Espace économique européen".
Pour ce faire, l'Union européenne va inciter ces industries à réduire leurs émissions en réduisant - tenez-vous bien - la disponibilité des permis d'émission, d'abord lentement, puis de façon spectaculaire. Cette réduction concernera aussi bien les permis gratuits que les permis payants, obligeant ainsi les entreprises des secteurs susmentionnés à chercher des moyens de réduire leurs émissions, que cela soit physiquement possible ou non.
Parce qu'il ne s'agit pas du tout d'un bras de fer, l'UE va également élargir le champ d'application de son mécanisme d'échange de quotas d'émission pour y inclure les émissions provenant des carburants utilisés dans les transports routiers et les bâtiments, ainsi que "pour d'autres secteurs tels que l'industrie manufacturière".
Cela signifie que, d'ici à la fin de la décennie, chaque habitant de l'UE devra payer pour les émissions générées par la production de tous les biens que nous utilisons, y compris les denrées alimentaires, car elles sont souvent, et même majoritairement, transportées par la route, et, bien sûr, l'énergie.
Les marchandises transportées par bateau seront également touchées, car le transport maritime est également inclus dans le système. L'inflation de cette année pourrait très bientôt ressembler à un pique-nique comparé à cela, notamment en raison de toute la nouvelle bureaucratie que cette réforme va engendrer.
Irina Slav
19 décembre
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
/https%3A%2F%2Fwww.epochtimes.fr%2Fassets%2Fuploads%2F2022%2F12%2FNRJ-Allemagne-1-700x359.jpg)
L'avenir vert de l'Europe est froid et sombre
https://www.epochtimes.fr/lavenir-vert-de-leurope-est-froid-et-sombre-2187958.html
L’avenir vert de l’Europe est froid et sombre...Le problème central derrière la foi dévote de l’Europe en un avenir vert est le triomphe de l’idéologie sur la réalité. Si la tendance à renoncer à l’énergie nucléaire, au gaz naturel propre et au pétrole se poursuit, l’avenir de l’Europe sera plutôt froid. Et sombre.
"Mémo aux médias : Ne dites pas que l'inflation est à son plus haut niveau depuis 40 ans sans mentionner également que les bénéfices des entreprises sont à leur plus haut niveau depuis 70 ans. Donnez aux gens une image complète" - Robert Reich, ancien secrétaire d'État américain au travail[1].
Le 11 octobre 2022, le directeur de la recherche du Fonds monétaire international, Pierre-Olivier Gourinchas, a averti que les prix élevés de l'énergie d'aujourd'hui n'étaient pas près de disparaître. La "crise énergétique", a-t-il averti, "n'est pas un choc passager". On peut en dire autant de ce qu'il appelle la "crise alimentaire". Comme l'a fait remarquer M. Gourinchas, les prix élevés de l'énergie et de l'alimentation sont intimement liés[2], mais aussi à la manière dont les entreprises exercent leur contrôle sur les consommateurs, les décideurs et les travailleurs, et à la déstabilisation du climat qui en résulte. Pour sortir de cette "polycrise", il faut transformer en profondeur la façon dont l'énergie et la nourriture sont produites et distribuées, en menant des actions qui remettent en cause le contrôle des entreprises.
Un régime alimentaire basé sur les combustibles fossiles
Le système alimentaire représente environ un tiers de la demande totale d'énergie dans le monde[3]. Toute hausse des prix de l'énergie a donc un impact sur les prix des denrées alimentaires, même si cet impact peut prendre un certain temps avant de se manifester. C'est particulièrement vrai pour les combustibles fossiles. Le système alimentaire industriel est plus dépendant des combustibles fossiles comme source d'énergie que d'autres secteurs, avec une faible implication des sources renouvelables[4]. Une grande partie de cette dépendance est due aux quantités massives de gaz naturel nécessaires pour produire des engrais azotés. Les combustibles fossiles sont également largement utilisés dans les cultures, la transformation des aliments, le conditionnement, le transport et la vente au détail.
Mais la situation de l'alimentation et de l'énergie varie considérablement d'un pays à l'autre. Les grandes exploitations agricoles mécanisées qui dominent en Europe, en Amérique du Nord et dans certaines régions d'Amérique latine consomment beaucoup plus d'énergie que les petites exploitations du Sud. Les exploitations du Nord utilisent environ 2,5 fois plus d'énergie pour produire une tonne de céréales que les exploitations du Sud, et plus de trois fois plus d'énergie par hectare. La disparité est encore plus grande si l'on considère les agriculteurs. Par travailleur, une exploitation du Nord consomme 33 fois plus d'énergie qu'une exploitation du Sud[5].
Il y a également des variations en ce qui concerne les systèmes agricoles. Des études montrent que l'agriculture biologique est plus économe en énergie que l'agriculture industrielle. Une comparaison récente entre l'agriculture biologique et l'agriculture conventionnelle dans le secteur du riz, effectuée par des collègues des Philippines, a révélé que l'agriculture biologique était 63 % plus économe en énergie, tout en produisant des rendements égaux[6].
Ces différences contribuent à expliquer pourquoi le système alimentaire américain, fortement industrialisé, consomme autant d'énergie que le budget énergétique total de l'Inde ou que le budget énergétique total de toutes les nations africaines réunies[7].
Une faim d'énergie
Le système alimentaire européen est tout aussi dépendant des combustibles fossiles que celui des États-Unis. Plus d'un quart de l'énergie consommée en Europe sert à la culture, à la transformation, au conditionnement et à la vente au détail des aliments[8].
Sans un accès bon marché et abondant aux combustibles fossiles, le système alimentaire européen serait en grande difficulté.
C'est pourquoi la guerre en Ukraine est un tel désastre pour le système alimentaire industriel européen. Sans gaz naturel bon marché, les entreprises alimentaires européennes ne peuvent pas faire fonctionner leurs usines de transformation, les usines d'engrais azotés doivent fermer leurs portes et les serres ne peuvent pas s'éclairer. Cet hiver, de nombreux ménages européens devront choisir entre se chauffer ou se nourrir, car les prix des deux produits sont trop élevés et la croissance des salaires réels ne suit pas. Les experts prévoient que la situation ne fera qu'empirer l'année prochaine.
Ce devrait être le moment pour les pouvoirs publics et les citoyens européens de repenser leur consommation énergétique démesurée et leur dépendance à l'égard d'un modèle de production alimentaire trop dépendant des combustibles fossiles. Au lieu de cela, les entreprises et les gouvernements du continent ont les yeux rivés sur une ruée vers l'énergie à l'étranger, avec peu de considération pour les habitants de ces pays ou pour notre climat. Les projets énergétiques qui impliquent des forages, la construction de ports, la signature d'accords d'achat et d'autres investissements en Afrique et en Asie, par exemple, connaissent un véritable boom. L'Union européenne a engagé 50 milliards d'euros dans les combustibles fossiles depuis que la guerre a éclaté au début de l'année, la plupart pour pouvoir importer du nouveau gaz naturel liquéfié (GNL) non russe de pays comme les États-Unis, le Qatar, le Sénégal, l'Algérie, l'Égypte, le Congo, le Mozambique et la Tanzanie[9]. L'oléoduc est-africain que le géant français de l'énergie Total est en train de construire en Ouganda et en Tanzanie est principalement destiné à desservir l'Europe. L'UE déploie même des fonds massifs pour renforcer les services de sécurité au Mozambique afin de protéger ses intérêts gaziers dans ce pays[10]. Il ne s'agit pas d'événements ponctuels, qui s'arrêteront lorsque la guerre en Ukraine prendra fin. Vingt nouveaux terminaux GNL à long terme sont actuellement en projet en Europe[11].
Les pays parlent de plus en plus de taxer les bénéfices exceptionnels ou les superprofits, et mettent effectivement en œuvre des mesures à cet égard. Ces mesures ne visent pas seulement les entreprises du secteur de l'énergie, qui tirent profit des restrictions d'approvisionnement créées par la guerre en Ukraine, mais aussi les banques, les conglomérats agroalimentaires et les chaînes de distribution alimentaire. Les annonces constantes de bénéfices exorbitants réalisés par ces entreprises - y compris les géants de l'agroalimentaire comme Nestlé, ADM ou Mosaic - rendent les nouvelles stratégies fiscales plus que justifiées. Une autre approche évoquée pour freiner l'inflation et mieux répartir les ressources est un impôt unique sur la fortune[16].
Le plafonnement des prix, tant pour l'énergie que pour la nourriture, est une autre mesure prise à court terme pour protéger la majorité des personnes qui ne peuvent pas payer les factures. À plus long terme, les gens parlent activement d'obtenir un contrôle public plus important sur ces deux secteurs, par exemple par le biais de la municipalisation ou de nouvelles formes de coopératives.
Bon nombre des actions les plus intéressantes discutées et mises en œuvre aujourd'hui visent à transférer le contrôle social de la production et de la distribution d'énergie et de nourriture vers une propriété ou une gouvernance plus collective. Dans certains pays, par exemple, des groupes parlent d'étendre les systèmes de sécurité sociale - qui fournissent des soins de santé publics et des pensions de retraite - à l'alimentation[17]. L'idée est que les travailleurs salariés verraient des contributions mensuelles déduites de leur salaire, tandis que tous les citoyens recevraient une somme d'argent égale à dépenser régulièrement pour l'alimentation (les aliments éligibles, et donc le type d'agriculteurs soutenus, seraient déterminés par des décisions locales).
Une autre question clé sur laquelle les gens agissent maintenant est de faire des économies d'énergie une priorité absolue - et de ne pas créer les conditions d'une consommation plus bon marché ou du statu quo. La rénovation des logements est une demande sociale de premier plan dans de nombreux pays, afin de rendre les maisons efficaces sur le plan énergétique contre la chaleur et/ou le froid. Cette approche est largement considérée comme efficace pour améliorer les conditions de vie des gens et créer de nombreux emplois locaux. De même, dans le secteur de l'alimentation, les gens se concentrent sur une réduction significative des déchets alimentaires, qui sont non seulement très énergivores à produire, mais aussi à l'origine de 8 % des émissions climatiques mondiales[18]. Les gens reconnaissent également que nous devons réduire la consommation là où cela a du sens (viande, produits laitiers, aliments ultra-transformés et excès) tout en investissant davantage dans des modèles alimentaires décentralisés et communautaires (où les producteurs, les vendeurs et les consommateurs coopèrent).
Ce sont tous des changements très prometteurs pour lesquels nous pouvons nous battre ensemble. Nous devons clairement mettre un terme à l'industrie des combustibles fossiles et gagner le soutien du public pour des systèmes alimentaires plus collectifs et localisés. Cela signifie qu'il faut soutenir les petits producteurs et les marchés locaux tout en démantelant le pouvoir et les profits de la chaîne alimentaire des entreprises.
Notes de fin de texte
[1] Robert Reich, Twitter, 3 novembre 2022, https://twitter.com/RBReich/status/1588236190334955520.
[2] Pierre-Olivier Gourinchas, "Policymakers need steady hand as storm clouds gather over global economy", FMI, 11 octobre 2022, https://www.imf.org/en/blogs/articles/2022/10/11/policymakers-need-steady-hand-as-storm-clouds-gather-over-global-economy. Voir également l'article précédent de GRAIN, "Lurching from food crisis to food crisis", 8 juillet 2022, https://grain.org/e/6862.
[3] Monforti-Ferrario F. et al, "Energy use in the EU food sector : État des lieux et possibilités d'amélioration ", Union européenne, 2015, https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC96121.
[4] Ibidem. Dans l'UE, les combustibles fossiles représentent 79 % de l'énergie consommée dans le système alimentaire et 72 % dans l'ensemble.
[5] FAO, "The energy and agriculture nexus", 2000, https://www.fao.org/3/x8054e/x8054e05.htm.
[6] May Soe Oo et al, "Comparative energy bill of inbred and hybrid rice genotypes grown under conventional and organic production system in Bay, Laguna, Philippines", International Journal of Agriculture Technology, janvier 2021, http://www.ijat-aatsea.com/pdf/v17_n1_2021_January/13_IJAT_17(1)_2021_May%20Soe%20Oo.pdf
[7] Patrick Canning et al, " The role of fossil fuels in the US food system and the American diet ", USDA, janvier 2017, https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/82194/err-224.pdf.
[8] Monforti-Ferrario F. et al, op cit.
[9] Selon les responsables européens, les entreprises américaines en profitent largement et leur surfacturent les fournitures. Voir Balkan Green Energy News, "La France rejoint l'Allemagne en accusant les États-Unis d'utiliser la guerre en Ukraine pour surfacturer le gaz", 12 octobre 2022, https://balkangreenenergynews.com/france-joins-germany-in-accusing-us-of-using-ukraine-war-to-overcharge-for-gas/.
[10] Francesco Guarascio, "Amid energy crisis, EU plans to help gas-rich Mozambique boost security", 16 août 2022, https://www.reuters.com/world/africa/amid-energy-crisis-eu-plans-help-gas-rich-mozambique-boost-security-2022-08-16/.
[11] Matt McGrath, "Climate change : Hidden emissions in liquid gas imports threaten targets", BBC News, 3 novembre 2022, https://ca.sports.yahoo.com/news/climate-change-hidden-emissions-liquid-035129148.html
[12] Efrem Gebreab et al, "Fuel protests gripping more than 90 countries", BBC News, 17 octobre 2022, https://www.bbc.com/news/world-63185186 (en anglais)
[13] Paul Donovan, "Fed should make clear that rising profit margins are spurring inflation", Financial Times, 2 novembre 2022, https://www.ft.com/content/837c3863-fc15-476c-841d-340c623565ae
[14] Robert Reich, Twitter, 24 octobre 2022, https://t.co/fvxRGeMXVL
[15] Pete Evans, "Competition Bureau to probe grocery pricing", CBC News, 24 octobre 2022, https://www.cbc.ca/news/business/competition-bureau-grocery-1.6627144 et Padraig Moran, "Soaring food prices, record profits prompt questions about Canada's 'cosy oligopoly'", CBC Radio, 26 octobre 2022, https://www.cbc.ca/radio/thecurrent/canada-food-price-profits-1.6629854 ; Amaury Ghijselings et al, "Les superprofits du secteur agroalimentaire doivent aussi être taxés", L'Echo, 14 octobre 2022, https://www. lecho.be/opinions/general/les-superprofits-du-secteur-agroalimentaire-doivent-aussi-etre-taxes/10420334.html ; Tristan Waleckx, "Inflation : les coups bas des hypers", Complément d'Enquête, France Télévisions, 1er septembre 2022, https://www.france.tv/france-2/complement-d-enquete/3815944-inflation-les-coups-bas-des-hypers.html et Agence France-Presse, "Inflation : Leclerc juge certaines hausses de prix "suspectes" et demande une enquête parlementaire", 30 juin 2022, https://www.tf1info.fr/economie/inflation-pouvoir-d-achat-michel-edouard-leclerc-juge-certaines-hausses-de-prix-suspectes-et-demande-une-enquete-parlementaire-2224850.html ; Angie Rafael, "Coles reveals shocking extent of food price hikes", NCA Newswire, 26 octobre 2022, https://www.news.com.au/finance/business/retail/coles-reveals-shocking-extent-of-food-price-hikes/news-story/d2fbc04115a63624db8d27053a6a2796.
[16] Sam Pizzigati, " La lutte contre l'inflation n'a pas à être favorable aux riches ", Inequality.org, 21 octobre 2022, https://inequality.org/great-divide/the-fight-against-inflation-doesnt-have-to-be-rich-people-friendly/.
[17] "La Sécurité sociale de l'alimentation", France, https://securite-sociale-alimentation.org/ et FIAN Belgique, "Accompagner des projets concrets vers la SSA", 7 février 2022, https://www.fian.be/Accompagner-des-projets-concrets-vers-la-SSA?lang=fr
[18] Nations Unies, "Adapt or starve : La COP27 met en lumière les défis et les solutions en matière d'agriculture face au changement climatique", 12 novembre 2022, https://www.ungeneva.org/en/news-media/news/2022/11/adapt-or-starve-cop27-spotlights-agriculture-challenges-and-solutions-face.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
"c'est dans la nuit la plus noire que les étoiles brillent le plus" (Sir Winston Churchill)
/https%3A%2F%2Fwww.resilience.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2022%2F11%2Fpexels-supun-d-hewage-sri_lanka.jpg)
Comment nous perdons les combustibles fossiles plus vite que nous ne pouvons les remplacer
Nous sommes confrontés à une crise énergétique qui peut rapidement devenir incontrôlable, déclenchant un effondrement en cascade des industries, d'abord en Europe, puis au cours des années et décennies à venir, dans le reste du monde également. Dans mon précédent article, je faisais référence à cette crise comme à une boucle de rétroaction insidieuse, qui se fraie lentement un chemin dans l'économie :
L'énergie s'incorpore à tout, et finit par être réinjectée dans sa propre production. Le pétrole. Le charbon. Le gaz naturel. Les métaux qui entrent dans les réacteurs et les "énergies renouvelables". Il s'agit d'une boucle de rétroaction classique qui se renforce d'elle-même et à laquelle il est très difficile d'échapper. Et ce n'est pas parce que ce phénomène est passé inaperçu jusqu'à récemment - une tendance décrite par une courbe en forme de bâton de hockey - qu'il ne peut pas devenir rapidement incontrôlable.
Année après année, la production de la prochaine unité d'énergie coûte de plus en plus cher. Comment cela peut-il se transformer en un cercle vicieux conduisant finalement à la perte d'une énergie essentielle à toute activité économique ?
Les récentes augmentations de prix peuvent-elles expliquer ce qui se passe ? Je suppose que je n'ai pas besoin de vous présenter les prix élevés de l'énergie : ils tuent les ménages comme les industries. Bien sûr, les prix peuvent varier considérablement selon l'endroit où vous vivez : en fonction du bouquet énergétique local, des taux de change, de la géopolitique, ou encore du degré d'ensoleillement ou de vent, mais ces facteurs ne servent qu'à dissimuler le fait que quelque chose a profondément mal tourné.
Les prix sont en fait une très mauvaise mesure de la valeur ou des coûts réels. Étant donné que les métaux et les combustibles fossiles sont négociés en grandes quantités sur les marchés boursiers par des fonds de pension, des entreprises énergétiques, des fonds spéculatifs et d'autres investisseurs (souvent endettés), les prix reflètent l'état d'esprit de ces négociants bien plus que le coût initial de l'extraction de ces matériaux et la valeur qu'ils apportent réellement à la société.
Se focaliser enragé sur les prix, ou pire encore : arriver à des conclusions basées uniquement sur eux, revient à construire une maison en utilisant un mètre ruban qui change de longueur d'heure en heure. Imaginez que le matin, vous mesurez 10 pieds pour la longueur d'un mur que vous avez soulevé hier, puis à midi vous lisez 8 pieds, pour réaliser dans l'après-midi que votre mur a en fait "grandi" à 12 pieds de long. Bonne chance pour prendre des décisions judicieuses sur cette base.
Les augmentations de prix en elles-mêmes n'expliquent pas ce qui se passe réellement ; elles sont le symptôme et non la cause profonde. Il faut toujours être très conscient des mécanismes sous-jacents, qui influent non seulement sur le prix futur d'une marchandise donnée, mais aussi sur sa disponibilité à long terme - ce que les économistes qui ne comprennent pas bien la physique évitent. Sur la base de cette compréhension, on peut avoir le sentiment que les choses ne sont pas de bon augure pour notre civilisation industrielle... Non pas à cause d'une guerre, de sanctions ou de monopoles, mais à cause de la géologie. La politique ne fait qu'empirer les choses.
Nous devons forer plus profondément et plus loin pour le prochain baril de pétrole. Nos puits s'assèchent plus rapidement, ce qui nous oblige à en forer un autre. Nous devons creuser plus profondément et transporter plus de roches pour obtenir la prochaine tonne de cuivre de qualité toujours inférieure (1) - un métal essentiel à tout ce qui est électrique. Simon P. Michaux a rédigé une étude en 2021 pour le compte de la Commission géologique de Finlande, dans laquelle il explique :
Ce que cela signifie, c'est que le coût de l'exploitation minière augmente au fur et à mesure que les gisements de meilleure qualité sont extraits et traités. En particulier, la flotte de camions et de pelles dans les mines à ciel ouvert doit transporter beaucoup plus de minerai par unité de métal, ce qui entraîne une augmentation de la consommation de carburant diesel. Pour replacer les choses dans le contexte approprié, la diminution de la teneur ne signifie pas que les réserves de cuivre dans le sol s'épuisent. Cela signifie que la quantité de cuivre qu'il est économique d'extraire diminue, ce qui entraîne une augmentation du coût de production. Cela rend également l'exploitation minière très dépendante de l'énergie (le carburant diesel en particulier).
Et là, avec l'augmentation du coût du carburant, nous avons notre (première) boucle de rétroaction. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué : derrière les fluctuations du prix de l'essence se cache une crise mondiale du diesel, qui se prépare déjà depuis longtemps :
Les stocks mondiaux de diesel et d'autres distillats sont en baisse depuis un certain temps déjà, et aucun renversement de tendance n'est en vue. La demande, en revanche, n'a cessé de croître, entraînant une pénurie croissante.
Le problème est bien plus grave qu'il n'y paraît à première vue : il semble que nous soyons incapables de produire ce carburant à un rythme plus élevé malgré la demande croissante (2). Le diesel est le nerf de la guerre dans cette société urbanisée et industrielle. Les camions et les navires transportent non seulement des tonnes de minerai de cuivre provenant d'une mine, mais aussi de la nourriture et des déchets - sans parler des milliers de camions chargés de sable, d'eau et de tuyaux pour forer le prochain puits de pétrole. Si le prix du diesel augmente, le coût de l'exploitation minière et du forage augmente également, sans parler du coût du transport du pétrole et du cuivre (ou de tout autre produit) fraîchement "produits". L'exploitation minière des fonds marins ne résoudra pas ce problème.
En revanche, essayer d'électrifier les activités d'exploitation minière et de transport ferait instantanément augmenter la demande des métaux que les excavatrices et les camions sont occupés à déterrer et à transporter, ce qui entraînerait une pénurie de diesel encore plus grave... Choisissez un doigt à mordre.
Si cela ne suffisait pas, il existe une autre boucle de rétroaction auto-renforcée qui pousse les prix du pétrole (et donc le prix de tout) encore plus haut. L'alimentation. Étant donné que 8 kcal d'énergie entrent dans la production, la livraison et la préparation de chaque kcal que vous consommez sous forme de nourriture, il n'est pas surprenant que les augmentations du prix de l'énergie entraînent directement des augmentations du prix des aliments. Et c'est là que l'OPEP et l'Arabie saoudite entrent en scène. Comme je l'ai écrit en octobre dernier :
Il semble que les Saoudiens ne puissent pas augmenter leur production, et ne le souhaitent peut-être même pas, car ils ont besoin d'un prix du pétrole supérieur à 76 USD pour équilibrer leur budget et financer leur programme de protection sociale massif. Il convient de noter que l'Arabie saoudite est un importateur net de denrées alimentaires : si les prix des denrées alimentaires augmentent (en raison de la hausse des coûts des engrais, par exemple), le prix d'équilibre du pétrole augmente également... ce qui représente un énorme risque pour leur sécurité. S'ils ne parviennent pas à générer des revenus suffisamment élevés pendant une période assez longue grâce au pétrole, ils seront contraints de procéder à des coupes (supplémentaires) dans la protection sociale.
Après le déclenchement de la guerre en Ukraine, les prix du pétrole se sont envolés, encourageant les Saoudiens à pousser la production toujours plus haut. Ces prix élevés leur ont rapporté gros, puisqu'ils ont pu vendre leur produit bien au-delà de la barre des 76 USD pendant un certain temps. Il ne faut donc pas s'étonner qu'après que les prix aient commencé à baisser (par crainte d'une récession à venir), ils aient choisi de réduire la production de pétrole pour maintenir les prix au-dessus de cette limite.
Cela dit, l'Arabie saoudite semble être le seul pays de l'OPEP qui continue à jouer avec ses niveaux de production (3), le reste du cartel ayant du mal à les suivre. Aux États-Unis, seuls le Texas et le Nouveau-Mexique ont pu continuer à augmenter leurs taux d'extraction grâce au Permian, tandis que d'autres États sont déjà en déclin. Le reste du monde n'est pas mieux loti.
L'augmentation des coûts de forage, à laquelle s'ajoute désormais la hausse incessante des prix des denrées alimentaires, décourage la croissance de la production dans les pays exportateurs de pétrole du monde entier. L'offre mondiale s'en trouve encore réduite, les prix du pétrole encore plus élevés et les factures d'épicerie encore plus élevées. Ajoutez à cela le changement climatique - causé entre autres par la combustion du pétrole - qui entraîne une baisse des rendements agricoles, et vous obtenez un cercle vicieux d'une complexité exaspérante qui fait baisser la production pétrolière et alimentaire.
Il n'est donc pas étonnant que les compagnies pétrolières continuent de réduire leurs dépenses d'exploration. Elles savent, mais n'admettent jamais, qu'une grande quantité de pétrole qui attend d'être découverte se trouve dans des endroits difficiles à atteindre, et en quantités bien moindres qu'il ne vaudrait la peine de les récupérer. Cette année, malgré des revenus records, les grandes compagnies pétrolières ont réduit leurs dépenses d'exploration de 60 % - oui, plus de la moitié - ce qui a entraîné une diminution des réserves. Elles ont tout simplement cessé de remplacer ce qu'elles consomment chaque année. Le message ne pourrait être plus clair : la retraite approche, il est temps de liquider ce que vous avez et de vous remplir les poches.
Le pic pétrolier est une question économique, mais ce n'est pas quelque chose que nous pouvons manipuler avec la financiarisation, une réglementation laxiste ou des pipelines pendant beaucoup trop longtemps. Il semble que nous nous rapprochions rapidement d'une situation où les prix du pétrole seront trop bas pour les producteurs (une fois que nous prenons en compte les prix des denrées alimentaires et le coût énergétique de l'extraction du pétrole (4)), au moment même où l'économie mondiale devient de plus en plus incapable de se permettre ces prix élevés.
Au cours des vingt dernières années, nous avons continué à nier l'existence du pic pétrolier, sans parler de son imminence, afin de ne rien faire pour nous y préparer. Maintenant qu'il est là - il est en fait probablement loin derrière nous, en 2018 - nous nous amusons à provoquer des superpuissances nucléaires et à dépenser des milliards pour des guerres qui auraient pu être facilement évitées en tenant quelques promesses très simples. La coopération ? Aide mutuelle ? Non, nous faisons exploser les pipelines des uns et des autres ici, instiguons des rébellions là et forçons des régions entières à accepter une pauvreté auto-imposée à la place. C'est ainsi que nous "résolvons" nos problèmes en Occident.
Maintenant, avec la dernière réduction de l'OPEP et les embargos sur le pétrole russe qui entreront en vigueur plus tard cette année, nous allons très probablement assister au début de la longue descente de l'âge du pétrole. Et avec elle, en l'absence de toute solution de rechange adéquate et véritablement indépendante, la longue descente de notre civilisation industrielle.
Un certain nombre de cycles vicieux sont déjà activés, du trio nourriture-pétrole-changement climatique à la crise du diesel actuelle. Ajoutez à cela une augmentation exponentielle (énergétique) du coût d'extraction des métaux, et il n'est pas étonnant que nous ayons déjà une pénurie de cuivre à l'horizon. Et il n'y a aucun moyen de compenser les volumes manquants par le recyclage non plus. Ce ne sont pas les meilleures nouvelles pour notre avenir "renouvelable". Les tours de passe-passe réalisés sur les marchés boursiers avec les prix des métaux et du pétrole et les pertes couvertes par la dette et les subventions gouvernementales peuvent cacher cette vérité inconfortable pendant un certain temps - mais pas éternellement. Il commence à devenir de plus en plus clair que :
Nous ne sommes pas seulement confrontés au pic pétrolier ici, mais en même temps, au pic des métaux aussi.
L'épuisement des ressources et le déclin énergétique sont des processus économiques. Non pas dans un sens monétaire artificiel comme les humains aiment à l'imaginer, mais dans son sens véritable, écologique. Dans la nature, tout tourne autour de la capture et de la redistribution de la matière et de l'énergie - l'écosystème humain n'est pas différent. Lorsqu'une ressource est surexploitée - le pétrole dans notre cas, ou une source de nourriture dans un environnement naturel - l'écosystème s'effondre et une nouvelle version mieux adaptée prend sa place. Mais c'est un sujet à discuter à un autre moment.
En attendant,
B
Notes :
(1) Les minerais de qualité inférieure nécessitent plus de concassage et de lixiviation pour extraire le cuivre. Cela nécessite de pomper plus d'eau en amont, et donc d'évacuer plus d'eaux usées, sans parler de la consommation d'électricité accrue des machines qui effectuent le concassage. Il est facile de voir comment ce processus consomme plus d'énergie par unité de cuivre pur que le traitement de minerais à haute teneur, aujourd'hui disparus.
(2) Les experts ont tendance à ignorer la situation difficile du diesel en la mettant sur le compte d'un manque d'investissement dans la capacité de raffinage - tout cela étant finalement dû à l'électrification du transport routier. En tant que personne travaillant dans le secteur des VE, je peux dire que c'est une véritable connerie, racontée par les économistes et les politiciens. Les VE ne font que remplacer l'utilisation de l'essence (et seulement une minuscule fraction de celle-ci), mais ne résolvent pas du tout le problème du diesel. Comme un géologue pétrolier chevronné peut en témoigner, la pénurie de diesel provient du manque de pétrole approprié pour fabriquer du diesel - un résultat de l'épuisement des puits conventionnels. Le pétrole léger et compact du Permien ne peut tout simplement pas être transformé en diesel en quantités suffisantes, et les pétroles lourds du Venezuela ne peuvent être convertis en ce carburant qu'en utilisant beaucoup de gaz naturel - dont le prix augmente également rapidement.
(3) Les Saoudiens se vantent de pouvoir produire 13 millions de barils par jour, mais ils n'ont jamais réussi à maintenir une production de 11 millions pendant plus d'un mois, ce qui indique que c'est leur limite pratique. Maintenant, ils réduisent leur production peu après avoir dépassé cette limite invisible, une fois de plus.
(4) C'est une chose de maintenir ce plateau de production de pétrole et de ne payer que pour l'énergie utilisée par l'équipement de pompage (c'est-à-dire le coût marginal, d'où les bénéfices records), mais c'en est une autre d'investir dans une nouvelle production ou de remplacer les anciens puits.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
"c'est dans la nuit la plus noire que les étoiles brillent le plus" (Sir Winston Churchill)
/https%3A%2F%2Fmiro.medium.com%2Fmax%2F1200%2F1%2A9jyQOC7tyG6Uivel4ir69g.png)
L'Europe pourrait perdre son plus grand gisement de gaz d'ici l'hiver
La surexploitation du gisement de Groningue aux Pays-Bas - le plus grand d'Europe - augmente le risque de tremblement de terre dans la région. Sa fermeture affecterait l'Allemagne, la France et l'Italie.
Les Pays-Bas envisagent de fermer le plus grand gisement de gaz d'Europe. L'éclatement de la crise énergétique et la réduction de l'approvisionnement russe ont surchargé le champ de Groningue au cours des derniers mois. L'augmentation de la production - qui a doublé depuis le début de l'année - a déclenché un risque de tremblement de terre dans la région, déclenchant des alarmes et anticipant un arrêt qui était prévu pour 2023 ou 2024.
Selon Bloomberg, le gouvernement dirigé par Mark Rutte rejette les appels à maintenir, voire à augmenter, la production pour l'hiver. Sans le filon instable des Pays-Bas, l'Union européenne perd un pilier fondamental pour assurer sa survie énergétique dans les mois à venir.
Pour l'instant, les autorités discutent encore de l'avenir de cette source d'énergie. La situation "pourrait nous obliger à prendre cette décision", a déclaré le ministre de l'énergie Hans Vijlbrief à propos de l'éventualité d'un arrêt de production. Pourtant, le pays reconnaît le rôle que joue ce domaine pour assurer la sécurité des hôpitaux, des écoles et des foyers européens.
La plupart des analystes préviennent que tout événement imprévu pourrait déstabiliser la stratégie de l'UE visant à empêcher que la crise énergétique ne fasse des ravages dans les ménages. Les Pays-Bas exportent principalement vers la France, l'Allemagne et l'Italie, trois des pays qui connaissent les pires conditions hivernales.
Les personnes consultées par El Debate confirment que les ménages allemands pourraient être confrontés à des "coupures, des rationnements et des restrictions", déclare Antonio Turiel, chercheur au CSIC. La même chose pourrait se produire en France, qui est plongée dans un grave problème en raison de la fermeture de 26 de ses 56 réacteurs nucléaires. Paris subit les conséquences de son énorme engagement dans le nucléaire, en plus de la tempête énergétique qui touche l'ensemble du vieux continent.
Groningen, le grand conflit de Rutte
Le risque lié à l'extraction de gaz dans le champ de Groningue, dans le nord des Pays-Bas, n'est pas nouveau. Aux premiers jours de la crise du gaz - en janvier dernier - plusieurs techniciens ont mis en garde contre les dangers de maintenir le champ opérationnel. Loin de freiner son activité, le gouvernement néerlandais a décidé d'augmenter sa production de 3,9 à 7,6 milliards de mètres cubes. L'objectif était de répondre aux problèmes d'approvisionnement que les pays de l'UE commençaient déjà à rencontrer en provenance de la Russie.
Depuis 2013, le site a déclenché plus d'une centaine de séismes
" Le compactage provoque des affaissements en surface. Plus le compactage est important, plus l'affaissement est important. Dans une grande partie de la province de Groningue, le sol s'affaisse en raison de l'extraction du gaz", reconnaît le gestionnaire du gaz néerlandais NAM.
L'instabilité du filon - exploité par ExxonMobil et Shell - a déjà provoqué des tremblements de terre dans la région. Au cours de la dernière décennie, les habitants n'ont pas cessé de ressentir les secousses. Depuis 2013, plus d'une centaine de mouvements sismiques de magnitude pertinente ont été enregistrés, dont 16 au cours de l'année 2022. Selon les informations publiées par l'agence Bloomberg, sur les 327 000 habitations de la région, au moins 127 000 ont subi des dommages à la suite des tremblements de terre.
Les familles concernées n'ont cessé de faire pression pour la fermeture du site, qui a généré 428 milliards d'euros de bénéfices au cours des 60 dernières années. Selon le Het Financieele Dagblad, 363,7 milliards d'euros sont allés à l'État. En revanche, les ménages qui ont subi des dommages continuent de réclamer des compensations qui, dans de nombreux cas, n'ont pas été versées. Mark Rutte lui-même a présenté des excuses publiques en 2019, lors d'un discours au Parlement.
/https%3A%2F%2Fwww.eldebate.com%2Ffiles%2Farticle_social%2Ffiles%2Ffp%2Fuploads%2F2022%2F10%2F24%2F635664cc70371.r_d.747-504-4895.jpeg)
/https%3A%2F%2Ffocus.courrierinternational.com%2F2022%2F10%2F21%2F0%2F0%2F4500%2F3000%2F1200%2F630%2F60%2F0%2F30f73ed_1666372713923-075-fiuza-portugal220713-npk2b.jpg)
. Dans certaines grandes surfaces du Portugal, aujourd’hui, des boîtes de thon, des bouteilles d’huile d’olive, mais aussi de la morue, du saumon ou du poulpe congelés sont en vente… avec un antivol....les produits alimentaires de base, comme le pain, le café ou les pommes de terre, sont parmi les plus volés...
L'hiver arrive : l'UE est confrontée à la pire crise énergétique de son histoire
Les mois d'hiver exigeront de grands sacrifices de la part des Européens. Les deux principaux pays de la zone euro seront particulièrement touchés et les experts n'excluent pas des coupures de courant et des rationnements. L'absence de pluie et de vent fera augmenter le coût des factures d'électricité en Espagne.
L'Union européenne se dirige vers un hiver qui exigera l'unité et une politique énergétique judicieuse. Le conclave des chefs d'État et de gouvernement de l'UE s'est terminé jeudi par une réponse faible à un problème complexe qui dépasse le pouvoir de décision des dirigeants de l'euro.
Aux tensions générées par la guerre en Ukraine s'ajoutent l'extrême dépendance au pétrole et au gaz américains et les prévisions météorologiques qui détermineront le niveau de la demande dans les mois à venir. Un cocktail qui menace d'exploser dans les foyers des Européens. "L'hiver va être dur, très dur", déclare Antonio Turiel, chercheur au CSIC.
Alarme en Allemagne et en France
Tous les pays ne se présentent pas de la même manière. L'Allemagne et la France commencent à voler des heures de sommeil aux experts et aux analystes. Les deux souffrent de graves tensions. Berlin souffre d'un manque de gaz après la coupure totale des approvisionnements russes. "Le pays a quatre scénarios probables, dont deux impliquent le rationnement de l'énergie pour les familles et les ménages", explique Antonio Aceituno, PDG de Tempos Energía. L'expert souligne que le niveau élevé des réserves du pays ne garantit que deux mois et demi d'autonomie énergétique et qu'en cas d'urgence, le fragile système allemand s'effondrera.
Paris, pour sa part, paie cher son énorme engagement en faveur de l'énergie nucléaire, après que 26 de ses 56 réacteurs ont été mis hors service en raison des éternels travaux de maintenance dus aux problèmes de corrosion détectés. À cela s'ajoute le cycle de grèves dans plusieurs raffineries du pays. "Il y aura probablement des coupures de courant, des rationnements et des restrictions. L'hiver va être très compliqué. Les citoyens ne vont pas comprendre les décisions qui seront prises, mais elles seront nécessaires", prévoit M. Turiel.
"Nous avons les deux principaux pays européens dans une crise énergétique avec deux vecteurs très différents. L'un n'a pas de gaz, l'autre n'a pas de nucléaire. Ces vecteurs rapprochent l'Europe d'un hiver très défavorable", ajoute M. Aceituno.
Le seul espoir réside dans les prévisions météorologiques. Les dirigeants allemands et gaulois se tournent vers le ciel pour trouver des conditions météorologiques favorables afin d'éviter une vague de froid extrême qui déclencherait la demande. "Ces quelques mois seront doux", déclare le professeur de géographie et président de l'Institut de climatologie de l'université d'Alicante.
Malgré cela, M. Olcina prévient que le manque de pluie accompagnera l'Europe pendant une bonne partie de l'été. C'est une mauvaise nouvelle pour les factures d'électricité. L'absence de tempêtes aura un impact négatif sur les énergies renouvelables. Il est donc probable que le système électrique européen sera contraint de se tourner vers le gaz pour produire de l'électricité.
L'absence de pluie et de vent fera grimper la facture.
La situation sera la même en Espagne. Si l'on soustrait la tension de l'approvisionnement - garantie grâce à la diversification des sources - les consommateurs espagnols subiront les conséquences d'un hiver sec et sans pluie. "Lorsque les températures sont supérieures à la normale, le scénario est défavorable à l'énergie éolienne", souligne M. Olcina. La même chose se produira avec l'hydroélectricité.
Le gouvernement ne peut pas se permettre une nouvelle expiation de l'Algérie.
Le temps froid provoquera une augmentation de la demande que le déficit de gaz couvrira à peine, faisant grimper le prix. Dans le même temps, les conditions météorologiques réduiront la production d'électricité issue des énergies renouvelables, qui devra être remplacée par une production à cycle combiné. Une équation qui rendra les factures plus chères.
Dans le même temps, l'Espagne ne peut pas se permettre de faire amende honorable auprès de l'Algérie. Le pays du Maghreb est redevenu le principal fournisseur de gaz de la péninsule. "Les réserves espagnoles ne sont pas suffisantes pour tout l'hiver, le système a besoin de l'arrivée continue de gaz. Il est essentiel qu'il n'y ait pas de problèmes avec l'Algérie", déclare M. Turiel. En septembre, l'Algérie a envoyé 25% de tout le gaz reçu par l'Espagne. Les experts s'attendent à ce que ce pourcentage approche les 30 % dans les mois à venir.
Loin des plans à court terme se trouve l'accord conclu entre l'Espagne, le Portugal et la France sur BarMar, le gazoduc sous-marin qui remplacera MidCat. Un projet qui n'aura pas le moindre impact sur la crise énergétique qui frappe l'Europe. "Nous parlons de ne pas voir le pipeline en service avant huit ou dix ans", déclare M. Aceituno.
Dépendance à l'égard des États-Unis
L'énorme crise qui se profile comptera davantage d'acteurs, et pas tous européens. Le 8 novembre, les États-Unis tiendront leurs élections législatives. Le pays renouvellera un tiers du Sénat et la totalité de la Chambre des représentants. Un test pour Joe Biden à mi-parcours de son mandat, qui obligera le démocrate à faire un clin d'œil à son électorat.
Dans une période de tension permanente, les Américains exigent la stabilité des prix. La Maison Blanche veut éviter une hausse soudaine des prix des carburants, et pour l'éviter, elle va réduire les exportations de pétrole brut vers l'Europe. "Les stocks américains de diesel sont à leur plus bas niveau depuis 70 ans, le gouvernement va probablement limiter l'offre et l'Europe va souffrir", prédit M. Turiel.
Tout n'est pas là. L'Union européenne, et en particulier l'Espagne, a développé une dépendance excessive vis-à-vis du gaz américain. Depuis le début de l'année, plus de 30 % de tout le gaz qui a atterri en Espagne provient des États-Unis, selon Enagás. La même chose s'est produite dans d'autres pays de l'UE. Le risque est évident. Si une usine de regazéification venait à tomber en panne, les conséquences se répercuteraient de ce côté-ci de l'Atlantique.
"L'Europe a tout misé sur le gaz américain. Il existe un risque élevé de défaillance de l'une des centrales. Nous avions l'habitude d'importer 40 % de notre gaz de Russie. Maintenant, nous imposons aux États-Unis la responsabilité d'exporter vers nous l'écart que Moscou a cessé d'envoyer", déclare M. Aceituno.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
"c'est dans la nuit la plus noire que les étoiles brillent le plus" (Sir Winston Churchill)
/https%3A%2F%2Fwww.eldebate.com%2Ffiles%2Farticle_social%2Ffiles%2Ffp%2Fuploads%2F2022%2F10%2F21%2F6352a7b8ec061.r_d.1143-653-4895.jpeg)
Le chemin de la ruine - Partie 3
Fausses solutions - et une porte de sortie
Notre classe dirigeante fait preuve d'une stupidité et d'une ignorance extraordinaires lorsqu'il s'agit de trouver des solutions à la terrible crise énergétique à laquelle nous sommes confrontés en Europe - et bientôt dans le monde entier. Quels sont les écueils causés par ce manque d'imagination et les fausses croyances entourant le thème de la sécurité énergétique ? Et surtout, que pourrait-on faire différemment ?
Dans les deux premiers volets de cette série, nous avons vu comment le cycle de vie des civilisations a affecté l'Europe et l'Occident en général. Construire une société sur la croyance d'une croissance infinie n'a jamais été une bonne idée et a toujours abouti aux mêmes résultats prévisibles. Dans la deuxième partie, nous avons passé en revue les fausses hypothèses qui sous-tendent notre système de croyance économique moderne, et nous avons vu comment l'énergie est la base de toute activité économique - et non l'argent.
Sur la base de cette compréhension, nous pouvons maintenant examiner de près les "solutions" proposées par notre classe politique et les experts économiques du monde entier. La seule chose qui pourrait réellement les aider, eux et leurs sociétés, est rarement discutée et n'ose presque jamais être imaginée - mais ne nous emballons pas.
Ma "préférée". Nous avons besoin de plus de pétrole, alors oublions ces réglementations et ces fonctionnaires tatillons et mettons-nous au travail ! Fragmentez le gaz qui se trouve sous l'Europe, posez des pipelines partout en Amérique, donnez des baux de forage à tous ceux qui ont envie de faire des trous dans le sol - et tout ira bien.
Il y a un petit problème ici - en plus de libérer des mégatonnes de carbone dans l'atmosphère dans le processus. Nous sommes à court de tout. De tuyaux en acier. De pompes. De sable. D'eau. De tout ce que vous voulez. "Malgré les appels lancés aux sociétés pétrolières américaines pour qu'elles augmentent leur production, de nombreux producteurs sont en proie à la hausse des coûts et aux goulets d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement." Comme le PDG de Pioneer, Scott Sheffield, l'a noté plus tôt cette année :
"Que le pétrole soit à 150 dollars, 200 dollars ou 100 dollars, nous ne changerons pas nos plans de croissance."
Il y a une très bonne raison à cela, et une explication encore meilleure. La raison est que les meilleurs endroits, où le pétrole coule plus abondamment, sont maintenant forés. Quelle que soit la zone qui reste à forer, il faut des puits plus profonds, plus de tuyaux à poser, plus de béton à couler, plus d'eau à pomper dans le trou et plus de sable pour garder ces trous ouverts. Quelle quantité ? Jusqu'à 1 000 chargements de camion - pour chaque puits.
Tout cela pour produire de moins en moins de pétrole et de gaz que le puits précédent. Rincez et répétez, puis ajoutez les canalisations supplémentaires nécessaires pour acheminer le pétrole et le gaz vers la raffinerie (à partir de sites de plus en plus éloignés des points d'intérêt, bien sûr), et vous commencez à comprendre pourquoi les PDG du secteur pétrolier hésitent à forer davantage. Cela devient de plus en plus cher, au point que le risque n'en vaut pas la peine. Il n'est donc pas étonnant que l'un d'entre eux ait déclaré récemment :
"Le schiste va probablement basculer d'ici cinq ans, et la production américaine diminuera rapidement de 20 à 30 %. Lorsque cela se produira, on aura l'impression de regarder la scène du rouleau compresseur dans Austin Powers. Le prix du pétrole à la fin des années 2020 sera quelque chose à voir".
D'autres disent que le pétrole de schiste pourrait déjà atteindre son pic en 2024. Les Saoudiens viennent de réduire leur production - pour pratiquement la même raison, mais nous y reviendrons dans un prochain billet. La Russie a définitivement dépassé son pic de production il y a des années. Les autres nations ne sont pas mieux loties. Qu'est-ce qui ne va pas dans le monde ?
L'énergie entre en jeu et fournit une explication claire. Tout ce travail de forage, de coulage, de pompage, sans parler de la fabrication des pipelines et des équipements, nécessite une sacrée quantité d'énergie. Du charbon, du pétrole et du gaz. Transporter un millier de camions de sable, d'eau et d'équipements nécessite des dizaines de milliers de gallons de diesel. Pour un seul puits.
En d'autres termes, pour accroître la production (et remplacer les puits épuisés par de nouveaux), les compagnies pétrolières doivent dépenser plus d'énergie que jamais, tout en restituant de moins en moins d'énergie nette à la société. Aujourd'hui, 15 % de l'énergie que nous tirons du pétrole doit être réinvestie dans le forage. Étant donné que ce processus est régi par la géologie, et non par les avocats, nous pouvons prédire sans risque que d'ici 2050, nous devrons réinvestir la moitié (50 %) de l'énergie que nous tirons des puits pour remplacer les sources de pétrole épuisées.
C'est impossible, donc cela n'arrivera probablement jamais. Ce qui se passera plutôt, c'est que les compagnies pétrolières maintiendront la production pendant un certain temps (tant qu'elles la jugeront rentable), puis la laisseront lentement diminuer - en veillant à maintenir les rendements des actionnaires au-dessus du niveau de flottaison tout au long du processus, bien sûr. Vous vous êtes déjà demandé pourquoi elles rachètent leurs propres actions au lieu d'investir dans de nouveaux forages ? Ils économisent pour leur retraite.
C'est ça le pic pétrolier : une fête pour la retraite. Ce n'est pas une conspiration maléfique des verts. Ce n'est ni un effet des mauvaises réglementations ou de l'ESG, ni l'œuvre de divers monstres sortis du placard. C'est un processus économique, piloté par la géologie et la physique.
Il suffit d'arrêter le pétrole
Puis, à l'autre bout du spectre, nous avons ceci. Bien que l'arrêt de tous les nouveaux projets pétroliers et gaziers semble être un objectif noble, cela montre à quel point le citoyen moyen est inconscient du rôle que joue le pétrole dans la société moderne, et comment il est extrait en premier lieu.
Le problème de l'arrêt de toute nouvelle activité est que les puits existants ont un taux de déclin naturel de 1 à 60 % selon leur taille. Les grands gisements, comme ceux d'Arabie Saoudite, déclinent (baisse de la production) plus lentement, tandis que les petits gisements, principalement de schiste se vident à une vitesse vertigineuse. Dans le premier cas (Arabie saoudite), le puits que vous avez foré il y a trente ans peut encore produire du pétrole de manière fiable, tandis que dans le second (schiste), le trou que vous avez creusé il y a cinq ans peut être abandonné aujourd'hui.
En d'autres termes, le fait de s'appuyer uniquement sur les projets existants et d'arrêter toute nouvelle activité, qui a au moins un certain sens économique, accélérerait considérablement la chute de l'offre de pétrole. L'hiver prochain, les dirigeants européens vont simplement arrêter le flux de pétrole russe transporté par bateau vers l'Europe (en décembre) et la livraison de diesel et d'essence en février. Quelle belle mise en bouche pour le goût des choses à venir : montrer ce qu'une réduction significative de l'approvisionnement en pétrole signifierait pour une région qui manque déjà de ressources adéquates. Et oui, cela inclut aussi la Grande-Bretagne. Faites attention à ce que vous souhaitez. Vous pourriez l'obtenir à la fin.
Le pétrole est nécessaire à chaque minute de notre vie : de la culture des aliments à la livraison des marchandises et au transport des personnes dans le monde entier, en passant par les innombrables produits dans lesquels il est utilisé comme matière première. Des plastiques aux pneus en caoutchouc, de la peinture à l'asphalte et des lubrifiants au shampooing avec lequel vous vous lavez les cheveux... Le pétrole est partout. Si sa production devait chuter brusquement, les camions cesseraient de livrer la nourriture, les ordures s'entasseraient dans nos rues et nous serions confrontés à un véritable scénario à la Mad Max. Être mal lavés serait notre dernier souci.
La vraie question que personne ne veut aborder ici est la suivante : que faisons-nous de l'épuisement ? Comment allons-nous nous sevrer de cette substance magique qui détruit le climat sans faire s'effondrer complètement nos sociétés ?
Bien sûr, une réduction de 10 % ne conduirait pas à un scénario à la Mad Max. Mais il est certain qu'une approche ignorante du type "arrêtons le pétrole" ne fonctionnera pas ici. Pas plus que le fait de rêver à des réserves infinies. Nous devons faire preuve de plus d'imagination que cela.
Alors les énergies renouvelables et le nucléaire sauveront la situation !
Comme je l'ai déjà expliqué de nombreuses fois sur ce blog : non, ils ne le feront pas. Ils ont besoin de combustibles fossiles à chaque étape de leur cycle de vie. Le diesel est brûlé dans ces lourds dumpers et excavateurs qui extraient les différents métaux dans les endroits les plus reculés de notre planète. Le cuivre au Chili. Le cobalt au Congo. La bauxite (minerai d'aluminium) en Australie. Métaux de terres rares en Mongolie intérieure.
Des trains et des bateaux - brûlant eux aussi du diesel - transporteraient ces matières premières jusqu'à une fonderie en Chine, où ces minerais seraient transformés en plaques de métal propres grâce à d'immenses quantités d'électricité - générées par la combustion de charbon bon marché (ou du moins de ce qui était autrefois du charbon bon marché). Ces métaux sont ensuite acheminés par camion vers une usine où ils sont fondus au gaz naturel et moulés en pièces d'éoliennes, de panneaux solaires, de batteries et de moteurs électriques.
Après l'assemblage final (dans une autre usine, généralement à l'autre bout de la planète), ils vous parviennent enfin, cher consommateur, dans un emballage propre et brillant. C'est ce que la plupart d'entre nous voient au bout de cette chaîne d'approvisionnement sale et imbibée de pétrole : une tour d'un blanc pur qui surgit comme par magie (ne demandez pas d'où viennent l'acier et le béton) et une boîte blanche brillante surmontée de pales qui tournent. Oh, si vert... n'est-ce pas fantastique ? Non, ce n'est pas le cas.
Sans un approvisionnement suffisant en combustibles fossiles bon marché, ces licornes blanches et nacrées sont destinées à disparaître, tout comme le pétrole qui les a rendues possibles. Pour un excellent exemple, ne cherchez pas plus loin que ça : "L'activité de GE dans le domaine de l'énergie éolienne terrestre a été perturbée par la hausse du coût des matières premières, l'affaiblissement de la demande et les problèmes de la chaîne d'approvisionnement." Qui aurait pensé qu'une hausse sans précédent du coût des combustibles fossiles rendrait ces solutions vertes non rentables ? A un moment, l'article admet : "La baisse de la demande est due à l'expiration des crédits d'impôt sur les énergies renouvelables qui rendaient l'éolien et le solaire moins chers que la plupart des autres solutions." - ah, les crédits d'impôts... je suppose que vous voyez le point.
Ce n'est pas de la propagande pour les combustibles fossiles. Nous sommes absolument en train de nous tuer et de tuer la planète avec ces combustibles sales. C'est une dépendance dont nous ne pouvons pas nous défaire d'un jour à l'autre, ni la remplacer par autre chose à l'échelle. L'énergie est l'économie, et pour nous, humains modernes, toute l'énergie est dérivée des combustibles fossiles. Toutes les alternatives, comme l'hydrogène, sont en fait encore plus gourmandes en énergie à produire et mettraient notre civilisation en faillite encore plus rapidement.
Les combustibles fossiles ne sont pas magiques parce qu'ils rendent notre vie si confortable, mais parce qu'ils ont été produits par des milliards de petites algues qui ont capté la lumière du soleil dans des mers peu profondes pendant des millions ( !) d'années, puis ont été cuits à la perfection dans la croûte terrestre au cours d'une autre série d'éons. La fabrication de carburants aussi denses en énergie demande beaucoup de temps et d'énergie. Ils ne peuvent tout simplement pas être remplacés par des carburants artificiels comme l'hydrogène, les batteries ou la poussière de fée renouvelable.
Mais..., mais..., mais !
L'énergie qui s'écoule du soleil est infinie" - et nous voilà de nouveau confrontés aux mythes les plus tenaces de notre temps... Oui, même si, du point de vue d'un petit humain, notre étoile centrale semble être une source inépuisable d'énergie abondante, nos moyens de transformer la lumière du soleil en travail utile, difficile, sont très limités par la disponibilité des matières premières et notre capacité à transformer ces minéraux en panneaux et en turbines. N'oubliez pas :
Nous vivons de la transformation de l'énergie en travail utile, pas de l'énergie elle-même.
Avant que vous ne vous précipitiez sur moi pour me dire que le nucléaire va sûrement sauver la situation cette fois-ci, en rendant l'électricité à la fois abondante et bon marché, je dois vous calmer. Non, ce ne sera pas le cas. Il n'a pas réussi à faire cet exploit, ni il y a 50 ans, ni aujourd'hui. Ni aux États-Unis, ni en Chine où elle est, comment dire, très peu réglementée. Et ce, pour une bonne raison. Le nucléaire n'est pas en mesure de fournir les rendements qu'il promet pour un investissement immense.
Les limites énergétiques et géologiques s'appliquent tout autant à l'énergie atomique. La construction de réacteurs nécessite des métaux rares et beaucoup d'acier - qu'ils soient de type modulaire, à fusion, flottants, à fusion de sel ou propulsés par un vaisseau spatial. Comme ces matériaux continueront à devenir plus chers en raison de l'épuisement des combustibles fossiles, les réacteurs de tous types deviendront de plus en plus chers - au point que leur coût de construction deviendra tout simplement prohibitif... Tout comme les éoliennes.
Pour aggraver les choses, le même problème d'épuisement qui affecte le pétrole affecte également les mines de métaux : la prochaine tonne de cuivre, d'uranium, de tellure ou de tout autre métal sera plus chère que la précédente. Nous devons creuser plus profondément. Aller plus loin. Brûler plus d'énergie. Comme l'a montré une étude sur l'analyse des mines de cuivre : "la consommation totale d'énergie a augmenté à un rythme plus élevé que la production (46% d'augmentation d'énergie pour 30% d'augmentation de production)." Il s'agit d'une tendance non durable, et elle ne s'arrêtera pas simplement parce que nous voulons passer au vert.
L'énergie s'incorpore à tout, et finit par être réinjectée dans sa propre production. Le pétrole. Les métaux utilisés dans les réacteurs et les "énergies renouvelables". Il s'agit d'une boucle de rétroaction classique qui se renforce d'elle-même et à laquelle il est très difficile d'échapper. Et ce n'est pas parce que ce phénomène est passé inaperçu jusqu'à récemment - une tendance décrite par une courbe en forme de bâton de hockey - qu'il ne peut pas devenir rapidement incontrôlable.
Le plafonnement des prix
Dans le billet précédent, nous avons vu comment l'aggravation de nos problèmes énergétiques en Europe va étrangler les ménages et les entreprises. Elle entraînera le chômage, provoquant une baisse de la demande de produits, ce qui se traduira par de nouvelles faillites et encore plus de chômage. Les membres de la classe politique se bercent d'illusions en pensant qu'ils peuvent arrêter cet échec en cascade en plafonnant les prix des services publics, ou en essayant d'apporter un soutien financier aux familles et aux entreprises, afin que tout le monde puisse continuer à faire ses affaires comme avant.
Nos élites, dépourvues de toute compréhension pertinente du fonctionnement réel de l'économie, continuent de jeter de l'argent à la poubelle. Le problème n'est pas l'inflation. Pas les prix. C'est le manque d'approvisionnement en énergie. Le problème avec le plafonnement des prix ou d'autres machinations financières est que tout le monde va continuer à consommer, jusqu'à ce qu'arrive une heure de pointe où il n'y aura tout simplement plus assez d'énergie disponible.
Pensez à un jour froid, sans vent et brumeux (nous en avons parfois 28 dans un mois d'hiver moyen ici en Europe centrale et orientale). Dans ce cas, lorsque la demande d'électricité est tout simplement trop élevée et que les énergies renouvelables ne parviennent pas à la soutenir, le gestionnaire de réseau sera contraint de fermer des usines ou des quartiers entiers pendant des heures, jusqu'à ce que la demande retombe à un niveau sûr.
À long terme, si les coupures d'électricité restent la seule option, nous pourrions assister à des coupures planifiées régulières afin d'éviter une défaillance en cascade du réseau. L'effet global serait le même que de laisser les entreprises faire faillite à cause des prix élevés. L'activité économique tomberait à zéro pendant les pannes, entraînant une perte de production, une perte de ventes et, par conséquent, une perte de revenus pour les entreprises... ce qui conduirait à des faillites.
Quelle est alors la solution ?
Ce que nous vivons actuellement en Europe n'est qu'un aperçu de l'avenir où il y aura moins d'énergie et moins de matériaux. Un destin qui attend la plupart d'entre nous, d'ailleurs, qui vivons un style de vie moderne à une époque où la disponibilité de l'énergie diminue lentement.
Une telle situation - qu'elle soit auto-imposée ou due à la géologie - appelle à la sobriété. Le gouvernement français a enfin compris que ce ne sera pas l'affaire d'un seul hiver, mais il n'a pas pu dépasser le stade de la vertu. Il nous faudra certainement plus que des slogans plutôt ternes comme "chaque geste compte" et "une réduction volontaire de 10% de la consommation d'énergie au cours des prochaines années". Nous devons planifier pour le long terme - la longue descente qui nous attend.
Ceci étant dit, la proposition française est certainement un pas dans la bonne direction. Les responsables d'un grand gouvernement européen ont enfin compris qu'il est beaucoup plus facile d'économiser l'énergie que de la produire. Si l'on pousse cette idée un peu plus loin, sachant qu'il y aura encore moins d'énergie disponible l'année prochaine, on pourrait élaborer un plan assez complet sur la manière de nous sevrer des combustibles fossiles, et donc de l'électricité.
Tout est une question de calendrier et d'approche progressive. Lorsque vous planifiez votre économie en fonction de ce principe, vous évitez non seulement aux gens de geler dans le noir, mais vous réduisez également les émissions de carbone. Qui sait, vous atténuez peut-être même les effets du changement climatique par la même occasion. Mais il n'est pas nécessaire que cela se produise de manière aussi abrupte, comme c'est le cas en Europe. Il n'est pas nécessaire que cela se fasse par des guerres ou des sanctions économiques.
Cela pourrait se faire par le biais de l'éducation : former les ingénieurs et les architectes à l'utilisation des ressources disponibles localement, en préférant les technologies légères aux technologies de pointe, la suffisance à l'efficacité. Il est grand temps d'oublier le mythe du progrès, qui suggère que les choses ne peuvent que s'améliorer (et devenir plus high tech) à l'avenir. Il est temps d'être reconnaissant pour ce que nous avons aujourd'hui et de décider sobrement de ce que nous voulons faire avec la quantité limitée d'énergie que nous avons à dépenser.
L'avenir, si nous y parvenons sans incinérer la planète dans un Armageddon nucléaire, sera écotechnique. Les gens devront compter sur leurs compétences et leur travail manuel beaucoup plus qu'aujourd'hui. L'automatisation disparaîtra presque totalement en l'absence d'un approvisionnement énergétique adéquat. Préparez-vous à apprendre à cultiver et à fabriquer votre propre nourriture. Apprenez ce qu'est la permaculture. Si vous avez un penchant pour la technique, apprenez à réparer des objets ou à construire des appareils simples à partir de déchets. La liste pourrait se poursuivre presque indéfiniment.
Il y a une tonne de choses qui pourraient être faites, et je suis sûr qu'elles le seront, une fois que nous aurons traversé le chaos et l'agitation que l'effondrement économique et politique mondial entraînera. N'attendez pas que votre classe dirigeante fasse ces changements pour vous - ils préfèreront amasser les ressources et la haute technologie qui restent. Pour nous, les humains normaux, les décennies et le siècle à venir seront consacrés à la manière de revenir à un mode de vie soutenu par des matériaux disponibles localement et des flux d'énergie captés par les plantes, au lieu de placer nos espoirs dans des ressources disparues depuis longtemps, ou dans des licornes blanches à construire à partir de celles-ci.
Jusqu'à la prochaine fois,
B
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
"c'est dans la nuit la plus noire que les étoiles brillent le plus" (Sir Winston Churchill)
/https%3A%2F%2Fmiro.medium.com%2Fmax%2F1200%2F1%2ARVLtABxQ5rqU9D8B80X0lQ.png)
Dans une tribune au « Monde », l’ingénieur Pierre Calame invite à sortir de l’aveuglement de nos politiques énergétiques et à oser parler de rationnement.
"Fin de l’abondance ? Il n’y a jamais eu que l’illusion de l’abondance, en puisant dans les stocks d’énergie fossile accumulés sur des millions d’années et en compromettant l’avenir de nos petits-enfants. Dès 1973, l’économiste américain Kenneth Boulding (1910-1993) le disait : « Pour croire que l’on peut avoir une croissance infinie dans un système fini, il faut être fou ou économiste. »
Depuis la naissance du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), en 1988, les avertissements tombent avec la régularité d’un métronome, sans effet notable. Et les fous, convaincus que nous n’avons pas d’impact sur le climat ou que les progrès techniques remédieront à tout, ont continué à tenir le haut du pavé.
C’est seulement sous l’effet de chocs externes – les deux crises pétrolières de 1973 et de 1978, la crise financière de 2008, et celle liée au Covid-19 – que la croissance mondiale des émissions de gaz à effet de serre s’est provisoirement ralentie ou stoppée, sans que l’on accepte de parler de fin de l’abondance.
Pris en tenaille
Il a fallu, en 2022, la concomitance inédite de la guerre en Ukraine, des canicules et de la sécheresse pour que notre président de la République finisse par l’avouer : il n’y a pas, sur une planète de 8 milliards d’habitants, d’abondance d’énergie fossile. Entre la dépendance à l’égard du gaz russe ou du pétrole saoudien et une planète qui risque de devenir invivable en quelques décennies, nous sommes pris en tenaille. Merci à Vladimir Poutine de nous avoir mis au pied du mur ; à condition, toutefois, que, cette crise passée, nous ne revenions pas à nos errements antérieurs.
La fin de l’abondance a un synonyme : le rationnement. Depuis le protocole de Kyoto, il y a vingt-cinq ans, nos engagements internationaux portent sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre liés à notre mode de vie. Ce qui, en clair, signifie un rationnement de l’énergie fossile. Mais seule une petite minorité, dont j’étais, osait utiliser le mot parce qu’il faisait peur, disait-on, parce qu’il rappelait le mauvais souvenir de la guerre, parce que l’on n’aime pas les empêcheurs de rêver en rond.
Mais, enfin, quand on dit que nos émissions sont plafonnées et que le plafond doit s’abaisser chaque année de 6 % par an pour assumer nos responsabilités vis-à-vis des autres sociétés et des générations futures, de quoi parle-t-on, sinon de rationnement ? Nous n’avons pas voulu l’assumer, car il s’agissait d’un rationnement de la demande, un rationnement de responsabilité. Nous avons préféré l’irresponsabilité à la vérité. La guerre en Ukraine, elle, nous impose le rationnement par l’offre. Profitons-en pour prendre le problème à bras-le-corps.
Addition improbable de réponses techniques
L’été torride qui s’achève a suscité d’innombrables articles sur la nécessité d’agir. Ils tournent tous autour du pot : après avoir fait un portrait des catastrophes qui nous attendent si nous n’engageons pas des changements radicaux de politiques, ils égrènent des dizaines de réponses techniques possibles dont seule l’addition, totalement improbable, serait à l’échelle du défi. Un peu comme le Pacte vert européen : de nobles objectifs dont la réalisation dépend de près de vingt « paquets législatifs » qui n’arriveront jamais au port.
Rationnement, que de crimes commet-on en refusant de t’appeler par ton nom ! Maints intellectuels d’expliquer qu’il ne faut pas effrayer le bon peuple en appelant un chat un chat. Or, le peuple en question est prêt à l’entendre, mais à une condition : que la répartition de la rareté soit équitable. Fin de l’abondance, d’accord, mais pour tout le monde.
Les Assises du climat, organisées en 2021, ont examiné la question de façon exhaustive et conclu qu’une politique de lutte contre le réchauffement climatique, pour être à la hauteur, devait satisfaire à quatre critères :
– Une obligation annuelle de résultat – en clair une diminution du plafond des émissions qui engage juridiquement et politiquement les dirigeants ;
Liberté de choix
– la prise en compte de l’ensemble de notre empreinte écologique, car près de la moitié de notre consommation d’énergie fossile est invisible, incorporée dans les biens et services que nous importons, ce qui se manifeste aujourd’hui très concrètement par une inflation structurelle dès que les prix de l’énergie augmentent ;
– la justice sociale ;
– et la mise en mouvement de tous les acteurs.
J’y ajouterais un cinquième critère, le principe de moindre contrainte : la poursuite du bien commun doit respecter, dans la mesure du possible, la liberté de choix des individus.
Une seule politique satisfait à ces cinq critères ; l’allocation de quotas individuels égaux pour tous, chacun pouvant bénéficier de ses efforts de sobriété en vendant à ceux qui n’en sont pas capables leurs excédents de quotas, à un prix qui montera vite, réduction des quotas aidant, à des valeurs stratosphériques. Adieu les jets privés."
(publié par Cyrus Farhangi)
/https%3A%2F%2Fimg.lemde.fr%2F2022%2F10%2F12%2F0%2F0%2F5119%2F3413%2F1440%2F960%2F60%2F0%2Fdbb51f8_1665587576635-pns-723086423.jpg)
L'Europe est dans une situation critique en ce moment. C'est bien pire que ce que beaucoup de gens imaginent. La réduction des approvisionnements en gaz de la Russie (qui, avant la guerre en Ukraine, représentait 40 % de la consommation de l'Union européenne) ne peut être entièrement couverte par aucune combinaison possible d'autres fournisseurs (y compris le gaz russe que la Chine nous réexporte par méthaniers). L'annonce, en juillet dernier, d'une réduction de 15 % de la consommation de gaz des pays de l'UE (ramenée à 7 % dans le cas de l'Espagne) est loin de suffire à couvrir les "besoins" du Vieux Continent. Je mets les "besoins" entre guillemets parce qu'ils impliquent la consommation de la puissante industrie européenne qui, dans la situation actuelle, va très probablement s'effondrer plus ou moins complètement, et dans ce cas la demande de gaz de l'UE va s'effondrer, au même rythme que le chômage et la misère augmenteront. Il est difficile d'exagérer la gravité de la situation industrielle en Europe : les industries métallurgiques et chimiques ont envoyé des lettres à la Commission européenne pour l'informer qu'elles ne peuvent poursuivre leur activité aux prix actuels de l'énergie et qu'elles sont contraintes de fermer leurs activités en Europe et de se délocaliser vers d'autres territoires plus abordables. L'une des menaces les plus graves pour le tissu industriel européen est la situation du géant de la chimie BASF. La viabilité de BASF reposait sur deux prémisses fondamentales : l'optimisation extrême des économies d'échelle avec son macro-complexe de Ludwigshafen, et le gaz bon marché en provenance de Russie. Rappelons que la Russie a procédé à des réductions successives du flux de gaz passant par le gazoduc NordStream 1, qui relie directement la Russie à l'Allemagne, jusqu'à son arrêt total en juillet ; rappelons également que l'Allemagne a été contrainte de nationaliser trois grandes entreprises de distribution de gaz (Uniper, VNG et SEFE) pour éviter l'effondrement de son système gazier. Mais BASF est en difficulté, et si BASF devait cesser ses activités, c'est toute l'industrie européenne qui serait touchée, car BASF fournit toutes sortes de produits (plastiques, solvants, réactifs pour le travail des métaux, médicaments, etc.) à des prix intéressants qui rendent l'industrie européenne suffisamment compétitive. Si BASF tombe, tout tombe. C'est dans ce contexte que s'inscrit l'explosion des pipelines NordStream 1 et NordStream 2. L'Allemagne annonce la mise en place de quotas de gaz par personne, un minimum vital (le rationnement, après tout) et aussi qu'elle va réduire ses exportations d'électricité, car elle consomme beaucoup de gaz naturel. Les exportations d'électricité dont la France est actuellement très dépendante, avec 31 de ses 57 centrales nucléaires arrêtées et aucune date précise pour leur réouverture.
Et dans ce contexte, l'Espagne a réduit ses exportations d'électricité vers le Maroc, le Portugal et la France pendant les heures de pointe de consommation les 4 et 5 octobre. La production prévue pour la veille n'était pas suffisante pour couvrir la demande prévue, et la seule option était d'arrêter les exportations.
Ce genre de situation, où l'on sait un jour à l'avance que l'on ne pourra pas couvrir toute sa consommation, est rare. Très rare. Les raisons de cette baisse de production sont l'arrêt programmé de la centrale nucléaire d'Almaraz et le manque de vent ces jours-là. Mais dans des conditions normales, on aurait utilisé davantage de gaz naturel dans les centrales à cycle combiné, et c'est tout. Cependant, si vous avez regardé votre facture d'électricité, actuellement la compensation pour le coût du gaz naturel double le prix de la facture (sous la rubrique "Compensation pour le gaz naturel RDL 10/2022"). La situation pourrait être pire : l'Espagne, grâce au mécanisme de plafonnement des prix, évite de devoir payer toute l'électricité au prix du gaz naturel (ce qui se produit dans toute l'Europe). Ainsi, les factures d'électricité, qui ont été multipliées par 2 ou 3 en Espagne, sont payées dans la plupart des pays européens à des prix entre 5 et 10 fois plus élevés que les autres années.
L'Espagne aurait pu décider de brûler plus de gaz, mais elle ne l'a pas fait. Elle ne l'a pas fait parce qu'il n'est pas logique d'augmenter le prix de l'électricité pour qu'elle soit consommée par nos voisins, même à un meilleur prix que leur propre électricité dans le cas de la France. En Espagne, comme en Europe, on utilise déjà plus de gaz que d'habitude pour produire de l'électricité en raison de la nécessité de stabiliser le réseau électrique. En bref, l'Espagne ne semble pas disposée à assumer les risques électriques et financiers de ses voisins. Comme l'a récemment déclaré Fatih Birol, la crise énergétique pourrait démanteler l'Union européenne. Cela signifie aussi que nous sommes seuls. En réalité, chaque État d'Europe est déjà seul pour faire face à ce qui s'annonce, cet hiver. C'est chacun pour soi.
Il convient également de rappeler que la pénurie de diesel commence déjà à faire sentir ses effets en Europe. Actuellement, il manque près de 25 % de la consommation européenne de diesel, qui est couverte par les réserves stratégiques de certains États : l'Autriche, la Croatie, la Suisse, l'Allemagne et maintenant la France en raison des grèves dans les raffineries de Total. Mais les réserves stratégiques sont là, on le suppose, pour couvrir les besoins face à des problèmes ponctuels, limités dans le temps. Les autorités de tous ces pays partent du principe que leurs problèmes sont temporaires. Malheureusement, ce n'est pas tout à fait le cas ; il existe une forte composante structurelle. Et vider les réserves de l'État n'est pas la meilleure façon d'amorcer l'inévitable rationnement qui se profile à l'horizon (qui ne peut que retarder une crise si grave qu'elle fait baisser temporairement la consommation).
Le problème de la précarité énergétique ne touche pas seulement l'Europe. En fait, elle a surtout touché la planète entière. Et dernièrement, les États-Unis aussi : il y a quelques mois, le secrétaire d'État à l'énergie a exhorté les compagnies pétrolières à modérer leurs exportations et à donner la priorité au marché intérieur, les menaçant même d'une action exécutive. Avec des prix de l'essence élevés dans tout le pays et des élections de mi-mandat à l'horizon, les États-Unis ont perçu l'annonce de l'OPEP+ de réduire ses objectifs de production de pétrole de 2 millions de barils par jour (Mb/j) comme un acte hostile. Selon l'OPEP+ (qui, rappelons-le, comprend la Russie), l'objectif est de maintenir des prix du pétrole suffisamment élevés face au risque de récession. C'est vraiment choquant, compte tenu du fait que le prix n'était pas bas au moment de la décision (plus de 80 dollars le baril) et que les stocks mondiaux sont à un niveau record. En réalité, ce que l'OPEP+ a fait, c'est officialiser le fait qu'elle ne peut pas produire plus de pétrole, mais moins : cela fait des mois qu'elle est 3,5 Mb/j en dessous de ses objectifs, sans pouvoir inverser la tendance. L'OPEP a déjà dépassé son pic pétrolier. L'Arabie saoudite a probablement déjà dépassé son pic pétrolier. Mais personne ne veut en parler.
Ce qui va se passer.
Dans ces conditions, cet hiver, ce sera le chacun pour soi, partout dans le monde et particulièrement en Europe et peut-être aux États-Unis. Il va y avoir des coupures de courant répétées, programmées à coup sûr (coupures tournantes) et peut-être accidentelles (bien qu'en Espagne il n'y aura probablement pas de coupures de courant notables, mais en Europe c'est déjà inévitable). Les gens vont mourir de froid. Il y aura un effondrement industriel, avec des licenciements massifs. Et si le déclin industriel n'est pas assez rapide, il finira par y avoir un rationnement du diesel (qui, bien que l'Espagne ne devrait pas être affectée, car elle est si bien approvisionnée qu'elle exporte même, selon le paquet REpowerEU approuvé par la Commission européenne en mai, le rationnement peut être imposé si d'autres pays sont obligés de rationner, et d'exporter les excédents ainsi créés vers ces pays). Dans le pire des cas, on assistera même à des pénuries alimentaires. Et tout cela pendant cet hiver même.
Et lorsque l'hiver sera terminé, les choses s'amélioreront, mais seulement un peu : surtout en ce qui concerne le froid, et dans une moindre mesure, les pénuries d'énergie. Le problème est là pour rester, et même s'il y aura des hauts et des bas, la tendance sera à la raréfaction dans les années à venir.
Nous entrons déjà dans la crise du pétrole. Le scénario que nous voulions prévenir, le scénario que nous voulions éviter, le scénario auquel nous voulions nous préparer, est déjà là.
La raison de l'appel.
Parce que c'est la dernière chance de faire comprendre aux gens que le problème est structurel, que c'est quelque chose de prévisible. Et qu'il ne peut être résolu par des solutions faciles, par les éternelles promesses de solutions technomagiques qui ne se concrétisent jamais.
Certes, parmi ceux d'entre nous qui travaillent sur le problème de la crise énergétique et de la transition écologique, il y a une grande disparité d'opinions. Certaines personnes, comme moi, voient de nombreuses limites dans le modèle d'électricité industrielle renouvelable qui est en train d'être mis au point, tandis que d'autres pensent qu'il s'agit de la solution. Cela n'a pas d'importance pour le moment, car il y a quelque chose de plus important en jeu.
Lorsque le choc pétrolier frappera l'Europe cet hiver, la population sera choquée. Ils ne le croiront pas. Ils ne voudront pas le croire. Les gens vont souffrir, ils vont perdre leur emploi, ils vont avoir froid, ils vont avoir faim. Et ils seront désespérés.
Il est urgent d'occuper l'espace du débat, avant que le bruit de tout ce qui tombe ne permette plus d'entendre aucune voix, avant que le désespoir collectif ne pousse la majorité sociale dans les bras de ceux qui leur promettent des solutions simples à des problèmes compliqués. L'espace que nous n'occupons pas maintenant sera rempli par d'autres, avec un discours de haine et de ressentiment, de répression et d'autoritarisme.
Nous devons avoir l'unité au milieu de la diversité. Il est maintenant temps d'agir. C'est probablement maintenant ou jamais. Soit nous faisons entendre la voix de la raison, soit nous commençons à imposer un peu de bon sens dans les discussions sur notre avenir en tant que société, soit nous serons écrasés par le rouleau compresseur du populisme et de la haine.
C'est maintenant ou jamais. Choisissons maintenant.
Salu2.
Antonio Turiel 7/10/22 (extraits)
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
"c'est dans la nuit la plus noire que les étoiles brillent le plus" (Sir Winston Churchill)
/https%3A%2F%2Fblogger.googleusercontent.com%2Fimg%2Fb%2FR29vZ2xl%2FAVvXsEipOUjU3FYcrqZbT3ojxVI4S0cj-nogBPdAY1yeSmUKxi_UQCB6w8VJu0Mogmcoxj25YjtLSFw-U8MAZmvOwEt9FK2XZxoL-e9qeUnz-aIbCnMI6_yNh2hspK6L9bBL51Ax07BNdS3YT3KZF_7mYlG9nSjnRSvLgBXC9VsmxXwBIBmaml1HYk05GxlR%2Fw1200-h630-p-k-no-nu%2Fno%20fuel.webp)
Le chemin de la ruine : les mythes modernes
L'élite politico-économique actuelle de l'Occident, et pour être honnête, du monde entier, semble être perdue en mer lorsqu'il s'agit de l'économie du monde réel (pas la version des manuels). J'ai passé les 16 dernières années dans des entreprises multinationales, où j'ai occupé différents postes, de l'ingénierie dans les ateliers de fabrication à la direction de projets dans le domaine de la chaîne d'approvisionnement (logistique et achats), en effectuant un certain nombre de calculs coûts-avantages et en prenant des décisions sur le retour sur investissement. J'ai vu comment les produits de consommation sont fabriqués, des matières premières aux produits finis. J'ai vu l'effet des hausses de prix soudaines, des pénuries de matériaux et j'ai travaillé sur l'optimisation des coûts à l'échelle de millions d'euros. J'ai vu ce qui rend les entreprises rentables, et j'en ai vu d'autres se débattre puis faire soudainement faillite.
Sur la base de cette expérience, je dois dire qu'il existe un fossé immense entre la façon dont nos élites politiques (et parfois les entreprises) "pensent" que le monde fonctionne et la façon dont il fonctionne en réalité. Puisque l'objectif de ce blog est d'inciter les lecteurs à penser différemment et de les aider à mieux comprendre comment les choses fonctionnent, plutôt que de populariser des idéologies, de réaffirmer des croyances et de propager la pensée magique (d'où le nom), je vais essayer de fournir une explication ancrée dans la réalité physique ; une façon de penser qui ne semble pas réussir à pénétrer les hautes sphères de la politique.
Bien sûr, chacun est libre de croire à la croissance économique infinie et de faire confiance aux experts et aux dirigeants qui en font la promotion. Il y en a des milliers. Faites votre choix. Selon moi, le fait de continuer à se fier à ces croyances empêche l'émergence de véritables solutions (1) et garantit un échec spectaculaire.
Le rôle de l'énergie
Commençons par énoncer l'évidence - du moins pour ceux qui osent remettre en question les orthodoxies économiques : la monnaie n'est pas l'économie. En fait, il s'agit d'une mesure plutôt imparfaite de toute activité. L'argent n'est rien d'autre qu'une créance sur l'utilisation future de l'énergie. La véritable mesure de la vigueur économique est l'énergie elle-même. Toute activité économique nécessite une dépense irréversible d'énergie, que ce soit sous la forme de travail humain, de bois de chauffage, d'électricité ou de combustibles fossiles. Pour s'en convaincre, essayez de faire un travail sans manger ou essayez de gérer une entreprise sans dépenser d'énergie. Comme le répète l'économiste écologique Steve Keen :
"Le capital sans énergie est une statue ; le travail sans énergie est un cadavre".
L'argent, quant à lui, n'est rien d'autre qu'un transfert de titre : il indique qui pourra utiliser l'énergie plus tard. Alors que le système est capable de fonctionner sans argent émis par le gouvernement, comme cela a été prouvé dans de nombreux cas précédents dans l'histoire (les coquillages viennent à l'esprit ici), il s'arrête tout simplement sur ses rails sans énergie. Pas de nourriture ? Faim. Pas de carburant ou d'électricité ? Essayez de mâcher du pain non cuit, ou essayez de faire autre chose qu'un travail physique dur.
Il n'est donc pas étonnant que les régions les plus pauvres de la planète soient les pays les plus dépourvus d'énergie, soit parce qu'ils ont été dépouillés de leurs ressources énergétiques, soit parce qu'ils n'en avaient pas à l'origine. En ce sens, la pauvreté prend un nouveau sens. En déformant un peu la définition originale, je dirais que la pauvreté est le fait de ne pas avoir assez d'énergie pour vivre, effectuer un travail, construire et/ou entretenir un abri, ou des vêtements.
Le rôle de l'argent
Malgré tout cela, l'ensemble de la classe dirigeante (pas seulement en Europe mais pratiquement partout dans le monde) a réussi à se bercer de l'illusion que tout ce qu'il fallait faire était de contrôler le flux d'argent via les taxes, les subventions, les aides, les taux d'intérêt, etc. et que tout irait bien. Si quelque chose n'allait pas dans l'économie, il suffisait de changer de gouvernement, ou au moins de premier ministre, et de trouver de meilleures idées pour lever ou dépenser des fonds.
L'argent est devenu la panacée pour tous les problèmes, non pas un moyen mais une fin en soi. Tout le reste (y compris l'énergie et les ressources finies) est devenu secondaire : des marchandises facilement substituables.
Cette idée trouve son origine dans une époque d'abondance énergétique au XXe siècle, où l'on pouvait produire autant de combustibles fossiles que l'on voulait. Avec un crédit bon marché suffisant, vous pouviez créer une entreprise en étant assuré d'avoir toujours assez d'énergie pour faire fonctionner vos machines et, après la révolution verte, assez de nourriture pour alimenter une main-d'œuvre en pleine expansion. C'était une ère d'abondance insouciante.
L'énergie et les matières premières sont devenues pour nous ce que l'eau est pour un poisson. Nous nagions dedans et seules quelques personnes comprenaient leur véritable importance.
Le problème de cette approche est que nous n'y avons pas mis fin dès que nous avons découvert à quel point la quantité de combustibles fossiles et autres minéraux bon marché et faciles à extraire était limitée. Au lieu de cela, nous avons redoublé d'efforts et compensé par l'endettement les coûts croissants de l'extraction de ressources toujours plus difficiles à obtenir, à partir des années 1980 - juste après que le premier avertissement fourni par le pic d'extraction de pétrole conventionnel aux États-Unis ait été si généreusement rejeté. Puis nous avons redoublé d'efforts après le krach de 2008 - causé à nouveau par une limitation soudaine de l'offre de pétrole conventionnel et mettant fin à l'ère de l'énergie bon marché qui avait débuté en 2005. Cette fois-ci, le pic était mondial. La réponse ? S'endetter encore plus et commencer à extraire le pétrole de schiste par fracturation. Maintenant que nous avons très probablement dépassé le pic ultime de la production pétrolière en novembre 2018, il n'y aura pas de planche de salut pour le système financier habitué à la croissance à tout prix.
La financiarisation
Les entreprises et les gouvernements du monde entier ont ainsi accumulé une dette insurmontable, espérant que la croissance (sous la forme d'une expansion de l'extraction énergétique) reviendrait. Inutile de dire qu'il n'en est rien. En fait, l'énergie nette disponible pour l'économie a diminué en Occident depuis un certain temps déjà (après déduction de tous les coûts énergétiques liés au forage de puits toujours plus éloignés, toujours plus profonds, avec des pipelines toujours plus longs pour les relier). Les énergies renouvelables n'ont pas non plus inversé cette tendance, mais nous y reviendrons plus tard.
Ce processus a transformé un grand nombre d'entreprises, de ménages et de gouvernements en zombies : ils gagnent juste assez d'argent pour continuer à fonctionner et à assurer le service de leur dette, mais sont incapables de rembourser leurs emprunts. Si l'on ajoute à cela les produits dérivés, qui facilitent encore plus le commerce et la spéculation sur ces dettes, actifs et matières premières, on obtient la mère de tous les schémas de Ponzi. Le fossé béant entre notre réalité énergétique limitée et nos désirs financiers illimités est devenu impossible à nier. Une grande réinitialisation financière (qui commencera très probablement en Europe) effaçant ou gonflant cet immense tas de dettes est maintenant à portée de main. Une fois qu'elle aura lieu, elle ne sera rien moins que stupéfiante. Les banques trop grosses pour faire faillite la dernière fois seront trop grosses pour être sauvées aujourd'hui.
Nos élites à travers le monde et particulièrement en Occident, ont monté le cheval - l'économie - le cul en avant pendant trop longtemps. Elles se sont bercées d'illusions en pensant qu'il suffisait de jeter de l'argent sur le problème pour qu'il se résolve comme par magie. Les coûts ou l'accessibilité de l'énergie et des ressources n'ont jamais été discutés. Maintenant que leur disponibilité est de plus en plus limitée - pas seulement en Europe et pas seulement à court terme - la classe dirigeante doit se tourner dans la bonne direction, ou risquer de conduire toute l'économie dans le mur... Avant que vous ne posiez la question : je n'ai aucun doute sur le fait qu'ils continueront à nier que c'est le cas et opteront joyeusement pour la dernière solution.
Le rôle des syndicats
Malgré toutes les revendications de nombreux mouvements ouvriers, dont celui de Marx, la main-d'œuvre, en cette époque révolue d'énergie abondante, n'était plus la source de la création de valeur. La valeur est de plus en plus créée par d'énormes machines qui fabriquent des pièces en métal, puis en plastique, à une vitesse vertigineuse. Ces "inventions intelligentes" ont remplacé d'innombrables heures de travail physique pénible par des intrants bon marché comme le charbon, le pétrole et le gaz naturel.
C'est une tendance qui s'est manifestée tout au long du 20e siècle : remplacer le travail manuel par des machines toujours plus sophistiquées, mais finalement toujours plus gourmandes en énergie. Prenons l'exemple des exploitations laitières : au début du siècle, chaque vache était traite à la main, à la lumière du jour, sans apport d'énergie extérieure (autre que le travail de ses propres mains). Comparez cela à la fin du 20e siècle, lorsque presque toutes les fermes du monde industrialisé sont passées à des machines à traire entièrement automatiques utilisant une immense quantité d'électricité mais ne nécessitant que peu ou pas de travail humain du tout. (Sans parler des fermes laitières climatisées, entièrement fermées et éclairées artificiellement, qui remplacent les pâturages ouverts et les étables).
Cet énorme apport d'énergie, associé à l'automatisation, est la seule raison pour laquelle tant d'entre nous ont pu se débarrasser des corvées de la vie quotidienne, laissant le travail difficile aux machines et à leurs opérateurs bien formés.
La situation actuelle : la pénurie d'énergie.
Pour mieux comprendre, et pour illustrer le problème auquel l'Europe est confrontée actuellement, supposons que vous êtes propriétaire d'une chaîne de boulangeries. Chaque magasin dispose de plusieurs fours (électriques) et d'un grand congélateur pour stocker les produits à cuire. Il est facile de comprendre que l'électricité bon marché est indispensable à la réussite de ce modèle économique, car le congélateur et les fours sont de gros consommateurs d'énergie.
Lorsque les prix de l'énergie ont commencé à augmenter, vous avez également commencé à augmenter les prix de vos produits de boulangerie afin de pouvoir payer vos factures. (2) D'un autre côté, ces augmentations de prix ont maintenant un effet modérateur sur la demande (si vos clients n'ont pas l'argent pour acheter votre "boulangerie artisanale chaude du four", ils achèteront moins et/ou iront dans un supermarché pour acheter des produits de moindre qualité moins chers). Par conséquent, vous commencez par fermer un four et n'en utilisez qu'un seul dans chaque magasin, puis vous commencez à fermer des magasins et à renvoyer des employés, car vous ne pouvez pas payer le loyer et leur salaire en utilisant seulement la moitié de votre capacité. Tout cela pourrait très facilement aboutir à une cascade de faillites d'entreprises jusqu'à ce que la consommation d'énergie tombe à un niveau permettant de répondre à la demande restante.
Aujourd'hui, en raison de la flambée des factures d'électricité en Europe, de nombreuses entreprises, notamment dans les secteurs des métaux, des produits chimiques, des plastiques, du papier, du verre et de l'alimentation, sont contraintes d'augmenter leurs prix, ce qui réduit la demande, ou risquent tout simplement de faire faillite. Pas d'énergie bon marché - pas d'économie - pas d'emplois.
La perte de l'énergie nécessaire au maintien de l'activité économique peut avoir des conséquences désastreuses pour tous les membres d'une société donnée. Non seulement cela augmente les factures que les gens doivent payer à la maison, mais cela peut aussi les mettre au chômage et mettre leurs entreprises en faillite. Ajoutez à cela la hausse des taux d'intérêt, qui rend le remboursement des dettes encore plus difficile, et vous commencez à voir les poings invisibles qui écrasent les ménages comme les entreprises. C'est ce que nous voyons en ce moment en Europe, et c'est ce qui s'annonce à court terme pour le reste de l'Occident également.
Quelles sont les solutions proposées par nos élites pour empêcher que cela ne se produise ? Et que pourrait-on faire sachant l'importance de l'approvisionnement énergétique ? Il y aura beaucoup à discuter dans la troisième partie, restez à l'écoute !
D'ici là,
B
Notes :
(1) Puisque nous sommes dans une situation difficile plutôt que face à un problème, grâce à notre croyance implacable en une croissance et un progrès infinis, ces "solutions" devraient plutôt être appelées techniques d'adaptation - mais nous y reviendrons plus tard, dans la prochaine partie de cette série de billets.
(2) L'agriculture industrialisée ainsi que la production et la distribution de nourriture consomment 8 kcal d'énergie pour chaque 1 kcal délivré dans votre assiette - ainsi, lorsque l'énergie s'épuise, le prix des aliments est sûr de suivre.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
"c'est dans la nuit la plus noire que les étoiles brillent le plus" (Sir Winston Churchill)
/https%3A%2F%2Fmiro.medium.com%2Fmax%2F1200%2F0%2A6kOqLsQ15Pe4FJAn.jpg)