L'Histoire revisitée
Chamberlain ne croyait absolument pas aux promesses d’Hitler ni à la « paix de notre temps », mais il a gagné une année cruciale pour renforcer les forces armées.
Si la bataille d’Angleterre avait eu lieu à l’été 1939, la RAF aurait dû la mener avec des biplans.
(Tim Morgan)
Pourquoi Hitler est-il allé à Stalingrad ?...
Le monde occidental étant accablé par le syndrome de la guerre des étoiles, il est impossible d'éviter les personnes qui comparent la dernière nouveauté à l'échec du peintre autrichien. Il a été souligné ailleurs que les actions des personnes qui font cette comparaison sont en contradiction avec leurs paroles. Plus inquiétant peut-être, très peu de gens pourraient vous dire pourquoi la Seconde Guerre mondiale s'est déroulée de la manière dont elle s'est déroulée. La plupart – y compris le roi d'Angleterre – croient à tort que la Seconde Guerre mondiale était une croisade pour sauver les Juifs d'Europe. Aucun, je pense, ne pourrait décrire le type et la nature du régime polonais pour lequel la Grande-Bretagne et la France sont entrées en guerre (il s'agissait d'une junte militaire antisémite, puisque vous posez la question). Et tous reculent d'horreur devant toute suggestion selon laquelle Hitler avait un motif (même pervers) derrière ses actions, car cela nuirait à la narration du mal pour le mal.
S'il existe une similitude entre l'Allemagne de l'entre-deux-guerres et l'Occident contemporain, elle ne réside pas dans les partis contestataires, mais dans l'incapacité de l'élite à réagir de manière appropriée aux conditions économiques difficiles. En particulier, le SPD – le parti de centre-gauche (équivalent du parti travailliste britannique ou de la gauche du parti démocrate américain) - a cédé aux intérêts du pouvoir, en formant des coalitions avec les conservateurs économiques pour imposer des politiques qui ont encore appauvri la majorité. L'échec de la gauche à ce stade est d'avoir soutenu que le fascisme hitlérien n'était pas différent du social-fascisme des partis au pouvoir. Quoi qu'il en soit, la dépression ambiante et l'incapacité de l'élite à y faire face ont permis au parti national-socialiste des travailleurs allemands de recueillir un soutien massif au début des années 1930, alors même que la gauche politique ne parvenait pas à développer une alternative crédible... sur ce point au moins, les choses sont similaires.
Il n'est pas certain que les dirigeants nazis aient pleinement compris la malédiction énergétique qui sous-tendait les malheurs économiques de l'Europe, même s'ils semblent l'avoir mieux comprise que les dirigeants européens (d'hier et d'aujourd'hui). Cette malédiction était due au fait qu'une Europe disposant d'abondantes réserves de charbon n'avait pratiquement pas de pétrole. Ainsi, après le « pic du charbon » (en réalité le pic de la production de charbon) au milieu des années 1920, les économies européennes étaient particulièrement vulnérables au déclin. Pendant ce temps, de l'autre côté de l'Atlantique, l'économie américaine, qui avait prospéré grâce aux ventes d'armes pendant la Première Guerre mondiale, a connu les « années folles », au cours desquelles ont été jetées les bases d'une économie alimentée par le pétrole. En comparaison, l'Allemagne aurait connu un déclin relatif même si son économie ne s'était pas effondrée pendant l'entre-deux-guerres.
La croissance de la puissance américaine a peut-être confirmé les perspectives économiques d'Hitler, fondées sur la théorie du « rétrécissement des marchés ». Selon cette théorie, les économies industrielles se sont développées en exportant des biens vers des États plus agraires qui n'avaient pas les moyens de les produire. Le défaut de cette théorie, cependant, est qu'au fur et à mesure que ces économies agraires se développent, elles acquièrent la capacité de produire ces biens industriels au niveau national. De cette manière, le marché des exportations industrielles se réduirait, étranglant peu à peu les économies industrielles d'origine.
La théorie était erronée, puisqu'il s'avère que différents États peuvent se spécialiser dans des biens et services d'exportation particuliers dans le cadre d'un système de commerce international mutuellement bénéfique. Le fait est que cette théorie a inspiré la politique nazie avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. En effet, au début des années 1930, les nazis ont cherché à transformer l'Allemagne en une économie autarcique. Cependant, malgré les alliances avec la Hongrie et la Roumanie – les deux producteurs de pétrole européens – ce n'est qu'en accédant aux richesses pétrolières et minérales de l'Union soviétique que l'Allemagne pouvait espérer égaler le potentiel industriel des États-Unis. Comme l'explique Rainer Zitelmann dans The National Interest :
Hitler adhérait à une théorie également défendue par des théoriciens marxistes tels que Rosa Luxemburg et Nicholai Bukharin, la théorie du « rétrécissement des marchés ». Hitler considérait que la voie suivie par les entreprises allemandes, qui les avait rendues dépendantes des exportations, était une erreur majeure. Selon lui, les marchés de vente allaient continuer à se rétrécir en raison de l'industrialisation des anciens pays agraires. Par conséquent, se concentrer sur les exportations conduirait à une impasse ; seul le Lebensraum à l'Est pourrait résoudre les problèmes de l'Allemagne.
« N'est-ce pas la preuve que la Seconde Guerre mondiale a été menée dans l'intérêt du capitalisme ? Bien au contraire. Hitler, après tout, rejetait fermement ce qu'il appelait la stratégie de la « conquête économiquement pacifique du monde ». Selon lui, la forte dépendance de l'économie allemande à l'égard des exportations est une dangereuse erreur d'appréciation. Hitler voulait faire de l'Allemagne une autarcie, indépendante de l'économie mondiale, en conquérant de nouveaux « Lebensraum à l'Est ».
Le rôle de Perfide Albion dans le déroulement des événements est passé sous silence. Cependant, il est clair que les élites de l'Empire britannique moribond craignaient un renouveau économique allemand presque autant qu'elles craignaient la croissance de la puissance américaine. C'est pourquoi, tout au long de l'entre-deux-guerres, elles ont cherché à provoquer un conflit entre l'Allemagne et l'Union soviétique dans l'espoir de les faire s'effondrer l'une et l'autre. C'est, semble-t-il, ce qui a sous-tendu la garantie anglo-française de la Pologne contre une attaque allemande. Loin d'avoir l'intention de dissuader une invasion allemande, il semble que les Britanniques aient voulu la provoquer - à tort, comme il s'est avéré, en espérant recréer le blocus économique de novembre 1918.
N'ayant pas réagi à la réoccupation de la Rhénanie par les Allemands – où les troupes françaises étaient à portée de main – et ayant vendu l'Autriche et la Tchécoslovaquie, seul un idiot aurait pu imaginer une intervention anglo-française en faveur de la Pologne. Au contraire, à l'abri – comme ils l'imaginaient – derrière une ligne Maginot imprenable, les forces aériennes et navales renforcées des deux pays pouvaient mener un blocus serré de l'Allemagne pour écraser son économie en l'espace de quelques semaines. Mais à une semaine de l'invasion de la Pologne, l'Allemagne a signé une alliance de facto avec l'Union soviétique, ce qui a rendu tout blocus anglo-français inutile. Les élites anglo-françaises s'étaient une fois de plus engagées dans une guerre qu'elles n'avaient aucune idée de comment mener.
Ironiquement, mais en aucun cas sciemment, la déclaration de guerre anglo-française a probablement sauvé la mise. Hitler ne s'intéressait pas à l'Europe occidentale, qui disposait de peu de ressources et d'un potentiel industriel que l'Allemagne ne possédait pas déjà. Néanmoins, il ne pouvait pas se tourner vers l'Est tant que ses frontières occidentales étaient vulnérables à l'invasion. C'est ainsi qu'au cours de l'hiver 1939, les forces allemandes ont été équipées pour mener à bien une série d'opérations combinées qui ont chassé les alliés de l'Europe continentale. En juillet 1940, seule la Grande-Bretagne reste en guerre, le Danemark, la Norvège, la Hollande, la Belgique et la France ayant été vaincus en seulement six semaines. Et malgré l'élévation, après la guerre, de la bataille d'Angleterre au rang d'exploit de survie (compromis par le transfert des divisions de chars en Afrique du Nord), les Allemands n'ont pas de plan détaillé pour envahir la Grande-Bretagne et n'ont aucune raison matérielle de le faire. En effet, c'est au cours de cette période que les Allemands ont fait plusieurs ouvertures de paix qu'il n'aurait pas été déraisonnable d'accepter (compte tenu de l'état des connaissances à l'époque).
Bien entendu, les appels à la paix n'étaient pas entièrement bienveillants. En effet, la raison pour laquelle Hitler les avait formulés constituait une bonne raison de les rejeter. Au cours de l'hiver 1940-1941, les forces allemandes avaient été transférées vers l'est, apparemment pour les mettre hors de portée des bombardements de la RAF, mais en réalité pour préparer l'invasion de l'Union soviétique. Pourquoi ? Tout simplement parce que, dans le cadre de l'alliance de facto, c'est l'Union soviétique, et non l'Allemagne, qui a le plus bénéficié du développement industriel et des gains territoriaux.
Parmi les « et si » de l'histoire, il y a la question de l'invasion malheureuse de la Grèce par Mussolini au cours de l'hiver 1940-41. Elle semble avoir été menée pour des raisons égoïstes – Mussolini et l'Italie voulant démontrer leur statut de grande puissance en attaquant un voisin « plus faible ». Or, il s'est avéré que les Grecs étaient tout sauf faibles et qu'ils ont rapidement mis en déroute les forces italiennes. Ce faisant, l'avancée grecque a rompu l'équilibre délicat des alliances que les Allemands avaient négociées dans les Balkans... notamment avec la Yougoslavie, dont le peuple a vu dans le succès grec une raison de renverser le gouvernement et de revenir sur l'alliance avec l'Allemagne. En conséquence, l'invasion allemande de l'Union soviétique a dû être retardée pendant que les forces allemandes envahissaient la Yougoslavie et la Grèce.
Étant donné que les armées allemandes allaient s'effondrer sous la neige devant Moscou en novembre 1941, on ne peut que se demander si un début de campagne plus précoce n'aurait pas permis de remporter des succès. Peut-être. Mais tout examen de la logistique suggère le contraire. Dans le récit de l'après-guerre, c'est le refus du fou Hitler de distribuer des vêtements d'hiver qui a conduit à la défaite. Dans la réalité, le système ferroviaire russe à écartement plus large (qui était juste assez étroit pour empêcher la pose d'un rail intérieur) était une entrave absolue à l'approvisionnement. Georg Thomas, chef de la logistique de l'armée allemande, avait prévenu qu'il n'y avait pas assez de matériel pour aller au-delà de Smolensk (la ville d'où fut lancée la dernière offensive vers Moscou). Ainsi, à l'approche de l'hiver, les armées pouvaient recevoir soit de la nourriture, soit des munitions, soit des vêtements, mais pas les trois. L'effort de propagande de Goebbels pour encourager le don de manteaux de fourrure n'était pas pertinent, puisqu'il n'y avait aucun moyen de les acheminer vers le front.
Il est important de noter qu'à ce stade de la guerre, le « fou d'Hitler » de 1944-45 est absent. La planification et la conduite de la guerre étaient entre les mains des généraux, qui insistaient pour aller à Moscou et à Leningrad (parce que c'était là que menaient les routes et les chemins de fer), bien que les richesses pétrolières et minérales se trouvaient dans le sud... c'est la raison pour laquelle Hitler a dit, dans une boutade célèbre, que « mes généraux ne comprennent pas la guerre ». En effet, entre 1941 et le milieu de l'année 1943, c'est Staline qui a fait preuve d'une grande partie de la folie dont Hitler a fait preuve au cours des dernières années de la guerre... ce qui suggère, peut-être, qu'il y avait peut-être une raison matérielle à ce changement.
La défaite allemande devant Moscou en décembre 1941 a été évitée de justesse. Prévenues de l'attaque japonaise contre les États-Unis, des unités de l'Armée rouge avaient été transférées de l'Extrême-Orient à Moscou, fournissant juste assez de forces pour vaincre les Allemands épuisés. Il aurait dû s'agir d'une contre-offensive limitée, mais Staline, contre l'avis des chefs militaires, a ordonné une offensive totale qui n'a abouti qu'à une défaite dans la boue du dégel printanier... la pire défaite étant survenue en avril lorsqu'une attaque sudiste s'est heurtée de plein fouet à la première étape de la poussée allemande vers Stalingrad.
Pourquoi Hitler s'est-il rendu à Stalingrad ? Principalement comme objectif secondaire pour sécuriser le flanc de l'offensive principale visant à sécuriser les champs pétrolifères de Maikop et de Grozny. C'était l'objectif d'Hitler depuis le début. Le pétrole des champs de Ploesti, en Roumanie, n'avait pas suffi à répondre aux besoins de l'Allemagne en temps de paix. Et même l'ajout de pétrole synthétique coûteux n'offrait qu'une durée de vie limitée aux formations mobiles allemandes. Ce n'est qu'en s'emparant des champs pétrolifères du Caucase que l'Allemagne pouvait espérer alimenter les chars et les forces aériennes nécessaires non seulement pour gagner la guerre, mais aussi pour conserver et étendre ces gains dans les années à venir.
C'est notamment parce qu'il était entendu que ces gisements de pétrole seraient sécurisés que les concepteurs allemands ont commencé à travailler sur les chars super-lourds et les avions de pointe qui étaient en contradiction avec les besoins de l'Allemagne dans les dernières années de la guerre. On peut se demander quel aurait été leur effet si, en 1944, les Allemands avaient disposé du pétrole caucasien pour les alimenter.
Outre la sécurisation des flancs, la prise de Stalingrad – et la sécurisation de la rive gauche de la Volga jusqu'à la mer Caspienne – a perturbé les barges pétrolières de l'Union soviétique, qui acheminaient le pétrole du Caucase et de la Perse. Ainsi, en cas de succès, non seulement l'Allemagne assurerait son propre approvisionnement en pétrole, mais elle supprimerait également la majeure partie de l'approvisionnement de l'Union soviétique, la laissant dépendante des gisements moins développés de Sibérie et des exportations américaines via Vladivostok ou Mourmansk.
Il a toujours été question de pétrole, et il s'agissait toujours d'un pari. Dès le départ, les planificateurs allemands savaient qu'ils disposaient de peu de carburant pour les opérations combinées nécessaires pour vaincre rapidement l'Armée rouge. Mais cela s'est retourné contre eux presque immédiatement, lorsque l'armée allemande n'a pas réussi à détruire l'Armée rouge lors des batailles frontalières de juin et juillet 1941. L'avancée dans le Caucase au printemps 1942 était le dernier coup de dés. Elle ne pouvait être réalisée qu'en restant sur la défensive sur le reste du front et – ce qui s'est avéré stupide – en utilisant les armées alliées – italienne, hongroise et roumaine – pour garder les flancs de la sixième armée le long du coude du Don.
L'enjeu était également de taille. S'emparer du pétrole et couper l'approvisionnement de l'Union soviétique, et l'Allemagne aurait gagné la guerre. En cas d'échec, la force combinée des forces soviétiques et américaines alimentées par le pétrole écraserait inévitablement une armée allemande qui serait contrainte de revenir aux chevaux et aux charrettes.
Les Allemands parviennent à atteindre Maikop. Mais la démolition des installations par les Soviétiques est si efficace que les opérations ne reprennent que dans les semaines précédant l'encerclement de Stalingrad. Quelques milliers de tonnes de pétrole ont été transportées pour être raffinées, mais jamais assez pour avoir un impact sur la bataille. En janvier 1943, alors que l'Armée rouge se rapproche de la ville clé de Rostov-sur-le-Don, coupant ainsi les armées du Caucase, un retrait général est ordonné. Seul un petit détachement reste dans la péninsule de Taman (en face de la Crimée) dans l'espoir de lancer une nouvelle offensive pétrolière à l'avenir.
Ce ne fut pas le cas. Lors des offensives de février et mars 1943, l'Armée rouge a dégagé les régions industrielles et riches en minerais de l'est de l'Ukraine avant de se diriger sans succès vers le Dniepr... la contre-offensive allemande a créé le saillant de Koursk et mis en place les gigantesques batailles de chars du début du mois de juillet 1943. Des batailles qui marquent également l'apparent changement de personnalité entre Hitler et Staline. Alors qu'Hitler imitait le premier Staline en s'immisçant dans les opérations militaires et en limogeant, voire en fusillant, les commandants, Staline avait commencé à donner à ses généraux une plus grande liberté dans la planification et l'exécution des batailles. L'autorisation donnée aux maréchaux Joukov et Vasilevski de planifier et de mener une bataille défensive autour de Koursk en est un premier exemple. Le fait de s'en remettre au plan non conventionnel de Rokossovsky pour une offensive sur deux fronts en Biélorussie (qui a abouti à la destruction du groupe d'armées allemand du centre et à la neutralisation d'une grande partie du groupe d'armées du nord) l'été suivant était beaucoup plus proche de la façon dont Hitler avait permis à l'armée de planifier l'invasion de l'Union soviétique en 1941.
Lorsque les forces américaines, canadiennes et britanniques débarquent dans le nord de la France en juin 1944, elles sont toutes motorisées. En revanche, neuf Allemands sur dix qui leur font face dépendent entièrement des chevaux. Ainsi, alors que les lignes sur la carte n'ont que très peu bougé au cours des six semaines qui ont suivi, le processus d'attrition a progressivement réduit la capacité des Allemands à se battre. Comme l'explique Anand Toprani, au cours de la guerre, les États-Unis ont fourni six barils de pétrole sur sept consommés. Le Venezuela, l'Union soviétique et la Perse ont produit une grande partie de ce qui restait. Le pétrole roumain et synthétique répondait à peine aux besoins de l'Allemagne avant la guerre et était tout à fait inadapté à la guerre qu'elle avait déclenchée. Avec l'échec de la sécurisation du pétrole caucasien, l'Allemagne était condamnée... il ne restait plus aux alliés qu'à appliquer tout le poids des forces alimentées par le pétrole.
Il va sans dire que tout cela n'enlève rien à la brutalité du régime nazi. Un collectif racial qui considérait ses opposants (orientaux) comme des sous-hommes et les Juifs comme un ennemi implacable à exterminer, a déclenché des horreurs dans toute l'Europe centrale et orientale. Le parti nazi n'était pas non plus le seul à agir de la sorte. Les plans de l'armée pour l'invasion de l'Union soviétique prévoyaient la réquisition des stocks de nourriture en Ukraine, dont ils savaient qu'elle entraînerait la mort par famine de millions de civils. Le massacre industrialisé de millions de Juifs et d'autres « indésirables » était d'autant plus horrible qu'il était précis et efficace – ce qui distingue ce qui a été fait des génocides plus routiniers qui avaient eu lieu auparavant et qui ont malheureusement été perpétrés plus récemment.
Néanmoins, le trope du « fou d'Hitler » qui remplit les récits contemporains du syndrome de la Guerre des étoiles est une invention des généraux allemands vaincus au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. En particulier, le chef d'état-major Franz Halder (dont les Américains pensaient à tort qu'il pouvait leur apprendre à combattre l'Armée rouge) a obtenu des éditeurs américains qu'ils publient un livre dans lequel il s'absout, lui et ses collègues, de l'échec de Barbarossa et impute tous les revers et toutes les défaites militaires à un Hitler prétendument fou furieux. Cela a permis de créer un récit occidental dans lequel la plupart des événements survenus entre 1939 et 1941 sont passés sous silence, les actes de pur mal (nazi, mais pas soviétique) sont mis en évidence et les alliés occidentaux en général et l'Amérique en particulier sont présentés comme des chevaliers en armure étincelante venant à la rescousse des peuples opprimés d'Europe... ce n'est qu'ainsi que nous avons pu cacher le fait que le système libéral occidental qui a perduré dans les décennies qui ont suivi la guerre a été mis en place par la force.
Ce récit nous a permis de considérer tous les dirigeants que l'empire américain a décidé de destituer (la plupart du temps dans la même quête de pétrole) comme « le nouvel Hitler ». C'est-à-dire comme la caricature du fou furieux à qui l'on refuse tout intérêt propre et qui est tellement déterminé à faire le mal (vous vous souvenez des armes de destruction massive ?) que n'importe quel niveau de violence occidentale est justifié pour provoquer sa destruction. Et pendant des décennies, les élites occidentales ont pu s'en tirer grâce à la puissance incontestée des États-Unis, riches en pétrole... aujourd'hui, ce n'est plus le cas.
Tim Watkins
/https%3A%2F%2Fconsciousnessofsheep.co.uk%2Ffiles%2F2025%2F03%2FStalingrad.png)
/https%3A%2F%2Fwww.francetvinfo.fr%2Fpictures%2FQvyYY2iq87qKlT4TLLauUjO-GUQ%2F0x190%3A4998x2999%2F1500x843%2F2024%2F10%2F03%2Fmaxnewsspecial583816-66feb42b2b3b7321255020.jpg)
"Tout le monde rentrait n'importe comment dans le tribunal" : Fabienne Klein-Donati raconte ses premiers pas comme magistrate quand débutait l'affaire Grégory...C'était un cours en direct de tout ce qu'il ne fallait pas faire. Voilà comment Fabienne Klein-Donati résume ses premières années de magistrate à Épinal. Pour elle, dès la mort du petit Grégory, le 16 octobre 1984, et face à l'émotion de tout un pays, les magistrats, débordés, n'ont absolument pas maîtrisé leur communication
Dans un article paru le 3 août 2024 dans le Financial Times, Gary Younge, professeur de sociologie à l’Université de Manchester, en Angleterre, revient sur ce qui se cache derrière cette photographie.
Prise le 26 août 1944 au lendemain de la libération de Paris, cette photographie montre le général Charles de Gaulle sur les Champs Élysées, entouré notamment des résistants et hommes politiques Georges Bidault et d'Alexandre Parodi. Tout à droite de la photographie, la présence de George Dukson, un soldat noir le bras en écharpe, raconte une facette méconnue de libération de Paris.
De Gaulle sur les Champs-Élysées (à gauche) Le Troquer Georges Bidault, Alexandre Parodi, Achille Perretti, colonel de Chevigné, (à l’arrière) les généraux Koenig, Leclerc et Juin, (à droite) le FFI Georges Dikson.
Effacer les soldats noirs de la libération de Paris
Plusieurs photographies de la scène ont été prises. Dans un article publié sur La Fondation de la Résistance, le conservateur au Musée de l’histoire vivante Éric Lafon explique :
Sur cette image on voit un sous-officier français "inviter" Dukson à quitter le cortège. Mes recherches d'autres images vont confirmer que ce combattant de la Libération de Paris a été sorti manu militari du cortège par ceux qui font office de service d'ordre. Une autre photographie, celle-ci extraite du livre de Pierre Bourget, Paris 1940-1944 montre que l'invitation du sous-officier français adressée à Georges Dukson se transforme en vigoureuse et violente mise à l'écart.
Une mise à l’écart que Gary Younge, professeur de sociologie à l’Université de Manchester, en Angleterre, impute à une volonté d’exclure les soldats noirs de l’Histoire de la libération de Paris.
Le sociologue explique dans les colonnes du Financial Times : "Dans les mois qui ont précédé le grand jour, de Gaulle s’était désespérément inquiété de l’image de la libération et du rôle présumé de la France dans celle-ci. Homme fier et patriote, le leader exilé savait que ce seraient les Américains et les Britanniques qui fourniraient la plus grande part des troupes qui forceraient les Allemands à quitter la France. Mais il voulait que les soldats français soient parmi les premiers à entrer dans la capitale."
Une demande que les dirigeants américains acceptent, tout en posant une condition : "les troupes françaises en question devaient être blanches", précise Gary Younge. "De Gaulle rencontra le commandant suprême des forces alliées, le général Dwight Eisenhower, à Alger en décembre 1943, pour travailler sur les détails. Quelques semaines plus tard, une note estampillée confidentielle du chef d’état-major d’Eisenhower détaillant les plans de libération disait : "Il est plus souhaitable que la division mentionnée ci-dessus soit composée de personnel blanc.""
Selon Gary Younge, l’Amérique ségrégationniste ne pouvait tolérer "la vue d’une des villes les plus symboliques d’Europe sauvée par des troupes noires (…) De Gaulle acquiesça. Il n’était pas en mesure de se battre, et rien ne suggère qu’il ait même essayé". Seule exception : l'officier français et membre des Forces françaises libres Claude Mademba-sy, qui pourra rester et entrer "dans Paris et dans l’histoire comme le rescapé d’une hallucinante négociation avec l’Amérique ségrégationniste", précise le Bondy Blog.
C’est ainsi que de nombreux soldats ont été effacés de la libération pour laquelle ils s’étaient battus. "Il devint évident que la liberté pour laquelle ils se battaient ne s’appliquait pas à eux", rappelle Gary Younge. La présence de George Dukson aux côtés de Charles de Gaulle ravive cette facette de la libération de Paris.
George Dukson, soldat de la Résistance française
Né en 1922 au Gabon, George Dukson rejoint l’armée à l’âge de 17 ans, encouragé par son père lui-même mobilisé pendant la Première Guerre mondiale.
Après trois ans dans un camp de prisonniers en Allemagne, il s’évade et retrouve Paris. En 1944, il rejoint les FFI (Forces françaises de l'intérieur), principaux groupements militaires de la Résistance intérieure française.
Le jeune soldat ne se ménage pas et est de tous les combats. Dans le quartier des Batignolles, on le surnomme "le lion noir du 17e", précise Le Parisien.. Dans son livre Ceux de Paris, le journaliste René Dunan écrira de lui : "Il n'a ménagé ni sa peine, ni ses risques, ni sa vie."
Pour Gary Younge, la présence de Dukson au défilé de la victoire ne présente pas qu’un intérêt historique : "La Seconde Guerre mondiale occupe toujours une place importante dans l’imaginaire européen. (…) Elle façonne notre façon de penser le continent et a un impact profond sur notre politique (…) Les Noirs ne figurent pas du tout dans ce mythe commun".
"L’importance de voir Dukson sur la photo avec de Gaulle est que cela nous incite à nous poser certaines questions (…) Comment les conversations sur la responsabilité, l'obligation, le droit, le sacrifice, le patriotisme, l'immigration, l'intégration, la protection sociale, l'égalité et la justice, en ce qui concerne les Noirs et les migrants, seraient-elles abordées si leurs contributions à ce moment crucial de l’Histoire étaient pleinement reconnues ?", conclut-il.
https://actu.geo.fr/histoire/une-photographie-oubliee-du-general-de-gaulle-livre-une-verite-derangeante-sur-la-seconde-guerre-mondiale-221695?
Chamberlain/Munich :
Chamberlain a gagné du temps, au détriment de sa propre réputation...
Pendant ce temps, le Royaume-Uni a commandé et/ou achevé de nombreux Spitfire, Hurricane, cuirassés (classe KGV), porte-avions (classe ILLUSTRIOUS), croiseurs (y compris la classe DIDO) et destroyers modernes, sans parler de l’installation du système radar Chain Home. Beaucoup de chars ont également été fabriqués, et Chamberlain ne peut être blâmé pour les conceptions de char horribles.
Si nous étions allés à la guerre immédiatement après Munich, la RAF aurait combattu (et perdu) la bataille d’Angleterre en utilisant des biplans.
Je ne dis pas que Chamberlain était un bon leader, mais pas mauvais. Il a perdu son emploi et a été remplacé par Churchill après la campagne norvégienne bâclée – planifiée par Churchill.........
(commentaire de Tim Morgan sur son blog)
/https%3A%2F%2Fwww.slate.fr%2Fuploads%2Fstore%2Fstory_267300%2Foriginal_267300.jpg)
L'expulsion des Allemands d'Europe de l'Est, l'épuration ethnique oubliée de l'après-guerre...Entre 1945 et 1950, des millions d'Allemands installés en Europe centrale et orientale sont brutalement rapatriés. Un exil forcé qui fera entre 500.000 et 2 millions de victimes, principalement des femmes et des enfants.
/https%3A%2F%2Fkorii.slate.fr%2Fuploads%2Fstore%2Fstory_267440%2Foriginal_267440.jpg)
On a percé le secret de la machine d'Anticythère, l'artefact ancien retrouvé dans une épave... Il s'agit d'un mécanisme en bronze, constitué de dizaines de roues dentées, liées les unes aux autres grâce à des systèmes d'engrenages élaborés. La communauté scientifique l'a rapidement décrit comme le premier calculateur analogique permettant d'établir des positions astronomiques, sans pour autant parvenir à comprendre de façon certaine son fonctionnement et ses objectifs.
/https%3A%2F%2Fwww.francetvinfo.fr%2Fpictures%2FbpVjwLhu6Ds8uN-TT32GNPSngq0%2F1500x843%2F2024%2F05%2F27%2F054-dite00071-66549fdf54099370787678.jpg)
"L'état-major allemand n'arrive pas à se mettre à la place des Alliés" : le Débarquement vu du côté des nazis par l'historien Jean-Luc Leleu.... En juin 1944, l'état-major nazi, qui s'attendait à une offensive des Alliés dans la Manche, a commis des erreurs, notamment en raison de son incapacité à comprendre le fonctionnement du camp adverse
En 1504, l'explorateur génois, naufragé en Jamaïque, parvient à revenir sain et sauf de son dernier voyage dans les Caraïbes grâce à… un ouvrage d'astronomie.
Au petit matin du 1er juillet 1503, le ciel caribéen est clair et dégagé. Sur le pont principal de la Capitana, Christophe Colomb savoure les premiers rayons du Soleil. C'est l'un des seuls réconforts que lui offre ce pays de forêt vierge où il est échoué depuis une semaine. L'amiral promène son regard autour du navire: immobile sur un océan de sable, l'esquif endolori attend les secours. Sa coque, rongée par le sel, est criblée de trous. Les tarets, des mollusques voraces qui nichent dans le bois, l'ont transformée en passoire. Une chose est sûre: la caravelle, abîmée par les tempêtes, ne reprendra pas la mer de sitôt
Comment l'explorateur génois en est-il arrivé là? Onze ans plus tôt en 1492, son incroyable découverte l'avait consacré vice-roi des Indes. Depuis, le vent a tourné. Il s'en est fallu de peu, d'ailleurs, pour que la Couronne espagnole lui coupe les vivres avant ce quatrième –et probablement dernier– voyage. Embarqué avec 140 matelots, équipiers, officiers et contremaîtres dans quatre navires défraîchis, il réchappe de peu à une tempête ayant saccagé les côtes de Saint-Domingue. «Les caravelles étaient constamment à la peine, leurs voiles étaient arrachées, les ancres, les haubans, les aussières, les chaloupes et une bonne partie des provisions perdues, se lamente Christophe Colomb dans son journal. Les hommes étaient exténués et désespérés.»
Cherchant désespérément le détroit qui doit le séparer des Indes et de la Chine, Christophe Colomb et son équipage longent les côtes du Honduras, du Nicaragua, du Panama. En vain. Les récifs de coraux éventrent les navires, quand ceux-ci ne sont pas ciblés par les javelots des indigènes. Les vents violents déchirent les voiles. Une caravelle ruinée est laissée dans la crique de Puerto Bello. Une autre est abandonnée aux belliqueux autochtones. Les deux navires restants (la Capitana et le Santiago) reprennent leurs corps-à-corps houleux avec la mer et cinglent vers l'actuelle Jamaïque, dernière étape avant un retour bredouille en Espagne.
Le 25 juin 1503, lorsque les caravelles rescapées s'échouent sur la baie mordorée de Santa Gloria, en Jamaïque, le retour au pays est plus que compromis. D'autres priorités sont à l'honneur. Il faut rationner le peu de vivres qu'il reste à l'équipage, réduit à une centaine d'hommes, et réparer les navires balafrés. Un accord pacifique est conclu avec les Arawaks, la tribu locale. Contre des colliers de verre et des ciseaux de pacotille, ces derniers s'engagent à approvisionner les Espagnols en galettes de manioc, en poisson frais et en maïs.
Les jours qui s'égrènent péniblement sont loin d'être paradisiaques. La faune locale est dangereuse et le Soleil accable les crânes laissés nus. Une mission de sauvetage est dépêchée mais, étant donné qu'aucun marin ne s'est porté volontaire, on doit désigner les malheureux à la courte paille. Dans l'ombre, les mousses conspirent contre leur capitaine vieillissant. Dévorés par la faim, la soif et l'angoisse de ne jamais être secourus, ils tentent de régler leurs comptes avec l'explorateur, qu'ils soupçonnent de ne pas souhaiter leur retour en Castille.
À deux pas des navires échoués, les Arawaks eux-mêmes finissent par se retourner contre le navigateur génois, annulant le marché conclu quelques mois plus tôt. Il faut dire que certains des marins ont dérogé à l'accord et brutalisé les femmes du village. Les pillages réguliers achèvent un climat d'hospitalité déjà mal en point. La tension est à son comble et Christophe Colomb, réfugié dans ses quartiers, sent sa fin venir. Au comble du désespoir, il consulte les rayonnages de la bibliothèque de bord. Comment s'extirper de ce pétrin?
Le 29 février 1504, Christophe Colomb fait convoquer le chef de la tribu locale. Trêve de pourparlers: l'amiral parle désormais comme un colon en terre conquise. Il se présente comme un émissaire de Dieu et menace de faire disparaître la Lune si on ne répond pas par l'affirmative à toutes ses demandes. Aurait-il perdu la raison? C'est ce que semblent penser ses interlocuteurs, qui lui rient au nez. Jusqu'à ce que sa prédiction se réalise: la nuit venue, l'astre lunaire s'obscurcit et disparaît des cieux!
Stupéfaits, puis carrément pris de panique, les autochtones implorent Christophe Colomb de remettre la Lune, qui a pris une teinte menaçante de sang, à sa place parmi les étoiles. Les bras chargés, bien entendu, de vivres à faire craquer les cales des caravelles en détresse!
À l'évidence, ce n'est pas un tour de force mystique ou un coup de pouce divin qui ont permis ce miracle, mais la connaissance rigoureuse des cartes du cosmos. Un soir de désespoir, dans sa cabine, Christophe Colomb avait consulté les pages jaunies d'un traité d'astronomie (Éphémérides de l'astronome et astrologue allemand Regiomontanus, ou peut-être Almanach Perpetuum de son homologue espagnol Abraham Zacuto). C'est ainsi qu'il sut prédire avec exactitude le jour de la prochaine éclipse lunaire. Ne lui restait alors plus qu'à mettre son plan à exécution, capitalisant sur la crédulité des Arawaks.
Encore quelques mois de patience jusqu'à la fin juin 1504 et l'équipage de Christophe Colomb sera secouru par un bâtiment espagnol. L'arrivée providentielle de Diego Salcedo, ami de longue date du Génois, met fin aux aventures de l'explorateur dans le Nouveau Monde. De retour en Espagne, Christophe Colomb tombe en disgrâce et ses demandes répétées pour une part des profits récoltés sur les territoires conquis sont ignorées. Affaibli par la goutte et l'arthrite, il s'éclipse le 20 mai 1506 (à 54 ans) dans l'indifférence. Lui qui, deux ans plus tôt, commandait à la Lune
Nicolas Méra — Édité par Émile Vaizand -
/https%3A%2F%2Fwww.slate.fr%2Fuploads%2Fstore%2Fstory_267055%2Foriginal_267055.jpg)
Y aurait-il eu un lien entre Pierre de Coubertin, promoteur des Jeux olympiques modernes et Adolf Hitler ? C’est du moins ce que laisse penser un livre à paraître ce vendredi attestant selon l’auteur de l’ouvrage, qu’il « y avait bien des rapports entre les deux hommes ». Dans l’ouvrage, une lettre de Pierre de Coubertin, le promoteur des Jeux olympiques modernes, à Adolf Hitler datée de 1937 est reproduite dans l’ouvrage Pierre de Coubertin, l’homme qui n’inventa pas les Jeux olympiques, du journaliste Aymeric Mantoux, aux éditions du Faubourg.
Cette lettre est inédite dans une publication française. Elle provient des archives du Troisième Reich, d’où l’historien allemand Hans Joachim Teichler l’a extraite. « C’est un chercheur qui a revisité toute l’histoire des sports en Allemagne au XXe siècle. Il a trouvé cette lettre qui prouve que, contrairement à ce que disent la famille de Coubertin et le CIO [Comité international olympique], il y avait bien des rapports entre les deux hommes », a expliqué Aymeric Mantoux à l’AFP.
Une aide financière
Datée du 17 mars 1937, la lettre remercie le régime allemand pour sa contribution à son « année jubilaire », à savoir les 50 ans de son action de promotion du sport. Des historiens ont retrouvé la trace de versements de l’Allemagne nazie à un fonds de dotation monté par Pierre de Coubertin pour poursuivre son action. Et le Troisième Reich se préparait à ouvrir à Berlin un « Institut international olympique ».
Pierre de Coubertin, qui avait 73 ans au moment des JO de Berlin en 1936, ne s’y est pas rendu. « On ne sait pas pourquoi. Les Jeux de Berlin sont pourtant l’acmé de ce qu’il voulait faire », relève l’auteur de cette biographie critique.
« On retrouve des points communs »
Lors de la cérémonie d’inauguration, à défaut d’avoir le Français dans le stade, les organisateurs diffusent sa voix dans les haut-parleurs. L’homme reste connu pour ses opinions très conservatrices. Il refusait la professionnalisation du sport, ainsi que sa féminisation, et croyait à l'« essence supérieure » de « la race blanche ». « Je ne pense pas qu’il ait épousé l’idéologie nazie d’éradication des ennemis de la race aryenne », souligne Aymeric Mantoux. « Mais entre sa vision et celle du Troisième Reich, on retrouve des points communs, autour de la volonté de redynamiser une nation par le sport ».
Pierre de Coubertin, qui devrait intégrer le musée Grévin à Paris en juillet, est par ailleurs peu mis en avant dans la communication des organisateurs des JO de Paris 2024, du 26 juillet au 11 août.
20 Minutes avec AFP
/https%3A%2F%2Fimg.20mn.fr%2FJcKe4UNYSBC1UND3TlC9PSk%2F1444x920_une-des-nombreuses-statues-de-pierre-de-coubertin-ici-au-japon-le-fondateur-des-jeux-olympiques-modernes)
« Paris brûle-t-il ? » : quand le cinéma récrit l’Histoire À Paris, une exposition au musée de la Libération lève le voile sur les ahurissantes tractations politiques qui entourèrent le tournage du film de René Clément....Le cinéma est un art démiurge. Il invente le monde, mais le récrit aussi, remettant l'Histoire en « scènes », installant un imaginaire qui fait date, figeant sa version des événements
Le premier général français qui a dit non à Hitler Peu avant la conférence de Munich, un général français incite la France à ne pas céder à Hitler. Il est le conseiller de l’armée tchèque. Son nom : Faucher....En 2007, Georges-Marc Benamou lui avait dédié son ouvrage, Le Fantôme de Munich. Le général Louis-Eugène Faucher n'a guère marqué les mémoires et pourtant
Juin 1940. En pleine débâcle de l'armée française, l'Allemagne nazie lorgne l'Angleterre, mais pas seulement. Sur le continent, la paisible Suisse se retrouve aussi dans le collimateur.
Lorsque la Seconde Guerre mondiale éclate en 1939, la Suisse pourrait légitimement se croire à l'abri des appétits du Reich allemand. Après tout, bien du temps a passé depuis 1815 et le traité de Vienne, date à laquelle la Confédération a adopté le principe d'une «neutralité perpétuelle» qui tient bon depuis bientôt 125 ans. La Suisse, qui s'est tenue à l'écart de la Première Guerre mondiale, compte bien tenir cette ligne en 1939.
Mais qui dit neutralité ne dit pas naïveté. Échaudée par la tendance du Troisième Reich à s'asseoir sur les traités qu'il signe, la Suisse reste attentive et le printemps 1940 ne fait que confirmer ses craintes. Le 10 mai, elle peut constater que la neutralité belge n'empêche pas le Reich de rouler sur le Plat Pays pour mieux enfoncer la défense française.
La Suisse a d'autant plus de raisons de s'inquiéter qu'Adolf Hitler ne fait pas mystère de son parfait mépris pour la petite confédération. Dans la droite ligne de ses théories raciales, le Führer distingue le pays de ses habitants. Aux yeux d'Hitler, les Suisses germanophones (majoritaires) appartiennent par nature à la «race» allemande et constituent «une branche mal léguée de [notre] peuple».
Leur territoire s'intègre donc au Lebensraum, un «espace vital» allemand qui correspond plus ou moins à l'ancien Saint-Empire romain germanique et qui englobe l'Autriche, les Sudètes, la Bohême, l'ouest de la Pologne, la Lorraine, l'Alsace… Les Suisses romands, eux, n'appartiennent en revanche pas au peuple allemand dans l'esprit d'Hitler, mais à une France que le Führer compte bien vassaliser. Quand aux italophones du sud du pays, leur destinée consiste logiquement à rejoindre l'Italie mussolinienne.
Voilà pour ce qui est du peuple suisse. Quant à la Confédération en tant qu'État, son existence même est une absurdité pour Adolf Hitler, que tout révulse en Suisse. Une démocratie multilingue, la culture du consensus, des cantons autonomes, une finance puissante qui entretient ses fantasmes sur l'influence juive… Pour lui, la Suisse n'est jamais qu'un «bouton sur le visage de l'Europe», une nation anachronique sur un continent redessiné à la sauce nazie. Mussolini, qui lorgne les cantons du Tessin et des Grisons, ne dit pas autre chose: «La nouvelle Europe ne peut avoir plus de quatre ou cinq grands États. Les petits n'ont plus de raison d'être et devront disparaître.»
Si Adolf Hitler s'est engagé à respecter la neutralité helvétique, la Suisse se prépare donc à toute éventualité et n'a d'ailleurs pas cessé d'augmenter le budget de sa défense. Lorsque la neutre Belgique est envahie sans déclaration de guerre par les armées allemandes au printemps 1940, la Suisse désigne son général en chef, Henri Guisan, et déclenche la mobilisation générale. 450.000 hommes sont appelés pour faire face à la possibilité d'une invasion allemande.
Henri Guisan réorganise la défense suisse en pariant sur… eh bien, la défense, justement. Son objectif consiste à exploiter au maximum la géographie du pays pour verrouiller les cols et les vallées qui permettent de pénétrer sur son territoire au nord, à l'est et à l'ouest.
Mais l'Allemagne ne s'intéresse pas tant au sol helvétique qu'à son ciel. En mai 1940, le tout-puissant chef de l'armée de l'air allemande Hermann Göring décide un peu vite que l'espace aérien suisse lui appartient. Pour frapper des cibles françaises autour de Lyon et de Saint-Étienne, il demande aux bombardiers de la Luftwaffe de couper au plus court. Le 9 mai, une seule violation de frontière est recensée, mais à Berne, on en décompte déjà vingt-quatre le lendemain. Pire, un appareil allemand se trompe de cible et lâche ses bombes sur un petit village du Jura suisse, Courrendlin. Et là, surprise.
Un dérapage sur l'air du «oh pardon, on n'avait pas vu le lac Léman» passe encore. Mais lorsque les incursions allemandes se multiplient –il y en aura 197 en tout–, la paisible Confédération décide qu'il est temps de faire comprendre à la Luftwaffe qu'elle n'a pas tellement l'intention de lui servir de tapis de bain. La DCA (défense contre avions) entre en action, l'armée de l'air fait décoller ses chasseurs et comme l'histoire a le sens de l'humour, il se trouve que ces avions sont… allemands: depuis quelques mois, les pilotes suisses s'entraînent sur une bonne cinquantaine de Messerschmitt Bf 109 dernier cri, modernes et performants.
Le 8 juin, le pouvoir nazi déclare qu'il est décidé à agir militairement contre la Suisse si ces «agressions» se poursuivent.
On est très loin de se limiter à une simple démonstration de force. Sur ordre direct du général Guisan, les pilotes suisses ouvrent sans hésiter le feu sur les bombardiers allemands. Début juin 1940, à peu près au moment où la poche de Dunkerque finit par céder au nord de la France, Hermann Göring, particulièrement irrité par le fait que cette petite Suisse puisse oser lui barrer la route, ordonne à la Luftwaffe de violer délibérément l'espace aérien helvétique pour provoquer des incidents. Les combats se multiplient dans le ciel suisse, où les Messerschmitt à la croix fédérale, blanche sur fond rouge, se heurtent de plein fouet aux Messerschmitt frappés d'une croix noire et blanche, emblème de la Luftwaffe.
Les premiers jours de juin sont les plus meurtriers, mais le bilan global des accrochages qui s'étirent entre le 10 mai et le 17 juin 1940 a le don de rendre Hermann Göring fou de rage. Onze de ses chasseurs et de ses bombardiers sont abattus pour seulement deux avions suisses: un chasseur et un vieux coucou désarmé, destiné à des missions de reconnaissance. Pour la Luftwaffe, qui se vante d'être la meilleure armée de l'air du monde, ça fait tache.
L'Allemagne nazie étant ce qu'elle est, le Troisième Reich a bien entendu le culot de protester vivement contre ces «actes d'hostilité» et soutient que ses bombardiers ont été abattus par les Suisses au-dessus du territoire français. Le 8 juin 1940, le pouvoir nazi déclare qu'il est décidé à agir militairement contre la Suisse si ces «agressions» se poursuivent. Le Conseil fédéral réagit à la suisse: il commence par réfuter poliment l'exposé des faits allemand, regrette les pertes en vies humaines, propose de nommer une commission d'enquête et réaffirme que la Confédération a le droit de défendre sa souveraineté, y compris aérienne.
Alors que les plus pessimistes redoutent que l'Allemagne ne fasse de ces accrochages un prétexte pour envahir le pays, les choses semblent s'apaiser. Le Reich paraît se désintéresser subitement du problème à partir de mi-juin, lorsque la défaite française devient inéluctable. La détente n'est pourtant qu'apparente et la Confédération reste dans le collimateur, à l'été 1940. Elle en est parfaitement consciente, d'ailleurs: au lendemain de la défaite française, la Suisse se retrouve cernée par l'Allemagne, l'Italie et la France occupée.
Le pays a raison de se méfier. Vexé par cette résistance insoupçonnée, Adolf Hitler demande au commandement de l'armée de terre allemande, l'Oberkommando des Heeres (OKH), de plancher en juin 1940 sur un plan d'invasion terrestre de la Suisse, baptisé «Tannenbaum» («sapin» en français), comme dans la chanson. Peaufinées jusqu'en juillet 1940, ces «études opératives» sont menées par un jeune officier d'état-major, le capitaine Otto-Wilhelm Kurt von Menges, qui ne cache pas qu'une invasion de la Suisse ne s'annonce pas comme une partie de plaisir.
Plus les semaines passent, plus la perspective d'une invasion de la Suisse s'éloigne.
Tous ceux qui ont déjà chaussé leurs chaussures de randonnée au pays du chocolat le savent: la Suisse est un terrain accidenté. Pour une armée ennemie qui a d'autres ambitions que d'envahir le bar d'un refuge de montagne, c'est encore autre chose: en tout, 21.000 (!) ouvrages fortifiés ou défensifs verrouillent chaque col et chaque vallée. Le chef d'état-major Franz Halder écrit: «La frontière jurassienne n'offre aucune base favorable. La Suisse s'élève par vagues successives de terrain couvert de forêts sur l'axe d'une attaque. Les points de passage sur le Doubs sont peu nombreux. La position suisse est forte.»
Initialement, l'opération Tannenbaum prévoit par conséquent de lancer vingt-et-une divisions allemandes sur la Suisse, soit 350.000 hommes au bas mot. L'OKH réduit sérieusement la voilure proposée par Franz Halder en divisant le chiffre par deux, mais compense en tablant sur le soutien au sud de quinze divisions italiennes. En substance, le Troisième Reich estime qu'il faut compter entre 300.000 et 500.000 soldats pour mettre la Suisse à genoux.
Dans l'esprit des nazis, l'existence même de la Suisse n'a aucun sens à long terme. À court terme, en revanche, les Allemands font assez rapidement face à la question de leurs priorités. La ténacité de l'Angleterre, qui résiste au Blitz et à un plan d'invasion terrestre qui ne sera jamais déclenché, amène Adolf Hitler à revoir ses plans, d'autant plus que l'hiver arrive et que l'idée même de franchir les Alpes par -15°C dans trois mètres de neige ferait reculer n'importe qui –même un Führer qui s'embarrasse rarement des questions de logistique ou d'intendance.
Plus les semaines passent, plus la perspective d'une invasion de la Suisse s'éloigne, même si la 12e armée du général List continue de camper au nord-ouest du pays avec d'autres troupes. Les forces en question ne sont pas tout à fait des amatrices: parmi elles, on compte les blindés du Panzergruppe Guderian et certaines unités combattantes d'élite, comme les tristement célèbres divisions SS «Totenkopf» et «Das Reich». Au printemps 1941, la Suisse peut souffler: le Reich engage ces troupes en Grèce et dans les Balkans, puis contre l'URSS de Staline à partir du 22 juin 1941.
Ce qui sauve la Suisse, c'est en somme un simple calcul coût-bénéfice. Réussir à mener l'opération Tannenbaum à son terme aurait été infiniment coûteux en hommes, en carburant et en matériel pour un bénéfice bien flou dans la mesure où le pays ne menace ni l'Allemagne ni son allié italien. Au beau milieu d'une Europe à feu et à sang, la Suisse peut à nouveau couler des jours à peu près tranquilles.
/https%3A%2F%2Fwww.slate.fr%2Fuploads%2Fstore%2Fstory_265968%2Foriginal_265968.jpg)
Richelieu ? Un homme d'État doublé d'un cynique, direz-vous. Dans sa biographie sur l'« homme rouge », Arnaud Teyssier fait voler en éclats les clichés. Il reçoit ce soir le Grand Prix du livre d'histoire.
Plusieurs dizaines de biographies ont déjà été écrites sur Richelieu... Pourquoi en écrire une nouvelle ?
L'homme m'a toujours fasciné... Je suis haut fonctionnaire. Et pour moi, Richelieu, c'est l'incarnation de l'État dans tout ce qu'il a de plus puissant... Et puis, en m'intéressant au personnage, je me suis rendu compte qu'il était recouvert d'une couche très épaisse, sinon d'idées fausses, du moins d'idées préconçues...
La faute à Alexandre Dumas et à ses Trois mousquetaires ?
Dumas en a rajouté. Mais il était romancier. En fait, certaines thèses très fragiles ont été véhiculées par beaucoup d'historiens. Un exemple : on dit que Richelieu n'avait pas de vocation religieuse. Et qu'il est devenu évêque par opportunisme, pour préserver le diocèse de Luçon dans sa famille. C'est une affirmation tout à fait gratuite. Il va passer des années à labourer spirituellement son évêché de Luçon (« le plus crotté de France », écrit-il). Il y fait venir les meilleurs prédicateurs du temps... Il consacre beaucoup d'énergie personnelle à écrire une sorte de catéchisme à l'intention de son clergé qui manque, à ses yeux, de dignité et de culture religieuse...
En relisant avec une attention nouvelle ses abondants écrits politiques et religieux, en réinterprétant l'imposante production de ses documents d'État, je me suis rendu compte qu'il était habité par une vision constamment religieuse du monde.
On dit que Richelieu était cruel...
C'est un mythe. La cruauté suppose une volonté de faire souffrir de manière gratuite. Richelieu était sévère comme ministre. Les condamnations prononcées l'étaient pour des crimes de lèse-majesté, dans la plupart des cas. Elles concernaient les grands du royaume que Richelieu ne considérait pas à l'abri des lois. On dénombre 27 exécutions capitales pendant son ministariat : la France n'était donc pas un vaste champ couvert de sang.
Il a également été implacable envers les protestants ?
À l'époque, les protestants forment un État dans l'État : ils ont leurs assemblées politiques et leurs places fortes militaires. Richelieu considère que cette toute puissance est un danger pour le pouvoir royal. Il la combat donc avec une volonté inflexible. La reddition du bastion de La Rochelle, après un siège de plus d'un an (1628), sonne le glas de l'autonomie des protestants.
Mais Richelieu leur confirme la liberté de culte. Il considère qu'on ne peut pas convertir par la force... À la fin de sa vie, malade, alors que la France est en guerre, il écrit même un ouvrage sur le ralliement des protestants à l'Église, en essayant de prouver que les points de litige avec ces derniers ne sont pas si nombreux. Belle utopie.
Richelieu est considéré comme le fondateur de l'État moderne. À tort ou à raison ?
Oui. Son action est un dur combat pour le renforcement du pouvoir royal. C'est lui qui a affirmé, avec poigne, que le devoir de l'État est de toujours imposer la suprématie des intérêts publics sur les intérêts privés. C'est une idée qui est à la base de notre droit public. Richelieu estime aussi que pour préserver cet intérêt général, il faut parfois faire le sacrifice des formes... C'est ce qu'on appelle la raison d'État.
Y a-t-il des personnalités politiques qui se revendiquent aujourd'hui de Richelieu ?
Aujourd'hui, Richelieu a mauvaise presse. On s'en revendique avec prudence. Pour beaucoup, il reste l'homme de la raison d'État : sa robe rouge recouvre d'obscurs méfaits. Par le passé, Pierre Mendès France, grand admirateur de Richelieu. On se souvient de son injonction : « Gouverner, c'est choisir ». En resacralisant la fonction présidentielle, de Gaulle est aussi un héritier de Richelieu.
Après Péguy, Lyautey, Louis-Philippe et Richelieu, quelle sera votre prochaine biographie ?
Quelqu'un que j'ai bien connu et avec qui j'ai travaillé : Philippe Séguin. Lui aussi aurait pu se réclamer de Richelieu.
Recueilli par Joël BIGORGNE.
Richelieu, l'aigle et la colombe, d'Arnaud Teyssier. Éditions Perrin (24,50 €).
https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/la-cruaute-de-richelieu-est-un-mythe-qui-persiste-3893812
Sur la route de Jérusalem, les soldats ne trouvent plus rien à manger. Affamés, ils se repaissent des habitants des cités dont ils s'emparent.
Sur la route de Jérusalem, les milliers de croisés ont faim. Rien à manger dans ce pays écrasé par le soleil, sinon des sauterelles. Déjà à Antioche, ils avaient dévoré quelques Turcs pour calmer leur faim. Mais c'est déjà loin.
Fin novembre 1098, les troupes chrétiennes commandées par Bohémond et Raymond de Toulouse se rassemblent devant Ma'arrat, une modeste cité agricole vivant de la vigne, des olives et des figues. Ils sont bientôt plusieurs soldats du Christ à faire le siège de la ville, située dans l'actuelle Syrie. Dans un premier temps, les habitants de Ma'arrat ne s'affolent pas. Ils ont déjà résisté à plusieurs assauts, protégés par d'épaisses murailles entourées d'un profond fossé.
L'hiver approchant, la faim se fait de plus en plus féroce. Les chefs chrétiens multiplient les attaques. Durant vingt jours, les habitants de Ma'arrat résistent héroïquement. Les croisés deviennent enragés. Ils imaginent des montagnes de nourriture à l'intérieur de la cité. Des mezze en pagaille. En attendant, ils se nourrissent sur l'ennemi. L'un des croisés, Foucher de Chartres, écrira de retour chez lui : « Je ne puis redire sans horreur comment plusieurs des nôtres, transportés de rage par l'excès du besoin, coupèrent un ou deux morceaux de fesses d'un Sarrasin déjà mort et, se donnant à peine le temps de les rôtir, les déchirèrent de leurs dents cruelles. »
Enfants sur des broches
Finalement, le 11 décembre, les croisés parviennent à franchir la muraille en utilisant une tour en bois. Les défenseurs refluent en masse vers le centre de la ville. Le combat se poursuit toute la nuit. Le lendemain, 12 décembre 1098, les chefs de la cité font savoir à Bohémond qu'ils sont prêts à négocier. Celui-ci leur promet la vie sauve en cas de reddition immédiate et totale. Les habitants de Ma'arrat viennent à peine de déposer les armes que les chrétiens les massacrent jusqu'au dernier. Les chroniques parlent de 20 000 morts. Mais alors que les assaillants se préparaient à piller les magasins de vivre, ils constatent avec fureur qu'ils sont vides. C'est alors que certains décident de se rabattre sur les cadavres qui encombrent les rues.
Un certain Rodolphe de Caen note : « À Ma'arrat, nos troupes font bouillir les païens adultes dans des chaudrons ; ils ont empalé les enfants sur des broches pour les dévorer grillés. » Charmant. La réputation gastronomique française prend un rude coup. Les massacres des croisés et leur cannibalisme font une profonde impression sur les peuples du Moyen-Orient. Durant des siècles, les Occidentaux vont conserver une réputation de grande férocité et de cannibalisme. Vis-à-vis des Sarrasins, mais aussi des juifs, et même des chrétiens orthodoxes, dont certains passent également à la casserole. La littérature arabe va jusqu'à prétendre que cette grande bouffe n'a pas été provoquée par la seule faim, mais également par le besoin de ravaler le musulman au rang d'animal.
/https%3A%2F%2Fstatic.lpnt.fr%2Fimages%2F2019%2F12%2F12%2F2319289lp-2319290-mega-une-jpg_9968871.jpg)
Des arbalètes et des flots de mercure accueilleraient le premier aventurier à ouvrir le tombeau de Qin Shi Huang, le premier empereur de Chine : une menace qui fait renoncer les archéologues devant le mausolée qui abrite par ailleurs l'Armée de Terre Cuite.
L'empereur Qin Shi Huang est une des figures centrales de l'histoire chinoise : roi de l'État de Qin à partir de 247 avant notre ère, il dirige la conquête de la Chine et fonde le premier empire chinois. Mais son mausolée près de Xi'an, dans la province du Shaanxi, n'a jamais été entièrement exploré, et pour cause : un texte antique avertit les archéologues de pièges mortels enfermés avec l'empereur.
Un règne de conquêtes et de chantiers
Sima Qian, qui a vécu entre 145 et 86 avant Jésus-Christ, est un historien chinois auteur du Shiji, œuvre monumentale retraçant l'histoire de la Chine. Ce précieux texte est une des grandes sources sur l'histoire de la Chine avant son unification par Qin Shi Huang. Il relate entre autres la conquête de Qin, qui fait tomber les 6 autres "Royaumes Combattants", des États luttant pour la suprématie sur la Chine, et le règne de Qin Shi Huang.
Le mausolée de ce dernier est mondialement connu : il s'agit en effet du monument accueillant les 8 000 soldats de l'armée de terre cuite, découverte en 1974. La tombe gigantesque qui accueille l'empereur aurait été bâtie par 700 000 ouvriers pendant 38 ans, de 246 à 208 avant Jésus-Christ, deux ans après la mort de l'empereur.
Les grands chantiers ont marqué son règne en parallèle de la conquête des 6 autres royaumes combattants. Qin Shi Huang a ainsi fait construire un précurseur à la Grande Muraille de Chine, bâtie sous la dynastie Ming plus d'un millénaire après sa mort. On peut aussi noter le canal Lingqu, gigantesque projet architectural de 32 kilomètres reliant les rivières Xiang et Lijiang, encore en œuvre aujourd'hui.
Ces soldats de terre cuite ont justement pour mission de protéger le tombeau de l'empereur. Mais si une partie du mausolée a donc été explorée, la tombe de l'empereur n'a jamais été ouverte en 2 200 ans, car Sima Qian, qui écrit 100 ans après la mort de Qin Shi Huang, parle dans son récit d'une tombe piégée.
Une tombe protégée par des pièges antiques
"Les artisans ont reçu l'ordre de fabriquer des arbalètes et des flèches conçues pour tirer sur la personne qui entrerait dans la tombe. Du mercure a été utilisé pour simuler les cent rivières, les fleuves Jaune et Yangtsé, et l'océan, et est prêt à couler automatiquement", explique ainsi le texte cité par IFLScience.
Si on pourrait juger ce récit comme faux, une étude de 2020 publiée dans Nature a constaté que la concentration de mercure autour de la tombe est très élevée. Le mausolée n'aurait jamais été pillé, et contiendrait "100 tonnes ou plus" de mercure selon l'équipe de recherche, qui note que "dans la Chine antique, il semble qu'une coutume de déposer du mercure dans les tombes de la noblesse soit apparue". "Du mercure hautement volatil pourrait s'échapper par des fissures" et expliquer cette concentration anormale du métal, note ainsi l'analyse.
D'autant que l'âge d'un tel monument pousse les archéologues à la plus grande prudence, pour ne pas le détériorer ; Sima Qian parle d'innombrables offrandes, comme "des ustensiles merveilleux, des joyaux et des objets rares" présents dans la tombe. L'exemple de l'armée de terre cuite offre un avertissement : les soldats étaient à l'origine colorés, mais le temps et les dégâts des premières fouilles ont fait perdre leur couleur aux dernières statues intactes.
L'empereur Qin Shi Huang était justement connu pour son désir de devenir immortel, le poussant à tester des remèdes comme du mercure via le cinabre. Il aurait ainsi régulièrement bu du vin mélangé à du miel et du mercure, influencé par des mythes et des magiciens, selon nos confrères de la BBC. Ce produit, mortel pour le corps humain, a probablement contribué à son décès à l'âge de 49 ans. Après sa mort, l'Empire qu'il a dirigé pendant 11 ans s'effondre rapidement ; mais le mythe du premier empereur chinois a eu un rôle primordial dans l'histoire chinoise, qui fait se succéder les empires jusqu'à la chute des Qing en 1911
Publié le
https://www.geo.fr/histoire/archeologues-craignent-ouvrir-tombeau-premier-empereur-chinois-a-cause-pieges-caches-mercure-fleches-arbaletes-216078
/https%3A%2F%2Fwww.herodote.net%2F_image%2Fhuangdi.jpg)
Après la mort du Grand Timonier, le régime chinois fait porter à la cruelle Jiang Qing la responsabilité des crimes de la Révolution culturelle.
L'opéra avait fasciné Richard Nixon, lors de sa visite historique de février 1972, scellant le rapprochement sino-américain : Le Détachement féminin rouge, un des huit classiques de la propagande maoïste, figurant avec un expressionnisme coloré, naïf et violent, des héroïnes du Parti communiste chinois (PCC) dans les années 1930. Flatteur habile, l'Américain avait eu vent que la quatrième et dernière épouse du président Mao, Jiang Qing, s'était attribué l'œuvre. Il lui demanda après la représentation qui en était le compositeur. Comme un défi au mythe bourgeois de l'auteur, la sévère Jiang Qing répondit : « Les masses ! » Mais la créatrice véritable était bien une femme, Jiang Zuhui, qui avait travaillé en 1963-1964 à ce ballet révolutionnaire.
« La femme de Mao était venue assister à une répétition, confiera-t-elle cinquante ans plus tard à l'AFP. À la fin, je l'ai invitée à monter sur scène rejoindre la troupe. Elle a refusé. J'ai insisté, poliment. Elle a pris ça pour de l'insolence. » La sanction ne s'est pas fait attendre : trois ans d'assignation à résidence à son théâtre, puis la rééducation par les travaux forcés à la campagne et son œuvre volée par la femme du Grand Timonier.
Jiang Zuhui a survécu et pu témoigner. Beaucoup d'autres n'ont pas eu sa chance. Car en 1966, quand la Révolution culturelle est lancée, l'épouse de Mao, tenue à l'écart depuis trois décennies, se hisse au cœur du régime. Elle pourchasse dès lors tous ceux qui l'ont humiliée. Paradoxalement, le destin exceptionnel de la première dame chinoise ne lui avait jusque-là donné que de l'amertume. Aubergiste et artisan d'un gros bourg du Shandong, son alcoolique de père avait pris une servante pour concubine, qu'il battait allègrement. Celle-ci lui avait donné, en mars 1914, une enfant née Li Shumeng - la première de la longue liste d'identités de Jiang Qing, son nom de guerre révolutionnaire adopté quand elle a rejoint le PCC. Battue à son tour par ses deux parents, la gamine est emmenée dans sa famille maternelle après une violente dispute. Et, quand sa mère se trouve un second mari, elle l'abandonne. D'une beauté précoce, l'adolescente se lance comme actrice à 16 ans, suit une troupe, se forme en dilettante d'académie en académie, puis monte en 1933 à Shanghai, surnommée le « New York de l'Extrême-Orient ». Elle y tente sa chance comme starlette dans l'industrie naissante du cinéma sous le pseudonyme de Lan Ping, « Pomme bleue » en mandarin.
Séductrice hors pair
Elle se marie, enchaîne des séries B et fréquente les cercles d'artistes proches des communistes. Elle se forge une réputation de séductrice hors pair, multiplie les conquêtes dans l'appareil du Parti, dont la direction clandestine est basée à Shanghai. Elle ne connaîtra que plus tard Mao, qui erre dans les provinces centrales durant sa Longue Marche. Arrêtée en 1934 par la police politique des nationalistes au pouvoir, elle sera souvent accusée d'avoir vendu son corps et ses camarades pour recouvrer sa liberté. Elle aurait pourchassé ses anciens geôliers pour faire disparaître toute trace de sa trahison.
En 1937, quand les Japonais envahissent la Chine, Jiang Qing abandonne sa carrière, plaque son mari, et se jette sur les routes, jusqu'à Yan'an, ville du nord-ouest du pays où ont échoué les survivants de la Longue Marche et où Mao tient désormais d'une main de fer un petit royaume autonome du PCC. La coquette « Pomme bleue » fait place à la camarade Jiang Qing, au style paramilitaire. Mais elle n'est pas là pour suivre les mœurs très austères dictées aux cadres du Parti : elle n'a qu'une idée en tête, coucher avec le président Mao, qui répudie sa troisième épouse, He Zizhen, jetée comme une malpropre.
La lionne se met en chasse. « Jiang Qing avait une silhouette élégante même dans sa tenue communiste, sa ceinture serrant étroitement sa taille svelte et sa casquette militaire légèrement inclinée exposant des vagues de cheveux noirs brillants, décrivent l'historienne Jung Chang et son mari Jon Halliday dans leur biographie fleuve de Mao. Elle respirait la féminité et le sex-appeal. […] Elle savait comment se faire remarquer, assise au premier rang lors des conférences de Mao et posant des questions les yeux écarquillés. Un jour, Mao est venu assister à un opéra de Pékin - un genre qu'il aimait - dans lequel elle jouait. Ensuite, il est allé dans les coulisses et a mis son manteau autour de ses épaules. Le lendemain, elle se rendit chez lui pour rendre le manteau et y passa la nuit. »
Les cadres du Parti la méprisent
La réputation de Jiang Qing l'ayant précédée, une telle conquête ne passe pas alors que Mao impose à ses fidèles une vie de moines-guerriers dans des habitations troglodytes. Beaucoup vont jusqu'à lui écrire pour désavouer l'union. Qu'importe, le président du Parti impose sa volonté. Les autres dirigeants obtiennent cependant pour seule condition qu'elle soit tenue à l'écart des affaires. Le mariage est célébré en novembre 1938. Le début d'une longue traversée du désert pour l'ambitieuse, qui attendra son heure près de trente ans. Après la prise du pouvoir en 1949, elle se voit confier un maigre maroquin au comité qui régente l'industrie du cinéma. Mais les cadres du Parti la méprisent. Mao se détourne d'ailleurs de celle qui est devenue « froide, distante et hautaine » avec l'âge, selon le Dr Li Zhisui, médecin privé du président, qui lui préfère des femmes toujours plus jeunes.
Après le désastre du Grand Bond en avant de 1958, Mao lui-même est mis sur la touche. Sa femme y voit l'opportunité de s'atteler à la revanche implacable du Grand Timonier. Pour preuve de sa fidélité, elle purge le monde de l'art et de la culture. En 1966, Mao lance les gardes rouges à l'assaut des chefs du Parti et de toutes les autorités, professeurs, médecins, savants, dirigeants d'entreprise… Jiang Qing est nommée membre du groupe de la Révolution culturelle qui dicte quotidiennement les lynchages et les purges. Massacres, tortures, exécutions sommaires, travaux forcés dans les champs et les mines feront des centaines de milliers, voire des millions de morts.
« Épouse maléfique »
Pour dédouaner le tyran de ses crimes, une légende noire de Jiang Qing voudrait qu'elle soit l'« épouse maléfique qui a manipulé Mao », selon la formule de l'écrivaine Jung Chang, qui critique avec nuance ce mythe. Bien qu'admise au Politburo en 1969, Jiang n'a jamais eu tant d'influence. Les campagnes politiques dont elle est le porte-voix, comme la dénonciation du chef de l'armée Lin Biao après sa mort en 1971, sont bien l'œuvre de son mari. Mais elle n'a pas été qu'une exécutante, et elle passe l'essentiel de la Révolution culturelle à assouvir des « vendettas personnelles ».
« Jiang Qing est aussi venimeuse et mortelle qu'un scorpion », disait d'elle Mao lui-même. Collègues et rivales de ses vieux films de Shanghai ? Jetées en prison et effacées de la carte. Un vieil ami réalisateur auquel elle avait écrit en 1958 pour lui demander l'adresse de son ex-mari, trahissant ainsi l'usure du couple présidentiel ? Mort sous la torture, sa maison dévastée par une foule en furie. Les enfants de Zhou Enlai, Premier ministre ultrapopulaire qui avait toujours veillé à la tenir en respect ? Assassinés, l'un dans le sous-sol d'une université par les gardes rouges, l'autre dans une prison secrète.
Le 9 septembre 1976, Mao meurt après une interminable fin de règne. Sa succession est l'objet d'une féroce intrigue de palais à Zhongnanhai, la « nouvelle cité interdite » rouge de Pékin. La faction maoïste radicale menée par Jiang Qing menace les « révisionnistes » qui seraient tentés de remiser la Révolution culturelle. Mais le successeur désigné de Mao, Hua Guofeng, s'allie aux militaires et aux réformistes menés par Deng Xiaoping pour éliminer Jiang et ses proches. Convoqués le 6 octobre au Grand Palais du peuple, le siège du gouvernement, les maoïstes sont arrêtés sans coup férir.
« J'étais le chien de Mao. Je mordais quand il me disait de mordre »
La propagande opère une volte-face et dénonce la Bande des Quatre, menée par l'épouse diabolique, qui aurait conduit la Révolution culturelle à ses excès. Détenue, battue, affamée, elle croupit dans une prison avant d'être exhibée, fin 1980, pour un procès à grand spectacle. Celui-ci doit permettre au nouveau numéro un chinois, Deng Xiaoping, qui a écarté Hua Guofeng deux ans plus tôt, de tourner la page du maoïsme sans renier le fondateur de la République populaire de Chine.
La femme honnie de tous est le bouc émissaire tout trouvé pour porter le chapeau des crimes commis au nom de Mao. Trois cents journalistes assistent à la mascarade, où les dix avocats de la défense n'ont pas l'occasion de répondre à l'acte d'accusation, une interminable diatribe qui fait des inculpés les seuls responsables des morts de la Révolution culturelle. Les témoins étalent en place publique les persécutions de 1966 contre les artistes quand Jiang Qing envoyait les gardes rouges chercher les lettres d'amour compromettantes de son passé de starlette. Mais l'accusée ne se démonte pas, conservant son visage dur de maoïste intransigeante. À la barre, elle aura cette formule qui la définit à jamais, jusqu'au titre de la biographie que lui a consacrée Lucien Bodard : « J'étais le chien de Mao. Je mordais quand il me disait de mordre. Avant de battre le chien, adressez-vous à son maître. » Sa condamnation à mort fut commuée en perpétuité. Le 6 juin 1991, le Parti annonça mystérieusement qu'elle s'était suicidée trois semaines plus tôt
L’ultime chose que Mao voulut savoir, la veille de sa mort, le 9 septembre 1976, c’était si le Premier ministre japonais, Takeo Miki, avait écarté ses rivaux. Le pouvoir : voilà tout ce qui l’intéressait. Atteint de la maladie de Charcot dès 1974, le Grand Timonier n’en fut pas informé. Son entourage craignait sa réaction s’il apprenait qu’il était condamné. Bien qu’affaibli, il continua à lutter contre ses adversaires, Zhou Enlai et Deng Xiaoping. Sans aucun regret pour les millions de morts qu’il avait provoquées, il pleurait sur son sort et sur les dirigeants déchus ou qui mouraient : Nixon, Tchang Kaï-chek, Hailé Sélassié… Les derniers chefs d’État à lui rendre visite, Lee Kuan Yew, de Singapour, le Pakistanais Bhutto, découvraient un homme incapable de parler, poussant des grognements. Il mourut dans l’édifice de Zhongnanhai, construit pour lui après le tremblement de terre qui avait secoué Pékin§ François-Guillaume Lorrain
Par Jérémy André
/https%3A%2F%2Fstatic.lpnt.fr%2Fimages%2F2022%2F12%2F21%2F23967935lpw-23967951-article-jpg_9238250_1250x625.jpg)
/http%3A%2F%2Fwww.contrepoints.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F10%2Fimgscan-contrepoints149-300x245.jpg)
Les événements les plus meurtriers de l’histoire humaine...Selon un ouvrage de Steven Pinker, les hommes n’ont jamais été aussi peu violents qu’aujourd’hui... le site New Scientist nous propose un tableau répertoriant les 20 évènements les plus meurtriers de l’histoire humaine
Tribune : « En 1973, la crise pétrolière a eu lieu bien avant le déclenchement de la guerre du Kippour »
Le vice-président du think tank The Shift Project* et chercheur associé en histoire économique au Laboratoire interdisciplinaire des énergies de demain (Lied, université Paris-VII) Michel Lepetit rappelle, dans une tribune au « Monde », les conséquences, trop vite oubliées, de l’embargo pétrolier imposé par les pays producteurs à l’issue de la guerre du Kippour.
"L’invasion de l’Ukraine, avec ses conséquences actuelles et potentielles sur les prix de l’énergie, est souvent assimilée à la guerre du Kippour d’octobre 1973 et à la « crise du pétrole » qui en aurait résulté.
En réalité, la crise pétrolière de 1973 a lieu bien avant le déclenchement de cette guerre. L’OPEP avait déjà multiplié ses prix par deux entre janvier et septembre 1973. Le conflit est prétexte à un embargo pétrolier, qui durera jusqu’en mars 1974, et à une spectaculaire envolée des prix du brut imposée par l’OPEP. Même sans la guerre, le quintuplement des prix du brut aurait été atteint dès la mi-1974.
Lire aussi : Le pétrole a-t-il amorcé un lent déclin ?
Car le catalyseur de cette crise est d’abord la soif effrénée de croissance économique des pays riches, assouvie par une consommation énergétique toujours plus abondante. C’est seulement au début de l’année 1973 que les dirigeants américains évoquent le besoin impérieux d’économies d’énergie, une expression quasiment absente du discours politique jusque-là. Pourtant, les Etats-Unis ont atteint le pic de production de pétrole conventionnel dès la fin 1970. Il faut importer de plus en plus de brut du Moyen-Orient, dont le fret est de plus en plus cher et dont les prix (fixés par l’OPEP) sont de plus en plus élevés. L’année 1973 sonne le glas du pétrole abondant et bon marché.
Pour autant, ce sont bien l’embargo de 1973 et la spectaculaire hausse des prix qui envoient un signal politique fort et clair. Les pays de l’OCDE doivent déployer des plans de rationnement sans précédent en temps de paix : restrictions d’approvisionnement de l’industrie (Royaume-Uni) ; fermeture de stations-service ; limitations de vitesse sur les autoroutes ; normes de température dans les bâtiments publics (20 °C en France) ; sensibilisation de l’opinion (la « chasse au gaspi ») ; interdiction de l’éclairage des bureaux et des enseignes lumineuses après 22 heures (France) ; arrêt des émissions télévisées à 23 heures (France) ; interdiction de circuler le dimanche (Suisse).
Ces mesures visent à « dépétroler » (et non à décarboner) massivement l’économie, inversant la transition vers le tout-pétrole des « trente glorieuses ». La crise révèle la vulnérabilité de secteurs entiers aux hydrocarbures, en particulier l’agriculture, du fait du machinisme agricole (pétrole) et des engrais (gaz naturel).
Le triomphe du marché
Le développement de sources d’énergie alternatives exige d’énormes dépenses en capital, du temps, de la recherche et développement, et un effort important de formation. En France, le nucléaire – préparé par le Plan depuis l’époque gaulliste – se déploie alors à grande vitesse, permettant un recul spectaculaire de la consommation de fioul pour la production d’électricité. Si la transformation du charbon en pétrole – utilisée par l’Allemagne nazie – s’avère trop peu rentable, l’extraction de gaz de schiste est envisagée dès la fin des années 1960 aux Etats-Unis. Les recherches sur la fracturation (par explosion nucléaire souterraine, par explosif conventionnel ou par injection hydraulique) déboucheront, en 2010, sur le « miracle » américain du gaz – puis du pétrole – de schiste.
L’Agence internationale de l’énergie, créée en novembre 1974, a d’abord pour mission de superviser les stocks stratégiques de pétrole des pays de l’OCDE, qui incite ses membres à tenir des « comptes énergétiques nationaux » pour évaluer l’impact des politiques adoptées et permettre un suivi des programmes d’économies d’énergie dans différents secteurs (transport, bâtiment…).
L’industrie automobile se voit imposer des normes spectaculaires, favorisant les petits véhicules, plus sobres. Les travaux d’installation de chauffage et d’isolation thermique des logements sont soutenus. La Banque de France met en œuvre dès 1974 un programme de politique monétaire non conventionnelle orientée vers la transition bas pétrole, dans l’industrie, puis dans le bâtiment.
Mais la victime collatérale de la crise est l’environnement. Alors que s’expriment fortement des préoccupations écologiques dans le débat public à la fin des années 1960, et que des travaux précurseurs commencent à modéliser l’impact de la combustion des énergies fossiles sur le climat, le premier choc pétrolier, bientôt suivi du second, en 1979, relègue ces sujets bien loin dans l’agenda. La baisse des prix, lors du contre-choc pétrolier des années 1980, aura raison des politiques de sobriété promues par l’OCDE.
Tragiquement, la crise pétrolière des années 1970 débouche sur le triomphe d’une idéologie du tout-marché, qui ignore fondamentalement la centralité de l’énergie et qui va se montrer incapable de faire face au plus grand défi auquel est aujourd’hui confrontée l’humanité : le changement climatique."
Lien vers l'article en ligne : https://www.lemonde.fr/…/en-1973-la-crise-petroliere-a-eu-l…
*think tank climat-énergie donc le président n'est autre que Jean-Marc Jancovici, et dont vous pouvez reçevoir la lettre d'information en vous inscrivant ici
(posté par Jean-Noël Geist)
https://www.facebook.com/jeanmarc.jancovici/posts/512353056914915
/https%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2022%2F02%2F01%2F22793489lpw-22795395-article-jpg_8539010_1250x625.jpg)
« Exterminez toutes ces brutes », ou l’histoire tronquée....Raoul Peck propose sur Arte un « contre-récit » de l’Occident où les faits seraient lus d’après une volonté de domination des « Blancs ». Contestable.....
/https%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2021%2F10%2F20%2F22338086lpw-22338088-article-archeologie-jpg_8313098_1250x625.jpg)
Israël : découverte d’une épée de chevalier vieille de 900 ans...l’arme, désormais incrustée de pierres et d’organismes marins, aurait appartenu à un chevalier en croisade, comme le rapporte la BBC...
/https%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2021%2F08%2F11%2F22041792lpw-22042594-article-jpg_8156776_540x282.jpg)
" De la guerre ", une offensive très réussie
https://www.lepoint.fr/histoire/de-la-guerre-une-offensive-tres-reussie-11-08-2021-2438600_1615.php
« De la guerre », une offensive très réussie Cette revue illustrée, dont le premier numéro vient de paraître, explore avec des spécialistes un domaine, la guerre, bien plus étendu qu’on ne le croit....Ces derniers temps, l’histoire militaire, en se renouvelant, a reconquis du terrain auprès des lecteurs et rafraîchi son image un peu vieillotte
LE MONDE D’AVANT. Pétain n’avait pas laissé le choix à Churchill. Un cuirassé de coulé et près de 1 300 morts à mettre sur le compte du maréchal.
Le 3 juillet 1940, à 16 h 53, l’amiral britannique James Somerville passe à l’attaque. C’est du gâteau, les navires français sont coincés au fond du port. Il y a là un porte-hydravions, deux cuirassés, deux croiseurs de bataille et six contre-torpilleurs. Ce n’est pas toute la flotte française, mais un gros morceau.
L’aviation britannique commence par balancer des centaines de mines magnétiques dans la passe du port pour empêcher les navires français de fuir. Coincés comme des rats, ils ne peuvent pas répondre aux tirs des Britanniques. C’est un jeu de massacre. Le cuirassé Bretagne explose, puis coule quasi instantanément, entraînant 997 marins dans la mort. Le Provence et le Dunkerque, malmenés, s’échouent. Seul le croiseur de bataille Strasbourg parvient à s’échapper, indemne, de la nasse, suivi de cinq contre-torpilleurs. Ils trouvent refuge à Toulon. Quant au porte-hydravions Commandant Teste, il appareille à la nuit tombée, ralliant lui aussi Toulon. Le bilan est lourd pour les Français (1 295 morts) et très léger pour les Britanniques (2 morts et la perte de 4 avions).
L’attaque des Britanniques aurait-elle pu être évitée ? Churchill est-il un salaud ? L’affaire est bien plus complexe qu’il n’y paraît. Devenue le dernier rempart face à l’ogre nazi, la Grande-Bretagne ne pouvait absolument pas se permettre de laisser la flotte française passer à l’ennemi. Aussi quand Pétain fait savoir qu’il s’apprête à signer un armistice avec les Allemands, Churchill lui donne son aval à la condition que la marine française se saborde ou passe dans le camp britannique. Il faut savoir que le 25 mars 1940, avant les hostilités, la France et l’Angleterre avaient pris l’engagement de ne pas conclure une paix séparée.
Lorsque Pétain négocie l’armistice avec les Allemands, il zappe la demande anglaise. Le texte du traité prévoit seulement que les navires tricolores rejoignent leur base navale d’attache pour y être désarmés. Churchill en mord son cigare de colère. Il sait les Allemands tout à fait capables de s’emparer des navires français. Il lui faut donc agir pour les mettre hors de combat. Or, ce qu’il ne sait pas à l’époque, c’est que la flotte française n’aurait pas pu rallier les ports tricolores de l’Atlantique et de la Manche qui avaient été sabotés par les marins français. Par ailleurs, le 24 juin, l’amiral François Darlan avait donné l’ordre à ses états-majors de saborder les bâtiments si les Teutons tentaient de s’en emparer. Il avait même précisé que s’il lui arrivait, ultérieurement, de donner un ordre contraire par la suite, on ne devait pas en tenir compte.
Quoi qu’il en soit, le 27 juin, le Premier ministre de sa gracieuse Majesté donne son feu vert à l’opération Catapult consistant à neutraliser les bâtiments français ancrés dans le port de Mers el-Kébir, sur la côte algérienne. À noter qu’à Alexandrie, en Égypte, où une autre escadre de la marine française s’est réfugiée, les deux états-majors britanniques et français sont parvenus à un compromis : les cuves des navires sont vidées de leur mazout et les canons débarrassés de leur mécanisme de tir. Ce qui leur vaut de rester peinards au port jusqu’en mai 1943 quand l’escadre reprend la mer, mais dans le camp des forces alliées.
À Mers el-Kébir, la situation est donc tout autre. Aucun accord ne peut être trouvé. Avant d’ouvrir le feu, l’amiral Somerville envoie un ultimatum au vice-amiral d’escadre Marcel Gensoul. Il lui offre quatre options : rejoindre la flotte britannique, se saborder, rallier un port britannique ou encore un port neutre américain. Sinon, les canons britanniques tonneront. Il semble que Gensoul aurait été favorable au sabordage, mais au même moment, il reçoit un message de Vichy l’avertissant que les escadres de Toulon et d’Alger volent à son secours. Les Britanniques ayant intercepté le message, Somerville fait ouvrir le feu. Bref, peut-on vraiment en vouloir à la perfide Albion d’avoir coulé le cuirassé Bretagne ?
Par Frédéric Lewino
/https%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2021%2F07%2F02%2F21841263lpw-21890417-article-jpg_8076298_540x282.jpg)
/https%3A%2F%2Fcdn-s-www.leprogres.fr%2Fimages%2F8636232D-0457-4B1D-82A0-1948F31BB1CB%2FFB1200%2Fphoto-1624370143.jpg)
23 juin 1988 : James Hansen alerte le monde contre le réchauffement climatique ....il est le premier à alerter ses concitoyens sur la catastrophe à venir....beaucoup considèrent qu’il exagère..Pourtant, cette idée n’est pas nouvelle dans le milieu scientifique....
/https%3A%2F%2Fwww.sciencesetavenir.fr%2Fassets%2Fimg%2F2017%2F04%2F12%2Fcover-r4x3w1000-58ee44c5b3c50-p1000669.jpg)
L'arsenal militaire utilisé pendant la guerre "oubliée" de 1870...La guerre de 1870-1871, prélude aux deux guerres mondiales souvent occulté par ces dernières, a donné l'occasion aux Français et aux Allemands d'utiliser et de développer leur arsenal guerrier
/https%3A%2F%2Fwww.contrepoints.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F09%2F14781071414_123b48c585_z.jpg)
Sedan 1870 : un désastre annoncé
https://www.contrepoints.org/2020/09/02/378659-sedan-1870-un-desastre-annonce
Le 2 septembre 1870, il y a 150 ans, Napoléon III se rendait aux Allemands à Sedan. Pendant 70 ans, le nom de Sedan devait symboliser la honte et la capitulation. Comment cette sous-préfecture des Ardennes est-elle devenue synonyme de désastre pour les Français ?
/https%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2020%2F09%2F02%2F20700265lpw-20700908-article-jpg_7323109_540x282.jpg)
La division SS « Handschar » hante toujours la mémoire des Balkans L'historien Xavier Bougarel revient dans un livre sur ces milliers de musulmans des Balkans qui ont soutenu l'Allemagne nazie durant la Seconde Guerre mondiale...
/https%3A%2F%2Fwww.contrepoints.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F07%2FBismarck-und-NapoleonIII-after-the-Battle-of-Sedan-by-Wilhelm-Camphausen.jpg)
La guerre de 1870, il y a 150 ans : une guerre oubliée
https://www.contrepoints.org/2020/07/19/376115-la-guerre-de-1870-il-y-a-150-ans-une-guerre-oubliee
Qui se souvient de la Guerre de 1870 ? Le 19 juillet 1870, la guerre éclatait entre la France et la Prusse. Rarement conflit aura eu un motif plus idiot et des conséquences plus catastrophiques...les Français allaient connaître la débâcle, l’humiliation et la guerre civile.
La division SS musulmane en Bosnie, entre mythes et réalités..La 13e division SS en Bosnie a généré nombre d'analyses. Le dépouillement des archives permet aux historien·nes de remettre en perspective les faits et la réalité...
/https%3A%2F%2Fimg.lemde.fr%2F2019%2F06%2F06%2F60%2F0%2F1920%2F960%2F1440%2F720%2F60%2F0%2F4de8e52_bfLDmxAIWpmvGlkfNDg8IsEM.jpg)
Opération militaire spectaculaire, mais moins décisive que d’autres batailles, le débarquement allié en Normandie du 6 juin 1944 a acquis le statut de « bataille suprême » de la seconde guerre mondiale. Pourquoi ? Explication, en images...
Certains répètent que les Américains et les Britanniques ont inutilement et cruellement bombardé l'Allemagne en 1945. Ils ont tort.
L'Allemagne a plus de talent pour commencer les guerres que pour les perdre. Son amertume est l'énergie de son bellicisme. Quand on la désarme, elle sanglote en réclamant la grâce. Une fois pardonnée, elle franchit, honteuse et rampante, le Rhin, feint, pendant vingt ans, d'être sage, compose des opéras bruyants, écrit des romans insincères et rappelle qu'elle est avant tout une nation de philosophes. Sa vulnérabilité est un stratagème dont les perpétuelles victimes sont, de 1870 à 1945, les Français. Ses sursauts de haine s'expriment avec une violence toujours plus grande, une barbarie toujours raffinée, un culot toujours plus insolent. Ainsi l'AFD (89 députés sur 709 au Bundestag) réclame, à l'occasion de ce 75e anniversaire de la victoire des Alliés, la reconnaissance des bombardements de Dresde comme un crime de guerre.
Au terme de la conférence de Yalta (du 4 au 11 février 1945), Russes, Anglais et Soviétiques déterminent une stratégie commune. Winston Churchill et Franklin Roosevelt s'engagent à bombarder les centres de communication et de transport afin d'empêcher l'acheminement de renforts allemands sur le front est. Plus de 4 000 000 de soldats russes étaient morts depuis l'opération Barbarossa (1941) : ce massacre devait cesser. C'est aussi un moyen pour le dirigeant soviétique de circonscrire l'intervention de ses alliés à l'ouest pour préserver sa zone d'influence : Berlin, Leipzig et Dresde doivent être neutralisées. Quoi qu'il en soit, cette demande était militairement justifiée et politiquement cohérente.
Lire aussi 6 août 1945 : et si Hiroshima n'avait servi à rien ?
Chemins de fer, industrie pétrolière et gares sont méthodiquement détruits afin de rendre impossible le transport de soldats allemands. L'attaque de Dresde s'inscrit dans ce plan. Le 13 février 1945, 245 bombardiers Lancaster de la Royal Air Force larguent des bombes explosives et incendiaires sur la capitale de la Saxe, laquelle s'embrase. Peu après, 550 appareils surprennent, à nouveau et à découvert, secours et civils. Le 14 et le 15, c'est au tour de l'US Air Force : 311 bombardiers pilonnent la ville. Dresde, surnommée la « Florence de l'Elbe », était une ville ravissante où étaient bâties plusieurs des plus belles églises d'Europe. La beauté de la cité rend d'autant plus déplaisante sa destruction. Pour autant, à qui la faute ? Adolf Hitler, élu et adulé par un peuple, dont les habitants de Dresde, avait décidé que l'Allemagne ne se rendrait pas. Fallait-il, au nom de principes méprisés par le Reich pendant six ans, risquer la vie d'Américains, de Russes, d'Anglais, de Français, pour épargner une nation barbare ? Le commandement allié avait le devoir de ne rien sacrifier au confort de l'ennemi dans la mesure où ce conflit n'était plus une guerre, mais une cause depuis l'assassinat du premier des six millions de juifs exterminés. Les pilotes de la Royal Air Force, ces jeunes garçons sans peur qui, du jour au lendemain, ont quitté les terrains de tennis d'Oxford pour piloter des avions au-dessus de la Manche, ont accompli leur devoir. Ils ont vaincu dans la gaieté : gloire leur soit rendue.
Les bombardements sur les civils ne sont pas, comme le prétendent les défenseurs de la cause de Dresde, une idée anglaise, mais allemande. À l'automne 1940, les avions de la Luftwaffe sont les seuls capables d'atteindre le territoire britannique, les bombardiers de la Royal Air Force ne pouvant techniquement pas se rendre en Allemagne. Hitler profite de cet avantage en procédant à des raids contre des civils sur Coventry et Londres : 30 000 tués. Churchill, jusqu'ici déterminé à épargner les civils allemands, change d'avis et soutient indirectement la stratégie d'Arthur Harris, surnommé « Bomber Harris », le commandant des forces britanniques de bombardement, de pilonnages du Reich.
De facétieux ignorants anglophobes, souvent sympathisants d'idéologies nauséabondes, répètent, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, que les bombardements sur l'Allemagne étaient, au pire, disproportionnés, au mieux, inutiles. Ils ont scientifiquement tort. L'histoire militaire a démontré que pour être agressive, cette stratégie n'avait pas moins atteint ses buts. L'Allemagne avait, avec cruauté et cynisme, impliqué sa population civile dans la guerre dans des proportions telles que de sa neutralisation dépendait la rapidité de la victoire. On estime à près de 900 000 le nombre d'Allemands impliqués indirectement dans les combats : défense aérienne, premiers secours, logistique, etc. Ainsi ce n'est ni aux Anglais et ni aux Américains que doivent être réclamés des comptes, mais à des citoyens inconséquents et vengeurs qui portèrent, librement, un peintre de carte postale feignant et imbécile, accompagné d'une clique de ratés déguisés en officiers d'opérette, à la tête de leur patrie. Oui, voilà à quelle séduction l'Allemagne avait cédé. Qu'elle le veuille ou non. La destruction de cette entité prétendument civilisatrice n'est pas un fait de guerre, mais, pour reprendre la phrase de Jean Cassou dans La Mémoire courte, « un fait moral, absolu, suspendu, pur. Et sur quoi, par conséquent, il n'y a pas à revenir ».
Par Arthur Chevallier*
Référence livre
Jean Cassou, La Mémoire courte, Paris, éditions Sillage, 2 017. Première publication en 1953.
*Arthur Chevallier est éditeur chez Passés composés. Son dernier essai, « Napoléon sans Bonaparte » (éditions du Cerf), est paru en janvier 2019. Le 12 septembre est sorti « Le Goût de Napoléon » (éditions Le Petit Mercure), un recueil de textes sur l'Empereur.
/https%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2020%2F05%2F08%2F20326015lpw-20326185-article-jpg_7097565_540x282.jpg)
Mécontent de voir Cologne échapper au giron de la France, le général de Gaulle était d'une humeur massacrante le 7 mai 1945, relate « The Guardian ».
Charles de Gaulle a-t-il failli gâcher la fête des Alliés victorieux de l'Allemagne au terme d'une Seconde Guerre mondiale dévastatrice ? C'est ce que tendent à prouver des documents du cabinet de guerre britannique, diffusés gratuitement par les Archives nationales pendant le confinement. Ces précieux écrits, relayé mercredi 6 mai 2020 par The Guardian, dépeignent en effet un Winston Churchill effaré face à l'intention du général français de révéler au monde la défaite du IIIe Reich 24 heures avant l'annonce officielle, damant ainsi le pion à la Grande-Bretagne, aux États-Unis et à l'Union soviétique.
Ce temps d'avance du futur premier président de la Ve République française s'explique aisément. Si la victoire est traditionnellement célébrée le 8 mai, le général américain Eisenhower et le haut commandement soviétique avaient toutefois reçu la reddition allemande le 7 mai 1945 à 2 h 41 précisemment. À 18 h 30 ce jour-là, le Premier ministre britannique Winston Churchill convie le président américain Harry Truman et le dirigeant soviétique Joseph Staline au 10, Downing Street. Un rendez-vous qui débouche sur la décision suivante : les « trois grandes puissances » annonceront simultanément la fin de la guerre le 8 mai.
Mais c'était sans compter sur un Charles de Gaulle irascible, bien décidé à jouer les trouble-fête. « Le cabinet de guerre a été informé de l'intention du général de Gaulle d'annoncer la reddition allemande dans une émission radiophonique à 8 heures ce soir-là [7 mai] », note ainsi un procès-verbal officiel déterré par les Archives nationales britanniques. Et le document de poursuivre : « Il a donc été convenu que le général de Gaulle devrait être informé des plans de synchronisation des annonces des gouvernements du Royaume-Uni, des États-Unis et de l'URSS. Il lui a été demandé de reporter son annonce jusqu'à l'heure convenue le 8 mai. Si toutefois il n'était pas disposé à accepter ce conseil, aucune pression supplémentaire ne pourrait lui être exercée. » Charles de Gaulle accepte au dernier moment de reporter son annonce, prononçant son discours au même moment que Churchill.
Simple maladresse de l'homme du 18 juin ? Pas si sûr. Un document relatant une conversation entre l'ambassadeur de Grande-Bretagne en France, Alfred Duff Cooper, et le diplomate français gérant le cabinet de De Gaulle à Londres, Gaston Palewski, nous apprend ainsi que malgré la fin de six années de guerre sur le Vieux Continent, le général français ne décolère pas. Charles de Gaulle « était de mauvaise humeur hier, car il venait d'être informé par les États-Unis que la zone française [de l'Allemagne occupée] ne comprendrait pas Cologne », est-il écrit sur le document.
« De Gaulle attache une importance énorme à Cologne pour des raisons stratégiques qu'il m'a récemment expliquées à l'aide d'une carte », développe Duff Cooper dans un câble diplomatique depuis Paris. Le diplomate britannique ajoute dans sa note à Churchill : « Je lui ai dit que les zones d'occupation ne préjugeaient pas, selon ce que j'ai compris, des discussions sur les frontières. »
L'état déplorable des relations entre Winston Churchill et Charles de Gaulle à l'époque est également mis en lumière par un câble envoyé à 23 h 55 le jour même par Churchill à Duff Cooper à Paris, estampillé « personnel » et « top secret ». Churchill écrit: « Nous devons discuter de la visite du général plus tard. Il se pourrait bien que je puisse aller le voir tranquillement un de ces jours lors d'un voyage en France, bien qu'il faudra que je sache à l'avance qu'il ne fera pas claquer, barrer et verrouiller la porte devant moi. » Ambiance.
/https%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2020%2F05%2F06%2F20323434lpw-20323592-article-seconde-guerre-mondiale-de-gaulle-churchill-jpg_7095209_540x282.jpg)
Disparus de la mémoire de la Libération, les viols de masse commis au printemps 1944 par les troupes françaises restent une plaie ouverte dans le cœur des Italiens du Latium. Sept décennies plus tard, la France ne s’est jamais excusée et les victimes n’ont pas oublié.
«Ils m’ont tout fait… Ils m’ont tout fait.» Le vieux paysan referme la main sur son pantalon en velours côtelé. Le regard est vide, la voix sûre, mais les doigts broient le tissu à s’en tordre les phalanges. Pour le rassurer, Marina, sa petite-fille de 20 ans, lui parle à l’oreille. Mais Pietro, 86 ans, ne faiblit pas : «Ils m’ont pris comme une femme… Ils m’ont tout fait, comme des bêtes, et puis ils m’ont tiré dessus.» Et de montrer la cicatrice de la balle qui l’a frappé à l’arrière du cou. «Pourtant mon père m’avait prévenu, il m’avait dit de rester à la maison. Mais j’étais jeune, fou, c’était la guerre et toute la famille était affamée, il fallait bien sortir pour trouver de quoi manger.» Dans le salon de la grande maison en pierre, trois générations de la famille Socco écoutent religieusement cette histoire que «l’ancien» ne leur a jamais racontée. «Ce jour-là, j’étais avec mon ami Lorenzo, mais lui n’a pas survécu. Dans la soirée, quand ils m’ont retrouvé, j’avais perdu beaucoup de sang, mon père me croyait déjà mort, mais je m’en suis sorti. Il m’a dit "tu es vivant, c’est tout ce que j’ai besoin de savoir", alors je n’ai rien ajouté.» C’était il y a soixante-et-onze ans. Mais dans les mots du grand-père, le souvenir enfoui remonte à la surface avec la précision d’un flash.
Au printemps 1944, Pietro a 15 ans, et vit à Lenola, petit village escarpé qu’il n’a jamais quitté. Les Socco, comme la majorité des habitants de la province de Frosinone, une zone rurale à deux heures de Rome, sont affamés par quatre ans de guerre «où il a fallu nourrir le soldat allemand». Dans cette partie du Latium, les bombardements frappent durement Lenola et les petites communes situées à quelques kilomètres du front. Dans tout le pays, la confusion est totale : c’est la valse des uniformes depuis que Mussolini est tombé et que les Alliés ont débarqué en Sicile. Le 11 mai 1944, ils renversent enfin la vapeur : au terme de six mois de guerre, de pertes humaines considérables, l’armée de Libération remporte la bataille de Monte Cassino. Grâce à l’intervention décisive du général Juin et des soldats du Corps expéditionnaire français (CEF), la route vers la capitale est ouverte, la Wehrmacht est défaite, la libération de Rome n’est plus qu’une question de semaines.
Ivres de leur victoire, des milliers de soldats du CEF déferlent sur les petits villages du Latium. Mais, à la surprise des civils qui croient accueillir une armée de libérateurs, l’esprit de conquête se libère en fureur… Entre le 15 mai 1944 et le début du mois de juillet, des milliers de viols (1) sont commis par les soldats tricolores. Femmes, hommes, enfants, vieillards, les civils de 8 à 72 ans sont victimes des marocchinate, des «maroquinades», un mot générique (et particulièrement injuste) pour désigner les «viols de masse» (2) commis par les soldats du CEF (dont 60% étaient originaires d’Afrique du Nord). Le général Juin, lui, deviendra un des plus grands héros militaires de la Seconde Guerre mondiale.
«La bataille du Monte Cassino a été très violente et très frustrante pour les soldats qui ont piétiné pendant des mois dans le froid, sans pouvoir vraiment avancer. Il y a donc eu un phénomène de décompensation qui s’est retourné contre les civils, explique l’historienne Julie Le Gac, auteure d’une thèse édifiante sur le CEF (3). Par ailleurs, le commandement français a clairement entretenu l’esprit de revanche des troupes à l’égard des Italiens qui avaient "trahi la France". Résultat : les civils ont parfois été considérés comme le butin de cette guerre.» Pour ne rien arranger, le général Juin mettra neuf jours à réagir aux exactions alors que les alertes arrivent de toutes parts. Le héros de Monte Cassino ne le fera qu’«à la demande insistante des Alliés».
Devant la frilosité des réactions des officiers français, la population du Latium méridional se protège tant bien que mal. Dès les premières exactions, la rumeur se répand comme une traînée de poudre dans les petites communes isolées : «A l’époque, ils disaient "il faut cacher les filles car les diables les enlèvent"», raconte le maire adjoint de Lenola, dont les trois grands-tantes ont été violées. D’après plusieurs témoignages, «les proies potentielles» sont cachées «dans les grottes», «les écuries», «les fermes et les égli ses reculées».
Sylvia a 18 ans quand elle est envoyée chez sa grand-mère qui vit dans une ferme isolée des environs de Lenola. Sept décennies plus tard, la jeune fille est devenue une petite grand-mère, timide et discrète. Difficile de déceler dans la fragile vieille dame de 89 ans enrubannée dans un foulard noir l’adolescente espiègle qu’elle a pu être. «A l’époque, nous ne parlions pas de ces choses-là et nous ne posions pas beaucoup de questions, commence Sylvia, recroquevillée dans un coin du salon. Mais nous savions que les soldats recherchaient les filles.»
En dépit de l’isolement de la ferme, deux soldats du CEF finissent par frapper à la porte de la maison. Sa grand-mère lui demande de se cacher sous ses jupes. Les yeux de Sylvia s’allument quand elle pense à la supercherie : «Les femmes portaient de larges jupes noires et moi, j’étais toute maigre, je me suis mise sous le banc, dissimulée par la jupe, et ils ne m’ont pas vue… Ils ont fouillé partout et puis les Américains sont arrivés, ça les a effrayés, ils sont partis.» Et de poursuivre plus tristement : «Tout le monde n’a pas eu la même chance que moi. Je ne sais pas combien de filles ont été "attrapées", mais quand les soldats sont partis, beaucoup avaient des maladies vénériennes. Certaines sont tombées enceintes, des fiancés ont rejeté leur promise. Il y a même des jeunes femmes qui sont devenues folles et se sont suicidées. Personne n’en parlait vraiment, ça restait dans la famille, les victimes allaient chez les médecins secrètement et on donnait aux filles des plantes pour avorter. Cette période a été terrible, c’est comme s’ils avaient tué la joie de la jeunesse, tout le monde était devenu triste, déprimé.»
De l’autre côté de la colline verdoyante qui supporte Lenola, à Castro dei Volsci, une autre jeune fille a eu moins de chance que Sylvia. Au mois de juin 1944, Elide a 15 ans. Depuis quelques jours, l’adolescente et sa mère ont trouvé refuge dans la ferme de sa tante, quand deux soldats du Corps expéditionnaire français défoncent la porte. «Quand ils sont arrivés, j’ai juste eu le temps de me cacher dans un grand coffre qui servait de banc. Mais lorsqu’ils sont entrés dans la pièce pour fouiller, mon ventre a gargouillé, alors ils m’ont trouvée… J’avais tellement faim.» Assise devant la table de la salle à manger, l’ancienne boulangère du village, cheveux courts blonds peroxydés, s’est apprêtée. «Le premier soldat a fait sortir de force ma mère et ma tante, c’était horrible ; je les entendais hurler, pleurer, mais il n’y avait pas de compassion chez eux.» Elide se lève brusquement et mime la scène avec de grands gestes comme si les soldats se trouvaient toujours dans la pièce. «Je suis restée seule avec lui, j’étais contre le mur, il essayait de me faire tomber par terre et je hurlais, je criais à ma mère de venir m’aider… Mais elle ne pouvait rien faire, alors, de l’autre côté de la porte, elle hurlait aussi et quand il m’agressait je me débattais.» Les yeux clairs d’Elide sont fous, sa voix s’éraille, mais le petit gabarit ne s’effondre pas : «Il sentait mauvais, il était sale, il avait des boutons sur les jambes…» L’apparition d’un groupe de soldats met fin au calvaire de l’adolescente : «Les Canadiens sont arrivés et les "chiens" se sont enfuis… Ils auraient pu nous tuer. La fille de Valentina, ils l’ont tuée. Elle avait 17 ans, elle était très belle et elle a été violée par 40 soldats. Quand sa mère s’est interposée, ils lui ont coupé la langue et l’ont obligée à regarder.» L’horreur de l’histoire finit par calmer l’octogénaire qui devient moins bavarde. Pourtant, les langues n’ont pas fini de se délier, car dans le Latium, la mémoire des anciens regorge de souvenirs, plus terribles les uns que les autres.
Arturo, 79 ans, nous attend à la Maison des anciens de Lenola, où se retrouvent chaque jour les plus âgés pour jouer à la pétanque et aux cartes. Il est 14 heures et le petit local, installé sur les hauteurs du village, est encore vide. Arturo, cheveux encore noirs, yeux bleus malicieux, semble ne pouvoir se défaire d’un petit sourire espiègle. «J’avais 8 ans, nous étions réfugiés dans une maison avec une centaine d’autres habitants, quand les Marocains sont descendus. Ils ont entouré la maison et, plus tard, ils sont venus chercher les femmes les unes après les autres pour les emmener dehors. Les gens pleuraient, suppliaient, mais il n’y avait aucune pitié, même pour les très jeunes.» Intrigué et «sans peur», le petit Arturo parvient à se glisser dehors. «Je voulais savoir ce qu’ils faisaient avec les filles, où ils les emmenaient pour pouvoir retourner les chercher. Alors, j’ai suivi une fille, j’ai regardé au coin de la maison pour voir dans quelle direction ils partaient, mais ils m’ont repéré et ils ont tiré. J’ai couru me cacher dans le petit bois juste en face. Ils m’ont vite oublié, ils étaient plus intéressés par ce qu’ils allaient faire… Ils se sont jetés sur elle, ils étaient trois. Je fermais les yeux mais je l’entendais toujours pleurer.» Assis dans le salon de la pièce nue et froide de l’association, Arturo a de nouveau 8 ans, il se recroqueville sur sa chaise et éclate en sanglots. Nous l’apprendrons plus tard, la femme qu’il a suivie, la femme qu’il a vu se faire violer, était sa mère.
Arturo s’effondre quand Ennio, 84 ans, un autre ancien de l’association, reprend à son tour le fil du récit. Alerte, l’ancien ouvrier vêtu à la mode des années 70 «accepte de raconter, même s’il aurait préféré tout oublier». Ennio n’a que 13 ans quand un groupe d’une dizaine de soldats français et marocains fait irruption dans la maison de berger où il s’est réfugié avec sa famille et plusieurs de leurs voisins. «Ils étaient en colère car les jeunes filles étaient cachées ailleurs, dans une grotte. Alors les militaires ont pris la seule femme qui était présente, une mère de famille, et ils m’ont obligé à tirer un matelas à l’extérieur de la maison. Ensuite, ils m’ont demandé d’aller chercher une bougie, pour que nous puissions tous bien voir ce qui allait se passer. Les uns après les autres, ils l’ont violée. Personne ne pouvait bouger, car ils étaient armés. L’un d’entre eux, un Blanc, nous a dit dans notre langue, que c’était ce que les Italiens avaient fait aux femmes françaises pendant la guerre.» Sept décennies plus tard, Ennio, rêve toujours de cette nuit «où il n’aurait jamais dû aller chercher le matelas».
Les récits des survivants ou de leurs descendants rivalisent d’horreur, et pourtant ils sont moins cruels que les comptes rendus factuels des tribunaux militaires. Ces documents, que nous nous sommes procurés, décrivent avec force détails le traitement réservé aux civils et mettent en cause la responsabilité du haut commandement qui avait obtenu de la part des gendarmes, des médecins et des coupables eux-mêmes, la preuve de ces exactions. «En réunion et sous le regard des proches.» C’est ainsi que Pierre D., soldat 2e classe, reconnaît avoir, le 12 juin 1944, «conduit dans une grotte» sous la «menace d’une arme» un garçon de 12 ans - qui témoigne également dans l’acte d’accusation. «Dans cette grotte, je l’ai déshabillé pour le violer, comme il s’opposait à ma volonté, je l’ai frappé de plusieurs coups de poing à la figure, puis je l’ai jeté à terre et l’ai fait coucher sur le ventre. A ce moment, le garçon s’est mis à crier, je l’ai menacé de mon arme en lui disant "ne crie pas ou bien je te tue". Afin d’étouffer ses cris, j’ai appliqué ma main sur sa bouche, puis me jetant sur lui, je l’ai violé.» Le militaire sera condamné à dix ans de travaux forcés pour «atteinte à la pudeur».
Cette histoire fait terriblement écho à celle de Pietro, le vieux paysan de Lenola, et pourtant le mode opératoire de cette agression reste exceptionnel. En effet, selon les actes d’accusation dont nous avons eu copie, les militaires du général Juin qui se sont rendus coupables de violences sexuelles l’ont fait presque toujours en réunion, sous la garde d’au moins un camarade. Dans la majorité des cas, les soldats entraînaient les victimes un peu à l’écart du lieu de la rencontre ou commettaient leur crime dans la maison sous le regard des proches.
C’est ainsi que le 30 mai 1944, quatre soldats français, Belgacem B., Jean-Marie G., François S. et Mohamed G. sont reconnus coupables de viol sur deux jeunes femmes de Castro dei Volsci, âgées de 20 et 29 ans. La première avait été agressée dans sa propre chambre en présence de sa mère et de sa tante, avant de l’être de nouveau par deux autres soldats, dans un champ de blé voisin. La seconde avait été violée dans la grange de la ferme. Bien que les quatre soldats furent reconnus coupables, seuls Jean-Marie G. et François S., les soldats français, obtiendront des suspensions d’exécution de peine. Indiqué dans les comptes rendus, le motif de la clémence est identique dans les deux cas : «Il semble bien résulter des données et des débats que X s’est laissé entraîner par des camarades indigènes et qu’il ne se soit pas rendu compte de la gravité de sa faute.» Aucun des historiens interrogés n’a pu expliquer cette différence de traitement.
Selon les données récoltées par Julie Le Gac, 207 soldats seront jugés pour violences sexuelles, et 19%, soit 39 hommes, seront acquittés, «le plus souvent faute de preuves». Vingt-huit soldats pris en flagrant délit seront exécutés sans jugement. L’historienne précise que «55 % d’entre eux bénéficieront de circonstances atténuantes attribuées de manière discrétionnaire». Pour certains, ces décisions de justice sont la preuve que la France a bien condamné ces exactions. En outre, après enquête, le 1er janvier 1947, Paris a autorisé l’indemnisation de 1 488 victimes de violences sexuelles. Une forme de reconnaissance ? Peut-être. Sauf que c’est Rome qui a payé. Selon la procédure mise en place par les Alliés, l’Italie, pays vaincu, a dû indemniser les victimes des exactions.
Au-delà de la question financière, pour Fabrizio Battistelli, professeur de sociologie à l’université de Rome (Sapienza), c’est avant tout une affaire de «reconnaissance». Selon le chercheur qui a travaillé sur les violences du CEF dans le Latium méridional, «il ne semble pas que, du côté français, il y ait eu une prise de conscience appropriée de la gravité des faits». Pour lui, «la responsabilité de la République française, représentée sur le terrain par le général Juin et ses subordonnés, est indiscutable».
En effet, le professeur estime que ces «crimes» ont été commis de «manière systématique» dans un cadre «de tolérance générale, sinon d’autorisation ouverte» du commandement français.
Moins radicale, l’historienne française estime que ces violences «ne sont pas un sujet tabou pour l’armée française», mais reconnaît «un problème d’encadrement dû à un manque de personnel». Julie Le Gac ajoute : «Si l’armée n’en parle pas ouvertement, c’est aussi pour ne pas ternir l’image glorieuse de la bataille de Monte Cassino, surtout à un moment où l’on commence à redonner sa juste place à la contribution des troupes coloniales, car cela brouille le message politique.»
Nous avons interrogé le ministère de la Défense, qui nous a fait la réponse suivante : «Nous ne pouvons pas nous positionner sur des faits historiques, par contre les historiens qui ont travaillé sur cette question se sont exprimés, vous pouvez consulter le service historique de la Défense, mais l’affaire est avérée.»
D’après Emiliano Ciotti, président de l’Association nationale des victimes des Marocchinate, qui collecte des archives depuis 2010, «l’objectif du travail de mémoire n’est pas de stigmatiser un groupe ethnique. C’est avant tout un geste politique. Il faut que la France reconnaisse l’existence de ces viols, qu’ils soient inscrits dans l’histoire de la Libération, que les manuels d’histoire la racontent. Pour qu’ils ne se reproduisent plus».
(1) Le nombre des viols commis par le CEF à cette période fait l’objet de débats parmi les historiens (entre 200 - le nombre de condamnations par les tribunaux militaires - et 12 000 environ), les gouvernements (2 000 pour le gouvernement italien, 1 488 personnes indemnisées pour les autorités françaises) et les associations (60 000). (2) «Viol de masse», en raison de la faible densité démographique de la province et de la courte période durant laquelle ils ont été commis. (3) «Vaincre sans gloire, le Corps expéditionnaire français en Italie», thèse publiée aux éditions les Belles Lettres, ministère de la Défense-DMPA.
/https%3A%2F%2Fmedias.liberation.fr%2Fphoto%2F776184-_dsc6803-come-oggetto-avanzato-1jpg.jpg%3Fmodified_at%3D1431946614%26amp%3Bpicto%3Dfb%26amp%3Bratio_x%3D191%26amp%3Bratio_y%3D100%26amp%3Bwidth%3D600)
Ce dimanche 25 août, on célèbre les 75 ans de la Libération de Paris. Pourtant, des soldats de la 2e division blindée du général Leclerc sont entrés dès le 24 dans la capitale. Pourquoi sont-ils absents des livres d’Histoire ?
Ils sont les premiers à avoir libéré Paris de l’occupation allemande et pourtant ils sont les grands oubliés de l’Histoire. Le 24 août 1944, la Nueve, compagnie de la 2e division blindée du général Leclerc, est entrée dans Paris, porte d’Italie vers 20h avant d’atteindre l’Hôtel de Ville de Paris à 21h22. La spécificité de cette unité ? Sur les 160 hommes qui la composent, 146 sont des Républicains espagnols. « Des anarchistes en majorité mais aussi des communistes, des socialistes et quelques Républicains de droite, détaille Ramon Pino de l'association 24 août 1944. Ce sont des guerriers aguerris qui sortent de trois ans de Guerre civile en Espagne. » A leur tête le capitaine Raymond Dronne appelé « el capitan » par ses hommes.
Arrivés en France après la victoire de Franco et parqués dans les camps de réfugiés, le gouvernement de Vichy leur laissa le choix de rejoindre la Légion étrangère ou d’être rapatriés en Espagne. Le choix fut simple et ces Républicains espagnols désertèrent ensuite pour rallier le général Leclerc et l’armée de la France libre. La Nueve combattit d’abord en Afrique du Nord avant de débarquer début août en Normandie. Puis les Alliés arrivent aux abords de Paris, « la question de qui pénètre en premier dans la capitale se pose alors, ce n’est pas neutre. Les Américains se sont effacés face aux exigences de De Gaulle », raconte Serge Ballerini, président général du Souvenir français. L’armée d’une nation qui entre en premier dans une ville, toute la mémoire se construit dessus. »
« On a volontairement gommé [de l’Histoire] la participation des Espagnols »
C’est donc l’armée française avec son unité composée quasi exclusivement d’Espagnols qui est entrée en premier dans Paris, le 24 août, alors que la capitale s’est soulevée contre l’occupation allemande le 20. Les hommes de la Nueve défileront sur les Champs-Elysées le 26 dans leurs véhicules portant les noms de batailles de la Guerre civile espagnole. Puis ils participeront à la prise du Nid d’aigle d’Hitler à Berchtsgaden, à la frontière de la Bavière et de l’Autriche, le 5 mai 1945. « Entre les blessés et les morts, seulement 16 Espagnols sont arrivés là-bas, souligne Ramon Pino. La compagnie avait été reconstituée avec des soldats français. »
Ensuite, la déception a envahi le camp les Républicains espagnols. « Ils espéraient qu’après Mussolini et Hitler, les alliés s’occuperaient de Franco, note le membre de l’association du 24 août 1994. Démobilisés, ils sont restés en France et ont participé à la lutte anti-Franco via la clandestinité. » Surtout, ils sont les oubliés de l’Histoire « On a volontairement gommé la participation des Espagnols, estime Ramon Pino. Pour De Gaulle – qui a pourtant descendu les Champs-Elysées entouré d’half-tracks de la Nueve –, la France a été libérée par les Français, pas par des étrangers hors dans la Résistance, on trouvait aussi des Belges, des Polonais, des Allemands anti-nazis, etc. »
Pour Serge Ballerini, « on a construit la mémoire sur l’armée française, sur la 2e DB qui est la première à entrer dans Paris. Tout le discours de De Gaulle, le 25 août, a été : “Paris libéré par lui-même”. C’est cette mémoire qui est montrée dans Paris brûle-t-il ?. Aujourd’hui, on individualise la mémoire, elle s’affine sur les événements et le rôle exceptionnelle de la Nueve dans la Libération de Paris, mais aussi des Républicains espagnols dans la Résistance, réapparaît. »
Une fresque de 17 mètres de haut rend hommage à la Nueve dans le 13e
L’association du 24 août 1944 milite donc pour faire connaître ce pan de la Libération de Paris. Elle commémore ainsi tous les 24 août l’action et la mémoire de la Nueve. Et depuis trois ans, Anne Hidalgo participe à la cérémonie. « On n’oublie pas la Nueve. La cérémonie est désormais inscrite dans l’agenda officiel des commémorations, souligne la maire de Paris à 20 Minutes. On veut remettre cette histoire dans l’Histoire officielle. »
Floréal Hernandez
/https%3A%2F%2Fimg.20mn.fr%2F1u7mjysMR3GqRiPCWSEkvw%2F648x360_half-track-guernica-nueve-vehicule-blinde-chenilles-arriere-descend-champs-elysees-apres-liberation-paris-26-aout-1944.jpg)
/https%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2019%2F06%2F18%2F19039085lpw-19039323-article-jpg_6292568_540x282.jpg)
L'analyse de la mâchoire du monarque révèle qu'il est décédé des suites du scorbut et non de la peste, comme le prétend la légende....................................................................................
Il y a 1 700 ans, il foulait l’herbe rase de la steppe sibérienne, dans la vallée de Kam-Tytugem. Vraisemblablement mort au combat, c’est une petite fille qui a découvert par hasard le corps de l’archer momifié en 1993. Les archéologues ont aussi découvert son arc et ses flèches à ses côtés, nous apprend le Siberian Times....
Cadeau du ciel
Fortifications
La météo a bon dos dans la débâcle. Elle justifie souvent les erreurs stratégiques ou, à l’inverse, les croyances dans des esprits protecteurs. Si les manuels d’histoire en Chine font toujours référence aux « trois années de catastrophes naturelles » pour évoquer la grande famine sous Mao, les historiens savent aujourd’hui que cette dernière n’a rien à voir avec les éléments déchaînés. Les 36 millions de morts comptabilisés dans les campagnes chinoises entre 1958 et 1961 étant liés aux décisions politiques de l’époque. Le travail effectué par l’historien japonais Hideo Hattori vient également remettre en cause les pouvoirs du ciel dans ces deux défaites des flottes mongoles lancées à l’assaut des rivages de l’Archipel.
Lors de la première invasion de la baie d’Hakata à l’automne 1274, les troupes Mongoles sont supérieures en nombre et équipées de la poudre explosive des Chinois. Elles prennent rapidement le dessus sur les petites garnisons de samouraïs chargées de défendre les côtes japonaises. Les assaillants remportent les batailles des îles Tsushima, Iki et Hirato, avant d’être défaits à Akasaka et Torikai. Puis ils rembarquent, aussi soudainement qu’ils sont arrivés. Manque de connaissance du terrain, problème d’approvisionnement, ou encore « mauvaise volonté » voire un « début de rébellion » parmi les marins chinois et coréens : des éléments extérieurs à la tempête peuvent expliquer ce repli. Certains comme l’historien britannique Stephen Turnbull vont même plus loin, affirmant que cette première attaque « n’était guère plus qu’une reconnaissance des forces ennemies ». Lors de la grande bataille de l’été 1281, le typhon a certainement contribué à l’hécatombe, mais là encore est-il responsable de l’échec de cette seconde tentative d’invasion ?
Pour Hideo Hattori, le courroux du ciel ne saurait à lui seul expliquer cet échec. L’armada mongole compte alors plus de 4 000 navires et près de 140 000 hommes venus de la péninsule coréenne, mais aussi de l’embouchure du Yangtsé en Chine. Les cavaliers de la steppe ne sont pas des marins : « Ils durent s’en remettre entièrement à l’expertise des peuples nouvellement conquis qui n’avaient pas forcément envie d’aider leurs nouveaux maîtres. » Et puis, sept ans ont passé depuis la première bataille. Les fortifications ont été renforcées sur les côtes de l’Archipel et les grandes barques à fond plat de l’armée mongole résistent mal aux attaques répétées des embarcations légères des samouraïs.
« Pays des dieux »
/https%3A%2F%2Fasialyst.com%2Ffr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F08%2FJAPON-STATUE-KAMIKAZE-CHIRAN-600x400.jpg)
"En 14-18, l'utilisation des troupes coloniales comme chair à canon est une parfaite légende"
En 2006, j'avais publié cette interview (à l'époque dans Libération) avec l'historien Jean-Jacques Becker, à l'occasion de la visite du président Bouteflika à Verdun. Elle n'a rien perdu de son actualité. Spécialiste reconnu de la guerre de 14, Jean-Jacques Becker a publié de nombreux livres, dont une passionnante "La Grande Guerre. Une histoire franco-allemande" avec Gerd Krumeich.
Combien d'Algériens ont participé à la Première Guerre mondiale ?
Il faut distinguer les Français d'Algérie, mobilisés comme tous les citoyens, de ceux qu'on appelait alors les "indigènes", c'est-à-dire les musulmans. C'est de ces derniers dont on parle aujourd'hui. Leur recrutement s'est fait uniquement sur la base d'engagements volontaires, même s'il a pu y avoir des pressions de notables. Au total, 180 000 Algériens se sont engagés dans l'armée française, essentiellement dans les régiments de tirailleurs. Le Maroc et la Tunisie ont fourni 80 000 hommes environ et l'Afrique noire 215 000. La participation globale des troupes coloniales a été d'environ 600 000 hommes. A cela, il faut ajouter les 120 000 travailleurs algériens embauchés dans les usines, qui constituaient la première vague d'immigration en France.
Finalement assez peu. Il faut se souvenir que 8,41 millions d'hommes ont été mobilisés au cours de la guerre. Si l'on ne tient compte que des combattants, on estime généralement que l'ensemble des troupes coloniales a représenté moins de 15 % des effectifs. La participation algérienne a été marginale. Mais, si l'on compare la politique française à celle des autres pays en guerre, on constate une forte présence coloniale. Les Anglais ont certes fait appel à leurs dominions (Canada, Australie, etc.), mais il s'agissait de Blancs, et ils ont employé les troupes des Indes au Moyen-Orient. A cause du blocus maritime, les Allemands n'ont pas pu utiliser leurs faibles troupes coloniales. Dans leur propagande, ils ont d'ailleurs largement dénoncé l'utilisation par la France de ceux qu'ils appelaient les "barbares" et les "sauvages"...
On dit souvent que les troupes coloniales étaient utilisées comme chair à canon. Qu'en pensez-vous ?
C'est une parfaite légende. Leur pourcentage de pertes a été légèrement inférieur à celui des troupes métropolitaines. Parmi les 260 000 combattants d'origine nord-africaine, les pertes se sont élevées à 38 200, dont 23 000 Algériens. Ces chiffres tiennent comptent des morts par maladies.
En Algérie, comment a été perçue cette participation ?
Les musulmans ont plutôt bien répondu à l'appel de ce qu'on nommait leur "patrie adoptive". Au front, les Algériens furent des soldats parfaitement disciplinés. Les appels à la guerre sainte venus de l'Empire ottoman (allié de l'Allemagne, ndlr) n'ont eu quasiment aucun écho. En revanche, les colons n'étaient pas très chauds de voir que l'on apprenait aux "indigènes" à se battre. Après la guerre, ces musulmans croyaient obtenir une meilleure reconnaissance. Mais rien ne vint.
Jean Dominique Merchet