fragilité des sociétés complexes..
Tainter, dans son livre, a souligné que les nations insulaires sont extrêmement vulnérables à l'effondrement. Nous voyons que le Sri Lanka, Madagascar, Cuba et Haïti sont les plus faibles et ils tombent les premiers.
La prochaine étape dans ma pensée sera celle des Caraïbes...suivront les autres îles : Royaume-Uni, Australie, Nouvelle-Zélande...
(commentaire internaute)
Polycrise ? Quelle polycrise ?
Le concept de "polycrise" est de plus en plus utilisé pour désigner l'accumulation des crises auxquelles les sociétés humaines sont confrontées, et qu'elles s'efforcent de plus en plus de traiter et ne parviennent pas à résoudre. Pourtant, ce concept ne tient pas compte du fait qu'il pourrait y avoir une logique historique inhérente à l'accumulation et à la conjonction de ces crises à ce moment précis, ainsi qu'au fait que tout ce que nous faisons pour y remédier semble échouer.
(Il s'agit d'un extrait, légèrement adapté, d'un essai plus long intitulé "War and Peace in the Crisis of Complexity" (Guerre et paix dans la crise de la complexité), que vous pouvez trouver ici).
Les sociétés humaines du monde entier sont confrontées à un nombre et à un éventail croissants de problèmes et de crises difficiles et complexes, qu'elles s'efforcent de plus en plus d'aborder et ne parviennent pas à résoudre, et qui érodent lentement mais sûrement leur capacité à fonctionner efficacement et sapent leur capacité à coexister pacifiquement.
Un terme parfois utilisé pour décrire cette situation est celui de "polycrise", qui a été débattu dans des cercles universitaires et intellectuels marginaux pendant un certain temps, mais qui s'infiltre maintenant dans le courant dominant, même si c'est dans un sens quelque peu restrictif. Ce terme exprime l'essence d'une accumulation de crises qui ne cessent de se présenter à nous, qui semblent souvent n'avoir aucun rapport entre elles au départ, mais qui s'empilent et s'alimentent les unes les autres, au point de dépasser notre capacité à y faire face et à y répondre.
Toutefois, le concept de polycrise ne tient pas compte du fait qu'il pourrait y avoir une logique historique inhérente à l'accumulation et à la conjonction de ces crises et problèmes à ce moment précis, ainsi qu'au fait que tout ce que nous faisons pour y remédier ne fonctionne pas. Ces crises et ces problèmes ne s'empilent pas les uns sur les autres par coïncidence, par malchance ou en raison de l'incompétence pure et simple des élites dirigeantes, et une meilleure caractérisation de notre situation est donc probablement nécessaire.
Il y a quelques années, j'ai proposé un concept et un cadre possibles pour caractériser et comprendre le moment historique que nous vivons, que j'ai appelé "crise de la complexité" et qui, selon moi, offre un moyen utile d'examiner les causes, la dynamique et les conséquences probables de nos problèmes croissants et de plus en plus insolubles. Ce concept s'appuie sur les travaux de l'anthropologue et historien américain Joseph Tainter, et plus particulièrement sur son ouvrage fondamental intitulé "The Collapse of Complex Societies" (Cambridge University Press, 1988).
Complexification et simplification
En étudiant comment et pourquoi les sociétés ou civilisations complexes ont connu des hauts et des bas dans l'histoire de l'humanité, Joseph Tainter a mis au jour un schéma qui est tout à fait pertinent pour notre situation actuelle, mais qui reste largement ignoré ou incompris.
Les sociétés humaines, a-t-il montré, peuvent historiquement être conçues comme des organisations de résolution de problèmes. Elles sont inévitablement confrontées à un flot ininterrompu de problèmes sociaux, économiques et politiques, qu'elles résolvent en développant de nouvelles activités, de nouvelles technologies, de nouvelles institutions, de nouveaux rôles sociaux, de nouvelles formes de divertissement et de loisirs, en ajoutant davantage de spécialistes ou de niveaux bureaucratiques aux institutions existantes, en ajoutant des couches organisationnelles ou en renforçant la réglementation, ou encore en recueillant et en traitant davantage d'informations ou de nouveaux types d'informations. Ces solutions tendent à leur tour à créer une complexité sociopolitique, organisationnelle et technique toujours plus grande. En général, cette complexité croissante n'est pas intentionnelle, mais elle est le résultat inévitable des tentatives réussies des sociétés pour résoudre les problèmes auxquels elles sont confrontées - et elle constitue donc une mesure de leur capacité à "progresser". En fait, les solutions que les sociétés trouvent à leurs problèmes et qu'elles mettent en œuvre, ainsi que les actions et les comportements que ces solutions impliquent ou génèrent, entraînent inexorablement des conséquences imprévues et largement imprévisibles et finissent par accroître la complexité sociopolitique globale, tout en créant des problèmes nouveaux et plus complexes. Au fur et à mesure que la complexité des sociétés augmente, les problèmes auxquels elles doivent faire face deviennent plus difficiles à résoudre, ce qui nécessite un investissement croissant dans la résolution des problèmes et, partant, une complexité sociopolitique accrue.
À un moment donné, cependant, l'investissement dans la complexité sociopolitique atteint généralement un point de rendement décroissant, ce qui signifie que les bénéfices marginaux (c'est-à-dire les problèmes résolus) d'une complexité supplémentaire commencent à diminuer, entraînant une réduction de la capacité à résoudre les nouveaux problèmes qui découlent de cette complexité supplémentaire et à faire face à ses conséquences. Ces rendements peuvent même devenir négatifs, les sociétés n'étant alors plus capables de maintenir le niveau de complexité sociopolitique qu'elles ont atteint. En règle générale, elles ont alors tendance à connaître une perte soudaine et rapide de complexité, autrement appelée "effondrement". Selon Tainter, ce mouvement dialectique de complexification puis de simplification est à la base de l'essor et de l'effondrement des sociétés humaines et constitue donc la dynamique déterminante de l'histoire de l'humanité.
Si Tainter a raison, et il fournit de nombreux exemples de la façon dont ce mouvement s'est déroulé au cours de l'histoire, il est probable que les sociétés industrielles dans lesquelles nous vivons actuellement soient également impliquées dans cette "dynamique tainterienne". Depuis leur apparition, les sociétés industrielles modernes n'ont cessé de se complexifier, au point de devenir, de loin, les sociétés humaines les plus complexes qui aient jamais existé. Elles continuent à se complexifier, année après année, de multiples façons, mais elles sont prêtes à se heurter à un moment donné, comme les sociétés qui les ont précédées, aux rendements décroissants de la complexité.
La "spirale énergie-complexité"
Selon Tainter, la principale raison pour laquelle les sociétés industrielles ont pu se développer et se complexifier à ce point est leur capacité à accéder à des réserves toujours plus importantes d'énergie abordable. La disponibilité d'une énergie abondante, peu coûteuse et de haute qualité sous la forme de combustibles fossiles a en effet joué un rôle déterminant dans le développement de la capacité des sociétés industrielles à intégrer une complexité croissante dans leurs systèmes économiques, techniques, politiques et sociaux. Les combustibles fossiles ont fourni aux sociétés humaines des quantités sans précédent d'"énergie excédentaire" (c'est-à-dire de l'énergie utilisable en plus de l'énergie consommée dans le processus d'extraction, de transformation, de transport et d'acheminement de l'énergie), ce qui a permis d'accroître la complexité sociopolitique et, partant, de résoudre certains problèmes de société, ce qui a engendré une complexité supplémentaire, laquelle a nécessité une nouvelle augmentation de la production d'énergie et d'autres ressources pour répondre à la demande et résoudre les nouveaux problèmes dont les sociétés avaient besoin ou qu'elles souhaitaient résoudre. C'est ce que Tainter appelle la "spirale énergie-complexité" (Tainter et Patzek, 2011), par laquelle la complexité sociopolitique et la disponibilité de l'énergie s'alimentent mutuellement et se développent ensemble, dans un système de rétroaction positive.
L'humanité vit dans cette spirale énergie-complexité depuis plus de deux siècles, et elle l'a plutôt bien servie pendant la majeure partie de cette période, en alimentant une croissance sans précédent des populations et des niveaux de vie matériels dans de nombreuses régions du monde. Cependant, les sources d'énergie qui ont soutenu cette croissance, ainsi que les autres ressources naturelles qu'elles ont permis d'utiliser, sont sujettes à l'épuisement, ce qui, au fil du temps, exerce inévitablement une pression et des contraintes croissantes sur la quantité et la qualité de l'énergie et des ressources qui peuvent être mises à la disposition des sociétés, et augmente le coût et la difficulté de cette mise à disposition. En outre, l'utilisation à grande échelle de l'énergie fossile provoque, directement et indirectement, des dommages environnementaux massifs, y compris, mais sans s'y limiter, le changement climatique, qui s'aggravent avec le temps et rendent cette utilisation de plus en plus coûteuse et risquée. Par conséquent, la "spirale de la complexité énergétique" basée sur les combustibles fossiles, qui sous-tend l'existence même des sociétés industrielles, est inévitablement sur le point de cesser de nous soutenir comme elle le fait depuis plus de 200 ans. Il se pourrait même que cette spirale ascendante se transforme en spirale descendante, nous faisant chuter au fur et à mesure que les surplus d'énergie fossile se raréfient.
L'innovation technique qui augmente la productivité de l'extraction et de l'utilisation de l'énergie et des ressources peut ralentir cette évolution, mais les recherches de Tainter montrent que l'innovation dans les pays industrialisés est également sujette à des rendements décroissants et tend à devenir plus coûteuse et moins productive avec le temps, ce qui signifie qu'elle ne peut contrer les effets de l'épuisement que pendant un certain temps, et seulement en partie.
Pour que les sociétés modernes puissent continuer à bénéficier du surplus croissant d'énergie dont elles ont besoin pour résoudre leurs problèmes, il faudrait passer des combustibles fossiles à des sources d'énergie alternatives, plus qualitatives et plus productives. C'est précisément ce sur quoi nous fondons nos espoirs aujourd'hui, en planifiant la transition des sociétés industrielles, en quelques décennies seulement, vers des sources d'énergie renouvelables (solaire et éolienne principalement) qui nous permettront d'atténuer le changement climatique tout en continuant à croître et à résoudre nos autres problèmes sociétaux (c'est-à-dire à nous complexifier), comme nous le faisons depuis deux siècles. Nous élaborons ces plans parce que nous nous sommes tellement habitués à vivre avec une énergie abondante et bon marché que nous percevons maintenant l'accès à l'énergie excédentaire comme une situation "normale", presque un acquis, et que nous pensons avoir la capacité de décider d'où nous tirons cette énergie excédentaire.
La réalité, cependant, est que notre transition vers l'abandon de l'énergie fossile n'est pas en train de se produire, du moins pas encore. Les combustibles fossiles représentent encore environ 80 % de la consommation finale d'énergie dans le monde, une part qui n'a guère évolué au cours des dernières décennies. Les énergies renouvelables modernes (solaire et éolienne) connaissent une croissance rapide depuis plusieurs années, mais elles n'existent jusqu'à présent que comme une extension - ou un ajout - aux fondations de la civilisation techno-industrielle basées sur l'énergie fossile. La raison pour laquelle nous n'abandonnons pas les combustibles fossiles est moins liée à un manque de volonté politique ou aux effets néfastes d'intérêts particuliers, comme nous l'entendons souvent, qu'à la qualité énergétique et à la productivité insuffisantes des énergies renouvelables. Sur tous les aspects qui déterminent ou influencent la qualité et la productivité énergétiques (densité d'énergie, densité de puissance, fongibilité, stockabilité, transportabilité, disponibilité immédiate, commodité et polyvalence d'utilisation, convertibilité, etc. ), l'énergie solaire et l'énergie éolienne sont en fait nettement "inférieures" aux combustibles fossiles. L'examen biophysique ainsi que les preuves empiriques recueillies jusqu'à présent montrent que la capture des flux d'énergie diffus et intermittents et leur conversion en électricité par des dispositifs artificiels est, par nature, un substitut imparfait à l'extraction et à la combustion de l'énergie concentrée enfermée dans le charbon, le pétrole et le gaz, et qu'elle pourrait donc ne pas être en mesure de fournir les mêmes services et la même valeur à la société ou ne pas le faire à la même échelle. Malheureusement, aucune "innovation" ne semble pouvoir changer fondamentalement cette situation.
Vivre à la fin d'une brève anomalie
En fait, la disponibilité d'énergie excédentaire à l'échelle dont nous avons bénéficié au cours des deux derniers siècles et que nous avons fini par considérer comme un fait acquis est tout sauf cela. Il s'agit d'un événement unique dans l'histoire de l'humanité, et les conditions que nous avons connues en conséquence sont très inhabituelles, une anomalie historique, presque une aberration. Des signes de plus en plus nombreux indiquent que cette aberration pourrait être en train de se terminer, en raison des impacts et des conséquences inéluctables et croissants de l'épuisement des combustibles fossiles, et de l'absence d'alternatives qui pourraient réellement les remplacer et maintenir la spirale de notre complexité énergétique en marche.
Il se pourrait donc que nous ayons atteint le point, identifié par Joseph Tainter, où la méthode habituelle de nos sociétés pour résoudre les problèmes auxquels elles sont confrontées - c'est-à-dire investir dans la complexité sociopolitique, organisationnelle et technique - est sapée et rendue inefficace par l'effondrement progressif de la spirale énergie-complexité qui nous a soutenus pendant 200 ans, et qui produit donc des rendements marginaux décroissants. Cela expliquerait pourquoi nous semblons de plus en plus engloutis dans une "polycrise", c'est-à-dire une accumulation de problèmes et de crises que nous ne parvenons pas à aborder et à résoudre, ni même, dans de nombreux cas, à comprendre pleinement. Comme nous sommes largement aveugles aux fondements énergétiques de notre civilisation industrielle et ignorants de la spirale énergie-complexité, notre réaction face à ces problèmes qui nous assaillent est toujours d'essayer de les résoudre en ajoutant couche après couche de complexité organisationnelle et technique, alors que le coût de cette démarche ne cesse de croître tandis que le rendement obtenu (c'est-à-dire le nombre de problèmes résolus ou la mesure dans laquelle les problèmes sont résolus) diminue irrémédiablement. Et nous ne savons toujours pas pourquoi ce que nous faisons ne semble plus fonctionner et pourquoi les principaux facteurs de stress sociétaux continuent de s'accumuler et de s'aggraver dans tous les domaines.
En d'autres termes, nous vivons une "crise de la complexité".
Il se pourrait même que nous approchions du moment où les rendements marginaux de nos investissements dans la complexité deviennent négatifs, c'est-à-dire qu'ils créent des problèmes plus nombreux et plus graves que ceux qu'ils résolvent. Lorsque cela se produira, nos sociétés deviendront incapables de maintenir le niveau de complexité qu'elles ont atteint, et nous serons projetés dans un nouveau moment historique où nous sortirons de la "crise de la complexité" pour entrer dans ce que le penseur systémique américain Nate Hagens appelle la "grande simplification". En principe, ce changement devrait se produire lorsque la spirale énergie-complexité identifiée par Joseph Tainter se transformera d'une spirale ascendante en une spirale descendante, ou du moins c'est ce que cela indiquerait. Il n'existe cependant aucun moyen de savoir précisément quand cela se produit, et nous ne pourrons donc prendre conscience de ce changement que rétrospectivement et par le biais d'une série de symptômes.
Toutefois, certains signes indiquent que nous prenons actuellement, dans un certain nombre de domaines, des décisions de résolution de problèmes (c'est-à-dire des investissements dans la complexité) qui sont susceptibles de créer des problèmes plus nombreux et plus graves que ceux qu'elles sont censées résoudre. C'est le cas, par exemple, dans le domaine de l'énergie, où nos investissements croissants dans les technologies énergétiques "propres" augmentent le coût global et la complexité de nos systèmes énergétiques sans, jusqu'à présent, modifier la trajectoire de nos émissions de gaz à effet de serre et de la dégradation de l'environnement. C'est également le cas dans le domaine financier, où l'exercice de dissimulation perpétuelle de la faillite auquel se livrent les plus grandes banques centrales du monde depuis la grande crise financière atteint aujourd'hui rapidement ses limites et échoue de plus en plus à contenir le stress financier croissant. C'est encore plus vrai dans le domaine technologique, où nous sommes engagés dans une course effrénée vers le développement de l'intelligence artificielle générale, qui semble à la fois inarrêtable et incontrôlable. Il est impossible de prévoir jusqu'où ira l'essor de l'IA et quelles seront ses conséquences, mais ce dont nous pouvons être à peu près sûrs, c'est qu'elle générera très probablement des problèmes plus nombreux, plus importants et plus complexes que ceux qu'elle résoudra.
La complexification finale conduit à une conflictualité croissante
L'une des principales conséquences de notre "crise de la complexité" est qu'en érodant la capacité des sociétés industrielles à résoudre les problèmes auxquels elles sont confrontées, elle conduit inévitablement à une augmentation de la conflictualité, à la fois au sein de ces sociétés et entre elles.
Au sein des sociétés, l'incapacité croissante des systèmes politiques établis à résoudre les problèmes sociétaux les plus importants et les plus urgents se traduit par un processus de "défaillance sophistiquée de l'État" et conduit, dans certains cas, à une augmentation des troubles civils et de la violence politique. Cette évolution est particulièrement perceptible dans les démocraties libérales, car la stabilité et la durabilité des régimes démocratiques reposent précisément sur leur capacité supposée à servir de médiateur et d'arbitre pacifique entre des intérêts ou des valeurs conflictuels ou opposés. À mesure que la "crise de la complexité" progresse et les submerge, les démocraties perdent progressivement cette capacité et tombent dans une polarisation extrême. Dans certains cas, elles tendent alors à dégénérer en une forme d'oligarchie ou à dériver vers l'illibéralisme, voire vers un "autoritarisme doux".
Dans les démocraties occidentales, la polarisation et la conflictualité croissantes tendent à se développer autour de questions telles que la gouvernance politique (c'est-à-dire la centralisation contre la décentralisation dans la prise de décision), l'équilibre économique du pouvoir (c'est-à-dire le localisme contre le mondialisme dans la production et la distribution des richesses) et l'évolution socioculturelle (c'est-à-dire la diversité et l'inclusion obligatoire contre l'homogénéité et la cohésion ontologique). Sur ces différents aspects, les sociétés démocratiques luttent de plus en plus pour maintenir le niveau de complexité qu'elles ont développé et sont soumises à de fortes forces qui les tirent vers un niveau de complexité inférieur (économies plus localisées, gouvernance plus nationaliste, sociétés plus homogènes, etc.)
Les régimes autocratiques, quant à eux, n'ont pas la prétention d'assurer la médiation et l'arbitrage entre des intérêts ou des valeurs conflictuels ou opposés de manière pacifique et par le biais du consentement populaire - ils le font de manière autoritaire et par la coercition. Leur incapacité croissante à résoudre les problèmes sociétaux est donc moins visible que celle des démocraties libérales, mais elle n'en est pas moins lourde de conséquences. Cela se traduit généralement par un nouveau durcissement de l'autoritarisme, visant à supprimer non seulement l'expression publique de la dissidence, mais aussi son émergence même. La Russie et la Chine en sont des exemples.
La "crise de la complexité" entraîne également une augmentation de la conflictualité entre les sociétés, car l'effondrement progressif de la spirale énergie-complexité sape la capacité des nations du monde entier à trouver des moyens pacifiques de médiation et d'arbitrage entre leurs intérêts conflictuels ou opposés. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le monde, et en particulier le monde occidental, a connu une période de stabilité croissante et de diminution de la conflictualité, qui a débuté pendant la guerre froide et s'est poursuivie par la suite, avec un déclin marqué des guerres interétatiques et intra-étatiques.
Cette "longue paix", comme on l'appelle parfois, est généralement considérée comme le résultat du progrès économique, attribué à la mondialisation et au commerce international, ainsi qu'à la propagation de la démocratie et à l'effet dissuasif des armes nucléaires. Pourtant, elle résulte probablement, plus fondamentalement, de la "grande accélération" du monde dans la spirale de la complexité énergétique au cours des années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. Cette accélération a été rendue possible par l'entrée de plain-pied dans l'ère du pétrole. Le pétrole, le plus puissant et le plus polyvalent des combustibles fossiles, a supplanté le charbon en tant que source d'énergie dominante peu après la Seconde Guerre mondiale et a fourni à l'humanité un surplus d'énergie bien plus important qu'auparavant. Ce faisant, il a donné un coup de fouet à la croissance démographique et économique et a apporté une prospérité matérielle et une stabilité sociale sans précédent à de nombreuses régions du monde, tout en permettant aux nations de régler plus facilement leurs différends et de coexister plus ou moins pacifiquement en dépit de leurs divergences de vues, de valeurs et d'intérêts. En d'autres termes, le pétrole a jeté les bases d'une longue période, historiquement exceptionnelle, de stabilité croissante et de diminution de la conflictualité, ce qui semble paradoxal pour une ressource communément perçue comme la cause de la plupart des guerres modernes.
Cependant, l'épuisement progressif et inéluctable des réserves pétrolières mondiales modifie déjà ce tableau depuis un certain temps. Cet épuisement est le facteur clé de la spirale énergie-complexité et est, fondamentalement, à l'origine de l'accumulation sans fin de problèmes que nos sociétés sont de plus en plus incapables de résoudre. La diminution de la capacité à résoudre les problèmes signifie également la diminution de la capacité à trouver des moyens de coexister pacifiquement, entre les différents groupes qui constituent les sociétés modernes, ainsi qu'entre les sociétés ou les nations elles-mêmes.
La guerre dans la "crise de la complexité" - couper les nœuds gordiens
À mesure que la spirale énergie-complexité continue de s'effondrer, les conditions d'une coexistence pacifique entre des nations aux intérêts opposés disparaissent, et la conflictualité internationale augmente inévitablement, conduisant dans certains cas à la guerre. Il convient de rappeler que la guerre est "la continuation de la politique par d'autres moyens", selon les termes du général et théoricien militaire prussien Carl von Clausewitz (1780-1831), ce qui signifie qu'il s'agit d'un "mécanisme de résolution des problèmes" qui est généralement utilisé lorsque d'autres mécanismes de résolution des problèmes échouent ou ne sont plus disponibles. À mesure que la "crise de la complexité" réduit la disponibilité et l'efficacité des autres mécanismes de résolution des problèmes, la probabilité d'une guerre pour résoudre les problèmes persistants augmente.
Cette conflictualité internationale croissante se concentre inévitablement et avant tout sur les principaux points de friction géopolitiques, où les intérêts vitaux des acteurs géopolitiques clés se heurtent, et qui constituent des "nœuds gordiens" de l'échiquier géopolitique, c'est-à-dire des problèmes insolubles qui sont ou sont devenus insolubles sans le recours à la violence. L'Ukraine est et a longtemps été un tel nœud gordien géopolitique, l'un des principaux au monde d'ailleurs, et où un conflit armé était déjà en cours avant l'invasion de la Russie en 2022. La "crise de la complexité" ayant érodé à la fois la capacité des parties opposées à vivre avec ce problème insoluble et la disponibilité et l'efficacité des mécanismes de résolution non violente des problèmes, l'éclatement d'une guerre à grande échelle en Ukraine était une évolution logique et était à prévoir - d'une manière ou d'une autre, ce nœud gordien qui ne peut être dénoué doit être tranché.
La guerre en Ukraine est donc une conséquence non surprenante de la "crise de la complexité" et, dans une certaine mesure, elle était même prévisible. Mais elle est aussi un amplificateur de cette crise, car elle l'approfondit et accélère sa marche vers le stade où elle déclenchera le début de la prochaine phase historique qui nous attend, la "Grande Simplification".
Paul Arbair
Paul Arbair est le nom de plume d'un consultant en affaires et en politiques qui a près de 20 ans d'expérience dans le domaine du conseil en gestion et en politiques, principalement auprès des institutions européennes.
/https%3A%2F%2Fwww.resilience.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2023%2F04%2Fnicolas-hoizey-VU8HxMAP79U-unsplash.jpg)
Pourquoi l'économie mondiale repose entièrement sur Taïwan et TSMC...Les puces façonnent la géopolitique du futur: une crise et tout s'effondre....Un désastre économique majeur pour l'ensemble du monde, peut-être plus durable que la crise de 1929 et la Grande Dépression qui s'en est suivie, qui n'épargnerait absolument personne et pourrait coûter à l'économie globale la bagatelle de 2.400 milliards d'euros: voici ce que pourraient provoquer la tentative d'invasion
/https%3A%2F%2F2000watts.org%2Fimages%2Fstories%2FMobility%2Fbmw-hydrogen-7.jpg)
Produire beaucoup et pas cher avec de l'énergie pas cher et beaucoup de main-d’œuvre pas chère pour faire pas cher. Voilà, résumé en quelques mots, les fondements de notre système économique mondial....L’évolution des sociétés humaines va de pair avec la complexité des objets qu’elles utilisent car la complexité améliore l’efficacité mais jusqu’à un certain point étant donné la loi des rendements décroissants.
/https%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fstatic%2Fimg%2Floading%2Floading-panoramique.png)
Votre agenda sera connecté et votre voiture saura que vous allez tel jour à tel ou tel rendez-vous. Vous rentrerez dedans et elle vous emmènera directement là où vous devez aller sans même que vous deviez donner une seule consigne. Toute la circulation sera connectée ; les feux tricolores, reliés à votre véhicule. Le piéton aura une veste intelligente qui communiquera sa présence, le cycliste probablement aussi. Nous allons respirer un oxygène numérique sans nous en rendre compte. C'est tout un système qui peut tomber comme un jeu de cartes si on n'en assure pas la sécurité à tous les étages
/https%3A%2F%2Fimg.20mn.fr%2FeBltNCwGTGyQdTANEvI_qg%2F648x415_photo-prise-22-janvier-2002-a-paris-tete-mort-figure-tee-shirt-officiel-premiere-ecole-officielle-hackers-ouvert.jpg)
Ransomware: Un internaute livre le remède contre Petya
Son application permet de débloquer le disque dur des PC infectés par le «ransomware» qui prenait en otage vos données et vous demandait une rançon pour les ...
http://www.20minutes.fr/high-tech/1825631-20160413-ransomware-internaute-livre-remede-contre-petya
/https%3A%2F%2Fwww.usinenouvelle.com%2Fmediatheque%2F7%2F2%2F1%2F000319127_illustration_large.jpg)
L'hydrolienne de Sabella attaquée par des pirates
Energies renouvelables : Même immergée à 55 mètres de profondeur, une hydrolienne n'est pas à l'abri des pirates. En octobre 2015, des hackers se... Sujets liés Energies renouvelables, Sécur...
http://www.usinenouvelle.com/article/l-hydrolienne-de-sabella-attaquee-par-des-pirates.N384317
/https%3A%2F%2Fwww.lemonde.fr%2Fblog%2Finternetactu%2Ffiles%2F2015%2F10%2Ftableperiodique-1024x813.jpg)
Faut-il prendre l'effondrement au sérieux ?
Les scénarios d'avenir énergétiquement vertueux, qui nous proposent de changer de modèle énergétique pour des solutions plus durables à base de solaire, d'éolien, d'hydraulique, de géother...
http://internetactu.blog.lemonde.fr/2015/10/17/faut-il-prendre-leffondrement-au-serieux/
/https%3A%2F%2Fwww.lecontrarien.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F03%2FCapture-8.jpg)