sixième extinction..
Le nombre de hérissons est en baisse dans plus de la moitié des pays européens où il vit. La disparition de son habitat, de sa nourriture et la circulation automobile sont les principaux facteurs...
C'est un emblème de nos campagnes qui est en danger. La population de hérissons ouest-européens est en déclin, ils sont poussés hors de leurs habitats par l'expansion urbaine et fauchés sur les routes par les automobiles.
Dans la Liste rouge actualisée de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), publiée ce lundi 28 octobre à Cali (Colombie) lors de la COP16, l'Erinaceus europaeus est passé de la catégorie « préoccupation mineure » à « quasi menacé » d'extinction. Sa population a diminué dans plus de la moitié des pays où il est recensé, essentiellement au Royaume-Uni, en Norvège, en Suède, au Danemark, en Belgique, aux Pays-Bas, en Allemagne et en Autriche.
Le hérisson « est très proche d'être vulnérable, et il est probable qu'il entrera dans cette catégorie la prochaine fois que nous l'évaluerons », alerte auprès de l'AFP Sophie Rasmussen, chercheuse à l'unité sur la conservation de la faune sauvage de l'Université d'Oxford, selon laquelle « les humains sont les pires ennemis des hérissons ».
Pour se protéger des prédateurs naturels, comme les blaireaux, les renards ou les chouettes, le hérisson se met en boule, utilisant les 8 000 piquants sur son dos comme repoussoir. Mais « devant une voiture, ce n'est pas une très bonne stratégie, » souffle Sophie Rasmussen dans une interview depuis Lejre, au Danemark.
Pesticides et disparition des insectes
Les autres menaces qui planent sur l'espèce sont les pesticides utilisés par l'industrie agricole mais aussi dans les jardins privés, et le déclin des insectes qui constituent une grande partie de son alimentation. Les hérissons vivent généralement deux ans, bien que certains cas âgés de neuf ou douze ans aient été documentés. Ils peuvent se reproduire dès la fin de leur première année, avec des portées de trois à cinq petits.
« Cela veut dire que de nombreux hérissons ne se reproduisent qu'une, voire deux fois, s'ils sont chanceux, avant de mourir », soit juste assez « pour maintenir la population à niveau », indique l'experte.
Sophie Rasmussen, dont les recherches ont été intégrées dans la mise à jour de la Liste rouge de l'UICN, invite chacun à agir, car, selon elle, la survie des hérissons « va se jouer dans les jardins des maisons ». Elle invite les propriétaires à construire des « autoroutes pour hérissons », c'est-à-dire un trou dans la clôture extérieure pour leur permettre le passage la nuit, et déposer sur leur chemin une petite réserve d'eau et de déchets alimentaires. « La meilleure chose que vous puissiez faire est de laisser pousser votre jardin à l'état sauvage pour attirer tout ce dont un hérisson a besoin pour se nourrir : insectes, vers de terre, escargots et limaces », indique Sophie Rasmussen. « Ce n'est pas comme si le monde allait s'effondrer demain si les hérissons disparaissent », mais « pouvons-nous vraiment accepter le fait que nous causons leur extinction ? » se demande-t-elle.
« Et si nous laissons faire [le déclin] d'une espèce aimée, dont nous nous soucions vraiment, qu'en sera-t-il de toutes les espèces dont nous ne nous soucions pas ? » interroge la chercheuse.
/https%3A%2F%2Fstatic.lpnt.fr%2Fimages%2F2024%2F10%2F28%2F26971339lpw-26971468-mega-une-jpg_10607499.jpg)
/https%3A%2F%2Fwww.francetvinfo.fr%2Fpictures%2FipkSeP9HA-_KMlddYd2XCq5SYa8%2F0x256%3A4927x3025%2F1500x843%2F2024%2F10%2F03%2F043-dpa-pa-190302-99-204722-dpai-66fed3f16a9e6158040479.jpg)
Les stocks de hareng et de maquereau diminuent dangereusement dans l'Atlantique nord-est, alerte un organisme de pêche durable.... Le Marine Stewardship Council réclame des quotas au niveau international, en accord avec les recommandations scientifiques. ..le maquereau, le merlan bleu et le hareng sont surpêchés, parfois depuis plusieurs années.
/https%3A%2F%2Fhuffpost-focus.sirius.press%2F2023%2F09%2F13%2F482%2F0%2F3683%2F2071%2F1820%2F1023%2F75%2F0%2F1f97ecf_1694616976995-pexels-guduru-ajay-bhargav-948270.jpg)
Six des neuf limites planétaires sont dépassés, deux nouvelles limites planétaires risquent ainsi d’êtres bientôt franchies. La première concerne l’acidification des océans..C’est très inquiétant car pour chacune des cinq grandes extinctions précédentes, la vie s’est effondrée dans les océans puis sur terre. Et la vie marine est indispensable. »
/https%3A%2F%2Fwww.francetvinfo.fr%2Fpictures%2FvCkeKAzifkf-7dfWhK9CLeHkBkM%2F1500x843%2F2023%2F09%2F19%2F080-hl-lcazabet-2144536-6508c8c649b99814301700.jpg)
Biodiversité : des scientifiques alertent sur la perte de branches entières de l'"arbre de la vie" Les auteurs d'une étude, publiée lundi dans la revue PNAS, ont recensé l'extinction de 73 genres. Ce phénomène aurait dû prendre 18 000 ans, et non 500....Avec la disparition rapide de nombreuses espèces animales, les humains provoquent la perte de branches entières de l'"arbre de la vie", selon une nouvelle étude publiée
Canicules, sécheresses, incendies.... La France a traversé un été catastrophique. Les climatologues envisagent désormais des hypothèses alarmantes.
Luke Kemp, du Centre d'étude sur le risque existentiel de l'université de Cambridge, n'y va pas par quatre chemins. « Oui, je crois à la possibilité de l'extinction de l'espèce humaine ! De nombreuses raisons font penser que le changement climatique pourrait devenir catastrophique, même à des niveaux de réchauffement modestes. » Avec d'autres experts, ce spécialiste de la disparition des anciennes civilisations a signé le 20 mai dans Pnas (la revue de l'Académie des sciences des États-Unis) un article intitulé « Le changement climatique pourrait-il entraîner un effondrement de la société mondiale et même une éventuelle extinction humaine ? ».
La situation est-elle si compromise ? Ce sont des scientifiques crédibles, comme Luke Kemp, qui jugent désormais que l'apathie humaine devant le réchauffement oblige à évoquer avec plus de sérieux les scénarios extrêmes. Ils déplorent que le Giec , le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, se focalise surtout sur les scénarios médians. Cela change de l'époque où le Giec était plutôt accusé d'en faire trop. « Les objectifs de l'accord de Paris sur le climat ont canalisé l'attention scientifique vers des scénarios de hausse de température de 1,5 à 2 degrés. Fermer les yeux en descendant une pente est le meilleur moyen d'assurer un résultat catastrophique », note Luke Kemp.
Cinq futurs. Une recommandation que les habitants et les vacanciers des Landes ne peuvent qu'approuver. N'ont-ils pas subi cet été des incendies incontrôlables, dont certains étaient d'origine criminelle ? Partout en France et dans le reste de l'Europe on a connu des records de température. Depuis quelques années, les événements climatiques extrêmes se multiplient dans le monde entier. Cyclones, tempêtes, nuages de grêle, sécheresses font la une de la presse mondiale. Cet été, au Pakistan, les inondations provoquées par une mousson trop abondante ont délogé 30 millions d'habitants et noyé 1 400 d'entre eux.
Le changement climatique est bel et bien en marche . Et bien plus rapidement que les précédents rapports du Giec (2014) ne le prévoyaient. Le sixième, publié à l'automne 2021, semble même être déjà dépassé dans certains domaines. Ce qui n'empêche pourtant pas Julie Deshayes, du Laboratoire d'océanographie et du climat (CNRS), de défendre ce dernier rapport. « De gros efforts ont été réalisés depuis sept ans, dans la modélisation du climat pour quantifier les incertitudes. On ne se contente pas de prévoir ce qui va se passer dans cinquante ans. On imagine tous les futurs possibles. »
C'est un peu vite dit, quand on connaît la complexité de la « machine climatique ». Elle est encore loin d'être entièrement disséquée par les climatologues. Le sera-t-elle jamais ? Les rédacteurs du Giec ont retenu cinq futurs pour la planète. Les deux plus optimistes, basés sur une mobilisation de l'humanité de façon à limiter la hausse du thermomètre à 2 °C, sont déjà obsolètes. « Sans baisse immédiate et massive, ils seront rapidement hors de portée », confirme Valérie Masson-Delmotte, paléoclimatologue au CEA et coprésidente du groupe 1 du Giec. Le troisième scénario, basé sur une poursuite des politiques publiques déjà mises en place, envisage une hausse de 2,1 à 3,5 °C vers 2100. « Dans ce cas, il n'est pas possible d'exclure un réchauffement encore plus important », poursuit-elle. Enfin, les deux derniers scénarios, basés sur une consommation d'énergie fossile au rythme actuel, prévoient une hausse de température jusqu'à 5,7 °C en 2100. Certains experts leur attribuent un risque d'occurrence de 10 %. C'est énorme.
Le reproche voilé porté contre le Giec de ne pas trop se préoccuper des scénarios extrêmes fait bondir Valérie Masson-Delmotte . « Ces critiques s'adressent aux anciens rapports du Giec. C'est assez peu le cas du sixième, que j'ai supervisé et dans lequel nous avons pris soin de décrire les conséquences des scénarios extrêmes. » Effectivement, des notes leur sont consacrées. Par exemple, on signale qu'une canicule observée une fois tous les cinquante ans avant l'ère industrielle devrait se répéter 40 fois durant le même laps de temps, en 2100 dans le cas d'une hausse de température de 4 °C. Même topo pour les précipitations extrêmes, dont la fréquence triplera quasiment. Mais une augmentation de 4 °C ne caractérise pas vraiment le pire des scénarios. Quant à la hausse des mers, le Giec l'évalue jusqu'à 7 mètres dans le cinquième scénario.
Rétroactions. Pour bâtir ces scénarios, le Giec s'appuie sur une vingtaine de modèles numériques du climat terrestre élaborés par divers laboratoires du monde entier. Certains sont plus alarmistes que d'autres. Seules les données faisant consensus parmi les scientifiques sont retenues. « Cet écart entre les modèles, dont les scientifiques espéraient qu'il décroîtrait au fur et à mesure de leur amélioration, s'est au contraire accru de façon significative avec la dernière génération de modèle ; du reste, cela a pu générer des tensions autour de la rédaction du dernier rapport du Giec », admet Frédéric Hourdin, responsable du modèle élaboré par le Laboratoire de météorologie dynamique (CNRS, Polytechnique, École normale supérieure). Pour déterminer les simulations les plus crédibles, une étude a été entreprise qui conclut en faveur des modèles modérés. Pour autant, Frédéric Hourdin n'est pas convaincu. « Les arguments avancés par cette étude sont eux-mêmes relativement incertains. »
La divergence des modèles numériques s'explique essentiellement par l'appréciation de phénomènes qui, a priori étrangers au climat, finissent par agir sur lui (voir notre schéma ci-dessous). Certains entraînent une rétroaction positive qui amplifie le réchauffement. Tandis que d'autres provoquent une rétroaction négative qui freine le réchauffement. Aujourd'hui, s'il y a bien un dossier sur lequel s'étripent les climatologues, c'est celui du rôle joué par les nuages. Certains, les plus bas, protègent la Terre en la couvrant de leur ombre, alors que les plus hauts réchauffent la Terre en piégeant son rayonnement thermique. De récents travaux pris en compte par le Giec indiquent que, pris globalement, les nuages exercent une interaction positive en stimulant le réchauffement. Un effet boule de neige est-il concevable ? La question reste posée.
Pergélisol en péril. Autre casse-tête, la vitesse de fonte du pergélisol, ces sols éternellement gelés du Grand Nord (15 millions de kilomètres carrés). Selon Florent Dominé, du CNRS, ils contiennent deux fois plus de carbone que l'atmosphère terrestre. Leur dégel conduit à la relâche de fortes quantités de méthane (28 fois plus réchauffant que le CO2) et de gaz carbonique. Ce qui stimule le thermomètre terrestre et donc accélère encore la fonte du pergélisol. La question est de savoir si ce phénomène peut s'emballer au-delà d'un point de bascule, entraînant un scénario catastrophe. Une étude publiée après le dernier rapport du Giec par des chercheurs de l'université de Leeds ne porte pas à l'optimisme. Selon ses observations, le pergélisol d'Europe du Nord et de Sibérie occidentale serait sur le point d'atteindre ce fameux point de bascule.
Selon une autre étude suisso-canadienne, le pergélisol entraîne en fondant dans certaines contrées sibériennes l'effondrement de collines, ce qui libère davantage encore de gaz carbonique. En embuscade, il y a le méthane, prisonnier des fonds océaniques (10 000 fois les réserves connues de pétrole), qui finira par remonter en surface. « Un jour, forcément, le fond des océans relâchera son carbone, confirme Julie Deshayes. Mais il est encore impossible de dire quand car, au-delà de 2 000 mètres de profondeur, les océans restent très peu sondés. »
« Terre en serre ». « Il existe d'autres rétroactions encore plus incertaines qui, dans le pire des cas, pourraient s'amplifier jusqu'à une transition irréversible vers un état de "Terre en serre" », s'inquiète Luke Kemp. Justement, une étude récente confirme ses craintes. Elle a calculé, après observations, qu'une forte sécheresse réduit la croissance des prairies et des arbustes de 80 %. Ceux-ci couvrent 40 % de la surface terrestre. D'où un affaiblissement à prévoir du rôle de puits de carbone joué par ce type de végétation. En mai dernier, une étude de l'Institut Weizmann des sciences révélait que les tempêtes hivernales dans l'hémisphère Sud atteignaient déjà l'intensité prévue par le Giec en 2080 ! Une équipe de l'université d'Exeter a compilé 200 études consacrées aux points de basculement climatique. La conclusion est inquiétante. Sur les seize recensés, cinq sont déjà sur le point d'être franchis avec le réchauffement actuel de 1 °C : les calottes glaciaires du Groenland et de l'Antarctique occidental, le dégel rapide et généralisé du pergélisol, l'effondrement de la convection dans la mer du Labrador et la mort massive des récifs coralliens tropicaux. Et neuf autres devraient suivre avec une hausse de 1,5 °C. L'auteur principal de l'étude conclut : « Le monde se dirige vers 2-3 °C de réchauffement climatique. Cela met la Terre sur la "bonne" voie pour traverser plusieurs points de basculement dangereux qui seront désastreux pour le monde entier. »
Bref, les mauvaises surprises semblent s'enchaîner. Et la crise climatique n'est pas la seule épée de Damoclès à menacer le monde. D'autres pourraient suivre en cascade : instabilité économique mondiale, risques chimiques, surpopulation, propagation d'épidémies, famine, vagues migratoires… Toutes interagissent entre elles. Le Bureau des Nations unies pour la réduction des risques de catastrophes (UNDRR) s'est déjà fait remettre une note sur ce qu'on appelle le « risque systémique ». Extrait : « La propagation de ces impacts peut entraîner des conséquences potentiellement existentielles et l'effondrement du système sur une gamme d'horizons temporels. » Rien ne vaut un exemple : imaginons une canicule exceptionnelle déclenchant un méga-incendie, lequel met hors d'usage une centrale nucléaire, provoquant ainsi un effondrement du réseau électrique, ce qui entraîne la fermeture de plusieurs centres de données, privant ainsi du Web nombre d'entreprises, de banques et d'hôpitaux, donnant ainsi lieu à une catastrophe sanitaire, économique et bancaire. Cet enchaînement de catastrophes est caricatural, certes, mais les scénarios plus subtils et plus complexes envisagés par les experts du risque systémique peuvent conduire, eux aussi, à un effondrement de la société à plus ou moins long terme.
Inéluctable. Dès 2018, Jem Bendell, professeur à l'université de Cumbria (Royaume-Uni), persuadé de l'imminence de l'effondrement des sociétés à cause du dérèglement climatiques, lançait le mouvement Deep Adaptation (Adaptation profonde). Sa philosophie : ne plus chercher à éviter l'effondrement final, qui est inéluctable, mais préparer les sociétés à dépasser cet obstacle. Cette vision apocalyptique a engendré un intense débat au sein de la communauté scientifique. Plus de 500 universitaires ont déjà signé une lettre ouverte en faveur de la Deep Adaptation.
Le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, a pris à son tour conscience de la situation préoccupante de la planète après avoir visité le Pakistan, dévasté par les inondations. « J'ai regardé à travers une fenêtre vers l'avenir - un avenir de chaos climatique permanent et omniprésent à une échelle inimaginable », a-t-il déclaré. Et de prévenir : « Ce qui se passe au Pakistan démontre la pure insuffisance de la réponse mondiale à la crise climatique, ainsi que la trahison et l'injustice qui sont au cœur de celle-ci. » Sera-t-il seulement entendu ?
/https%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2022%2F09%2F22%2F23648215lpw-23648210-article-jpg_9034256_1250x625.jpg)
Ceux qui ont eu la chance de les apercevoir n'oublieront jamais le spectacle de ces crapauds dorés de la taille d'un pouce d'enfant émergeant des sous-bois dans la jungle costaricaine. Pour les autres, il est trop tard. Le petit amphibien s'est éteint.
Pendant quelques jours chaque année, une armée de ces petits batraciens apparaissaient mystérieusement dans les mares de cette forêt tropicale pour se reproduire.
"Le sol est très sombre et les crapauds dorés se dessinaient comme des figurines animales. C'était un sacré spectacle" au milieu des "arbres noueux, sculptés par le vent et recouverts de mousse", raconte J Alan Pounds, écologue à la réserve biologique de Monteverde au Costa Rica.
Mais ça, c'était avant sa disparition, constatée en 1990.
Le crapaud de Monteverde est la première espèce connue dont l'extinction est attribuée au changement climatique. Quelques autres l'ont rejoint dans la tombe, et ce n'est certainement qu'un début.
Même si le monde parvient à limiter le réchauffement à +1,5°C par rapport à l'ère pré-industrielle -- objectif le plus ambitieux de l'accord de Paris--, 9 % des espèces de la planète pourraient disparaitre, selon les experts climat de l'ONU (Giec).
Le crapaud doré ne vivait que dans les forêts de Monteverde. "Environ 99 % de sa population a été perdue en une seule année", explique à l'AFP J Alan Pounds, dont les conclusions sont validées par le rapport du Giec sur les impacts du réchauffement publié en février.
Quand le scientifique est arrivé au Costa Rica au début des années 1980 pour étudier les amphibiens, le changement climatique n'était pas une priorité, mais il faisait déjà sentir son souffle.
Après la disparition de cette forêt du crapaud doré et d'autres amphibiens, comme la grenouille harlequin de Monteverde, les chercheurs ont mis en regard l'évolution du climat local et celle des populations d'espèces.
Ils y ont vu l'influence périodique du phénomène El Nino, mais aussi des tendances durables liées au changement climatique, les déclins se produisant après des périodes inhabituellement chaudes et sèches.
La chytridiomycose a également joué un rôle majeur, pour J Alan Pounds et ses collègues qui résument ainsi: la maladie a été "la balle, le changement climatique a appuyé sur la gâchette".
Un mécanisme qui s'est répété ailleurs. Comme pour le melomys rubicola, petit rongeur qui vivait sur une minuscule lande de terre au large de l'Australie et que personne n'a aperçu depuis 2009. Le seul mammifère endémique de la Grande barrière de corail, incapable de survivre à la submersion de son habitat, a été déclaré éteint en 2016.
Selon l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), le changement climatique est une menace pour près de 12.000 espèces, dont près de 6.000 risquent l'extinction.
"C'est absolument terrifiant", commente Wendy Foden, experte climat à l'UICN. "Nous avons besoin d'un mouvement #metoo pour les espèces".
Des négociations internationales sont en cours pour parvenir à un traité pour mieux préserver la nature, notamment en protégeant au moins 30 % des terres et des océans d'ici 2030.
Mais avec le réchauffement climatique, cette protection classique n'est pas suffisante, souligne Wendy Foden. "Même les contrées sauvages les plus isolées seront affectées par le changement climatique".
A Monteverde, même les nuages ont changé.
Les précipitations ont augmenté dans cette région ces 50 dernières années mais elles sont devenues plus erratiques, alternant entre périodes très pluvieuses et périodes très sèches, souligne J Alan Pounds.
Dans les années 1970, cette forêt comptait environ 25 jours secs par an en moyenne, contre environ 115 ces dix dernières années.
Et le brouillard qui enveloppait la forêt pour conserver l'humidité pendant la saison sèche, donnant son nom à cette "forêt nuageuse", s'est réduit d'environ 70 %.
"Souvent, ça ressemble plus à une forêt de poussière qu'à une forêt de nuages", regrette Pounds.
Quant au crapaud doré, une équipe de conservationnistes s'est lancée l'an dernier sur ses traces dans son habitat historique de la "forêt éternelle des enfants" toujours au Costa Rica, après des rumeurs disant qu'il avait été aperçu.
Mais rien. "Avec chaque année qui passe, il semble de moins en moins probable qu'il réapparaisse", dit J Alan Pounds.
13/04/2022 22:10:47 - Paris (AFP) - © 2022 AFP
/https%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2022%2F04%2F13%2F23061951lpw-23061949-article-jpg_8694794_1250x625.jpg)
La fin de l’humanité, c'est maintenant : vous avez 10 fois plus de chances de mourir dans un cataclysme planétaire que dans un accident de la route
Un rapport d’une ONG britannique met en lumière la transition du risque au XXIè siècle.
Parmi les catastrophes mises en scènes dans les films à gros budgets, toutes ne sont pas invraisemblables – loin de là, selon l'ONG Global Challenges Foundation.
Dans son rapport annuel, la fondation affirme qu’une guerre nucléaire, une pandémie ou les conséquences éventuelles du réchauffement climatique sont des menaces bien plus réelles que vous ne le supposeriez.
Sa statistique choc : un Français court un risque dix fois plus grand, en moyenne, de mourir dans un pareil cataclysme, que dans un accident de voiture.
La première raison tient à ceci : en moyenne, il y a très peu de chances que vous décédiez d’un accident de voiture. Chaque année, 53 personnes par million meurent dans un accident : cela revient à 0,005% de chance par an. Bien sûr, ce chiffre s’agrège sur toutes les années de votre vie ; en somme, cela ne concernera qu’un Français sur 240 (un sur 120 aux Etats-Unis).
Le risque d’extinction humaine, quant à lui, est bien plus important. Lié au réchauffement climatique, il est évalué à 0,1% par an dans le rapport Stern, analyse de 700 pages publiée en 2006 et financée par le gouvernement britannique. Le chiffre reste très faible, mais agrégé sur une vie, la fondation estime qu’il atteint 9,5%.
Et ce chiffre-là est, lui-même, probablement sous-estimé. En effet, le rapport Stern avait seulement mesuré le danger que courait l’espèce humaine dans sa totalité ; mais le rapport de la fondation prend également en compte les évènements qui pourraient seulement causer la mort de 10% des humains.
Ce type d’évènements, aussi improbable qu’il paraisse, a déjà eu lieu. La Première Guerre Mondiale, par exemple ? Pas exactement, elle n’est responsable que de la mort d’1% de la population. La Seconde ? 3%. La grippe espagnole de 1918-1919 ? Entre 2,5 et 5%. La peste de Justinien de 541 à 542 ? Entre 13 et 17% de la population mondiale. La peste noire de 1347 à 1352 ? De 30 à 50% de la population européenne.
Bien entendu, le risque d’occurrence de ces événements reste minime pour les dix prochaines années. Mais cela ne devrait pas nous empêcher de nous préparer. Par exemple, The Atlantic remarque que nous attachons nos ceintures de sécurité dans nos voitures, et que nous tenons à ce que nos airbags soient fonctionnels. Nous savons bien que le risque d’accident est très faible, mais il ne nous semble pas absurde de faire en sorte qu’il diminue – encore un peu plus.
En somme, le rapport de la fondation cherche à nous faire comprendre que le risque d’extinction humaine n’est pas si faible. Sans entrer dans la guerre nucléaire, il met aussi en avant le nombre de fois où le pire a été évité de justesse.
Un exemple célèbre : le 26 septembre 1983, une déficience d’un radar soviétique de longue-portée avertit, à tort, que cinq missiles nucléaires de l’OTAN avaient été lancés, à destination de plusieurs villes russes. L’officier de veille ce jour-là, Stanislav Petrov, avait contribué à concevoir le radar, et il jugea qu’une déclaration de guerre de l’OTAN impliquerait vraisemblablement des centaines de missiles balistiques. Il en conclut que le système dysfonctionnait, et n’enclencha pas de riposte.
Un autre exemple se déroula en 1995, c’est-à-dire après la fin de la Guerre froide et pendant la décennie la plus pacifique depuis bien longtemps : les radars confondirent une fusée norvégienne, lancée pour étudier les aurores boréales, avec un missile nucléaire. En effet, celle-ci suivit brièvement une trajectoire similaire à celle des missiles américains tirés depuis le Dakota du Nord en direction de Moscou. Le président russe Boris Eltsine avait la mallette nucléaire ouverte devant lui quand une nouvelle analyse confirma la fausse alerte.
Ou bien il y a encore l’incident où, en 2007, six têtes nucléaires américaines ont été portées disparues pendant 36 heures avant qu’on découvre qu’elles avaient été arrimées à un avion militaire sans que quiconque ne soit mis au courant.
Les risques de déficiences humaines ou techniques sont plus grands que ceux d’une guerre nucléaire, mais ces incidents sont encore suffisamment peu nombreux pour que nous sachions vraiment les prendre en compte. Cela correspond au phénomène des "cygnes noirs", mis à jour par Nassim Taleb dans son livre éponyme : un évènement imprévisible a une probabilité infime de se dérouler, mais, s’il se réalise effectivement, il aura des conséquences d’une portée considérable. Un exemple ?
La crise financière de 2008, que nul n’a su prévoir.
Le phénomène des cygnes noirs est un biais cognitif, c’est-à-dire qu’il correspond à une manière qu’a notre cerveau d’ignorer certains facteurs assez naturellement. Il faut donc une véritable prise de conscience pour qu’à l’échelle de la société, nous nous y préparions : c’est le choc qu’essaie de susciter la fondation.
Alors, quelle est la version à grande échelle de la ceinture de sécurité ? Il y a, par exemple, de véritables politiques publiques ciblées, comme la réduction du nombre de têtes nucléaires disponibles ou une transition énergétique soutenable. Le rapport soutient notamment le développement d’une alimentation qui dépende moins du soleil afin de réduire les conséquences d’un hiver nucléaire (ou volcanique), qui résulterait de l’amas de poussière dans l’atmosphère et nous couperait des rayons de l’astre solaire.
Et s'il n'y avait plus rien à faire pour sauver l'humanité ? S'il était déjà trop tard ? The Australian rapporte une interview bien pessimiste du célèbre scientifique australien Frank Fenner. Pour lui, nous avons déjà scellé le destin de l'Humanité : dans moins de 100 ans, les sociétés humaines ne seront plus...
Dans une interview accordée au quotidien national The Australian, et publiée le 16 Juin 2010, Frank Fenner, professeur émérite de microbiologie à l'Université nationale australienne, prédit la disparition de l'Humanité dans les 100 prochaines années.
Ce mauvais augure pourrait prêter à sourire, mais le scientifique de 95 ans a une carrière impressionnante : Membre de l'Académie des sciences australienne et de la Royal Society, son travail a été récompensé par de nombreux prix et il est l'auteur de centaines de textes scientifiques. Il a notamment été impliqué dans la disparition du virus responsable de la variole et dans la lutte contre la surpopulation de lapins en Australie via l'introduction volontaire du virus de la myxomatose dans les années 50.
Officiellement en retraite depuis des dizaines d'années, ce scientifique renommé poursuit toujours ses travaux de recherche et ses écrits, en se déplaçant quotidiennement à l'institut de médecine John Curtin de l'Université nationale australienne, dont il fut directeur de 1967 à 1973.
Sa compréhension approfondie de l'évolution des espèces n'a jamais entamé sa fascination pour l'observation sur le terrain. Du niveau moléculaire aux planètes, Frank Fenner s'intéresse à tous les écosystèmes. Il a commencé à publier ses premières études environnementales au début des années 70 lorsque l'impact des sociétés humaines sur notre planète devenait problématique.
De quoi inspirer confiance, ou au moins de l'intérêt pour ses déclarations.
Cette affirmation de Frank Fenner a de quoi inquiéter, d'autant plus qu'il ne s'agit pas d'une vision sur des millions d'années mais d'une prédiction pour le siècle en cours !
Pour Frank Fenner et d'autres scientifiques reconnus comme Paul Crutzen, prix Nobel de chimie, la Terre est entrée dans une nouvelle époque géologique, l'Anthropocène, depuis 1800 avec la révolution industrielle et l'exploitation massive des combustibles fossiles. Cette nouvelle époque géologique succéderait à l'Holocène débuté il y a dix mille ans.
Bien que non officielle sur l'échelle des temps géologiques, l'Anthropocène a été admis dans la terminologie scientifique et correspond au moment où les Hommes ont pu rivaliser avec les forces de la nature dans la capacité à modifier l'écosystème de la Terre.
En effet, nos activités réchauffent le climat planétaire d'une ampleur aussi importante que les grands cycles naturels et nous entamons la sixième extinction massive de la biodiversité, avec une vitesse sans doute plus rapide encore que celle qui a conduit, il y a 65 millions d'années, à l'extinction des dinosaures suite à la chute d'un astéroïde, comme le souligne Eric Lambin, membre de l'Académie des sciences des Etats-Unis[1]...
A l'origine de ces déséquilibres planétaires qui menacent la survie même de l'Humanité, Frank Fenner incrimine l'explosion démographique et la "consommation effrénée".
Selon l'ONU, le nombre d'humains a dépassé les 7 milliards en 2011. Vu l'inertie de nos sociétés et décideurs politiques sur l'urgence et l'importance des mesures à prendre pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre, Fenner demeure pessimiste : "Nous allons subir le même sort que les personnes sur l'île de Pâques. Le changement climatique ne fait que commencer. Mais nous pouvons déjà voir des changements remarquables dans la météo."
"Les Aborigènes nous ont montré qu'en l'absence de science et d'émissions de dioxyde de carbone responsables du réchauffement climatique, ils pouvaient survivre pendant 40 000 à 50 000 ans. Mais notre monde ne le peut pas. L'espèce humaine est susceptible de prendre le même chemin que beaucoup d'espèces que nous avons déjà vu disparaître." déclare t-il dans son interview.
"Homo sapiens devrait disparaître, peut-être dans 100 ans", dit-il. "Un grand nombre d'autres animaux également. C'est une situation irréversible. Je pense qu'il est trop tard. J'essaie de ne pas trop le dire car il y a des gens qui essaient de faire changer les choses. Les efforts de réduction ralentissent un peu les choses, mais il y a déjà trop de monde [sur Terre]" ajoute-t-il.
L'explosion démographique et ses corollaires : la boulimie énergétique, productiviste et consumériste mènent l'humanité à sa perte. Ce constat, tabou, est pourtant de plus en plus partagé par certains scientifiques et de plus en plus évoqué, mais étouffé par les sceptiques sur le changement climatique et une partie des personnes croyantes pour qui la reproduction est une recommandation divine, souligne Frank Fenner.
Stephen Boyden, collègue et ami de Fenner, pense qu'il y a un profond pessimisme chez certains écologistes, mais que d'autres sont plus optimistes : "Frank a peut-être raison, mais certains d'entre nous nourrissent encore l'espoir que la situation entraînera une prise de conscience et, par conséquent, les changements révolutionnaires nécessaires pour atteindre la durabilité écologique". Malheureusement, cette prise de conscience radicale, tant attendue depuis des années, ne se manifeste pas ou de manière marginale.
Stephen Boyden ajoute : "C'est là que Frank et moi sommes différents. Nous sommes tous deux conscients de la gravité de la situation, mais je n'accepte pas qu'il soit forcément trop tard. Bien qu'il y n'ait qu'une lueur d'espoir, cela vaut la peine de résoudre le problème. Nous avons la connaissance scientifique pour le faire, mais nous n'avons pas la volonté politique."
A ce titre, Frank Fenner a ouvert le 23 juin 2010 le symposium "Healthy Climate, Planet and People" à l'Académie australienne des sciences. Cette conférence vise justement à combler le fossé entre la science et les politiques environnementales.
En conclusion de son interview, Frank Fenner, qui a pourtant eu l'honneur d'annoncer l'éradication mondiale de la variole à l'ONU en 1980, contemple avec dépit le chaos de l'espèce humaine au bord de l'extinction de masse : "Les petits enfants des générations actuelles vont être confrontés à un monde beaucoup plus difficile..."
- La Terre sur un fil, Eric Lambin - Le Pommier, 2010
Frank Fenner sees no hope for humans -The Australian, 26/06/2010
Christophe Magdelaine / notre-planete.info - Tous droits réservés
http://www.notre-planete.info/actualites/lireactus.php?id=2447
/https%3A%2F%2Fcdn-s-www.leprogres.fr%2Fimages%2F7684ECAE-F1A0-46F0-B921-E542D1490E42%2FFB1200%2Fphoto-1609768208.jpg)
« On va perdre certaines espèces, peu importe ce que l'on fait » alerte un scientifique du Giec ...Les dégâts causés par le changement climatique à la biodiversité vont continuer à « s'intensifier », selon le nouveau rapport des experts du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) publié lundi
Il y a 444 millions d'années, le manque d'oxygène dans les océans aurait éliminé la majorité des espèces marines, explique « The Independent ».
Elle est connue pour être la première extinction de masse établie par les scientifiques. Il y a 444 millions d'années, 85 % des espèces de la Terre disparaissaient à la fin de l'ère de l'Ordovicien. À l'époque, la majorité des espèces vivantes étaient marines. Il n'y avait alors qu'un seul continent, contre les six que nous connaissons aujourd'hui, appelé Pangée. Les plantes commençaient à peine à pousser sur la terre ferme.
Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l'université Stanford, détaillée par The Independent, permettrait d'affirmer que le manque d'oxygène dans les océans aurait provoqué la première extinction de masse de l'histoire. « Pour la majorité de la vie marine, ce fut une mauvaise période pour vivre », a souligné Erik Sperling, coauteur de l'étude et assistant-professeur de sciences géologiques à Stanford.
Lire aussi Sixième extinction : le cercle des espèces disparues
Pour évaluer le niveau d'oxygène à cette époque, un nouveau modèle a été créé à partir de données collectées dans des études antérieures sur les niveaux d'oxygène anciens. De nouvelles données provenant d'échantillons de schiste noir du bassin de Murzuq en Libye ont également permis d'affiner les projections.
Le refroidissement de la Terre a entraîné une première série d'extinctions moins importantes avant celle de l'Ordovicien supérieur. Quand cet âge de glace a pris fin, le niveau des eaux est monté et les niveaux d'oxygène dans les océans ont drastiquement baissé, entraînant une carence. Durant trois millions d'années, les niveaux d'oxygène sont restés extrêmement bas et auraient provoqué, selon les auteurs de l'étude, la première extinction de masse.
Lire aussi La sixième extinction est en marche
D'après la communauté scientifique, il existe pour l'instant cinq extinctions de masse recensées, dont la plus célèbre survenue il y a 66 millions d'années avec la disparition des dinosaures après l'impact d'une météorite géante. La communauté scientifique s'accorde aujourd'hui sur l'existence d'une sixième extinction de masse causée par l'être humain.
Par LePoint.fr
/https%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2020%2F04%2F15%2F20247638lpw-20247654-article-ordovicien-espece-marine-jpg_7046689_540x282.jpg%23width%3D540%26height%3D282)
....« Un jour, il y aura une autre vie sur la planète, différente, et il est fort possible que nous ne soyons plus là pour l’observer ». Cette prédiction apocalyptique émane de Francis Duranthon, le conservateur en chef du Muséum d’histoire naturelle de Toulouse.......
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FvbWcMH5gqoU%2Fhqdefault.jpg)
Franck Courchamp est chercheur en écologie au CNRS, spécialiste de l'évolution des espèces et de la biodiversité. Son constat est aussi terrible que formel : l'environnement va si mal qu'on court à la catastrophe....
Près de 90 espèces sont concernées par cette pandémie, « premier cas d'une épidémie mondiale pour une maladie de la faune », alertent des scientifiques.
Une maladie mortelle touchant les amphibiens s'est transformée en une « épidémie mondiale » qui a déjà causé la disparition de 90 espèces, a averti, jeudi, le biologiste américain Jonathan Kolby lors du Congrès international sur la santé de la faune aquatique à Santiago. La quitridiomicosis est une maladie causée par un champignon qui attaque la peau des grenouilles, des crapauds et autres batraciens en leur faisant produire une quantité anormale de kératine, la protéine de base de l'épiderme. Chez ces animaux qui utilisent la peau pour respirer et réguler leur niveau d'eau dans le corps, l'infection finit par générer une insuffisance cardiaque qui conduit à la mort.
« C'est le premier cas d'une épidémie mondiale pour une maladie de la faune. Actuellement, plus de 60 pays sont concernés », explique Jonathan Kolby, coauteur d'une étude publiée le 29 mars dans la revue Science sur les effets dévastateurs du champignon Batrachochytrium dendrobatidis. Au cours des cinq dernières années, la maladie, extrêmement contagieuse, a déjà causé la disparition de près de 90 espèces. D'autres sont en péril et plus de 500 sont concernées. La rapide propagation du champignon dans le monde est due à l'absence de règles pour le commerce des animaux et le manque de surveillance dans les aéroports, ce qui facilite l'entrée d'espèces sans aucun contrôle vétérinaire. « Nous devons nous concentrer sur les régulations commerciales pour résoudre ce problème », estime le chercheur américain, qui a participé à l'étude avec une quarantaine d'autres spécialistes internationaux.
La mondialisation est bonne pour les humains, mais elle a des conséquences pour les animaux.
Rien qu'aux États-Unis, plus de cinq millions d'amphibiens entrent dans le pays chaque année, rappelle le scientifique. « La mondialisation est bonne pour les humains, mais elle a des conséquences pour les animaux », souligne-t-il. Pour l'heure, l'Australie et les pays d'Amérique latine sont ceux où la maladie est la plus répandue. Les échanges entre ces pays et l'Asie, d'où est originaire le champignon, seraient à l'origine de sa propagation. Les scientifiques émettent également l'hypothèse d'une mutation génétique du champignon qui l'aurait rendu plus dangereux. Les amphibiens ont un rôle majeur pour la conservation de la qualité des milieux aquatiques. Ils se nourrissent aussi de moustiques, vecteurs de maladies pour l'humain, telles que le paludisme et le zika.
Source AFP
/https%3A%2F%2Fcdn-s-www.leprogres.fr%2Fimages%2F5354D10C-1F09-49A8-98D1-E23671612F4F%2FFB1200%2Fphoto-1547040852.jpg)
...Il était le dernier représentant de son espèce. George, un escargot arboricole hawaïen devenu un symbole du déclin de la biodiversité, s'est éteint durant la nuit du Nouvel an. Autrefois endémique sur l'archipel américain, l'espèce Achatinella apexfulva est désormais éteinte...
Des chercheurs ont publié lundi une revue alarmante de la "défaunation" massive en cours. Plus de 50 % des espèces animales terrestres ont disparu en 40 ans.
Le monde fait face à un « anéantissement biologique », une « sixième extinction » massive de sa faune. Ce constat se veut alarmant et il y parvient à lire les résultats d'une étude menée par Gerardo Ceballos (Université nationale autonome du Mexique), Paul Ehrlich et Rodolfo Dirzo (université de Stanford), et publiée lundi dans la revue scientifique Proceedings of the National Acadamy of Sciences (PNAS). Les trois chercheurs mettent ainsi en évidence un recul spectaculaire des espèces de vertébrés sur la planète Terre, aussi bien en nombre d'animaux qu'en étendue.
Cette « défaunation » engendre des conséquences « catastrophiques » pour les différents écosystèmes naturels, indiquent les universitaires, qui expliquent que les êtres humains n'apportent pas assez d'attention à ces signes d'un « prélude d'une extinction globale des animaux ». Sans compter qu'une « défaunation » massive impacterait fortement les systèmes économiques et sociaux portés par l'homme.
Lire aussi :
- Sixième extinction : le cercle des espèces disparues
- 6e extinction : pour Elizabeth Kolbert, l'homme est un loup pour les animaux
En 2015, Gerardo Ceballos et Paul Ehrlich avaient déjà tiré la sonnette d'alarme en publiant une étude dans la revue Science Advances qui faisait état d'une extinction de masse de la faune. Selon eux, les disparitions d'espèces ont été multipliées par 100 depuis une centaine d'années. Du jamais-vu depuis l'extinction des dinosaures, il y a quelque 66 millions d'années. Dans leur nouvelle étude, les chercheurs s'inquiètent non seulement de voir cette situation empirer, mais ils sont également arrivés à la conclusion qu'au-delà du nombre d'espèces en voie de disparition, les populations animales, c'est-à-dire les groupes d'animaux sur un même territoire, connaissent aussi un net recul.
Pour arriver à ces conclusions, les trois universitaires ont étudié quelque 27 600 espèces d'oiseaux, d'amphibiens, de reptiles et de mammifères, soit un échantillon représentant près de la moitié des espèces vertébrées connues sur Terre. Résultat : un tiers des vertébrés sont en déclin aussi bien en nombre qu'en étendue. Dans les régions tropicales (Amazonie, bassin du Congo et Asie du Sud-Est) et tempérées notamment, les espèces migratoires et les animaux ont de moins en moins de territoire pour chasser et se reproduire.
Les chercheurs se sont tout particulièrement intéressés à 177 espèces mammifères. Ils ont relevé qu'entre 1900 et 2015, tous les groupes avaient perdu 30 % de leur étendue géographique, voire plus. 40 % d'entre elles ont même reculé de 80 %. Certains mammifères, tels les guépards, lions africains et girafes, qui se portaient bien il y a une vingtaine d'années sont aujourd'hui en voie de disparition.
Cette « sixième extinction » massive, à la différence des autres, n'est nullement liée à une série de catastrophes naturelles, mais bel et bien et aux activités humaines : habitats naturels ravagés, une population toujours plus nombreuse, des sociétés polluantes, une surconsommation de masse notamment de la part des plus riches… les causes sont nombreuses.
L'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), qui détient l'inventaire le plus complet de l'état de la conservation de la biodiversité, classe toujours près de 30 % de ces espèces en déclin dans la catégorie « faible préoccupation », car elles sont considérées comme « communes ». Mais pour Gerardo Ceballos, c'est une erreur : « Qu'autant d'espèces communes voient leurs effectifs diminuer est un signe fort de la gravité de l'épisode d'extinction biologique actuel », dit-il.
Au total, affirment les scientifiques, plus de 50 % des espèces animales terrestres ayant un jour foulé cette terre ont disparu en 40 ans. Pour eux, il s'agit d'une « érosion massive de la plus grande diversité biologique de la planète ». « Ce déclin massif des populations et des espèces reflètent notre absence d'empathie envers toutes les espèces sauvages qui nous ont accompagnés depuis nos origines », analyse Gerardo Ceballos. « Il s'agit d'un prélude à la disparition de toujours plus d'espèces, et au déclin de systèmes naturels qui ont permis l'éclosion de la civilisation. »
Et selon les chercheurs, il ne reste que « deux ou trois décennies au maximum » pour agir et enrayer cette extinction. Réduire la croissance de la population et de sa consommation, stopper le commerce des espèces en voie de disparition, utiliser des technologies moins consommatrices, aider les pays en développement à préserver leurs habitats naturels sont les solutions préconisées par les scientifiques.
Consultez notre dossier : 6e extinction : apocalypse now
Par Le Point.fr
Il aura survécu à plus de 60 millions d’années jusqu’à ce que l’homme soit en phase d’en finir avec lui. En deux décennies, 70 % de ces paisibles animaux, protégés par la convention de Berne depuis 1981, ont disparu des campagnes.
C’est un animal inoffensif pour l’homme mais impitoyable avec les limaces et les escargots. Il fait également office de nettoyeur en mangeant les animaux morts comme les campagnols, par exemple. Il est la proie des rapaces, tel le grand-duc, et du renard. Sa disparition prochaine déséquilibrera ainsi l’écosystème tout entier.
Si vous regardez bien les routes, vous aurez du mal à voir ces cadavres de hérissons qui jonchaient le bitume par centaines il y a une vingtaine d’année. Pourquoi ? « Parce qu’il est clairement en train de disparaître », se désole Étienne Valladier, un naturaliste de Polignac en Haute-Loire. Outre les véhicules qui percutent cet animal placide, d’autres dangers ont contribué à sa chute vertigineuse. Leurs points communs : l’homme.
« Il élimine les parasites des plantations »
« La destruction de son milieu naturel anéantit en même temps la population, déjà très restreinte, continue le spécialiste. Le faucardage des épareuses (coupe de l’herbe aux bords des routes NDLR) tue de nombreux spécimens. La construction des routes, des maisons, des structures destinées à l’homme, c’est autant de terrain substitué au hérisson et aux espèces animales en général. » Insecticide, pesticide, poison, il n’a jamais été autant menacé.
Bien qu’il est impossible d’estimer le nombre de hérisson encore en vie en Haute-Loire, les associations de défense du mammifère estiment que l’espèce pourrait être rayée de la carte nationale en 2050. Leur espérance de vie serait passée de 10 à 2 ans en moins d’un demi-siècle. Pourtant, son rôle est primordial pour l’écosystème mais également pour son pire ennemi. « Le hérisson est un carnivore, explique Étienne Valladier. Il se nourrit d’insecte comme des hannetons, mille-pattes ou scarabées. Mais il peut manger aussi des souris et des serpents. » Si depuis quelques années les jardins sont envahis de limaces, l’explication est claire. « Il élimine les parasites des plantations. Les escargots et les limaces font parties de sa nourriture habituelle ».
Étienne Valladier rappelle que pour alimenter un hérisson perdu, il faut lui donner de l’eau et des croquettes pour chat, mais surtout pas du lait de vache et du pain. « Ce serait un poison mortel pour lui ! Et attention : un bébé hérisson qui semble tout seul est rarement abandonné. Avant de le récupérer, il faut s’assurer que sa mère n’est pas en train de chasser à proximité pour nourrir sa portée. »
Nicolas DEFAY
/https%3A%2F%2Fcdn-s-www.leprogres.fr%2Fimages%2FDDDBBC25-E641-42ED-9C1B-8D911EAC10B9%2FFB1200%2Fphoto-1540069169.jpg)
Personne n’aurait imaginé que nous perdrions aussi les hirondelles, en même temps que les abeilles. Les humains seront-ils les prochains ?..
L'astéroïde qui a causé l'extinction des dinosaures s'est écrasé au "pire endroit possible"
Il y a quelque 66 millions d'années, un astéroïde de près de 10 kilomètres de diamètre s'est abattu sur les côtes de ce qui est désormais la ville de Chicxulub, dans la péninsule du Yucat...
http://mashable.france24.com/monde/20170516-asteroide-exctinction-dinosaures-sciences-meteorites
Après plusieurs extinctions massives, voici celle que provoque l’espèce humaine. Des animaux disparaissent, tués pour être consommés, ou incapables de survivre au rythme du changement. La réussite d’Homo sapiens signifie la mort des autres vivants. Ce n’est plus « après nous, le déluge » : nous sommes le déluge...
/https%3A%2F%2Ffr.cdn.v5.futura-sciences.com%2Fbuildsv6%2Fimages%2Fwide1920%2F4%2Fc%2F0%2F4c05c63b60_109312_orang-outang-menace-borneo.jpg)
La sixième extinction de masse des animaux est sous-estimée
" La sixième extinction va se poursuivre si rien n'est fait " : c'est en substance ce que dit le dernier rapport de l'IPBES (Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services ...
/https%3A%2F%2Fmrmondialisation.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F07%2F621_winner_8c79ebba156893ea978f.jpg)
La sixième extinction de masse confirmée par les scientifiques
https://mrmondialisation.org/disparition-de-50-des-especes-animales-terrestres-en-40-ans/
…et ce n’est qu’un début. L’étude menée par Gerardo Ceballos, Paul R. Ehrlich et Rodolfo Dirzo, publiée lundi dans la revue scientifique Proceedings of the National Academy of Sciences, fait froid dans le dos. Ces derniers n’hésitent pas à évoquer une « défaunation », ou pire, l’accélération alarmante de « la sixième extinction de masse ». Et celle-ci n’a rien d’un phénomène naturel....
La liste des espèces menacées de disparition s'allonge et Homo sapiens y est pour beaucoup, rappelle le biologiste et essayiste Jean-François Bouvet (1).
« Le monde a commencé sans l'homme et il s'achèvera sans lui », écrit Claude Lévi-Strauss dans Tristes tropiques ; pour le moment, et comme jamais, l'humanité lui imprime sa marque. Si depuis 500 millions d'années la Terre a connu cinq grandes phases d'extinction d'espèces, la sixième – en cours – est bien plus rapide et l'homme y est pour beaucoup.
En septembre à Hawaii, l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) présentait sa dernière liste rouge mondiale des espèces menacées. Bilan : sur les 82 954 espèces étudiées, plus de 28 % sont menacées d'extinction. Certes, l'échantillon examiné peut sembler limité : on estime à quelque 15 millions le nombre d'espèces sur Terre, dont 1,8 million ont été décrites. L'étude peut être cependant jugée représentative dans la mesure où son élargissement progressif confirme une tendance globale. Et le tableau est alarmant. Sont en danger 42 % des amphibiens, 26 % des mammifères, 33 % des coraux constructeurs de récifs, 34 % des conifères… À ce rythme, la plupart des espèces auront disparu avant même que l'homme ait pu les répertorier.
La France, dans tout ça ? Étonnamment, elle est l'un des fronts chauds de la biodiversité, par son outre-mer surtout – Guyane, Réunion, Nouvelle-Calédonie… – mais pas seulement. Selon l'UICN, « la France figure parmi les 10 pays hébergeant le plus grand nombre d'espèces menacées : au total, 1 124 espèces menacées au niveau mondial sont présentes sur son territoire, en métropole et en outre-mer ». Ce qui nous confère une responsabilité particulière
10 % des terres sauvages ont disparu en 20 ans
Parmi les victimes emblématiques de l'hécatombe mondiale, des grands singes d'Afrique – gorilles de l'Est et de l'Ouest – et d'Asie – orangs-outans de Bornéo et de Sumatra –, en danger critique d'extinction… L'homme n'est pas tendre avec ses cousins primates.
Et lui, comment va-t-il ? Il inflige à son environnement les dommages collatéraux de son expansion dévorante. Changement climatique, déforestation, pollution des terres et des eaux par les pesticides ou autres, introduction d'espèces invasives, poussée urbaine… Une étude pilotée par des chercheurs australiens et publiée le 8 septembre dans Current Biology en fait l'amer constat : en seulement deux décennies, 10 % des terres sauvages, à peu près vierges d'empreinte humaine, ont été rayées de la surface de la planète. Soit l'équivalent de la surface de l'Inde !
Si les cinq grandes vagues d'extinction précédentes sont dues à des cataclysmes volcaniques ou venus du ciel, la sixième apparaît comme un contrecoup de l'évolution : la vie a généré le meilleur ennemi du vivant. Forte de son cerveau à 100 milliards de neurones, l'espèce Homo sapiens réussit à mettre en péril la survie de millions d'autres. Une bonne nouvelle pour finir ? En Chine, le panda géant va mieux… C'est toujours ça !
(1) Dernier livre en date Mutants, à quoi ressemblerons nous demain ? (Flammarion)La pression exercée par l’humanité sur les écosystèmes est telle qu’il nous faut chaque année l’équivalent de 1,6 planète Terre pour satisfaire nos besoins, selon le WWF.
Partout, les écosystèmes sont menacés, et rien ne semble pouvoir enrayer la tendance. Alors que les pressions humaines sur l’environnement ne cessent de s’aggraver, plus de la moitié du vivant, parmi les vertébrés, a disparu ces quarante dernières années. C’est sur ce nouveau constat alarmant que s’ouvre la onzième édition du rapport Planète vivante, un vaste bilan de santé de la Terre et de sa biodiversité, publié jeudi 27 octobre par le Fonds pour la nature (WWF).
L’étude, réalisée tous les deux ans en partenariat avec la société savante Zoological Society of London et l’ONG Global Footprint Network, se fonde sur deux indicateurs principaux, tous deux au rouge. Le premier, l’indice Planète vivante, mesure l’abondance de la biodiversité à partir du suivi de 14 152 populations (groupes d’animaux sur un territoire) appartenant à 3 706 espèces vertébrées de mammifères, d’oiseaux, de reptiles, d’amphibiens et de poissons répartis aux quatre coins du globe. S’il ne consiste pas en un recensement exhaustif de la vie sauvage, il indique en revanche l’évolution de ses effectifs au fil du temps.
Milieux d’eau douce les plus affectés
Clairement, la tendance est à la régression. Les populations de vertébrés ont ainsi chuté de 58 % entre 1970 et 2012 (dernières données de terrain disponibles), contre − 52 % dans le précédent rapport. Dans le détail, les milieux d’eau douce sont les plus affectés, avec un effondrement de 81 % sur la période, devant les espèces terrestres (− 38 %) et celles marines (− 36 %). Si rien ne change, ces populations pourraient avoir diminué en moyenne des deux tiers (67 %) d’ici à 2020, en l’espace d’un demi-siècle seulement. « Ces chiffres matérialisent la sixième extinction des espèces : une disparition de la vie sur la planète dont nous sommes en partie responsables », dénonce Pascal Canfin, directeur général du WWF France.
Les causes de ces reculs sont connues : ils sont imputables, en premier lieu, à la perte et la dégradation de l’habitat, sous l’effet de l’agriculture, de l’exploitation forestière, de l’urbanisation ou de l’extraction minière. Viennent ensuite la surexploitation des espèces (chasse, pêche, braconnage), la pollution, les espèces invasives et les maladies et enfin, de manière plus marginale pour l’instant, le changement climatique.
L’impact de notre système alimentaire est majeur. « A elle seule, l’agriculture occupe environ un tiers de la surface terrestre totale, est la cause de 80 % de la déforestation mondiale et pèse pour près de 70 % de la consommation d’eau, rappelle Arnaud Gauffier, responsable du programme agriculture du WWF France. Enfin, 30 % de l’empreinte carbone en France est liée à l’alimentation. »
« Dépassement écologique » de plus en plus précoce
Le second indicateur sur lequel se base le rapport Planète vivante est l’empreinte écologique, qui mesure la pression qu’exerce l’homme sur la nature. Elle calcule ainsi les surfaces terrestres et maritimes nécessaires pour produire chaque année les biens et services que nous consommons (nourriture, combustible, espaces bâtis, etc.) et absorber les déchets que nous générons (en particulier nos émissions de CO2), puis les compare à la biocapacité de la Terre, c’est-à-dire la surface disponible. Ces superficies se mesurent en hectares globaux (hag).
En 2012, l’empreinte écologique de l’humanité atteignait 20,1 milliards d’hectares globaux, soit 2,8 hag par personne. Elle excédait ainsi largement (de 61 %) la biocapacité totale de la Terre, qui s’élevait à 12,2 milliards de hag (1,7 hag par personne). Au final, cette année-là, l’humanité a utilisé l’équivalent de 1,6 planète pour vivre et a donc entamé son « capital naturel ». La majeure partie (60 %) de cette surconsommation est imputable aux émissions de CO2, essentiellement dues à la combustion des énergies fossiles (charbon, pétrole et gaz naturel).
Ce « dépassement écologique », qui intervient depuis le début des années 1970, est possible car nous coupons des arbres à un rythme supérieur à celui de leur croissance, nous prélevons plus de poissons dans les océans qu’il n’en naît chaque année, et nous rejetons davantage de carbone dans l’atmosphère que les forêts et les océans ne peuvent en absorber. Or, le « jour du dépassement », la date à laquelle l’humanité a consommé toutes les ressources que la Terre peut produire en un an, est chaque année plus précoce : il a eu lieu le 8 août cette année contre le 14 octobre en 1992 et le 1er novembre en 1986. A ce rythme, en 2050, nous aurons besoin de 2 planètes.
« Le franchissement du seuil de biocapacité de la Terre n’a qu’une durée limitée, prévient Pascal Canfin. C’est comme un compte en banque : si tous les ans, on puise dans son épargne de plus en plus tôt, sans la reconstituer, un jour elle aura disparu. » Les retombées de cette vie à crédit sont d’ores et déjà palpables, comme en témoignent l’effondrement des pêches, les pertes d’habitats et d’espèces ou encore l’accumulation du carbone dans l’atmosphère à des niveaux inédits.
Le Luxembourg et l’Australie possèdent la plus forte empreinte
De manière globale, les pays qui exercent la plus grande pression sur les écosystèmes sont ceux qui émettent le plus de CO2 : la Chine, les Etats-Unis, l’Inde, la Russie et le Japon. A eux cinq, ils pèsent la moitié de l’empreinte écologique mondiale.
Mais ramené par habitant, cet indice donne un classement différent. Cette fois, ce sont les pays aux revenus les plus élevés qui sont les plus fautifs. Ainsi, l’empreinte record par tête est détenue par le Luxembourg (15,8 hag par habitant, soit 9 fois ce que la Terre peut produire), suivi de l’Australie (9,3 hag), des Etats-Unis et du Canada (8,2 hag) et de Singapour (8 hag) – sans compter les pays du Golfe, classés parmi les plus polluants en 2014, mais pour lesquels aucune donnée n’est disponible dans le rapport 2016. La France se classe à la 28e position, avec 5,1 hag. Le Pakistan, le Bangladesh, Haïti, le Timor oriental et l’Erythrée possèdent quant à eux l’empreinte la plus faible, avec environ 0,6 hag par habitant
A noter toutefois que l’empreinte écologique par habitant des pays à haut revenu (ceux de l’Organisation de coopération et de développement économiques) a légèrement diminué entre 1985 et 2012. Un déclin qui peut être attribué à des gains de productivité et aux nouvelles technologies, mais aussi aux effets de la crise économique.
« Il ne s’agit pas de vivre comme il y a cinquante ans, mais d’inventer un nouveau modèle », assure Pascal Canfin. Pour cela, le rapport appelle à préserver le capital naturel, réorienter les flux financiers pour notamment valoriser la nature, instaurer une gouvernance équitable des ressources et produire mieux et consommer plus raisonnablement. « Si tout le monde réduisait d’une demi-portion par jour sa consommation de protéines animales, tout en augmentant sa consommation de légumineuses et de céréales, nous pourrions baisser de 25 % les émissions de gaz à effet de serre liées à l’alimentation, assure Arnaud Gauffier. C’est à la portée de tous. »
- Chef adjointe du service Planète/Sciences du Monde
Pour un peu, la nouvelle semblerait anodine, et pourtant ….elle laisse entrevoir l’état de notre pauvre planète. La conserverie Chancerelle de Douarnenez, dans le Finistère est en difficulté. Encore un coup de la concurrence internationale et de la mondialisation me direz-vous ? Que nenni .. ! (enfin presque) … la cause aux sardines … ou plutôt au manque de sardines, lesquelles font grandement défaut dans les ports de Bretagne, les débarquements ayant baissé de 37 % cette saison...
Chacune de ces observations a été faite dans des lieux privilégiés, très préservés, ce qui fait que le constat est d’autant plus amer. Il est évident que les conditions météo très difficiles du printemps sont en partie responsables de la situation mais je crains qu’on ne soit dans une phase d’érosion de la biodiversité bien plus rapide qu’on ne le dit...
Les grands animaux marins victimes de la sixième extinction de masse
Les activités humaines sont à l'origine de la sixième extinction en masse d'espèces que connaît la Terre et, dans les océans, ce sont les grands animaux (requins, baleines, thons...) qui paye...
Paris: Le nombre de moineaux, victimes de la gentrification, en chute accélérée
Figure familière de Paris, le petit moineau rond et sautillant ne serait plus comme un poisson dans l'eau dans la capitale. Les effectifs du " passer domesticus ", alias le moineau domestique ...
..un scénario similaire pourrait mettre en péril la survie des habitants et animaux de certaines îles dans les années à venir en raison du réchauffement climatique et de la montée des océans...
L’alarme n’est pas tirée par des zadistes opposés à la destruction d’une zone humide. Ni par des militants de la Ligue de protection des oiseaux, inquiets de la disparition des volatiles. C’est une étude publiée dans la revue Science, qui conclut que 58 % de la surface terrestre, habitée par 71 % de la population mondiale, connaît une chute de la biodiversité terrestre remettant en cause la capacité des écosystèmes à subvenir aux besoins humains.
Selon les 23 scientifiques internationaux ayant traité statistiquement 2,38 millions de rapports sur l’état de la faune et la flore terrestres, la diversité des espèces a en effet baissé de 15,4 % sur plus de la moitié des terres émergées. Pour être soutenable, la perte de biodiversité doit rester inférieure à 10 %, selon une autre étude publiée dans Science en 2015. « Cette perte de biodiversité, si elle reste incontrôlée, sapera les efforts vers un développement durable de long terme », concluent-ils.
Lire aussi : La planète a atteint ses limites
Tim Newbold, chercheur spécialisé dans l’impact humain sur la biodiversité au sein du University College of London, a dirigé ces recherches. Il est inquiet : « Les fonctions écosystémiques sont gravement menacées par cette disparition des espèces. Dans de nombreuses zones, l’intervention humaine devra bientôt remplacer les services rendus par la nature. »
Pollinisation, épuration des eaux, production d’oxygène…
Ces services écosystémiques sont aussi nombreux que vitaux. La pollinisation, la production de nutriments nécessaires à la croissance des plantes, l’épuration naturelle des eaux ou encore la production d’oxygène sont pourtant menacées par la baisse de la biodiversité des écosystèmes. Le directeur de recherches doute de la capacité de l’être humain à imiter la nature grâce aux innovations technologiques : « Je ne pense pas que quiconque puisse aujourd’hui affirmer que l’être humain en est capable. »
Pour Pierre-Henri Gouyon, chercheur à l’institut de systématique, évolution et biodiversité au Muséum national d’histoire naturelle, la question n’est pas tant de savoir si une telle option est réalisable, mais souhaitable : « On pourrait sans doute remplacer les abeilles par de petits robots. Ce serait avant tout moins efficace et plus coûteux. Tout cela alors qu’on pourrait préserver la biodiversité et les services écologiques qui en découlent. Ce n’est tout simplement pas le monde dans lequel je nous souhaite de vivre. »
Cette érosion de la biodiversité est documentée de longue date par la communauté scientifique. En 2009, une équipe internationale de chercheurs, menée par Johan Rockström, définissait neuf limites planétaires à ne pas dépasser. L’étude portait notamment sur les seuils à respecter en matière d’utilisation de l’eau douce, de pollution chimique et de changement climatique. Ils concluaient déjà à une érosion de la biodiversité qui mettait en danger les écosystèmes dans lesquels l’être humain vit.
Echelle globale
« La force de cette nouvelle étude réside surtout dans la méthodologie employée et l’échelle globale qu’elle utilise », commente Pierre-Henri Gouyon. L’analyse porte en effet sur près de 39 123 espèces réparties sur 18 659 sites terrestres. L’équipe de Tim Newbold peut donc se targuer d’avoir réalisé le premier calcul des effets de l’activité humaine sur la biodiversité au niveau planétaire.
Autre originalité de l’étude : avoir tenu compte de l’abondance des espèces. Un paramètre qui permet d’observer avec une plus grande finesse le nombre d’individus présents dans les milieux naturels. « Alors que la défaunation [réduction du nombre d’individus au sein des espèces animales] est de plus en plus importante, une telle précision est une nécessité absolue », juge la philosophe de l’environnement Virginie Maris. Les rapports précédents se fondaient sur le statut des espèces pour en déduire l’état de la biodiversité. La densité déclinante des populations animales était alors souvent ignorée.
Exploitation des sols
Malgré des études scientifiques toujours plus nombreuses et précises, la dégradation de l’environnement se poursuit au même rythme, notamment l’exploitation des sols, qui détruit habitats et biodiversité. D’après un rapport sur l’utilisation des terres du programme pour l’environnement des Nations unies, publié en 2014, la demande croissante de denrées alimentaires entraînera une conversion de 190 millions d’hectares de terres en surface agricole d’ici à 2020 dans le monde.
Pour Tim Newbold, il est alors impératif de mettre dès à présent en place une protection efficace de la biodiversité. « Nous profitons gratuitement de services écosystémiques dont la valeur est astronomique », rappelle-t-il. En 2014, une étude menée par l’économiste américain Roberto Costanza concluait que la valeur de ces services écologiques globaux s’élevait à 125 000 milliards de dollars par an.
« Le rapport de l’être humain au monde naturel ne se limite pas à cette logique économique, regrette toutefois Virginie Maris. La biodiversité englobe aussi un ensemble de valeurs culturelles, esthétiques et morales qu’il serait plus intéressant d’approfondir pour aboutir à une réelle protection des écosystèmes. »
- Guillaume Krempp
Journaliste au Monde
Les coquilles des moules s’amincissent de manière rapide et inexorable, ce qui les mène tout droit à la disparition selon des biologistes. Une disparition qui pourrait avoir des effets écologiques lourds, puisque les moules sont à la base de la chaîne alimentaire.
C’est une conclusion alarmante sur la situation des moules dans le monde qu’ont tiré des biologistes de l’Université de Chicago, aux États-Unis, dans une étude parue dans la revue Proceedings of the Royal Society B. Ces mollusques bivalves voient en effet leur coquille s’amincir au fil des années, un processus que l’on doit à l’acidification des océans.
Pour parvenir à ces résultats inquiétants, ces biologistes ont comparé la densité des coquilles des plus grandes moules contemporaines récoltées près de la côte Pacifique des États-Unis à celle des spécimens recueillis dans les années 1960-1970, ainsi qu’à celles découvertes dans les fosses à déchets des anciens Indiens d’Amérique (qui vivaient il y a 1000-2400 ans). Résultat, la taille des coquilles des moules a diminué de 27% en moyenne, une part encore plus importante pour les plus grosses d’entre elles dont la taille des coquilles a diminué de 32% depuis les années 1970.
[Les coquilles des moules sont composées de carbonate de calcium et de substances organiques que les mollusques obtiennent dans le processus de bio-minéralisation : ils extraient de l’eau de mer des ions du bicarbonate de sodium et les transforment (grâce à des protéines spéciales) en cristaux de carbonate de calcium. La couche extérieure de la coquille est composée de calcite, et la couche intérieure, d’aragonite.]
D’après les biologistes qui ont mené cette étude, la principale cause de cet amincissement de la coquille est l’acidification de l’océan. En effet, lorsque le dioxyde de carbone se dissout dans le Pacifique, le pH de l’eau augmente et son acidité grimpe en flèche. Selon Gizmodo, depuis le début de la dernière révolution industrielle, le pH de l’eau à la surface des océans a augmenté de 0,1 unité, ce qui a entraîné une hausse de l’acidité de 30%. Le phénomène touche, entre autres, les récifs de corail et donc les moules, confrontées à une sorte de processus de dissolution lente.
Si les moules venaient à disparaître, ce que redoutent les scientifiques qui n’ont que très peu, voire pas, d’optimisme sur le sujet, il s’agirait d’une véritable bombe écologique, les moules étant, au même titre que le plancton, à la base de la chaîne alimentaire.
Source : proceedings of the royal society B, gizmodo
Dans le golfe du Maine, le réchauffement a eu raison de la morue
Un an plus tard, une équipe de biologistes américains conduits par Andrew Pershing (Gulf of Maine Research Institute, à Portland) estime que le réchauffement a joué un rôle-clé dans la ...
Aucune espèce à l'abri en cas de phénomène d'extinction massive
Toutes les espèces animales, y compris les plus répandues sur terre, courent le risque de disparaître en cas de phénomène d'extinction de masse, indique une étude parue mardi. En général, l...
Une étude publiée par une université britannique prédit un effondrement de nos sociétés aux alentours de 2040. Les annonces alarmistes en tout genre sont désormais monnaie courante mais prouvent une chose: si rien n'est fait, l'avenir est sombre.
Dans la littérature comme au cinéma, le futur de l'Homme est rarement optimiste. Des guerres pour se nourrir et s'hydrater, les inégalités qui explosent, et finalement l'effondrement des sociétés... Une étude dirigée par l'université Anglia Ruskin dépeint ce tableau pour l'humanité. Et la fin du monde surviendrait même à l'horizon 2040, comme l'explique la revue Insurge Intelligence. Une perspective alarmante mais évitable. A condition de changer nos habitudes.
Ces nouveaux modèles scientifiques, développés par l'université et soutenus par des composantes du gouvernement britannique, dont le ministère de l'Agriculture, tablent sur un phénomène de réaction en chaîne causée par l'Homme et son environnement en mutation.
L'entreprise anglaise Lloyd's, spécialisée en conseil pour les assureurs et partenaire du fond de soutien au travail de l'établissement, est même allée plus loin en proposant un rapport à ses clients sur les risques de l'effondrement des sociétés -et donc de leurs revenus- après un choc accusé par le système alimentaire mondial.
Selon ces projections, il suffirait de trois catastrophes climatiques pour conduire à la réduction de la production et l'augmentation des prix, ce qui cristalliseraient des tensions à travers le monde et déstabiliseraient les gouvernements. "Des émeutes de la faim éclatent dans des zones urbaines au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et en Amérique Latine. L'euro faiblit et les bourses européennes et américaine chutent respectivement de 10% et 5%", écrit la société.
Les rapports pessimistes fleurissent, à l'image de ces recherches de l'université de Melbourne sur les limites à la croissance, sujet déjà évoqué il y a près de quarante ans dans un célèbre livre publié par un groupe d'étudiants du MIT. Ou encore cette étude des universités américaines Stanford, Princetons et Berkeley qui annonce que la sixième extinction animale de masse est en cours. Les gouvernements se préparent au pire au niveau économique et géopolitique, en commandant des projections en tout genre sur d'éventuelles crises pouvant survenir autour du globe.
Une attitude préventive presque logique, dans un monde où l'on verrait une population à nourrir de 10 milliards d'individus d'ici à 2050, ou encore plus récemment et pour cette même décennie un climat totalement revisité rien qu'en Europe, où le vin de Bordeaux serait produit en Bretagne.
Tous ces rapports n'ont pourtant pas valeur de prophétie. Comme le précise Insurge Intelligence, ces modèles se basent sur les comportements actuels de nos sociétés, sans tenir compte d'éventuelles réactions des gouvernements et des populations pour éviter cette fin.
Par Quentin Dary
Une étude prévoit la fin de la civilisation humaine pour 2040
Une étude publiée par une université britannique prédit un effondrement de nos sociétés aux alentours de 2040. Les annonces alarmistes en tout genre sont désormais monnaie courante mais prou...
Selon des chercheurs qui publient une étude dans le journal Science Advances, la planète pourrait connaître une extinction de masse prochainement, e
Les espèces animales disparaissent environ 100 fois plus rapidement que par le passé, les estimations les plus optimistes montrant que la faune de la Terre est en train de subir sa sixième extinction de masse, selon une étude publiée vendredi.
Jamais depuis la dernière extinction de masse il y a 66 millions d’années - celle des dinosaures - la planète n’a perdu ses espèces animales à un rythme aussi effréné, ont rapporté des experts des universités américaines Stanford, Princeton et Berkeley, notamment.
Leur étude, publiée vendredi dans le journal Science Advances, «montre sans aucun doute notable que nous entrons dans la sixième grande extinction de masse», a affirmé Paul Ehrlich, professeur de biologie à Stanford. Et les humains feront probablement partie des espèces qui disparaîtront, ont-ils prévenu.
«Si on permet que cela continue, la vie pourrait mettre plusieurs millions d’années à s’en remettre, et nos espèces elles-mêmes disparaîtraient probablement assez tôt», a précisé Gerardo Ceballos, de l’université autonome de Mexico.
Cette analyse s’appuie sur les observations documentées d’extinctions de vertébrés - à savoir des animaux avec squelettes internes comme des grenouilles, des reptiles et des tigres - à partir de fossiles et d’autres bases de données.
Le rythme actuel de disparition des espèces a été comparé aux «rythmes naturels de disparition des espèces avant que l’activité humaine ne domine».
Ces derniers sont difficiles à estimer car les experts ne savent pas exactement ce qu’il s’est produit tout au long des 4,5 milliards d’années d’existence de la Terre.
Si le taux du passé fait ressortir une disparition de deux espèces de mammifères pour 10.000 espèces en 100 ans, alors «le taux moyen de perte d’espèces de vertébrés au siècle dernier est 114 fois supérieur à ce qu’il aurait été sans activité humaine, même en tenant compte des estimations les plus optimistes en matière d’extinction», selon l’étude. «Nous insistons sur le fait que nos calculs sous-estiment très probablement la sévérité de cette crise d’extinction, parce que notre objectif était de fixer un bas de la fourchette réaliste en ce qui concerne l’impact de l’humanité sur la biodiversité», a-t-elle relevé.
Les causes de la disparition des espèces comprennent notamment le changement climatique, la pollution et la déforestation. D’après l’Union internationale pour la conservation de la nature, environ 41% des espèces d’amphibiens et 26% des espèces de mammifères sont menacées d’extinction.
«Il y a des exemples d’espèces sur toute la planète qui sont littéralement des morts-vivants», a souligné Paul Ehrlich.
Les écosystèmes menacés par l'homme, ce superprédateur
Selon des chercheurs nord-américains, la surpêche industrielle et la chasse excessive menacent de nombreux écosystèmes. Ils plaident pour des techniques et une approche plus en harmonie avec la...
"Nous entrons dans la sixième grande extinction de masse"
PLANÈTE Les espèces animales disparaissent environ 100 fois plus rapidement que par le passé, les estimations les plus optimistes montrant que la faune de la Terre est en train de subir sa sixi...
Le monde n'aurait plus que 100 ans à vivre, affirme un scientifique
En 2010, le scientifique australien, Frank Fenner, microbiologiste célèbre pour ses travaux en virologie, a prédit que les humains disparaîtraient dans 100 ans car la Terre deviendrait inhabita...
"Il est déjà trop tard" : l'espèce humaine devrait s'éteindre ce siècle - notre-planete.info
Et s'il n'y avait plus rien à faire pour sauver l'humanité ? S'il était déjà trop tard ? The Australian rapporte une interview bien pessimiste du célèbre scientifique australien Frank Fenner...
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2447_extinction_espece_humaine.php
Climat et biodiversité en péril
De quel poids pèse le risque biodiversité dans le dossier climatique ? Très lourd, indique un article de Mark Urban dans Science du 1er mai 2015. De quoi relancer cette question très discutée ...
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2015/05/climat-et-biodiversit%C3%A9-en-p%C3%A9ril.html