les décimales du futur...le monde fini, par Gail Tverberg

Négociations commerciales entre la Chine et les États-Unis : une solution aux pénuries de pétrole ?...

La guerre contre l'Iran se déroule mal. Il est difficile d'approvisionner les troupes américaines en vivres et autres produits de première nécessité. L'été approchant, la région deviendra bientôt un terrain encore plus hostile aux troupes au sol. Un problème sous-jacent réside dans le fait que l'économie mondiale atteignait déjà ses limites en matière de ressources avant même le début de la guerre contre l'Iran, ce qui ne fait qu'aggraver les difficultés.

La ressource la plus rare et la plus critique est le distillat de gazole, terme industriel désignant ce que l'on appelle communément le diesel et le kérosène. Ce carburant est largement utilisé dans les transports, ainsi que dans l'agriculture et l'industrie. Il est donc impératif de réduire les échanges internationaux de ces carburants afin d'en libérer davantage pour l'agriculture et l'industrie.

Le président américain Donald Trump et le président chinois Xi Jinping se rencontreront à Pékin les 14 et 15 mai. Cette rencontre semble être l'occasion idéale d'amorcer une réorganisation des échanges commerciaux mondiaux en raccourcissant les routes commerciales, afin de réduire la consommation de carburant pour le transport. La Chine et les États-Unis sont les deux principales puissances mondiales. Concentrer les échanges commerciaux principalement dans les deux zones représentées sur la figure 1 permettrait d'utiliser le fioul avec parcimonie.

Figure 1. Carte du monde montrant comment Gail Tverberg prévoit que les présidents Xi et Trump se partageraient la majeure partie du commerce mondial. L'immense majorité des échanges se concentrerait dans les deux zones représentées. Au sein de ces zones, les centres névralgiques du commerce seraient probablement les zones jaunes.

Un tel plan présente l'avantage, outre les économies de carburant, de pouvoir mettre fin à la guerre contre l'Iran sans désigner clairement un vainqueur ou un vaincu. Dans cet article, je vais tenter d'éclaircir la situation.

[1] Sur la base des idées du Dr Mohammed Marandi, je crois que la Chine pourrait être en mesure de jouer un rôle de médiateur dans un règlement entre les États-Unis et l’Iran.

Né aux États-Unis de parents iraniens, le Dr Marandi vit actuellement en Iran où il est professeur à l'Université de Téhéran. Dans la vidéo « Un pays a discrètement remporté cette guerre » , il souligne que, souvent, lors d'un conflit entre deux pays, aucun ne sort clairement vainqueur. Tous deux sont affectés par la guerre. Le véritable vainqueur peut être un pays qui ne semble pas directement impliqué dans le conflit.

Dans la vidéo mentionnée précédemment, le Dr Marandi évoque trois situations historiques où une nation non directement impliquée dans un conflit a acquis une influence considérable en se positionnant comme un médiateur avisé, lors d'un affrontement entre deux autres nations. Dans le cas présent, le Dr Marandi estime que la Chine pourrait très bien être le pays capable d'exercer une pression suffisante sur les deux camps pour les amener à accepter une solution proposée. Il affirme que la Chine a agi en coulisses pour obtenir le cessez-le-feu et que Trump a reconnu le rôle de la Chine.

Le Dr Marandi suggère que la prochaine rencontre entre les deux présidents pourrait être l'occasion idéale de faire des progrès significatifs vers un accord mutuellement acceptable. Je crois que le problème fondamental réside dans l'insuffisance des ressources énergétiques (notamment pétrolières) pour subvenir aux besoins d'une population mondiale de plus de huit milliards d'habitants. Un partage des marchés tel que je l'ai proposé permettrait au moins d'atténuer quelque peu cette pénurie. Bien entendu, d'autres modalités d'un accord pourraient également être envisagées. De plus, il est possible que toutes les conditions ne soient pas encore définies avec précision.

[2] Le monde ne dispose pas d’assez de diesel et de kérosène pour maintenir le niveau actuel des échanges commerciaux à travers les océans Atlantique et Pacifique.

Figure 2. Approvisionnement combiné en diesel et en kérosène, divisé par la population mondiale, d'après les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025, publiée par l'Energy Institute.

La figure 2 montre que la consommation de diesel et de kérosène par habitant a commencé à diminuer lors de la crise financière de 2007-2009. L'offre a encore baissé en 2020 et ne s'est pas encore totalement rétablie. En 2026, la guerre contre l'Iran a entraîné une nouvelle diminution des approvisionnements en pétrole brut, pour une durée indéterminée.

Le gazole et le kérosène sont tous deux essentiels comme carburants de transport. Le gazole est également crucial en agriculture car il fournit l'énergie nécessaire aux machines agricoles lourdes pour labourer les champs, même dans les conditions les plus difficiles. Il alimente les gros camions, de nombreux trains et les navires. Les engins de terrassement fonctionnent aussi généralement au gazole.

Si le volume des échanges transatlantiques et pacifiques pouvait être considérablement réduit, cela contribuerait à atténuer la pénurie de distillats. Bien entendu, le tourisme devrait également être fortement réduit. Face à la récente flambée des prix du kérosène, de nombreux vols sont annulés. Certaines compagnies aériennes, comme Spirit Airlines aux États-Unis, sont au bord de la faillite. Le problème commence à se résoudre de lui-même, mais d'autres changements seront nécessaires.

[3] Si l’on considère la population et les approvisionnements en pétrole, les Amériques semblent susceptibles de s’en sortir quelque peu mieux.

[3a] En comparant les populations des deux zones, le Monde hors Amériques est beaucoup plus grand et sa population croît plus rapidement.

Figure 3. Population mondiale entre les Amériques et le reste du monde, d'après les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute.

Le président Xi (à la tête d'un hémisphère) hériterait d'une part très importante et toujours en forte croissance de la population mondiale. Le président Trump hériterait d'une part plus petite et à la croissance moins rapide. Entre 2021 et 2024, la population mondiale a augmenté en moyenne de 0,6 % par an sur le continent américain et de 0,9 % par an dans le reste du monde.

[3b] Les Amériques semblent avoir un avantage en ce qui concerne la production de pétrole brut.

Figure 4. Production de pétrole brut par habitant, d'après les données de l'Agence américaine d'information sur l'énergie.

Il est pertinent d'examiner la consommation d'énergie par habitant, car les besoins énergétiques dépendent du nombre de personnes qui bénéficient des transports, de l'agriculture et de l'industrie. De ce point de vue, la production de pétrole brut des Amériques surpasse nettement celle du reste du monde. Elle est plus élevée par habitant. De plus, les quantités disponibles ont augmenté ces dernières années.

La figure 5 ci-dessous montre la production totale de pétrole brut (et non par habitant).

Figure 5. Production de pétrole brut des Amériques comparée à celle du monde hors Amériques, d'après les données de l'Agence américaine d'information sur l'énergie.

La figure 5 indique que depuis 2005, la production mondiale de pétrole brut hors Amériques a à peine augmenté. En réalité, l'extraction totale a diminué depuis 2019. À la lumière de ces données, on pourrait en conclure que la production de pétrole brut dans cette zone a peut-être déjà atteint son maximum.

En revanche, la figure 5 montre que la production pétrolière des Amériques a augmenté d'environ 65 % depuis 2005. Nombreux sont ceux qui anticipent un déclin prochain de la production de pétrole de schiste aux États-Unis. Parallèlement, des hausses semblent toutefois probables dans plusieurs autres pays du continent américain, notamment au Canada, au Brésil, en Argentine et au Guyana. Ainsi, si la production de pétrole brut des Amériques est susceptible de diminuer à court terme, ce déclin devrait être progressif.

[3c] La production de pétrole brut par zone géographique en dehors des Amériques montre une baisse de production dans toutes les zones.

Figure 6. Production de pétrole brut par zone géographique pour le monde hors Amériques, d'après les données de l'Agence américaine d'information sur l'énergie. « Russie+ » désigne la Russie et les pays voisins ayant fait partie de l'Union soviétique.

La figure 6 montre que la production de pétrole brut en Europe a amorcé son déclin permanent en 2001. La production de la région Asie-Pacifique a atteint un pic en 2010 et est en baisse depuis. Le pic de production pétrolière en Afrique a été atteint en 2008 et la production est globalement en déclin depuis.

La Russie+, que j'utilise pour désigner la Russie et les pays voisins ayant fait partie de l'Union soviétique, présente un profil de production atypique. Sa production de pétrole brut a commencé à décliner en 1989, deux ans avant l'effondrement de l'Union soviétique en 1991. (Ce déclin a probablement contribué à l'effondrement de l'URSS.) La production de pétrole brut de la Russie+ a ensuite augmenté de 1998 à 2019.

La production de Russia+ a chuté brutalement en 2020 et ne s'est pas redressée depuis. On pourrait croire que la production pétrolière de Russia+ avait déjà atteint son pic avant même le début du conflit ukrainien de 2022. Lorsqu'un pays exportateur de pétrole ne dispose pas de suffisamment de ressources à exporter, cela engendre généralement des difficultés financières. L'engagement dans un conflit armé peut donner l'illusion d'atténuer ces problèmes.

Beaucoup pensent que le Moyen-Orient dispose de réserves inépuisables de pétrole brut à bas coût. Je ne partage pas cet avis. La production de pétrole brut au Moyen-Orient (figure 6 ci-dessus) a atteint deux pics similaires en 2016 et 2018, et a diminué ces dernières années. Je pense que la production pétrolière du Moyen-Orient a probablement dépassé son pic, en partie à cause de l'épuisement des ressources et en partie parce que la plupart des pays de la région imposent des taxes élevées sur leurs exportations de pétrole afin de subventionner leur population en constante augmentation. Cela incite l'OPEP à maintenir des prix élevés. La baisse de la production de pétrole brut depuis 2018 confirme l'hypothèse selon laquelle la production pétrolière du Moyen-Orient a largement dépassé son pic.

Une autre difficulté majeure pour le reste du monde (hors Amériques) réside dans sa forte densité de population, qui empêche l'accès au pétrole de schiste, potentiellement disponible, sans le déplacement d'un grand nombre d'habitants. Par ailleurs, la remise en service de puits très anciens, comme ceux d'Arabie saoudite et d'Iran, pourrait s'avérer impossible après une fermeture prolongée.

[4] En termes d’exploitation minière et de fabrication, les Amériques semblent être en retard sur le reste du monde hors Amériques.

Le reste du monde, hors Amériques, a connu une forte augmentation de ses activités minières et manufacturières. Le charbon est resté le combustible industriel privilégié, tandis que la consommation de gaz naturel a également progressé.

Figure 7. Consommation d'énergie par type dans le monde (hors Amériques), d'après les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , elle-même basée sur les données de l'Energy Institute. Les sources d'énergie complémentaires aux combustibles fossiles comprennent l'hydroélectricité, le nucléaire, l'éolien, le solaire, les biocarburants (dont l'éthanol) et tout autre type d'apport aux combustibles fossiles.

La figure 7 montre que la consommation d'énergie du monde hors Amériques a commencé à augmenter plus rapidement après l'adhésion de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce en 2001. La consommation de charbon et de gaz naturel a particulièrement augmenté.

Figure 8. Consommation d'énergie par type pour les Amériques, d'après les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , d'après les données de l'Energy Institute.

Les économies des Amériques ont eu tendance à s'orienter vers une économie de services. L'accent a été mis sur l'efficacité énergétique. Les habitations sont désormais mieux isolées, les ampoules plus performantes et les moteurs des véhicules plus efficaces. Par conséquent, la consommation d'énergie sur le continent américain est restée relativement stable (figure 8).

J'ai utilisé la même échelle sur la figure 8 que sur la figure 7 afin de souligner la faible consommation énergétique actuelle des Amériques par rapport au reste du monde. Après la première flambée des prix du pétrole aux États-Unis en 1973, les États-Unis ont commencé à délocaliser leur production vers des pays à bas salaires. Les pays d'Asie du Sud-Est ont été privilégiés après 2001. Cette délocalisation a permis de contenir la consommation énergétique américaine et de réduire le coût des biens pour le consommateur.

Le problème actuel est que la délocalisation d'une grande partie de la production manufacturière a rendu difficile pour les Amériques de renouer avec la production de leurs propres biens, notamment les vêtements, les meubles et les transformateurs pour les réseaux électriques. Les chaînes d'approvisionnement d'un article donné, comme un réfrigérateur, traversent souvent de nombreux pays à travers le monde.

[5] La transition complète vers la configuration illustrée à la figure 1 pourrait prendre bien plus de 100 ans.

Les changements, tels que la mise en place de nouvelles chaînes d'approvisionnement et le déplacement des principales zones de population, ne peuvent s'opérer rapidement. Toutefois, je pense que certains des principes fondamentaux qui ont guidé ces décisions par le passé continueront de les guider à l'avenir.

Par exemple, les infrastructures (routes, ponts, pipelines et, aujourd'hui, lignes de transport d'électricité à longue distance) semblent être le secteur le plus difficile à entretenir pour une économie, en raison de l'énorme quantité d'énergie qu'elles requièrent. Avant l'ère des énergies fossiles, il me semble que le travail forcé était souvent utilisé pour construire et entretenir ces infrastructures. De même, il était parfois employé pour faire travailler les mines nécessaires à leur construction. À mesure que les énergies fossiles s'épuisent, nous devrons réfléchir à la réduction de notre dépendance aux infrastructures.

Une approche peu interventionniste utilisée par le passé consistait à construire des villes près des cours d'eau, afin de limiter le nombre de routes nécessaires. Le transport des marchandises par bateau ne nécessitait ni routes ni ponts. Si le poisson était abondant, il pouvait être pêché et consommé. La figure 1 illustre ce retour à une approche similaire, avec des villes se développant principalement le long des voies navigables et de l'océan.

À moins de trouver des moyens de remplacer les énergies fossiles, je m'attends à ce que le système se dégrade dans l'ordre inverse de sa mise en place. En général, l'électricité a été la dernière source d'énergie introduite, après le charbon, le pétrole et le gaz issu du charbon. L'électrification a d'abord été mise en œuvre dans les villes ; puis des lignes de transport d'électricité ont été installées pour alimenter les zones rurales. Les lignes aériennes sont souvent endommagées par les intempéries, ce qui nécessite des réparations fréquentes. De ce fait, je prévois que l'électricité rurale disparaîtra assez rapidement, à moins qu'elle ne soit produite sur le lieu même de consommation.

Le gaz naturel liquéfié (GNL) a été introduit très tardivement. Son coût est généralement bien supérieur à celui du gazoduc. Je m'attends à ce qu'il disparaisse assez rapidement.

Une transition complète vers les deux zones commerciales illustrées sur la figure 1 nécessiterait de profondes modifications des chaînes d'approvisionnement. Un graphique de Visual Capitalist, publié en 2025 , montre l'emprise de la Chine sur les minéraux critiques. On y lit : « La Chine contrôle des matériaux clés tels que le graphite, les terres rares et le gallium, essentiels aux technologies vertes et à l'industrie de la défense. » Si les États-Unis ont commencé à développer leur propre production de minéraux, ils devront également mettre en place les capacités de traitement nécessaires. La mise en œuvre de l'ensemble de ces infrastructures prendra probablement plusieurs décennies, ce qui constitue un facteur important dans l'estimation sur un siècle.

[6] Si les ressources énergétiques sont limitées, je m’attends à ce que les centres de population les plus proches des sources de combustible soient particulièrement favorisés.

Les analystes évoquent aujourd'hui la possibilité d'une pénurie de diesel et de kérosène dans les semaines ou les mois à venir. Il est clair qu'un centre urbain situé à proximité de puits de pétrole et de raffineries a plus de chances d'être approvisionné en carburant qu'une île isolée au milieu du Pacifique dont le seul attrait commercial est le tourisme. Ainsi, Houston, au Texas, devrait vraisemblablement disposer de carburant, même si les modèles prévoient des pénuries dans de nombreuses régions.

Les auteurs préoccupés par la pénurie de ressources évoquent souvent le concept de centre et de périphérie . Le centre doit se situer à proximité de toute source d'énergie disponible permettant de cultiver la terre et de transporter des marchandises. À l'heure actuelle, le pétrole est le combustible qui répond le mieux à ce besoin. L'électricité est un atout appréciable, notamment pour des services comme la réfrigération des aliments. Cependant, elle ne convient pas au pavage des routes ni à la construction de ponts. Elle ne peut donc que compléter l'ensemble des ressources énergétiques, sans jamais se substituer totalement au pétrole. L'esclavage est le substitut le plus proche du pétrole que le monde ait connu. Nous préférerions ne pas avoir à recourir à une telle pratique.

[7] Je crains qu’une importante récession économique ne soit nécessaire dans les mois et les années à venir, mais j’espère que la rencontre entre le président Trump et le président Xi les 14 et 15 mai pourra faciliter les choses.

Nous sommes arrivés à un point où il est évident que l'organisation actuelle de l'économie mondiale ne fonctionne plus. J'espère que la rencontre entre Trump et Xi contribuera à mettre fin aux combats au Moyen-Orient. J'espère également qu'elle ouvrira la voie à un avenir meilleur.

Je m'attends à ce que la voie à suivre soit difficile, tant pour les populations des Amériques que pour celles du reste du monde. Si les États-Unis disposent d'importantes ressources énergétiques, ils manquent de capacités de production pour de nombreux biens de consommation courante. Ils sont également dépourvus de nombreux minéraux critiques, notamment ceux utilisés dans la fabrication de produits de haute technologie. Compte tenu de leurs salaires élevés, les prix devront être extrêmement élevés, à moins que les processus de production ne soient considérablement optimisés.

Le reste du monde, hors des Amériques, pourrait connaître une transition encore plus difficile. Son approvisionnement en pétrole était déjà fragilisé avant la guerre en Iran. Son problème de surpopulation semble plus grave que celui des Amériques. Le reste du monde est plus directement touché par les dégâts causés au Moyen-Orient et la perte d'approvisionnement en pétrole qui en résulte. Et il semble que de nombreux groupes cherchent à déclencher une guerre, même après le retrait des États-Unis.

Croisons les doigts pour que la prochaine réunion ait un effet bénéfique, tant à court terme que pour la recherche d'une solution à plus long terme.

Publié le 12 mai 2026 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2026/05/12/china-and-us-trade-talks-a-solution-for-oil-shortages/

Perdre la guerre contre l'Iran pourrait être la meilleure issue pour le monde...

Comme je l'expliquerai, l'issue qui ressemble à une défaite pourrait en réalité être la meilleure voie à suivre pour les économies restantes dans le monde...

Les enjeux actuels portent sur la répartition des ressources énergétiques à travers le monde et sur les prix auxquels elles seront allouées. Même avant le conflit actuel, le kérosène et le diesel étaient déjà en pénurie. Le seul scénario plausible est que les États-Unis ne pourront exploiter que leurs propres ressources énergétiques, complétées par celles de leurs voisins (Figure 1). Par conséquent, l'économie se réorganisera progressivement afin d'utiliser les combustibles avec plus de parcimonie.

Figure 1. Graphique que j'ai réalisé pour expliquer que c'est surtout la fraction lourde du pétrole, utilisée pour la fabrication du diesel et du kérosène, qui est particulièrement rare. Réduire le trafic transatlantique et transpacifique permettrait de libérer davantage de pétrole lourd pour d'autres usages, comme l'agriculture.

Le scénario présenté dans la figure 1 laisse présager que Donald Trump et la coalition américano-israélienne perdront la guerre contre l'Iran. Il semble que les circonstances (ou peut-être une force supérieure à l'origine de ces circonstances) aient choisi la personnalité complexe de Donald Trump pour parvenir à ce résultat. Dans ce contexte, ce qui apparaît comme une défaite américaine face à l'Iran se révèle en réalité bénéfique pour l'économie mondiale. Si, à l'avenir, le pétrole peut être utilisé avec plus de parcimonie grâce à une distribution plus proche des lieux de production, les ressources énergétiques disponibles profiteront davantage à la société dans son ensemble.

Dans la suite de cet article, je tenterai d'expliquer la situation plus en détail.

[1] Contexte

En termes physiques, une économie est une structure dissipative. Pour éviter l'effondrement, elle doit dissiper l'énergie sous certaines formes. L'être humain est également une structure dissipative : nous consommons de la nourriture pour éviter l'effondrement.

D'un point de vue physique, les combustibles fossiles sont aussi essentiels aux économies que la nourriture l'est à l'humanité. Sans combustibles fossiles, les économies tendent à s'effondrer. Un approvisionnement suffisant en combustibles fossiles facilement extractibles et transportables permet aux économies de croître. Cependant, lorsque ces combustibles se raréfient en raison de l'épuisement des ressources locales ou pour d'autres raisons, les économies sont contraintes de se contracter. La croissance démographique peut également être un facteur, car chaque personne sur Terre a besoin de nourriture et d'un accès minimal aux transports. L'enjeu de cette guerre est le niveau de vie futur des pays du monde entier.

Un problème fondamental réside dans la surpopulation mondiale et la pénurie de ressources, notamment en eau douce. Un graphique présentant des données jusqu'à fin 2023 indique que le Moyen-Orient compte 4 863 usines de dessalement, soit environ 42 % du total mondial. Cette région est confrontée à une grave pénurie d'eau douce. Le Moyen-Orient ne peut produire qu'une faible part de sa propre alimentation ; il dépend donc des importations, dont la production et le transport nécessitent du pétrole.

Des analyses précédentes ( ici et ici ) ont montré que les approvisionnements en diesel et en kérosène étaient de plus en plus rares bien avant la guerre en Iran.

Figure 2. Approvisionnement mondial en diesel par habitant, d'après les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute.

Les minéraux critiques, utilisés pour l'électrification, sont également très rares. Dans un monde aux ressources limitées, les minéraux faciles à extraire sont exploités en premier, reléguant l'extraction des minéraux coûteux à plus tard.

Dans l'économie actuelle, fortement dépendante des énergies fossiles, le pétrole est la principale source d'énergie. Il est généralement le plus cher des combustibles fossiles car il est très dense en énergie et facile à transporter et à stocker. Une rupture d'approvisionnement en pétrole peut entraîner l'effondrement d'une économie. Le charbon et le gaz naturel sont les autres combustibles fossiles. Le gaz naturel liquéfié (GNL) est du gaz naturel extrêmement refroidi et transporté sur de longues distances par bateau. À l'instar du pétrole, son prix est actuellement sous pression.

[2] L’économie mondiale des combustibles fossiles semble déjà être à un tournant de son cycle économique.

Il est bien connu que les économies présentent un comportement cyclique. Les chercheurs Peter Turchin et Sergey Nefedov ont analysé huit économies qui se sont effondrées et ont publié leurs conclusions dans leur ouvrage « Cycles séculaires » . Ils ont constaté que les populations qui découvraient de nouvelles ressources pouvaient croître pendant un certain temps, jusqu'à atteindre la capacité de charge de ces ressources. Une fois cette capacité atteinte, les économies entraient dans une période de stagflation, caractérisée par un ralentissement de la croissance, de l'inflation et une flambée des prix, comme illustré sur la figure 3.

Figure 3. Graphique réalisé par l'auteur d'après les informations fournies dans l'ouvrage de Turchin et Nefedov, Cycles séculaires

Le système des combustibles fossiles se développe depuis plus de 200 ans. Il connaît une stagflation depuis le début des années 1970 et s'apprête désormais à entamer la phase descendante des années de crise.

La guerre en Iran semble marquer le début d'une période de crise relativement longue. La période de stagflation était initialement prévue pour durer entre 50 et 60 ans. L'année 2026 correspond à 56 ans après la fin de la croissance de la production américaine de pétrole brut, ce qui concorde globalement avec les prévisions. Cependant, il est difficile de prédire si cette période de crise durera réellement entre 20 et 50 ans, car la situation actuelle est très différente des cycles économiques antérieurs à l'introduction des énergies fossiles. Il semble néanmoins que l'économie mondiale se dirige vers une réorganisation liée à la raréfaction des ressources énergétiques.

[3] Pour qu’une économie « fonctionne », les prix du pétrole doivent être à la fois suffisamment bas pour les consommateurs qui achètent des produits finis tels que les aliments rendus possibles par l’utilisation du pétrole, et suffisamment élevés pour les producteurs de pétrole .

La plupart des gens ne s'attardent pas sur cette question. En réalité, deux niveaux de prix du pétrole sont importants :

a) Le niveau des prix abordables pour les consommateurs . Si ces derniers n'ont pas les moyens de se nourrir ou de se déplacer, cela engendre rapidement un mécontentement envers les élus. C'est pourquoi ces derniers s'efforcent souvent de contenir les prix du pétrole.

b) Le prix que les producteurs de pétrole exigent pour réaliser un profit suffisant et permettre d'investir dans de nouveaux puits afin de compenser l'épuisement des puits existants. Dans le cas des pays exportateurs de pétrole, les prix du pétrole peuvent devoir être très élevés pour permettre des taxes importantes sur les exportations de pétrole, afin de financer les subventions alimentaires et d'autres programmes gouvernementaux.

Je crois que l'un des principaux problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui est que les pays qui sont principalement exportateurs de pétrole, comme la Russie et les pays du Moyen-Orient, ont besoin de prix du pétrole bien supérieurs à ce que les consommateurs peuvent payer. Même si les guerres en Ukraine et en Iran cessaient demain, le monde serait toujours confronté à ce problème de fond.

[4] Depuis 2014, les prix du pétrole sont trop bas pour les pays qui utilisent les taxes sur les exportations de pétrole comme principale source de recettes fiscales.

Figure 4. Prix du pétrole en dollars américains de 2025, les ovales indiquant trois périodes de prix différentes. Les prix du pétrole sont basés sur les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025, publiée par l'Energy Institute, ajustées en fonction de l'inflation urbaine américaine pour atteindre les niveaux de 2025. Le prix moyen du pétrole Brent en 2025 provient des données de l'EIA.

La figure 4 présente les prix moyens mondiaux du pétrole, corrigés de l'inflation, jusqu'aux niveaux de 2025. De ce fait, les prix des dates antérieures apparaissent beaucoup plus élevés sur le graphique que ne l'auraient constaté les observateurs du passé.

La faiblesse des prix du pétrole de 1948 au début de 1973 a été bénéfique aux économies du monde entier, y compris celle des États-Unis. À l'époque, l'extraction du pétrole était facile et rapide, et les gisements étaient proches des lieux de consommation. Les coûts d'extraction et de transport étaient faibles. Les consommateurs ont alors eu accès à un plus grand nombre de produits. De nombreuses familles américaines ont pu s'offrir une voiture pour la première fois. Par ailleurs, les États-Unis ont pu soutenir la reprise économique des pays européens après la Seconde Guerre mondiale à un coût raisonnable.

Ces dernières années, les coûts ont augmenté, notamment pour le prix exigé par les pays exportateurs de pétrole. Ce problème s'explique en partie par le fait que la population nécessitant des subventions ne cesse de croître, tandis que la production pétrolière stagne.

Figure 5. Production de pétrole brut du Moyen-Orient et population d'après les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute.

Un autre aspect du problème réside dans le fait que les économies des pays exportateurs de pétrole disposent souvent de peu d'autres sources de recettes fiscales. Ces pays tentent d'y remédier en développant des activités de transformation qui utilisent le pétrole et le gaz qu'ils produisent. Un troisième aspect du problème tient au fait que la croissance démographique entraîne une consommation accrue des ressources pétrolières disponibles, réduisant ainsi les possibilités d'exportation.

La figure 6 montre que, durant la période 2011-2013, les prix du pétrole semblaient suffisamment élevés pour la plupart des membres de l'OPEP (à l'exception de l'Iran). Les seuils budgétaires indiquent le niveau minimal des prix du pétrole, ainsi que les recettes fiscales nécessaires à l'équilibre des budgets.

Figure 6. Prix d'équilibre budgétaire de l'OPEP, publiés par APICORP vers 2013.

La notation jaune sur la figure 6 indique que le seuil de rentabilité budgétaire prévu pour la période analysée, pour l'ensemble des membres de l'OPEP, était de 105 dollars. Les données de l'EIA montrent que les prix moyens du pétrole Brent durant cette période étaient de 111 dollars en 2011, 112 dollars en 2012 et 109 dollars en 2013. Les prix étaient donc suffisamment élevés pour la plupart des producteurs. L'Iran faisait exception, avec un prix du pétrole oscillant entre 110 et 172 dollars pour la période 2013-2014. (Une prévision plus récente pour l'Iran indique un seuil de rentabilité budgétaire de 124 dollars en 2025, ce qui reste bien supérieur au prix du pétrole d'avant la guerre Iran-Iran.)

La figure 4 montre que les prix du pétrole ont commencé à baisser en 2014. À ces niveaux plus bas, il est devenu de plus en plus difficile pour les pays exportateurs de pétrole d'obtenir des recettes fiscales suffisantes pour soutenir significativement leurs populations locales. Ils ont donc dû recourir davantage à l'endettement pour financer leurs économies locales, ce qui a progressivement engendré leur mécontentement. La figure 4 indique que le prix moyen du pétrole Brent en 2025 n'était que de 65 dollars.

Pour ne rien arranger à la situation des pays exportateurs de pétrole qui exigent des prix élevés, les prévisions de prix du pétrole de l'EIA et de l'AIE pour 2026 étaient encore plus basses en raison d'une offre excédentaire attendue. Parmi les pays dont la production pétrolière est en croissance figurent l'Argentine, le Brésil, la Chine et le Guyana. De plus, certains pays côtiers africains espèrent accroître leur production. À moins d'une forte croissance de la demande mondiale, une offre excédentaire de pétrole tend à entraîner une baisse des prix et à aggraver la situation des pays exportateurs qui tentent d'équilibrer leurs budgets grâce aux taxes sur le pétrole exporté.

[5] Sans la guerre, les prix du GNL auraient également été trop bas pour les exportateurs de GNL.

Le GNL est une méthode « moderne » de transport du gaz naturel. Environ 13 % seulement du gaz naturel est transporté sous forme de GNL. Ce mode de transport est généralement coûteux. Des rapports récents indiquent qu’une importante augmentation des approvisionnements en GNL est prévue pour les prochaines années.

Figure 7. Tiré de « Le fiasco du GNL de QatarEnergy va-t-il faire dérailler la vision d'avant-guerre de Goldman sur une méga vague de GNL. » Source .

L'ajout massif de GNL entraînerait probablement une baisse significative des prix. Ce serait une excellente nouvelle pour les consommateurs, mais les prix resteraient sans doute trop bas pour les producteurs. Selon moi, les producteurs du Moyen-Orient auraient besoin de prix de l'ordre de 15 à 20 dollars par million de tonnes de GNL, tandis que l'Inde ne serait pas disposée à payer plus de 10 dollars l'unité et que ceux qui souhaitent remplacer le charbon ne voudraient pas débourser plus de 5 dollars l'unité. Ainsi, sans la guerre, le GNL aurait connu un problème similaire à celui du pétrole, avec des prix bien trop bas pour les exportateurs.

[6] Du point de vue de l’Iran, je vois la guerre comme semblable à un suicide, lorsqu’un agriculteur ne peut plus subvenir aux besoins de sa famille.

Avec un seuil de rentabilité budgétaire iranien fixé à 124 dollars le baril et un prix du Brent d'avant-guerre à seulement 65 dollars, l'Iran se trouvait déjà dans une situation inextricable. De fait, l'Iran constatait que l'ensemble des infrastructures du Moyen-Orient deviendrait quasiment sans valeur aux prix prévus du pétrole et du GNL en 2026. Alors pourquoi ne pas les démanteler également ?

À tout le moins, une guerre pourrait contribuer à faire remonter les prix, ne serait-ce que légèrement. On constate sur la figure 4 que les prix du pétrole ont légèrement rebondi par rapport à leur niveau très bas de 2022, année du début du conflit ukrainien.

[7] La ​​perte d’une part importante de l’approvisionnement énergétique est susceptible de réduire considérablement le PIB mondial.

Si l'approvisionnement énergétique venait à être interrompu, le monde serait confronté à une perte équivalente à celle de son approvisionnement alimentaire. Si l'économie mondiale perdait ne serait-ce que 10 % de son pétrole et de son GNL, il est facile d'imaginer une chute de 10 % du PIB mondial. À ce stade, nous ignorons précisément la quantité d'énergie qui serait perdue, sa nature et sa durée. La perte pourrait être bien supérieure à 10 %. De plus, la coupure pourrait durer des années.

De nombreux problèmes sont en jeu. Les chaînes d'approvisionnement sont rompues, obligeant les entreprises à trouver des sources plus proches pour les produits énergétiques et ceux fabriqués à partir de ressources énergétiques locales bon marché, comme les engrais et l'aluminium. Le conflit actuel cause d'importants dégâts aux infrastructures énergétiques au Moyen-Orient. On estime qu'il faudra au moins cinq ans pour reconstruire les installations de GNL détruites. Ailleurs, les dégâts sont également considérables. La reconstruction des infrastructures pétrolières prendra probablement elle aussi au moins cinq ans.

[8] Les États-Unis comprennent l’importance du pétrole et du gaz du Moyen-Orient. Ils utilisent leurs relations étroites avec Israël pour renforcer leur présence militaire au Moyen-Orient.

Israël est un allié de très haut niveau. En effet, une fiche d'information du département d'État américain de 2025 indique que les États-Unis s'engagent à aider Israël en cas d'attaque.

Le soutien indéfectible à la sécurité d'Israël est un pilier de la politique étrangère américaine depuis la présidence d'Harry S. Truman. Israël est le principal bénéficiaire mondial de l'aide américaine à la sécurité au titre du Titre 22, dans le cadre du programme de financement militaire étranger (FMF). Israël est reconnu comme un  allié majeur des États-Unis non membre de l'OTAN  en vertu de la législation américaine. Ce statut confère aux partenaires étrangers certains avantages en matière de commerce de défense et de coopération en matière de sécurité et symbolise fortement leurs relations étroites avec les États-Unis. Conformément aux exigences légales, la politique des États-Unis est d'aider Israël à préserver son QME (Qualified Military Evidence), c'est-à-dire sa capacité à contrer et à vaincre toute menace militaire conventionnelle crédible, émanant d'un État, d'une coalition d'États ou d'acteurs non étatiques, tout en minimisant les dommages et les pertes humaines.

Cependant, si l'on examine l'emplacement des bases militaires américaines, on constate qu'elles ne se trouvent pas en Israël. En effet, une carte montre que les bases militaires américaines « permanentes » sont toutes situées autour du golfe Persique (figure 8).

Figure 8. Figure présentée par Congress.Gov des bases américaines au Moyen-Orient, au 10 juillet 2024. Source.

Ces bases étaient manifestement destinées à protéger le pétrole transitant par le golfe Persique. À l'heure actuelle, toutes les bases permanentes ont été gravement endommagées par des missiles iraniens.

L'intérêt principal des États-Unis a toujours été l'approvisionnement en pétrole et en gaz naturel du Moyen-Orient. Personne n'a jamais envisagé que la faiblesse des prix puisse entraîner une baisse des exportations de pétrole et de gaz naturel du Moyen-Orient.

L'amitié avec Israël offre aux États-Unis un allié de proximité pratique. Elle satisfait à la fois les Américains juifs qui soutiennent Israël et les chrétiens évangéliques qui considèrent qu'Israël est nécessaire au second avènement du Christ. Certains de ces derniers pourraient même croire qu'une guerre au Moyen-Orient pourrait accélérer cet événement.

[9] Trump se rend compte que gagner la guerre contre l’Iran est absolument essentiel si les États-Unis veulent conserver leur hégémonie mondiale.

Les États-Unis détiennent la monnaie de réserve mondiale depuis l'immédiat après-guerre. Ce rôle leur a été attribué car ils étaient considérés comme le pays le plus fiable et le plus influent au monde. Le commerce international s'effectuait presque exclusivement en dollars américains, engendrant une forte demande de titres de dette publique américaine. Cela a permis aux États-Unis d'importer davantage de biens et de services qu'ils n'en exportaient, année après année. Cet avantage a contribué à l'amélioration du niveau de vie des Américains.

L’Arabie saoudite exigeait autrefois que tous ses achats de pétrole soient effectués en dollars américains. Cette exigence a récemment expiré, mais, dans les faits, la majorité des achats continuent de se faire par le biais d’échanges en dollars américains.

L'un des principaux moyens par lesquels les États-Unis ont maintenu leur hégémonie est la construction de bases militaires à travers le monde. Grâce à ces bases, les États-Unis peuvent prétendre protéger les pays contre les agresseurs. Cependant, des événements récents ont démontré que l'Iran est capable de neutraliser les systèmes radar de ces bases. Sans radar, ces bases sont pratiquement inutiles. Si les États-Unis veulent conserver l'illusion d'une suprématie mondiale grâce à leur armement sophistiqué, ils doivent prouver qu'avec Israël, ils peuvent l'emporter face à l'Iran.

L'un des inconvénients du rôle de première puissance hégémonique est l'augmentation constante de la dette publique américaine et la nécessité de payer des intérêts sur cette dette. Cette dette croissante et les intérêts qu'elle engendre constituent un fardeau de plus en plus lourd.

Si les États-Unis venaient à perdre leur hégémonie, leur avantage commercial sur les autres pays disparaîtrait probablement. Le remboursement de la dette, intérêts compris, deviendrait alors un problème encore plus grave. Dans ce cas, Trump ne pourrait plus envisager de rendre sa grandeur à l'Amérique.

[10] Conclusion

Le monde est aujourd'hui confronté à un problème que la plupart des gens n'auraient jamais imaginé possible : les prix du pétrole et du GNL peuvent chuter à un point tel que la production devient non rentable pour les principaux pays exportateurs de pétrole et de GNL. Jusqu'à présent, la tendance des dirigeants mondiaux, y compris le président Trump, a été de tenter de contenir les prix pour les consommateurs, afin que l'alimentation et le carburant restent abordables. Cependant, cette stratégie a engendré un problème : les prix sont devenus trop bas pour les pays dont l'économie repose principalement sur l'exportation de pétrole.

À l'heure actuelle, l'économie mondiale doit opérer une transition majeure pour pallier l'insuffisance de carburants disponibles pour le transport longue distance. Ces mêmes carburants sont largement utilisés en agriculture et pour de nombreuses activités commerciales, comme la construction de logements et de routes. Il est donc nécessaire de trouver des moyens de les utiliser avec plus de parcimonie. L'une des solutions consiste à raccourcir la plupart des chaînes d'approvisionnement, comme illustré sur la figure 1. Des chaînes d'approvisionnement plus courtes seront également nécessaires ailleurs dans le monde.

Il est paradoxal que l'économie mondiale ne puisse connaître une telle transformation sans une guerre pour nous y contraindre. D'autres changements seront également nécessaires. Les gouvernements devront probablement réduire leur taille et leurs services. Les voyages de vacances deviendront l'exception plutôt que la règle. Le télétravail deviendra la norme, dans la mesure du possible. Je m'attends à ce que la population mondiale diminue, même si cette diminution sera relativement progressive. Je pense que cela sera principalement dû à la baisse de l'espérance de vie.

Nous avons la chance de vivre dans des économies auto-organisées. Si des ressources sont disponibles, même après une rupture majeure comme la défaite face à l'Iran, la nature auto-organisée du système économique cherchera à rassembler les éléments capables de fournir des biens et des services de manière productive. Ce processus ne peut être instantané, mais cette caractéristique garantit la disponibilité d'emplois, de biens et de services. Les cycles passés du type illustré à la figure 3 ont toujours abouti à de nouveaux départs.

Si les États-Unis et Israël perdent la guerre actuelle contre l'Iran, je m'attends à ce que le président Trump soit tenu pour responsable de cette défaite. Cependant, je crois que ce dénouement serait le mieux pour le monde entier.

Publié le 2 avril 2026 par Gail Tverberg

Losing the Iran War May Be the Best Outcome for the World

https://ourfiniteworld.com/2026/04/02/losing-the-iran-war-may-be-the-best-outcome-for-the-world/

Une nouvelle explication des tarifs douaniers et des bombardements...

Les problèmes sous-jacents sont liés à l'énergie...

Il y a quelques années, j'ai analysé la croissance de la consommation énergétique mondiale, en la décomposant en deux catégories :

(a) la croissance de la consommation énergétique nécessaire pour soutenir la croissance démographique mondiale et

(b) la croissance de la consommation énergétique disponible pour soutenir un niveau de vie plus élevé.

Cette analyse portait sur la période 1820-2020. J'ai constaté que les périodes de faible croissance tendaient à coïncider avec des guerres, des crises économiques et des effondrements. Cela n'a rien d'étonnant dans une économie mondiale régie par les lois de la physique. Chaque secteur économique requiert une quantité suffisante d'énergie, de nature appropriée.

Figure 1. Graphique de 2021 montrant la croissance annuelle moyenne de la consommation énergétique mondiale sur des périodes de 10 ans. Ces augmentations ont été ventilées entre la part nécessaire pour couvrir la croissance démographique et la part restante disponible pour soutenir l'amélioration du niveau de vie.

Dans cet article, j'analyse des données sur des périodes de cinq ans, jusqu'en 2024, afin d'obtenir une vision actualisée des tendances récentes en matière de consommation d'énergie et de population. Ma conclusion est que la croissance de la consommation totale d'énergie ces dernières années n'a pas suffi à prévenir des problèmes majeurs. Une analyse plus détaillée révèle que la croissance de certaines ressources vitales (la part du pétrole utilisée pour l'approvisionnement en gazole et en kérosène, ainsi que les minéraux critiques liés à la production et à la consommation d'électricité) est particulièrement problématique.

Ces constats indiquent que l'économie commence déjà à atteindre ses limites énergétiques. Face aux pénuries d'énergie déjà constatées, les économies nationales se comportent comme les joueurs d'un jeu de chaises musicales, avec une chaise en moins. Les dirigeants ont alors pris l'habitude de renforcer leurs armées, de bloquer les exportations de minéraux critiques, d'imposer des droits de douane et de bombarder d'autres pays, même si ces mesures peuvent paraître insensées aux yeux des citoyens épris de paix.

[1] La figure 2 est un graphique à barres empilées montrant des indications similaires à la figure 1.

Figure 2. Croissance moyenne mondiale de la consommation d'énergie, divisée en deux segments : (a) la part nécessaire pour maintenir le niveau de vie actuel de la population et (b) la part disponible pour soutenir la croissance du niveau de vie mondial. Ce graphique présente les mêmes données que la figure 1, mais différemment.

La somme des segments rouges et bleus représente l'augmentation annuelle moyenne de la consommation énergétique mondiale sur une période de 10 ans. Les montants bleus (généralement en bas) correspondent aux besoins pour maintenir le niveau de services existant, compte tenu de la croissance démographique. Les montants rouges (généralement en haut) sont calculés par soustraction. Des valeurs rouges élevées indiquent une situation favorable, tandis que des valeurs rouges inférieures à zéro indiquent une situation très défavorable. Elles signalent une baisse de l'approvisionnement énergétique par habitant.

[2] Les plus fortes augmentations de la figure 2 correspondent à des périodes économiques favorables.

Le texte vertical de la figure 1 illustre comment des périodes de faible consommation d'énergie se sont révélées très néfastes. Dans cette section, je démontre que l'inverse est également vrai : les périodes de forte consommation correspondent généralement à des périodes économiquement très favorables.

Un pic visible sur les figures 1 et 2 coïncide avec la période 1901-1910. Cette période correspond aux débuts de l'électrification et aux progrès de la mécanisation agricole. C'est avant 1913 que le Royaume-Uni a atteint son pic de production de charbon, limitant ainsi la quantité de charbon exploitable de manière rentable. L'Allemagne a atteint son pic de production de charbon dur peu avant la Seconde Guerre mondiale. Une fois ce pic atteint, la quantité de charbon disponible par habitant a diminué. Face à cette pénurie, les dirigeants ont opté pour la guerre.

Les figures 1 et 2 illustrent la croissance rapide de la consommation d'énergie après la Seconde Guerre mondiale, durant les années 1950, 1960 et 1970. Le pic moins marqué observé entre 2001 et 2010 coïncide avec une utilisation accrue du charbon suite à l'adhésion de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) fin 2001. Les pays à salaires élevés ont alors commencé à délocaliser leur industrie en Chine, attirés par des coûts plus faibles à deux égards : les salaires y étaient moins élevés et le charbon, combustible bon marché, permettait de réduire les dépenses énergétiques. De plus, cette délocalisation, notamment des activités manufacturières et minières, vers la Chine, leur permettait également de réduire leurs émissions de CO₂, conformément au Protocole de Kyoto de 1997.

Si l'économie mondiale était régie par les lois de la physique, les tendances observées sur les figures 1 et 2 seraient conformes à ces observations. La disponibilité d'une énergie abondante et bon marché, adaptée aux infrastructures existantes, est indispensable à la croissance de l'économie mondiale.

[3] La figure 3 présente des données énergétiques mondiales plus récentes, organisées par périodes de 5 ans. Elle montre à quel point les marges d’erreur (« zones rouges ») des facteurs conduisant à des résultats économiques favorables ont été faibles au cours de la dernière décennie.

Figure 3. Graphique présentant des informations similaires à celles de la figure 2, calculées sur des périodes de 5 ans au lieu de 10 ans. Les données sous-jacentes proviennent de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute.

Les deux dernières périodes de 5 ans comprennent les années 2015 à 2024. Les petits contours rouges sur ces deux périodes de 5 ans signifient que l'économie est déjà soumise à des tensions qui la poussent à manquer de ressources.

[4] Vu sous cet angle, les approvisionnements en diesel et en kérosène sont encore plus tendus que l’approvisionnement global en produits énergétiques.

Le diesel et le kérosène ont une composition assez similaire. Dans certains rapports énergétiques, ils sont regroupés sous l'appellation de « distillats moyens ». Ce sont des produits pétroliers relativement lourds issus du raffinage du pétrole. Une pénurie de l'un entraîne généralement une pénurie de l'autre.

Figure 4. Graphique présentant des informations similaires à celles des figures 2 et 3, calculées sur des périodes de 5 ans, concernant les « distillats moyens », une catégorie qui inclut le gazole et le kérosène. Les données sous-jacentes proviennent de la Revue statistique de l’énergie mondiale 2025 , publiée par l’Energy Institute.

Le gazole et le kérosène sont préoccupants car, depuis 2015, on observe une diminution de la quantité de ces carburants disponibles par rapport à la population. De fait, sur toutes les périodes de cinq ans depuis 2000 à 2004, la croissance de la demande en gazole et en kérosène a été inférieure à celle de l'approvisionnement énergétique mondial global (voir figures 3 et 4).

La faible croissance de la demande de gazole et de kérosène est particulièrement préoccupante, car ces carburants sont essentiels au transport international. Face à une pénurie de ces types de pétrole, les échanges transatlantiques et pacifiques devront inévitablement se réduire. Compte tenu de la situation, l'instauration de droits de douane apparaît comme une solution envisageable pour limiter les échanges.

Un autre problème réside dans le fait que le diesel est indispensable à la production et au transport des denrées alimentaires. Même si d'autres sources d'énergie sont disponibles en abondance, nous ne pouvons pas nous passer de nourriture. Bien que l'énergie éolienne et solaire soient aujourd'hui répandues, elles ne sont guère utiles ni pour le transport international ni pour le fonctionnement des équipements agricoles modernes.

[5] Le problème sous-jacent est que les populations ont tendance à dépasser leurs ressources, y compris les approvisionnements énergétiques.

Le problème de l'incapacité de la planète à subvenir aux besoins d'une population humaine en constante augmentation est un sujet que ni les politiciens, ni les constructeurs automobiles, ni les économistes ne souhaitent aborder. La solution de contournement habituelle consiste à présenter les ressources énergétiques sans les ajuster en fonction de la consommation par habitant. Cette pratique tend à embellir considérablement la situation énergétique. La figure 6 illustre ce type de graphique.

Figure 6. Répartition de l'énergie mondiale entre les combustibles fossiles et les autres types, d'après les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute.

La figure 6 met en évidence la relative modestie des récentes contributions à l'approvisionnement en combustibles fossiles. Ces contributions sont rendues possibles par les combustibles fossiles ; elles disparaîtraient si ces derniers venaient à disparaître. Le nucléaire, qui représente la plus importante de ces contributions, nécessite à la fois de l'uranium et des combustibles fossiles. La catégorie « Éolien + Solaire » est représentée par la fine bande verte en haut de la figure 6. En 2024, l'éolien et le solaire représentaient 2,8 % de l'approvisionnement énergétique mondial.

[6] Il est facile de faire passer l’électricité pour un secteur de croissance qui peut continuer à suivre son modèle indéfiniment.

La figure 7 est un graphique mondial de la consommation d'électricité qui, comme la figure 6, n'est pas établi par habitant.

Figure 7. Répartition de l'électricité mondiale entre les combustibles fossiles et les autres types, d'après les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute.

Il y a quelques détails qu'il est facile de négliger :

a) La production actuelle d'électricité est relativement faible par rapport à l'approvisionnement énergétique total. Selon l'Institut de l'énergie, l'électricité ne représente qu'environ 20 % de l'énergie totale, ce pourcentage variant selon les années et les régions du monde. Ce chiffre est déjà intégré à la figure 6.

b) La quasi-totalité de la part non fossile de l’approvisionnement énergétique (« compléments ») est constituée d’électricité. Sur la figure 6, le seul type d’énergie non fossile représenté qui ne soit pas de l’électricité est celui des biocarburants, principalement l’éthanol et le biodiesel.

c) Un autre détail souvent négligé est le fait que la croissance de l'offre mondiale d'électricité, illustrée par la figure 7, s'est produite presque exclusivement en dehors des économies avancées, c'est-à-dire des pays membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Ce groupe comprend les États-Unis, la majeure partie de l'Europe, le Japon, l'Australie et plusieurs autres pays.

Figure 8. Production d'électricité répartie entre les économies avancées et les autres économies, d'après les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute. Les montants ne sont pas exprimés par habitant.

La figure 8 présente la croissance de la production d'électricité, séparément pour les économies avancées et les autres économies. Le graphique montre que la production d'électricité des économies avancées a progressé jusqu'en 2007, avant de se stabiliser. La production d'électricité des autres économies, quant à elle, a connu une croissance continue depuis 1985. Le taux de croissance de cette production s'est sensiblement accéléré après l'adhésion de la Chine à l'OMC en 2001.

Par ailleurs, la croissance démographique depuis 1985 s'est produite de manière disproportionnée dans les autres économies, par opposition aux économies avancées.

Figure 9. Population des économies avancées et autres, basée sur les hypothèses démographiques sous-jacentes aux calculs par habitant présentés dans la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute.

[7] Dans les économies avancées, la production d’électricité a récemment diminué par habitant, ce qui rend difficile une transition vers une plus grande électrification.

Un problème majeur réside dans le fait que les économies avancées constatent déjà une baisse de leur consommation d'électricité par habitant, comme l'illustre la figure 10 ci-dessous. Ce constat est valable pour les cinq économies sélectionnées. Cette baisse de consommation s'explique en partie par des gains d'efficacité, mais aussi par la délocalisation d'emplois et d'industries vers des pays à bas salaires.

En comparaison, la production d'électricité par habitant d'autres économies, avec des salaires généralement inférieurs à ceux des économies avancées et souvent accompagnée d'une croissance démographique plus rapide, a eu tendance à augmenter, comme le montre la figure 11.

Figure 11. Production d'électricité par habitant dans quatre économies sélectionnées, non incluses dans les économies avancées, d'après les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute.

Les quatre « autres économies » présentent moins de similitudes entre elles que les cinq économies avancées. Toutefois, un point frappant est leur croissance respective en matière de production d'électricité par habitant depuis 1999. En 2024, la production d'électricité par habitant de l'Arabie saoudite avait atteint un niveau comparable à celui des États-Unis. À la même date, la production d'électricité par habitant de la Chine avait dépassé celle de l'Union européenne et du Royaume-Uni. La Russie faisait partie de l'Union soviétique avant son effondrement en 1991. Dès que son économie a commencé à se redresser, vers 1999, sa production d'électricité par habitant a également amorcé une hausse.

[8] D’autres problèmes rendent également difficile la poursuite du passage à l’électrification, en particulier pour les économies avancées.

La recherche de solutions alternatives aux énergies fossiles engendre un besoin accru en minéraux spécialisés pour la production de biens électriques de pointe et le transport de l'électricité. Le problème des économies avancées est qu'elles ne produisent pratiquement aucun de ces minéraux et doivent donc les importer. Les États-Unis ont établi une longue liste de minéraux qu'ils considèrent comme essentiels.

Figure 12. Tableau des 60 minéraux critiques. Source : https://www.usgs.gov/programs/mineral-resources-program/science/about-2025-list-critical-minerals

Certains de ces minéraux ne sont pas rares dans la croûte terrestre. Une partie du problème réside dans le manque de capacités industrielles des économies avancées actuelles, l'industrie ayant été délocalisée afin de réduire les coûts et les émissions locales de CO2. Par exemple, les États-Unis étaient autrefois un important producteur d'aluminium, mais cette production a fortement diminué ; d'autres pays, comme la Chine, peuvent produire de l'aluminium à moindre coût.

Un autre problème réside dans le fait que la Chine produit la majeure partie de plusieurs de ces minéraux. Les États-Unis, et probablement les autres économies avancées, avaient prévu d'acheter leurs besoins sur le marché mondial. Or, la production ne parvient pas à satisfaire la demande mondiale. En 2025, la Chine a annoncé des restrictions à l'exportation sur certains minéraux, dont le gallium, le germanium et l'antimoine . Il est devenu évident que si les économies avancées veulent disposer de stocks suffisants de minéraux à forte demande (notamment l'argent, le cuivre, le platine, les terres rares et l'uranium), elles doivent commencer à les produire elles-mêmes.

Le diesel est utilisé pour extraire bon nombre de ces minéraux. Une pénurie de diesel ne ferait qu'aggraver les problèmes. Tous ces éléments pourraient expliquer l'intérêt du président Trump pour le Groenland.

[9] Nous n’entendons pas parler de ces problèmes en partie parce que les chercheurs universitaires vivent dans des tours d’ivoire, et en partie parce que les politiciens n’osent pas expliquer les problèmes aux électeurs.

Une partie du problème réside dans le fait que les économistes ne saisissent pas à quel point les différentes composantes de l'économie mondiale sont interdépendantes, selon les lois de la physique. Ils ont tendance à croire qu'en cas de pénurie, les prix augmenteront et que cette hausse résoudra la quasi-totalité des problèmes. Or, ce n'est pas forcément le cas. Les consommateurs ne peuvent acheter plus qu'ils ne peuvent se permettre. Les prix peuvent connaître des flambées temporaires avant de retomber. La production de combustibles fossiles ou de minéraux peut cesser si les prix n'augmentent pas suffisamment, ni assez longtemps, pour que les producteurs puissent compter sur ces prix élevés à long terme.

En cas de pénurie, la plupart des gens supposent que l'économie ne subira d'impact que sur les prix. Or, l'économie est étroitement interconnectée. La production peut être délocalisée vers des régions du monde où les salaires et le coût de l'énergie sont plus bas. Dans le pays touché par les pertes d'emplois, cela peut entraîner un creusement des inégalités salariales et de richesse. Les États-Unis semblent actuellement confrontés à ce problème, avec un nombre croissant de jeunes qui peinent à trouver un emploi bien rémunéré.

Il va sans dire que les responsables politiques rechignent à admettre : « Nous rencontrons des difficultés pour lesquelles nous ne voyons aucune solution. » Même les dirigeants d'universités hésitent à suggérer que des problèmes majeurs pourraient survenir. Ils ne veulent pas inquiéter les étudiants ni leurs parents. Les responsables universitaires souhaitent que tous les problèmes soient des problèmes sur lesquels leurs étudiants peuvent travailler, dans l'espoir de les résoudre dans les prochaines années.

[ 10] Ce qui se passe actuellement est similaire au résultat d’une partie de chaises musicales, lorsqu’il y a une chaise de moins que le nombre de joueurs .

Dans le jeu des chaises musicales, les joueurs se déplacent autour d'un groupe de chaises jusqu'à ce que la musique s'arrête. À la fin de chaque manche, une chaise est retirée, laissant une chaise de moins que le nombre de joueurs. À la manche suivante, les joueurs restants se disputent les chaises disponibles, ce qui donne souvent lieu à de petites altercations. Ce manque de chaises explique les mauvaises relations que l'on observe aujourd'hui entre les pays et les partis politiques. C'est aussi la raison sous-jacente de l'intérêt porté à l'imposition de droits de douane et au bombardement d'autres pays.

Les marchés financiers ont tendance à bien performer en période de croissance économique. Cependant, une pénurie de certaines ressources essentielles peut freiner cette croissance. Il pourrait en résulter des défauts de paiement et une chute des marchés boursiers. Pour ces raisons, des difficultés pourraient survenir sur les marchés financiers.

Des changements gouvernementaux majeurs pourraient survenir. Les gouvernements représentatifs sont plus énergivores que les organisations plus simples, comme les dictatures. De plus, les citoyens n'apprécient pas le désordre ; ils pourraient vouloir renverser les dirigeants qui semblent tolérer un désordre excessif. Ils pourraient les destituer par les urnes, voire tenter de les assassiner. Le problème de l'insuffisance des ressources est cependant structurel. Éliminer un dirigeant en particulier n'améliore pas nécessairement la situation.

Partout dans le monde, le problème actuel tient en partie au manque d'emplois bien rémunérés. Les économistes nous ont prévenus : en cas de pénurie, les prix vont grimper. D'une certaine manière, le manque d'emplois bien rémunérés est le problème inverse. Mais d'un point de vue physique, le résultat est le même : seule une minorité peut se permettre la plupart des biens disponibles. Cette mauvaise interprétation de la situation par les économistes ne fait qu'embrouiller davantage la compréhension du public.

Les médias traditionnels doivent répondre aux attentes des annonceurs. De ce fait, on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils nous informent sur la situation. Cette tâche semble incomber aux blogueurs, comme moi. J'essaie de publier un article environ une fois par mois. J'espère que les graphiques et autres données présentés ici aideront les lecteurs à comprendre pourquoi nous constatons actuellement une augmentation des perturbations de toutes sortes, telles que les droits de douane et les attentats.

Publié le 2 mars 2026 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2026/03/02/a-new-explanation-for-tariffs-and-bombings/

Comprendre la démondialisation : le rôle du diesel et du kérosène...

On observe les prémices d'une démondialisation : les pays sont de plus en plus en désaccord. Les disparités entre les partis politiques se creusent. Trump formule des exigences que beaucoup jugent déraisonnables, tant aux États-Unis que dans le monde.

Je crois qu'il existe un problème sous-jacent que la plupart des gens ignorent. Une pénurie mondiale de diesel et de kérosène contraint le commerce international à amorcer une nouvelle phase de déclin, par rapport à sa part récente dans le PIB, comme l'illustre la figure 1.

Figure 1. Le commerce en pourcentage du PIB, de 1960 à 2024, dans un graphique préparé par OurWorldinData.org.

Alors que le commerce international a progressé en pourcentage du PIB entre les années 1960 et 2008, il est resté globalement stable depuis. Désormais, les pénuries de diesel et de kérosène contraignent ce pourcentage à diminuer.

Dans cet article, je vais tenter d'éclaircir la situation. Une conclusion s'impose : le conflit découle de la nécessité de réorganiser l'économie mondiale afin de réduire le commerce international à longue distance.

[1] Contexte : L’économie mondiale est une structure dissipative, fonctionnant selon les lois de la physique.

L'économie se comporte différemment de ce que supposent la plupart des chercheurs, car ce sont des structures dissipatives , obéissant aux lois de la physique. La plupart des chercheurs modélisent des pans infimes de l'économie et, de ce fait, leur vision limitée les conduit à des conclusions trompeuses, voire erronées.

La plupart des structures que nous observons, comme les livres ou les maisons, sont, en un sens, inertes. Les structures dissipatives, en revanche, se distinguent par leur capacité à croître temporairement. Pour éviter de tomber dans un état inerte, elles doivent dissiper de l'énergie de nature appropriée et en quantité suffisante. Parmi les exemples de structures dissipatives, on peut citer les plantes et les animaux de toutes sortes, les écosystèmes et les ouragans.

Le corps humain est une structure dissipative qui a besoin de nourriture pour survivre. Les ouragans sont des structures dissipatives qui dissipent la chaleur d'une masse d'eau chaude.

Si un écosystème ne reçoit pas suffisamment d'énergie sous la forme adéquate, il s'adaptera à la combinaison réelle de combustibles et d'autres ressources disponibles. S'il manque de lumière solaire, de chaleur ou d'eau, il évoluera progressivement vers une composition différente de plantes et d'animaux, capable de survivre avec les ressources disponibles. Ce phénomène est comparable à ce qui se produit dans le corps humain : si un être humain ne mange pas suffisamment, son corps s'amincit.

Je crois que sans approvisionnement suffisant en diesel et en kérosène, notre économie connaîtra une transition analogue à celle d'un être humain qui se met au régime, ou à celle d'un écosystème qui change lorsqu'un mélange différent de ressources est disponible.

Les chercheurs universitaires du monde entier ont mal compris le fonctionnement de ce processus car ils ont tendance à travailler de manière isolée. Ils élaborent des modèles fondés sur une vision étroite de l'économie, celle que leur discipline juge appropriée. Une fois ce modèle restreint mis au point, ils s'y accrochent, même si des découvertes récentes en physique suggèrent qu'un modèle très différent serait plus pertinent.

[2] Les chercheurs en milieu universitaire font de nombreuses simplifications injustifiées dans leurs modèles.

Les chercheurs ont tendance à considérer toute l'énergie comme identique. On suppose que la substitution est relativement facile et rapide. Les modèles indiquent généralement qu'en cas d'insuffisance de l'offre énergétique, les prix augmenteront. Grâce à ces prix plus élevés, le système économique pourra se prémunir contre les problèmes de manière quasi indéfinie.

Le monde réel ne fonctionne pas ainsi. Lorsqu'on s'alimente, on ne peut pas simplement remplacer tous nos autres aliments par du chou kale et espérer être en pleine forme, même si certains modèles semblent indiquer que le chou kale est bon pour la santé. Au sein des écosystèmes, c'est l'équilibre entre les ressources et les prédateurs qui compte. Si le prédateur de niveau trophique supérieur disparaît, le système se modifie. L'économie mondiale subira des changements similaires si le système de transport international actuel rencontre des difficultés.

[3] Les carburants particulièrement utilisés aujourd’hui pour le transport international sont le diesel et le kérosène.

Pour être utilisables dans le transport international, les carburants doivent

• Être dense en énergie
• Être facile à ranger
• Adapter l'infrastructure existante, sauf si un changement est prévu dans plusieurs années et que le système est reconstruit.
• Être peu coûteux ; ne pas nécessiter d'investissements importants dans les infrastructures pour son fonctionnement

Le diesel et le kérosène ont longtemps été les principaux carburants utilisés pour les voyages et les transports internationaux. Le fioul lourd, plus lourd et plus polluant, a également été utilisé. Son usage est aujourd'hui fortement déconseillé en raison des problèmes de pollution qu'il engendre.

[4] Un problème auquel nous sommes confrontés aujourd’hui est que le diesel est également essentiel pour de nombreuses autres utilisations.

Le diesel est aujourd'hui un carburant essentiel à la production alimentaire et au transport local. La plupart des équipements agricoles fonctionnent au diesel. Les machines diesel peuvent facilement circuler dans les champs boueux. De plus, le diesel alimente également la plupart des poids lourds (semi-remorques) du monde entier. Ces camions effectuent des livraisons locales de marchandises de toutes sortes, y compris alimentaires.

Une autre utilisation essentielle du diesel est la construction et l'entretien des infrastructures. Cela comprend notamment :

• Routes
• Ponts
• Pipelines
• bâtiments commerciaux
• usines
• Lignes de transport d'électricité
• Construction et entretien des infrastructures utilisées pour produire de l'électricité, telles que les centrales nucléaires et les centrales hydroélectriques.

L'importance du diesel pour l'économie est difficile à percevoir pour la plupart des gens car il s'agit d'activités qui se déroulent en coulisses.

[5] Il est très difficile de faire augmenter le prix du diesel pendant une période prolongée.

Si le prix du diesel augmente, le prix des denrées alimentaires a tendance à augmenter également. Cela s'explique par le fait que le diesel est largement utilisé dans la production et le transport des produits alimentaires. Il va sans dire que des prix alimentaires élevés sont généralement impopulaires auprès des électeurs. C'est pourquoi, même en cas de pénurie de diesel, le prix de ce carburant n'augmente pas nécessairement. Si tel était le cas, les électeurs seraient très mécontents et éliraient de nouveaux représentants.

En réalité, ce qui se produit généralement, c'est que les prix du pétrole (et pas seulement ceux du diesel et du kérosène) ont tendance à fluctuer. La figure 2 présente un graphique des prix moyens annuels du pétrole.

Figure 2. Prix moyens annuels du pétrole équivalent Brent, en dollars US de 2024. Données de 1948 à 2024 issues de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute. Les données de 2024 sont estimées à partir des estimations de l'EIA concernant les prix au comptant du Brent pour 2025, corrigées de l'inflation.

La figure 2 lisse certaines irrégularités de prix. Par exemple, un pic très élevé a été observé en juillet 2008, avant que le prix ne chute à un niveau bas dès décembre de la même année. Ce pic, bien que peu visible sur ce graphique, a fortement influencé les marchés financiers. Voir mon article « Limites de l’offre de pétrole et crise financière persistante » .

[6] Le diesel et le kérosène proviennent de manière disproportionnée de pétrole assez « lourd ». Les raffineries de pétrole ont tendance à offrir des prix inférieurs pour le pétrole lourd, ce qui rend son extraction peu attrayante.

Il existe un problème de compression des prix pour le pétrole lourd :

• Le pétrole lourd est généralement difficile à transporter car il circule mal dans les pipelines. Il faut souvent le chauffer ou le diluer avec un pétrole très léger pour permettre son transport.

• Pour ne rien arranger, le pétrole lourd contient souvent du soufre et d'autres impuretés qu'il faut éliminer, ce qui augmente les coûts de raffinage.

• Le problème est que ces coûts plus élevés ne peuvent pas être facilement répercutés sur les consommateurs finaux de diesel et de kérosène. Par exemple, la production et le transport des denrées alimentaires dépendent fortement du diesel, et parfois même du kérosène. Or, les consommateurs n'apprécient pas la hausse des prix des produits alimentaires.

En raison de ces problèmes, les prix que les raffineries sont disposées à payer pour le pétrole lourd sont généralement inférieurs à ceux qu'elles proposent pour le pétrole léger. Par exemple, les prix actuels du pétrole affichés sur OilPrice.com sont de 70,51 $ pour le Brent (un pétrole brut européen léger), de 65,13 $ pour le West Texas Intermediate (un pétrole brut américain léger) et de 50,86 $ pour le Western Canadian Select, issu des sables bitumineux canadiens. La Russie produit également du pétrole moyennement lourd ; le pétrole Urals est dilué pour assurer une meilleure fluidité. Son prix est affiché à 54,48 $.

Ces problèmes de prix rendent l'extraction du pétrole lourd, et notamment du pétrole très lourd, peu attractive pour les compagnies pétrolières. En effet, les prix du pétrole n'augmentent pas suffisamment, ni assez longtemps, pour que l'extraction soit rentable. Selon le calcul du retour sur investissement énergétique (EROEI) de l'extraction des ressources, l'EROEI est très faible. Autrement dit, l'extraction du pétrole lourd nécessite un investissement énergétique considérable, ce qui contribue à son coût élevé.

En raison de cette compression des prix, et donc des faibles prix payés aux producteurs de pétrole, l'extraction de pétrole lourd est peu rentable pour les compagnies pétrolières. De ce fait, les gouvernements ne peuvent pas imposer des taxes trop élevées à ces entreprises, sous peine de les voir cesser toute production. Par ailleurs, les recettes fiscales perçues auprès des producteurs de pétrole sont souvent insuffisantes pour assurer des services publics adéquats, et il devient également difficile de verser des salaires décents aux travailleurs. Ces problèmes engendrent des troubles sociaux dans les pays riches en pétrole lourd, mais pauvres en autres secteurs industriels, comme le Venezuela.

[7] Un regard naïf sur les données pétrolières reçues des différentes agences ne révèle pas la nature du problème pétrolier mondial.

Le graphique de la figure 3 résume la consommation des différents types de pétrole, d'après les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025. On constate que le groupe « Gazole + kérosène » affiche la plus forte consommation. Aux États-Unis, on parle beaucoup d'essence, mais c'est le groupe « Gazole + kérosène » qui consomme le plus de carburant. Ce dernier rend de nombreux services, mais son utilisation reste largement méconnue.

Figure 3. Figure établie à partir des données de l’onglet « Consommation régionale de pétrole » de la Revue statistique de l’énergie mondiale 2025 , publiée par l’Energy Institute. Le groupe des pétroles légers comprend le naphta, l’éthane et le gaz de pétrole liquéfié (GPL). Ces produits sont proches des gaz. Les autres catégories ont des molécules plus longues et, par conséquent, des points d’ébullition plus élevés. Le groupe des pétroles lourds inclut les cires, les lubrifiants, l’asphalte, ainsi qu’un pétrole peu raffiné, utilisé comme combustible bon marché mais polluant, désigné sous le nom de « Fioul » dans le même onglet.

La plupart des données publiées ne présentent que la somme des quatre couches de la figure 3. Cette somme semble augmenter. Elle représente un mélange de plusieurs types de pétrole. Compte tenu de cette production croissante, des importantes réserves pétrolières déclarées (notamment de pétrole lourd au Canada et au Venezuela) et de la conviction que les prix augmenteront toujours en cas de pénurie, la plupart des chercheurs peinent à imaginer qu'un problème puisse survenir.

Les chercheurs sous-estiment souvent le rôle crucial du pétrole dans l'économie. Partout dans le monde, les populations ont besoin de nourriture, de routes et de nombreux autres services qui dépendent du pétrole. Le nombre de personnes capables de vivre décemment semble être directement lié à l'approvisionnement en pétrole. Il est donc pertinent d'examiner l'approvisionnement en pétrole par habitant. Le graphique ci-dessous utilise les mêmes quantités, divisées par la population mondiale. Sur cette base, la consommation mondiale de pétrole apparaît plus stable. En réalité, l'approvisionnement en pétrole par habitant a même légèrement diminué ces derniers temps.

Figure 4. Montants présentés dans la figure 3, rapportés à la population mondiale, selon les données de l'Energy Institute dans son rapport statistique 2025 sur l'énergie mondiale. Les couleurs utilisées dans ce graphique diffèrent de celles de la figure 3.

Ce graphique révèle également que la composition globale des produits issus des procédés actuels d'extraction et de raffinage du pétrole s'est allégée au fil du temps. Cela n'a rien d'étonnant, car depuis 2008, l'offre de pétrole ayant connu la croissance la plus rapide est celle du pétrole de schiste, extrait des schistes bitumineux américains. Ce pétrole de schiste est généralement très léger, contribuant bien plus à la production de pétrole léger et d'essence qu'à celle du gazole et du kérosène ou du pétrole lourd.

[8] Le modèle de croissance de l’offre de diesel donne un aperçu de ce qui ne va pas dans le commerce mondial.

Figure 5. Approvisionnement mondial en diesel par habitant basé sur les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute.

Le diesel représente environ 78 % du mélange diesel + kérosène. Ces deux carburants sont suffisamment similaires pour que les raffineries puissent légèrement ajuster leur composition.

L'Organisation mondiale du commerce (OMC) a débuté ses activités en 1995. Son objectif était de stimuler le commerce mondial. Le Protocole de Kyoto de 1997 a incité les pays à réduire leurs émissions de CO2. Le moyen le plus simple d'y parvenir consistait à délocaliser leurs activités de production, d'extraction minière et autres industries. Ainsi, indirectement, le Protocole de Kyoto a également favorisé le commerce mondial. La figure 5 montre qu'entre 1995 et 2008, la consommation mondiale de diesel par habitant a augmenté. La restriction de l'offre apparue vers 2008 correspond au ralentissement du commerce international illustré par la figure 1.

[9] Plusieurs problèmes ont contribué à la baisse de l’approvisionnement en diesel par habitant à partir de 2008 environ.

(a) Avant 2008, la quantité de pétrole lourd pouvant être raffinée en diesel et en kérosène était relativement plus importante (figure 4). On observe un rétrécissement de la couche relative au pétrole lourd, notamment entre 1980 et 2008. Ce groupe comprend des utilisations finales telles que les lubrifiants, les cires et l'asphalte. Il inclut également une partie du pétrole lourd consommé à un état quasi-non raffiné, comme le fioul lourd pour les navires. La combustion de ce type de pétrole étant très polluante, la législation a été modifiée afin d'en limiter l'utilisation. Un raffinage simple permettrait de transformer un pétrole comme le fioul lourd en diesel et en kérosène.

(b) Une technique appelée hydrocraquage permet de transformer de longues molécules d'hydrocarbures, comme celles qui composent l'asphalte, en molécules plus courtes. L'EIA a indiqué en 2013 que l'hydrocraquage est une source importante de gazole et de kérosène . Cette technique est cependant coûteuse. Sa rentabilité dépend d'un prix de vente élevé du pétrole brut. Si le prix du pétrole est suffisamment élevé, il est donc plus avantageux de produire moins d'asphalte et davantage de gazole et de kérosène.

c) Les écarts de prix tendent à freiner l'exploitation des gisements de pétrole lourd. Comme indiqué dans la section [6], le prix que les raffineries sont disposées à payer pour le pétrole lourd est généralement bien inférieur à celui du pétrole léger. Au début de l'extraction, les pétroles de qualité moyenne permettaient d'obtenir une gamme de produits, allant du pétrole léger au pétrole lourd. Mais le pic de production de pétrole conventionnel a été atteint vers 2005, obligeant les compagnies pétrolières à extraire à la fois des pétroles très légers et très lourds, dans l'espoir de combiner les deux types de production pour répondre aux besoins de la société. Depuis 2008, la croissance de l'extraction de pétrole léger a été spectaculaire, notamment aux États-Unis, avec le pétrole de schiste. En revanche, la croissance de l'offre de pétrole lourd a eu tendance à être plus lente.

d) L'épuisement des ressources pétrolières pose problème. Comme pour de nombreuses autres ressources, le pétrole extrait en premier est celui qui est le plus facile à extraire et le plus proche du lieu de consommation du produit final. Le pétrole réservé pour plus tard est généralement plus coûteux à extraire et à transporter. Un pétrole cher entraîne souvent une hausse du prix des aliments. Or, le coût élevé des aliments a tendance à peser sur le budget des ménages et à mécontenter les électeurs.

e) Les enjeux politiques entrent également en jeu. La faible rentabilité de l'extraction du pétrole lourd, due à son prix de vente bas aux raffineries, constitue un problème majeur. Cette faible rentabilité entraîne généralement de faibles recettes fiscales provenant des redevances pétrolières. Faute de recettes fiscales suffisantes, les dirigeants des pays producteurs de pétrole lourd destiné à l'exportation ont tendance à adopter une attitude belliqueuse. C'est le cas, par exemple, du Venezuela, de la Russie et du Canada. Aux États-Unis, la Californie est un important producteur de pétrole lourd.

[10] L’ordre mondial semble être au bord d’un changement radical.

Nous sommes aujourd'hui confrontés à une situation où l'ordre économique mondial semble se désagréger, afin de former un nouvel ordre qui « fonctionne » mieux avec la quantité variable de diesel et de kérosène disponibles.

Nous sommes confrontés à une situation qui ressemble beaucoup à un jeu de chaises musicales.

Figure 6. Chaises disposées pour le jeu des chaises musicales. Source : Commissaire-priseur pour une levée de fonds.

Le jeu des chaises musicales se joue en manches. Au début, il y a autant de joueurs que de chaises. À chaque manche, une chaise est retirée. Les joueurs tournent autour du cercle de chaises jusqu'à ce que la musique s'arrête. Quand la musique s'arrête, tous les joueurs essaient de s'asseoir sur une chaise. Il peut y avoir de petites disputes pour savoir qui aura une chaise. La personne qui ne trouve pas de chaise est éliminée.

Face à une pénurie de gazole et de kérosène, une économie doit se réorganiser. Pour ce faire, certaines entreprises et administrations doivent disparaître afin de laisser place à d'autres. Il est également nécessaire de restructurer les chaînes d'approvisionnement pour optimiser l'utilisation des ressources disponibles. Enfin, certaines coutumes et croyances pourraient devoir évoluer.

La manière dont les nations interagissent peut également évoluer. Durant les années de croissance du commerce international (des années 1970 à 2008), la coopération semblait primordiale. Collaborer était relativement aisé. Lors de la phase de démantèlement qui semble débuter actuellement, la situation devrait être très différente. On peut s'attendre à des dirigeants autoritaires et à de nombreux conflits. C'est précisément cette situation tendue à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui.

[11] Que nous réserve l’avenir ?

Je ne crois pas que quiconque puisse savoir avec certitude ce que l'avenir nous réserve. Néanmoins, l'économie mondiale, par son auto-organisation, semble façonner d'elle-même ce qui nous attend. Ou peut-être est-ce la main d'une Puissance supérieure qui orchestre le cours des événements.

Je n'ai abordé que le problème de l'insuffisance de gazole et de kérosène, et son impact sur le commerce international et d'autres secteurs de l'économie. Il existe d'autres pénuries auxquelles l'économie mondiale doit faire face, que je n'ai pas évoquées.

Dans de nombreuses régions du monde, la pénurie d'eau douce est un problème majeur. Ce phénomène est souvent lié à l'épuisement des nappes phréatiques et à la forte croissance démographique actuelle.

Une autre pénurie concerne les minéraux critiques indispensables à une société de haute technologie. Le milliardaire Robert Friedland décrit ce problème dans cette vidéo . Nous nous sommes lancés à corps perdu dans la production de biens de haute technologie de toutes sortes, notamment les éoliennes, les panneaux solaires, les véhicules électriques, les batteries, les ordinateurs et l'électrification de nombreux secteurs, sans réaliser que nous atteindrions bientôt les limites d'approvisionnement de nombreux minéraux utilisés dans la fabrication de ces dispositifs.

Pour nombre de ces minéraux, la Chine contrôle la grande majorité des ressources critiques. Les pays doivent s'efforcer de produire leurs propres minéraux critiques ou maintenir des relations suffisamment bonnes avec la Chine pour pouvoir acheter une partie des approvisionnements limités disponibles.

Une troisième pénurie concerne le nucléaire et nos projets d'augmentation de la production d'énergie nucléaire. À ma connaissance, l'extraction d'uranium est actuellement limitée. En théorie, elle pourrait être augmentée, mais cela nécessiterait une longue série d'étapes.

Face à ces pénuries, l'IA semble limitée dans sa capacité à se développer rapidement. Elle doit devenir bien plus économe en énergie pour être véritablement utile.

Face à tous ces problèmes, il semble impossible de poursuivre sur la même lancée qu'auparavant. Nous sommes contraints de privilégier une production locale croissante. Il est impératif de réduire drastiquement le transport de marchandises à travers l'Atlantique et le Pacifique. Le recours aux droits de douane semble être une solution envisagée pour parvenir à ce changement.

Aussi étrange que cela puisse paraître, certaines politiques de Trump se justifient, compte tenu des problèmes auxquels le monde est confronté. Je m'attends à ce que son successeur soit tout aussi abrasif. Le nouveau dirigeant adopterait probablement d'autres politiques tout aussi étranges, mais les problèmes de fond sont structurels. Il aura sans doute lui aussi du mal à résoudre les problèmes actuels.

Je crains que nous devions attendre que le système économique, en s'auto-organisant, trouve une solution. Peut-être que les innovations nous apporteront de nouvelles méthodes qui, à terme, permettront de contourner ces difficultés. Mais, à court terme, une recrudescence des conflits due à la pénurie de ressources semble probable.

Gail Tverberg 02 02 26

https://ourfiniteworld.com/2026/02/02/understanding-deglobalization-the-role-of-diesel-and-jet-fuel/

2026 : Il faut s’attendre à un ralentissement économique mondial très inégal.....

Récemment, on a beaucoup parlé de l'économie américaine en forme de K. Dans ce modèle, une poignée de personnes fortunées prospèrent, tandis que beaucoup d'autres s'enfoncent de plus en plus dans la précarité. Je m'attends à ce que les bas salaires de la majorité des travailleurs aient bientôt des répercussions négatives sur les entreprises, les gouvernements et les organisations internationales. Ce phénomène risque d'entraîner un ralentissement économique mondial très inégal en 2026.

L'économie mondiale est soumise aux lois de la physique. Elle semble atteindre ses limites de croissance en raison de la rareté des ressources énergétiques facilement exploitables (ainsi que d'autres ressources, comme l'eau douce), par rapport à la population mondiale. Le principe de puissance maximale suggère fortement que, même lorsque ces limites sont atteintes, on ne peut s'attendre à un effondrement brutal de l'économie mondiale. Au contraire, les producteurs de biens et de services les plus efficaces pourront prospérer tant que les ressources seront disponibles, tandis que les moins efficaces auront tendance à disparaître. Ainsi, le principe de puissance maximale limite quelque peu la vitesse du ralentissement économique mondial.

Dans cet article, je tenterai d'expliquer les défis auxquels l'économie mondiale est actuellement confrontée. Je partagerai également quelques réflexions sur l'évolution de la situation en 2026.

[1] L’économie en forme de K que connaissent les États-Unis et de nombreux autres pays est une indication que les ressources sont, d’une manière ou d’une autre, « en voie de disparition ».

Tous les êtres humains ont des besoins fondamentaux similaires. Ils ont besoin de nourriture pour se nourrir, et doivent en cuire au moins une partie avant de la consommer. Ils ont généralement besoin de services de transport, tant pour leurs déplacements personnels (pour se rendre au travail) que pour le transport de biens, comme les aliments qu'ils consomment. Ils ont également besoin de gouvernements pour maintenir l'ordre et fournir des services essentiels, tels que les routes et les écoles. Tous ces biens et services requièrent une énergie appropriée, qu'il s'agisse de travail humain, de biomasse brûlée ou d'énergie fossile. Ils nécessitent également des terres arables, de l'eau douce et divers minéraux.

En cas de ressources insuffisantes, la solution la plus simple consiste à créer une économie en forme de K. L'exemple des terres agricoles est éloquent. Dans de nombreuses traditions, lorsqu'un agriculteur décède, son fils aîné hérite de la ferme. Les enfants cadets sont alors contraints de trouver d'autres emplois, comme artisan, ouvrier agricole ou prêtre. Leurs salaires peuvent facilement être inférieurs à ceux de leurs frères aînés propriétaires terriens, surtout si les familles nombreuses se généralisent. Créer des emplois bien rémunérés pour tous ces jeunes enfants devient alors un véritable défi.

Un phénomène similaire se produit depuis quelques années dans de nombreuses économies avancées (États-Unis, Royaume-Uni et autres pays membres de l'OCDE). Les parents jouissent d'une situation financière confortable, mais leurs enfants peinent souvent à trouver un emploi bien rémunéré, même après des études supérieures. Certains de ces jeunes adultes se retrouvent également endettés pour leurs études. Il s'agit d'une nouvelle forme d'économie en « K ».

[2] Le problème actuel du monde est une population en constante augmentation associée à des ressources qui deviennent de plus en plus « coûteuses » à extraire.

La population mondiale a explosé depuis que la consommation de combustibles fossiles est devenue abondante. Cela a permis d'accroître la production alimentaire, de rendre le transport des biens et des personnes moins coûteux et de développer des antibiotiques et d'autres médicaments.

Figure 1. Graphique réalisé par Gail Tverberg à partir de plusieurs sources démographiques.

Parallèlement, les ressources les plus accessibles ont été exploitées en premier. Par exemple, l'eau douce provenait initialement des cours d'eau, des lacs et des nappes phréatiques peu profondes. Avec la croissance démographique et l'augmentation des besoins industriels, il a fallu creuser des puits plus profonds et les nappes phréatiques ont commencé à être surexploitées. Dans certaines régions, le dessalement est désormais nécessaire. Chaque progrès dans la production d'eau douce a engendré une consommation de ressources croissante. Il est devenu de plus en plus difficile de collecter suffisamment d'eau douce par la seule force humaine. Il a donc fallu des quantités toujours plus importantes de matières premières, d'énergie et d'endettement pour faire fonctionner ces nouveaux systèmes.

Le recours à l'endettement pour acquérir des biens d'équipement, comme ceux nécessaires à l'approvisionnement en eau, une ressource coûteuse, s'explique par le fait que ces équipements étaient censés fournir le résultat escompté (de l'eau, en l'occurrence) pendant une longue période. Garantir cet avantage futur exigeait un financement anticipé, notamment par le biais de l'emprunt. La vente d'actions, dont la valeur est censée augmenter avec le temps et qui devraient verser des dividendes, procure un avantage similaire à celui de l'endettement.

Un problème similaire se pose avec l'extraction croissante de minéraux de toutes sortes, comme le cuivre, l'étain, l'uranium, le lithium, le charbon et le pétrole. Au début, l'extraction manuelle à l'aide d'outils simples suffisait. Cependant, une fois les ressources les plus faciles à extraire épuisées, les biens d'équipement sont devenus indispensables pour une extraction efficace.

Les biens d'équipement, tels que les centrales thermiques au charbon, les éoliennes, les panneaux solaires et les centrales hydroélectriques, ont également permis de produire de l'électricité, prolongeant ainsi les avantages liés aux combustibles fossiles. La production de ces équipements nécessite des matières premières et de l'énergie, ainsi que des emprunts ou l'émission d'actions pour le financement.

[3] Une limite majeure du système semble être la dette et les intérêts requis sur la dette.

Dans une économie, l'augmentation de l'offre d'énergie bon marché agit comme la levure dans la fabrication du pain : elle stimule fortement la croissance économique. Grâce à l'utilisation croissante de cette énergie, les véhicules peuvent être fabriqués à moindre coût, comparativement à l'industrie manufacturière traditionnelle qui repose largement sur le travail manuel. Cette efficacité accrue entraîne une hausse des salaires supérieure à l'inflation. Dans les années 1950 et 1960, les jeunes pouvaient se marier et vivre dans des maisons plus confortables que celles de leurs parents. Aujourd'hui, la tendance semble s'inverser : de nombreux jeunes adultes peinent à maintenir le niveau de vie de leurs parents.

Une fois les ressources énergétiques bon marché épuisées, les économies ont tendance à s'endetter toujours plus pour tenter de relancer leur croissance. Il me semble que le système atteint ses limites lorsque l'économie ralentit tellement qu'elle ne peut plus rembourser sa dette avec intérêts.

Figure 2. L’auteur interprète l’analogie entre un vélo en équilibre sur une bicyclette roulant à grande vitesse et une économie en pleine expansion. « La dette, grâce à sa capacité à accélérer le rythme de l’économie, contribue à la faire progresser, mais seulement si celle-ci évolue suffisamment vite. »

Les dirigeants politiques aiment à croire que l'augmentation de la dette, à elle seule, stimulera l'économie. De fait, cela fonctionne un temps, tant que les taux d'intérêt baissent. Or, la baisse des taux d'intérêt s'est arrêtée en 2022.

Figure 3. Taux d'intérêt des bons du Trésor à 10 ans (rouge) et des bons du Trésor à 3 mois (bleu), d'après les données de la Réserve fédérale de Saint-Louis.

Bien entendu, tout endettement supplémentaire contribue à la formation d'une économie en forme de K. Les plus aisés bénéficient de manière disproportionnée du remboursement de leurs dettes. Ils profitent également des dividendes et de l'appréciation du cours des actions. Les plus modestes constatent qu'une part croissante de leurs revenus est consacrée au paiement des intérêts de leurs dettes, surtout lorsque les taux d'intérêt augmentent.

À mesure que l'endettement augmente, les gouvernements finissent par rencontrer des difficultés pour rembourser leurs dettes et leurs intérêts. Ils sont alors contraints d'augmenter les impôts afin de couvrir la hausse des paiements d'intérêts. C'est pourquoi Donald Trump souhaite faire baisser les taux d'intérêt. Ces derniers augmentent rapidement, alors que les taux d'intérêt proches de zéro ne sont plus qu'un mauvais souvenir (Figure 3).

[4] L’ajout de technologies et d’économies d’échelle a contribué à l’économie en forme de K.

La technologie exige une spécialisation. Les personnes plus formées et plus qualifiées ont tendance à gagner davantage. Les économies d'échelle favorisent la croissance d'entreprises toujours plus importantes. Les dirigeants des grandes organisations ont tendance à gagner plus que les employés de base. De plus, avec l'essor du commerce international, les travailleurs à bas salaires sont de plus en plus en concurrence avec ceux de pays où les salaires sont bien inférieurs. Par conséquent, les salaires des personnes les moins qualifiées sont de plus en plus tirés vers le bas.

De plus, le développement de nouvelles technologies et les économies d'échelle nécessitent un endettement accru. Or, les intérêts de cette dette (et les dividendes sur les actions) profitent de manière disproportionnée aux personnes déjà fortunées.

[5] Dans un sens, l’intelligence artificielle (IA) n’est qu’une extension de la technologie ajoutée, avec un énorme besoin en électricité, en eau et en dettes.

On espère que l'IA accentuera encore davantage la forme en K de notre économie déjà structurée . On espère qu'elle pourra supprimer une part importante d'emplois, tout en générant des profits si élevés que les détenteurs de cette technologie deviendront immensément riches. Si cela se concrétise, la richesse sera encore plus concentrée au sommet qu'aujourd'hui.

Je perçois les besoins en électricité, en eau et l'endettement comme des freins au développement de l'IA. Je prévois qu'à partir de 2026, la croissance fulgurante de l'IA se stabilisera, car elle consomme déjà davantage de ressources que celles disponibles dans certains domaines. J'anticipe qu'un net ralentissement de l'IA aura un impact négatif sur le marché boursier américain et sur le taux de croissance de l'économie des États-Unis. J'espère que ce ralentissement de la croissance dans le domaine de l'IA ne provoquera pas, à lui seul, l'effondrement de l'économie américaine, mais la fera simplement basculer vers la récession.

[6] En 2026, avec une économie de plus en plus en forme de K, je m’attends à ce que les prix mondiaux du pétrole soient inférieurs à ceux d’aujourd’hui.

La « demande » de pétrole désigne en réalité « la quantité de pétrole que les particuliers, les entreprises et les gouvernements du monde entier peuvent se permettre d'acheter ». À mesure que l'économie se rapproche d'une courbe en K, de moins en moins de personnes peuvent s'offrir un véhicule. Les populations les plus pauvres, situées dans la partie inférieure de la courbe en K, sont les plus durement touchées. Elles auront tendance à privilégier de plus en plus les modes de transport peu énergivores, comme le covoiturage, la marche ou le vélo. Elles consommeront moins de biens importés. Les gouvernements, percevant moins de recettes fiscales auprès des populations les plus démunies, seront incités à réduire leurs dépenses en matière de construction et d'infrastructures routières. Ces changements contribuent à la baisse de la demande de pétrole et, par conséquent, à la diminution des prix du pétrole.

C’est cette économie en forme de K, de plus en plus marquée, qui a freiné la baisse des prix mondiaux du pétrole en 2025. Je m’attends à ce que les prix diminuent encore en 2026, toujours en raison de cette évolution. Il n’y a pas assez de personnes très riches pour soutenir à elles seules la demande de pétrole et d’autres ressources.

La production pétrolière ne diminuera pas immédiatement en réaction à ces prix bas, même si elle pourrait commencer à baisser à partir de 2027. L'Agence américaine d'information sur l'énergie prévoit que la production mondiale de pétrole augmentera de 1,1 million de barils par jour en 2025 et de 1,2 million de barils par jour en 2026. Ces chiffres ne semblent pas déraisonnables compte tenu des nouveaux développements qui ont déjà permis d'accroître la production de pétrole brut.

[7] Les pétroles lourds, à partir desquels sont fabriqués en grande partie le diesel et le kérosène, sont actuellement en pénurie. Cette pénurie devrait se poursuivre en 2026.

La production mondiale de pétrole a augmenté ces derniers mois. Mes recherches ont révélé que cette croissance récente concerne principalement le pétrole léger . Par conséquent, la pénurie de gazole et d'autres carburants lourds devrait persister, comme par le passé.

Figure 4. Graphique montrant le niveau de consommation de diesel par habitant, par rapport à la consommation par habitant en 1980. Les montants sont basés sur les quantités de diesel/gasoil indiquées dans l'onglet « Consommation régionale de pétrole » de la  Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute.

Cette pénurie de pétrole lourd a plusieurs conséquences :

a. Face à une pénurie de pétrole lourd, un pays relativement puissant, comme les États-Unis, est tenté d'attaquer le Venezuela, qui possède les plus importantes réserves mondiales de pétrole lourd.

b. Les États insulaires dépourvus de ressources en combustibles fossiles consomment généralement une part disproportionnée de diesel et de kérosène, pour plusieurs raisons :

(1) Ces îles utilisent souvent du diesel pour produire de l’électricité. Ce mode de production est coûteux ; les biens ainsi produits deviennent trop chers à l’exportation.

(2) Les importations et les exportations doivent être acheminées par bateau ou par avion, ce qui nécessite également des ressources énergétiques limitées. Les lois de la physique tendent à pénaliser ces économies en rendant leurs produits trop chers à vendre ailleurs.

Cuba, Porto Rico, Madagascar et le Sri Lanka sont des exemples d’îles confrontées à ces problèmes. Ces régions sont généralement plus rapidement affectées par les pénuries de pétrole lourd que d’autres.

c. Faute de carburant d'aviation suffisant, le tourisme long-courrier devrait diminuer en 2026. Ce manque de carburant est l'une des causes de ce déclin. Par ailleurs, une part croissante de la population n'aura plus les moyens d'effectuer des voyages long-courriers en raison de la conjoncture économique en forme de K.

d. Les droits de douane sont un moyen de décourager le transport de marchandises sur de longues distances, et donc de réduire indirectement la consommation de pétrole lourd. Il ne faut pas s'étonner de leur utilisation croissante.

[8] À mon avis, la déflation représente un risque plus important que l’inflation en 2026.

Dans une économie en forme de K, la demande d'appartements (surtout de petits) tend à rester faible. Plus une économie prend cette forme, plus les travailleurs à bas salaires ont tendance à partager un appartement avec un ou plusieurs amis, ou à emménager chez des proches pour faire des économies. Dans un rapport du 23 décembre, Apartment Advisor indique que le loyer moyen demandé pour les studios aux États-Unis a baissé de 2,81 % en 2025 par rapport à 2024. La même analyse pour les appartements d'une chambre révèle une baisse de 1,72 % en 2025. Dans une économie de plus en plus en forme de K, je m'attends à ce que cette tendance à la baisse des loyers des petits appartements se poursuive et s'accentue peut-être.

Les prix de vente de l'immobilier pourraient également subir des pressions à la baisse. Les jeunes qui n'ont pas constitué de patrimoine immobilier par le biais d'achats antérieurs se retrouvent souvent dans l'incapacité d'acquérir un logement. Par ailleurs, l'immobilier commercial, de toutes sortes, semble être largement excédentaire dans de nombreuses régions. Compte tenu de cette situation, une baisse des prix paraît probable.

Cette pression à la baisse sur les prix pourrait s'expliquer par des réductions de salaires. Un cabinet d'avocats signale que ces réductions sont de plus en plus fréquentes, notamment pour les employés des petites entreprises.

Il existe des précédents où la déflation a pu devenir problématique. Les États-Unis ont connu des problèmes de déflation lors de la Grande Dépression. Le Japon a également été confronté à ce phénomène après l'effondrement des prix de l'immobilier dans les années 1990, et la Chine (suite à son propre effondrement immobilier) y est récemment confrontée.

[9] « Du pain et des jeux » prennent plus d’importance à mesure que l’économie prend une forme plus en K.

Nombreux sont ceux qui ont entendu parler du pain et des jeux. Avant la chute de l'Empire romain, on utilisait cette pratique pour éviter que ses citoyens ne se révoltent à cause de la famine. Le moyen de prévenir les émeutes de la faim est de garantir à chacun un accès suffisant à la nourriture grâce à des programmes de distribution alimentaire, assimilés au « pain ». Les jeux permettent de détourner l'attention du manque d'emplois bien rémunérés.

Aujourd'hui, face à nos économies de plus en plus structurées, les dirigeants ont compris que répondre aux besoins fondamentaux des citoyens est essentiel pour éviter les troubles sociaux. Les responsables politiques doivent impérativement assurer l'accès à l'alimentation et aux soins de santé aux citoyens les plus démunis. Ils doivent également divertir la population. Depuis de nombreuses années, les gouvernements des économies avancées s'efforcent d'offrir l'équivalent du pain et des jeux. Aux États-Unis, la loi instaurant la sécurité sociale pour les personnes âgées a été promulguée en 1935, en pleine Grande Dépression. De nombreux autres programmes d'aide financière ont été mis en place au fil des ans. De nos jours, les divertissements télévisés et les jeux vidéo constituent le véritable divertissement de la société.

Un problème majeur réside dans le fait que le coût de ces programmes dépasse les recettes fiscales. Cela est particulièrement vrai pour le coût des services essentiels, si l'on inclut, outre l'alimentation, les soins de santé et les pensions des personnes âgées. À terme, ces programmes onéreux peuvent freiner l'économie. Le coût élevé de ces services constitue donc un second facteur limitant, s'ajoutant aux intérêts excessifs sur la dette publique (traités dans la section [3]).

[10] Les dirigeants de nombreux pays élaborent déjà des plans qui peuvent être utilisés pour faire face à la diminution des ressources par habitant .

Si les ressources sont insuffisantes, que peuvent faire les gouvernements pour prévenir les émeutes ? Deux solutions évidentes viennent à l’esprit :

a) Renforcer le contrôle des citoyens pour prévenir les émeutes. La Chine a été pionnière en la matière, et le Royaume-Uni et les États-Unis semblent suivre une voie similaire. D'une certaine manière, les mesures sanitaires liées à la Covid-19 en 2020 ont servi d'entraînement en ce qui concerne les restrictions de déplacement.

b) Mettre en place un système de rationnement applicable en cas de pénurie de biens essentiels. De nombreux pays étudient les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) . Il s'agit d'une forme numérique de monnaie de banque centrale largement accessible au public. Aux États-Unis, je prévois que les MNBC seront initialement déployées pour faciliter l'accès aux prestations d'aide alimentaire . Si ces monnaies numériques s'avèrent efficaces, les MNBC pourront facilement être étendues à un système de rationnement généralisé. Les dirigeants politiques pourront alors décider qui peut acheter quoi, au lieu de dépendre de la répartition actuelle du pouvoir d'achat dans une économie en forme de K.

[11] Que nous réserve l’avenir en 2026 ?

Je ne pense pas que quiconque puisse le savoir avec certitude. La tendance générale de l'économie mondiale semble être à la contraction, mais certaines régions s'en sortiront mieux que d'autres.

L'Europe semble de plus en plus reléguée au second plan par rapport aux États-Unis et à la Chine dans l'économie mondiale. Je prévois que sa consommation de ressources continuera de diminuer en 2026, ce qui profitera indirectement aux États-Unis et au reste du monde. J'espère qu'avec la réduction de la consommation de pétrole par les pays insulaires et l'Europe, et la baisse des prix mondiaux du pétrole qui en résultera, les États-Unis pourront éviter le pire des tendances récessionnistes qui se profilent à l'horizon 2026.

D'après certains rapports, l'intelligence artificielle, telle qu'elle est appliquée en Chine, contribue grandement à réduire les coûts d'extraction du charbon. Si cela se confirme, l'économie chinoise pourrait connaître une croissance en 2026, malgré les ralentissements économiques observés dans de nombreux autres pays.

Je suis presque certain que l'IA, telle qu'elle est développée aux États-Unis et en Europe, ne pourra pas maintenir sa récente croissance exponentielle, et je m'attends à ce que cela devienne évident dans les prochains mois. Ce changement risque fort de faire baisser les indices boursiers américains. Là encore, j'espère que malgré ce problème, les États-Unis parviendront à éviter les pires conséquences de la récession mondiale.

Je ne m'attends pas à une guerre mondiale en 2026. D'une part, aucun pays ne dispose de capacités de production de munitions suffisantes. Je pense que des guerres civiles et des conflits avec des pays voisins sont plus probables.

Il est possible que l'UE s'effondre en 2026, laissant les pays membres livrés à eux-mêmes.

À un moment donné dans le futur, je m'attends à ce que le gouvernement central des États-Unis s'effondre lui aussi, à la manière de l'Union soviétique en 1991. Les États se regrouperont probablement et émettront de nouvelles monnaies locales ; les nouveaux gouvernements fusionnés offriront probablement des avantages beaucoup plus limités que ceux offerts aujourd'hui par le gouvernement américain.

Beaucoup pensent qu'un changement de direction modifiera la trajectoire actuelle, mais j'en doute. La plupart des problèmes mondiaux sont intrinsèquement liés à la pénurie de ressources et à une population trop importante par rapport à ces ressources. Limiter l'immigration est un moyen de tenter de rétablir un meilleur équilibre entre ressources et population.

En résumé, je prévois un ralentissement économique mondial très inégal en 2026. Les économies continueront de prendre une forme plus en K. Les gouvernements feront tout leur possible pour dissimuler les problèmes au public. Les marchés boursiers devraient connaître une faible performance en 2026 s'ils ne peuvent plus compter sur l'IA pour les soutenir.

Publié le 31 décembre 2025 par Gail Tverberg

2026: Expect a very uneven world economic downturn

https://ourfiniteworld.com/2025/12/31/2026-expect-a-very-uneven-world-economic-downturn/

Trop de promesses ; trop peu de biens matériels futurs...

Résumé:

• Le système financier actuel permet de nombreuses promesses de biens et de services futurs. Il s'agit notamment des dettes, des pensions et même du cours des actions.

• Toutefois, la quantité de biens et de services physiques pouvant être produits devrait diminuer dans les années à venir en raison de l'épuisement des ressources.

• Ce décalage signifie que la plupart de ces promesses ne pourront probablement pas être tenues. L'économie s'adaptera d'une manière ou d'une autre aux ressources disponibles. Il ne faut pas s'étonner si, d'une façon ou d'une autre, nous recevons bien moins que ce qui a été promis. Même une somme importante sera probablement insuffisante pour acheter grand-chose. Ou bien un nouveau gouvernement pourrait arriver au pouvoir sans faire de promesses concrètes.

• Le système économique actuel nécessite, pour fonctionner correctement, une augmentation des approvisionnements énergétiques et de l'endettement. Nous sommes aujourd'hui confrontés à des limites, tant en ce qui concerne les approvisionnements énergétiques mondiaux que la dette publique américaine. Les secteurs de l'économie mondiale les plus touchés par ces limites devraient bientôt se contracter.

• Nous ne savons pas précisément comment cette contraction se produira, mais nous pouvons examiner une liste de pays dont le PIB s'est déjà contracté pour voir comment ils s'en sortent.

• Peut-être devrions-nous davantage compter sur nos familles et/ou sur des « réseaux » composés de parents élargis ou d’amis pour notre soutien à long terme, plutôt que sur les programmes gouvernementaux.

Introduction

Le monde regorge de promesses financières, qu'il s'agisse de prêts, de pensions ou même de la valeur boursière des actions. Jusqu'à présent, le système semble fonctionner, mais dans un monde aux ressources limitées, il est difficile de croire qu'il fonctionnera indéfiniment. Les gouvernements peuvent créer de la monnaie en multipliant les promesses, mais ils ne peuvent pas créer de biens et de services de la même manière.

Nous savons que des matières premières sont indispensables à la fabrication des biens et services essentiels. L'approvisionnement en énergie est particulièrement crucial pour la production de ces biens et services car, selon les lois de la physique, l'énergie est nécessaire à leur fabrication. Les prévisions qui sous-tendent les promesses financières actuelles ignorent le fait que nous vivons dans un monde aux ressources limitées. À terme, nous manquerons de matières premières essentielles facilement extractibles, telles que les combustibles fossiles, l'uranium, le lithium et le cuivre. La croissance économique devra alors céder la place à une contraction.

Dans cet article, je vais tenter d'expliquer la situation plus en détail, avec quelques graphiques montrant ce qui ne va pas actuellement, comme la figure 1. À certains égards, il semble que nous atteignions déjà les limites de la croissance.

Figure 1. Les taux de croissance de la consommation d'énergie par habitant sont basés sur les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute, avec une ligne de tendance et une note.

[1] Au début, l’augmentation de la dette est utile à une économie.

D'une certaine manière, l'endettement accru fait progresser l'économie.

Figure 2. Le point de vue de l'auteur sur l'analogie entre un vélo droit roulant à grande vitesse et une économie en pleine expansion.

Tant que les ressources sont abondantes et peu coûteuses, et que les taux d'intérêt restent raisonnables, l'endettement supplémentaire semble justifié. Il dynamise l'économie, l'orientant vers l'utilisation prévue de ces ressources. Les bénéficiaires des biens et services rendus possibles par l'endettement en retirent un certain plaisir. Les gens apprécient les maisons et les voitures que l'endettement leur permet d'acquérir.

Les citoyens ordinaires connaissent des limites claires en matière d'endettement par carte de crédit. Les limites des promesses gouvernementales, quant à elles, semblent cachées jusqu'à ce qu'elles soient atteintes.

Tant qu'une économie est en croissance, cette croissance semble masquer de nombreux problèmes. Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff, deux économistes américains de renom, ont fait la remarque suivante dans un document de travail de 2008 (p. 15) analysant 800 ans de défauts de paiement de la dette publique : « Il est frappant de constater que les pays qui n'ont pas fait défaut sont, dans leur grande majorité, ceux qui ont connu une croissance économique extrêmement forte. » Sans une telle croissance, il est impossible de continuer à s'endetter et à rembourser la dette avec intérêts. La croissance permet justement ce remboursement. Elle alimente l'illusion que l'économie continuera de croître, et que cette croissance dégagera la marge nécessaire pour rembourser la dette avec intérêts.

Bien que l'économie mondiale ait connu une croissance fulgurante depuis la révolution industrielle, nous semblons aujourd'hui manquer de combustibles fossiles bon marché, qui ont permis cette croissance jusqu'à présent. Ce changement pourrait entraîner un important retournement de situation, l'économie passant de la croissance à la contraction.

Nous ignorons précisément comment s'opérera ce passage de la croissance à la contraction économique, mais nous pouvons supposer que les économies ayant récemment connu la croissance la plus rapide seront les moins susceptibles de connaître une contraction, tandis que celles qui peinent déjà à se redresser seront les plus exposées. Les pays en récession devraient éprouver des difficultés particulières à rembourser leurs dettes avec intérêts et à honorer leurs autres engagements financiers. Certains gouvernements pourraient même s'effondrer, à l'instar de l'Union soviétique en 1991.

[2] Sans grande surprise, compte tenu du lien physique mentionné dans l’introduction, le PIB mondial total et la consommation mondiale d’énergie sont fortement corrélés.

Figure 3. Énergie basée sur les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute ; le PIB en dollars US constants de 2015 est celui publié par la Banque mondiale.

En fait, le taux de croissance de la consommation d'énergie et le taux de croissance du PIB sont également corrélés, comme on peut le constater par les tendances similaires de la figure 4.

Figure 4. Les taux de croissance moyens sur trois ans sont utilisés pour assurer la stabilité. Les taux de croissance de l'énergie sont basés sur les données énergétiques de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute ; les taux de croissance du PIB sont basés sur le PIB en dollars US constants de 2015, tel que publié par la Banque mondiale.

Un diagramme de dispersion des données XY utilisées dans la figure 4 donne le résultat présenté dans la figure 5 :

Figure 5. Les taux de croissance moyens sur trois ans sont utilisés pour assurer la stabilité. Les taux de croissance de l'énergie sont basés sur les données énergétiques de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute ; les taux de croissance du PIB sont basés sur le PIB en dollars US constants de 2015, tel que publié par la Banque mondiale.

[3] Un problème majeur est le fait que le taux de croissance de la consommation mondiale d’énergie est en baisse.

Figure 6. Les taux de croissance énergétique sont basés sur les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute.

La figure 6 montre une forte hausse peu après l'an 2000, due à l'intégration des ressources en charbon bon marché de la Chine à l'approvisionnement énergétique mondial. Ces ressources, à bas coût, sont aujourd'hui presque épuisées. Par ailleurs, il ne semble pas y avoir d'autres sources d'énergie disponibles en grande quantité dans un avenir proche. Nous avons certes développé l'énergie éolienne et solaire, mais leur impact reste limité. Cet impact se reflète dans l'augmentation de la consommation totale d'énergie illustrée par la figure 6, ainsi que dans les autres graphiques précédents.

[4] Pire encore, le taux de croissance de la consommation mondiale d'énergie par habitant est orienté à la baisse. En fait, si l'on prolongeait cette tendance jusqu'en 2025, elle semblerait indiquer une contraction des approvisionnements énergétiques par habitant.

Figure 7. Les taux de croissance de la consommation d'énergie par habitant sont basés sur les données de la Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute, avec une courbe de tendance et une note de Gail Tverberg. (Identique à la figure 1.)

Nous savons que la fabrication de biens matériels requiert de l'énergie. Même les services nécessitent des biens matériels et de l'énergie, comme un bâtiment pour les exercer, l'électricité pour faire fonctionner les outils et les matériaux nécessaires à leur fabrication, tels que les ordinateurs ou les ciseaux.

Sur la figure 7, on constate que la courbe de tendance passe sous la barre des 0 % en 2024, et encore plus bas en 2025. Cela signifie que l'offre énergétique disponible est moindre par rapport à la population. Une offre énergétique réduite entraîne probablement une diminution de la disponibilité des biens matériels. Personne ne le crie sur tous les toits, mais nous en subissons les conséquences de multiples façons. Par exemple, nous constatons que notre journal quotidien n'est plus distribué. Ou encore, nous observons que les produits en magasin sont de plus en plus fragiles. Parallèlement, les jeunes ont de plus en plus de difficultés à s'offrir une voiture, un logement et presque tout le reste.

De plus, face à des ressources énergétiques totales limitées, les conflits internationaux concernant les biens matériels s'aggravent. Ce phénomène se manifeste en premier lieu dans le secteur des minéraux. Avec des ressources énergétiques limitées et des minerais de moins en moins concentrés, il devient difficile d'extraire suffisamment de matières premières comme l'uranium, les terres rares et le platine pour satisfaire les besoins de tous les pays. Les prix peuvent certes connaître des flambées temporaires, mais elles ne restent pas suffisamment élevées ni assez longtemps pour permettre à la production d'atteindre le niveau global nécessaire.

[5] La baisse des taux d’intérêt fait avancer l’économie ; la hausse des taux d’intérêt agit comme un frein sur l’économie.

Figure 8. Taux d'intérêt sur les bons du Trésor à 10 ans (rouge) et sur les bons du Trésor à 3 mois (bleu), d'après les données de la Réserve fédérale de Saint-Louis.

Les taux d'intérêt jouent un rôle bien plus important dans l'économie et la croissance économique que beaucoup ne le pensent. La baisse des taux d'intérêt entre 1981 et 2022 a fortement soutenu l'économie (figure 8). Depuis 2022, la hausse des taux d'intérêt freine la croissance. Cette situation est préoccupante, notamment en raison du risque de contraction économique lié à une pénurie d'énergie à bas coût.

Un autre élément à prendre en compte est l'effet du « carry trade » en yens. Ce mécanisme permet aux investisseurs internationaux d'emprunter à taux bas au Japon et d'investir ces fonds aux États-Unis et dans d'autres pays à des taux plus élevés. Le « carry trade » en yens a soutenu les emprunts internationaux, mais il semble désormais sur le point de se dénouer en raison de la hausse des taux d'intérêt japonais. Ce changement rend plus difficile l'emprunt en yens à faible taux et l'investissement des fonds ailleurs à un taux plus élevé. Le dénouement du « carry trade » en yens pourrait entraîner une hausse des taux d'intérêt américains , quelles que soient les mesures prises par la Réserve fédérale.

[6] Les paiements d’intérêts sur la dette du gouvernement américain commencent déjà à poser problème.

La dette publique américaine avoisine désormais les 38 000 milliards de dollars, et le total des paiements d'intérêts a récemment augmenté car les taux d'intérêt ne sont plus proches de zéro. Ces paiements dépassent maintenant 1 000 milliards de dollars par an.

Figure 9. Paiements d’intérêts du gouvernement fédéral américain jusqu’au 30 juin 2025.

Le Bureau du budget du Congrès américain (CBO) s'inquiète désormais du niveau élevé des paiements d'intérêts. Lorsque les taux d'intérêt étaient très bas entre 2008 et 2020 (figure 8), il était possible d'accroître la dette sans augmenter sensiblement le montant des intérêts à payer. Mais aujourd'hui, avec la hausse des taux d'intérêt et l'augmentation du solde de la dette, les paiements d'intérêts sont devenus très élevés, au point de dépasser les dépenses de défense. Il devient difficile d'augmenter suffisamment les impôts pour couvrir à la fois les dépenses d'intérêts et les autres déficits de financement.

Figure 10. Graphique du CBO montrant le déficit annuel en deux parties : (a) le montant dû aux dépenses supérieures aux revenus disponibles et (b) les intérêts sur la dette en cours.  Source .

J'aborde plus en détail certains de ces problèmes dans un article intitulé « Les limites énergétiques contraignent l'économie à se contracter ». De toute évidence, si l'économie américaine est contrainte à la contraction, il est très difficile qu'elle connaisse une croissance spectaculaire.

[7] Quels pays du monde semblent les plus susceptibles de résister aux limites énergétiques ?

Si l'on en croit Reinhart et Rogoff , les pays les plus à même de résister à un effondrement seraient ceux qui ont connu la croissance la plus rapide ces dernières années. La figure 11 présente la liste des pays ayant enregistré la plus forte croissance entre 2019 et 2024, d'après les données du PIB de la Banque mondiale.

Figure 11. Liste basée sur les données du PIB de la Banque mondiale (en dollars US de 2015) pour les années 2019 à 2024. Le taux de croissance moyen de ces pays était de 4,9 % par an ou plus.

Le seul pays figurant sur la figure 11 à être classé comme « économie avancée » (membre de l'OCDE) est l'Irlande. L'Irlande est réputée pour ses exportations pharmaceutiques et pour sa fiscalité des sociétés particulièrement avantageuse. De nombreuses entreprises choisissent d'y établir leur siège social afin de bénéficier de ces taux d'imposition bas.

Tous les autres pays sont, d'une certaine manière, des « économies moins avancées ». Les salaires y sont probablement plus bas, ce qui leur confère un avantage en matière d'extraction des ressources et de production manufacturière, et leur permet ensuite de vendre leurs biens aux pays plus développés. Certains de ces pays ont peut-être bénéficié de prêts du FMI ou de la Chine pour les aider à développer leurs ressources.

La Chine et l'Inde sont toutes deux connues pour leur forte consommation de charbon ; historiquement, le charbon a été une source d'énergie bon marché, permettant aux pays de produire des biens à bas coût destinés à l'exportation. Le seul pays mentionné dont la croissance du PIB repose sur l'extraction pétrolière semble être le Guyana, en Amérique du Sud. Son exploitation pétrolière y a débuté très récemment.

Figure 12. Liste basée sur les données du PIB de la Banque mondiale (en dollars US de 2015) pour les années 2019 à 2024. Les taux de croissance moyens étaient strictement inférieurs à 0 % pour les économies en contraction et compris entre 0 % et 0,5 % (inclus) pour les économies à croissance lente.

La figure 12 dresse la liste des économies en récession, un constat alarmant déjà maintes fois relayé par les médias. Nombre de ces pays ont récemment connu des conflits armés ou des situations similaires. Aucun n'est une économie avancée. Seuls quelques-uns (Irak, Libye, Trinité-et-Tobago, Soudan du Sud, Venezuela) sont des pays producteurs de pétrole.

En ce qui concerne la liste des pays à croissance lente, présentée à droite de la figure 12 :

• L'Autriche, la Tchéquie, l'Estonie, la Finlande, l'Allemagne et le Japon sont toutes des économies avancées qui souffrent de ressources énergétiques insuffisantes.
• Porto Rico est un territoire insulaire qui a récemment connu des problèmes d'endettement .
• La Thaïlande fait figure, d'une certaine manière, d'exception parmi les pays d'Asie du Sud-Est en pleine expansion. Lors de ma visite en Thaïlande en début d'année, j'ai eu l'impression d'une surconstruction importante. Les prétextes pour justifier un endettement accru ont quasiment disparu.
• L'Argentine est un pays producteur de pétrole qui rencontre des difficultés.
• En 2019, la Chine a renforcé son emprise sur Hong Kong, entraînant un net ralentissement de la croissance économique. Il est probable que des problèmes sous-jacents soient à l'origine de ce durcissement de contrôle.
• L'Afrique du Sud souffre à la fois de problèmes d'approvisionnement en charbon et d'un approvisionnement en eau insuffisant.

[8] Que nous réserve l’avenir ?

Je pense que nous vivons déjà dans un monde de pénurie, car la raréfaction des ressources entraîne une offre insuffisante de biens et de services pour l'économie mondiale dans son ensemble. Certains pays sont déjà en difficulté, notamment ceux dont le PIB est en déclin (voir figure 12). Je m'attends à ce que, progressivement, un nombre croissant de pays rejoignent cette liste. Les conséquences pourraient être aussi graves que celles que subissent actuellement les économies en récession.

L'histoire montre que les gouvernements des pays en déclin sont souvent renversés par leurs citoyens, ou qu'ils s'effondrent d'eux-mêmes. Dans les deux cas, les promesses gouvernementales de pensions et de garanties sur les comptes bancaires risquent de disparaître. Même si les gouvernements actuels se maintiennent, les pays seront contraints de réduire drastiquement leurs programmes sociaux. Les pensions pourraient être réduites, ou anéanties par l'hyperinflation.

Certains gouvernements évoquent aujourd'hui la possibilité d'introduire des monnaies numériques de banque centrale (MNBC). Si ces monnaies sont mises en place, il est probable qu'elles serviront à rationner les biens et services de plus en plus rares disponibles pour la population.

Je ne m'attends pas à une Troisième Guerre mondiale officielle. Je pense plutôt que les États-Unis sont déjà engagés dans une guerre froide contre pratiquement tous les autres pays, faute de biens et de services en quantité suffisante. Les États-Unis ne peuvent pas entrer en guerre ouverte contre la Chine, car celle-ci assure une partie des chaînes d'approvisionnement pour de nombreux biens essentiels qu'ils utilisent aujourd'hui. Même l'Europe est un concurrent pour ces biens essentiels. Par exemple, moins l'Europe consomme de pétrole, plus il y en aura disponible pour les autres pays.

Bien que les nouvelles technologies telles que l'intelligence artificielle et la récupération d'énergie puissent à terme atténuer nos problèmes énergétiques, il est peu probable que ces approches les résolvent à court terme. De ce fait, les gouvernements risquent d'avoir plus de difficultés à tenir leurs promesses. Historiquement, ce sont les familles ou les réseaux de solidarité, plutôt que les programmes gouvernementaux, qui ont constitué un filet de sécurité. Le moment est peut-être venu de réfléchir à la manière dont nous pourrions également évoluer dans cette direction.

Publié le 4 décembre 2025 par Gail Tverberg

Too many promises; too few future physical goods

https://ourfiniteworld.com/2025/12/04/too-many-promises-too-few-future-physical-goods/

Le manque de pétrole très bon marché entraîne des problèmes d'endettement...

Les économistes, les actuaires et autres experts ont tendance à établir des prévisions comme si la situation actuelle allait perdurer indéfiniment, voire s'améliorer légèrement. Personne ne souhaite envisager la possibilité d'une dégradation de la situation. Les politiciens veulent être réélus. Les présidents d'université veulent que leurs étudiants soient convaincus de l'utilité de leurs diplômes. Personne ne souhaite entendre de prédictions pessimistes.

Le problème, à mon sens, est que de nombreuses promesses ont été faites entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et 1973, alors que les prix du pétrole étaient très bas et que la plupart des gens supposaient que l'offre de pétrole pouvait croître indéfiniment. Personne n'a songé au fait qu'il s'agissait d'une situation temporaire, probablement non reproductible. Si les choses ne se déroulaient pas comme prévu, des bulles de dette pourraient entraîner l'effondrement de l'économie. C'est le titre que j'ai utilisé dans mon intervention au récent Sommet sur la décroissance du Minnesota :

Figure 1. Texte : Notre économie a été bâtie comme si la production croissante de pétrole à 20 $ (EROI de 50 à 100) allait se poursuivre ! Si ce n’est pas le cas, il suffit d’accroître la dette.

Dans cet article, je reprends quelques points saillants de ma récente intervention. Vous trouverez également un lien vers le PDF de mon discours au Sommet sur la décroissance et un lien vers l' enregistrement Vimeo du sommet, accompagné de sa transcription. Pour accéder à la transcription et au minutage des différentes interventions, veuillez faire défiler la page d'accueil de l'enregistrement. Joseph Tainter a pris la parole en premier ; une séquence enregistrée, réservée aux spectateurs en ligne, présentait des extraits des interventions d'autres orateurs, et j'ai finalement pris la parole (à partir d'environ 1 min 55 s dans la vidéo).

– – – – – – – – – – – – – – – – – –

Entre 1920 et 1970, la production pétrolière américaine a connu une croissance rapide. Le pétrole de cette époque était facile à extraire et disponible à proximité des consommateurs. Des physiciens (dont M. King Hubbert, notamment) avaient averti que cette situation ne pouvait perdurer, mais la plupart des gens pensaient que les obstacles potentiels étaient encore lointains.

Figure 2

Bien sûr, d'autres pays que les États-Unis produisaient du pétrole à cette époque, et il était donc possible d'en importer. Les États-Unis disposaient encore de réserves, mais leur production nécessitait des opérations plus complexes. Par exemple, une partie du pétrole se trouvait en Alaska. Son acheminement vers les marchés impliquait de travailler dans un climat froid, de construire un long oléoduc et d'utiliser des navires pour transporter le pétrole jusqu'aux raffineries.

La faiblesse des prix du pétrole a été très bénéfique pour l'économie, tant qu'elle a duré.

Figure 3

Nous ne nous rendons pas compte de l'importance d'une alimentation abordable pour nos finances personnelles. Si les dépenses alimentaires représentent, par exemple, 50 % de notre revenu disponible, les besoins essentiels tels que l'habillement et le logement absorberaient la quasi-totalité de nos revenus. Il ne resterait alors que peu de ressources pour les dépenses non essentielles. En revanche, si l'alimentation ne représente que 5 à 10 % du salaire disponible, il restera probablement beaucoup plus d'argent pour des achats discrétionnaires, comme l'acquisition d'un véhicule ou le paiement des frais de scolarité d'un enfant.

Le pétrole et les autres produits énergétiques sont essentiels à l'économie. Lorsque les prix du pétrole étaient très bas, les marges de manœuvre étaient suffisantes pour acquérir toutes sortes de biens et services, comme ceux énumérés dans la figure 4 ci-dessous.

Figure 4

À l'époque où le pétrole était bon marché, les petites entreprises suffisaient pour de nombreuses activités. Il n'y avait guère besoin d'une hiérarchie organisationnelle complexe ni de versions plus économes en énergie des appareils manufacturés. La plupart des biens consommés aux États-Unis étaient fabriqués aux États-Unis.

Figure 5

Dès que l'économie a commencé à nécessiter plus de complexité, les choses ont commencé à changer.

Figure 6

L'économie a besoin d'une classe moyenne forte pour maintenir le pouvoir d'achat nécessaire à l'acquisition de biens tels que les véhicules, les motos et les logements neufs, et ainsi soutenir le prix du pétrole. Si la classe moyenne commence à se réduire, ou si les jeunes gagnent moins que leurs parents au même âge (en tenant compte de l'inflation), il devient difficile de maintenir les prix du pétrole et des autres produits énergétiques à un niveau élevé. Les prix doivent être à la fois suffisamment élevés pour les producteurs et suffisamment bas pour les consommateurs.

Figure 7

Les récessions ont coïncidé avec la hausse des prix du pétrole. Face à cette flambée des prix, les gouvernements ont dû renflouer leurs économies en s'endettant davantage. Depuis 2008, le ratio dette/PIB des États-Unis a explosé. Une part importante de cette dette supplémentaire a servi à financer des programmes destinés aux personnes démunies et aux personnes âgées.

Figure 8. Graphique de la Réserve fédérale de Saint-Louis illustrant le ratio de la dette publique américaine au PIB. Ce ratio serait encore plus élevé si l'on incluait la dette intérieure, notamment celle contractée pour financer les prestations de sécurité sociale.

Le niveau actuel de la dette publique américaine est largement considéré comme excessif. Selon une analyse , si le ratio dette publique/PIB dépasse 90 %, la croissance économique est freinée. Ce ratio atteint actuellement 120 % selon les données présentées, soit bien au-delà du seuil de 90 %. L'une des préoccupations majeures est que les paiements d'intérêts sur la dette excèdent déjà les dépenses annuelles de défense des États-Unis. Une hausse des impôts est donc nécessaire, ne serait-ce que pour couvrir ces intérêts.

L'endettement croissant, notamment durant la phase de stagflation, est l'un des problèmes soulevés par les chercheurs qui étudient les cycles séculaires, des cycles de longue durée s'étalant sur plusieurs siècles. Dans leur ouvrage « Cycles séculaires » , Peter Turchin et Sergey Nefedov expliquent qu'un groupe de personnes acquiert un territoire (souvent par déforestation ou victoire militaire), ce qui permet une forte augmentation temporaire de sa population. Lorsque celle-ci atteint la capacité de charge du territoire, la croissance démographique ralentit considérablement, une période appelée stagflation . Les inégalités de salaires et de richesse s'accentuent, tout comme l'endettement.

D’après l’étude de Turchin et Nefedof portant sur huit sociétés, les populations tendaient à s’effondrer sur de longues périodes, allant de 20 à 50 ans. Ces cycles sont étroitement liés aux périodes de croissance et d’effondrement analysées dans l’ouvrage du professeur Joseph Tainter, « L’effondrement des sociétés complexes ».

Figure 9. Ce graphique est le mien, établi à partir des informations tirées du livre « Secular Cycles » . L’ampleur du déclin démographique durant la période de crise est très variable.

Si mon analyse est correcte, la période à venir s'annonce inquiétante.

Figure 10

Figure 11

Figure 12

Quelques mots pour mes lecteurs habituels :

1. Ma présentation comportait 51 diapositives. Consultez le PDF pour voir la présentation complète.
2. Même si je ne l'ai pas mentionné, une production énergétique en forte croissance avec un TRE très élevé ne suffirait pas à empêcher indéfiniment l'effondrement. D'autres problèmes surgiraient : la population augmenterait et la pollution s'aggraverait. Finalement, le système atteindrait ses limites et tendrait à s'effondrer.
3. J'ai mentionné l'EROI uniquement parce que je pensais que certaines personnes connaissaient déjà le concept. Je ne l'ai ni défini ni expliqué.
4. Mon analyse semble indiquer que les énergies complémentaires aux énergies fossiles, comme l'éolien, le solaire et le nucléaire, doivent présenter des EROI très élevés. Mais même avec des EROI élevés, il est peu probable qu'elles soient utiles à long terme, car le système finirait par atteindre ses limites.

Publié le 31 octobre 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/10/31/a-lack-of-very-cheap-oil-is-leading-to-debt-problems/

Qu'est-ce qui ne va pas avec l'économie ? Peut-on y remédier ?

Nous traversons une période où les conflits semblent bien plus nombreux que par le passé. Le ralentissement de la croissance mondiale rend plus difficile le remboursement de la dette et des intérêts, notamment pour les gouvernements, en partie. Parallèlement, les promesses gouvernementales en matière de retraites et de soins de santé deviennent plus difficiles à honorer. Donald Trump tente d'introduire de nombreux changements qui déplaisent tant aux autres pays qu'à de nombreux Américains. Qu'est-ce qui cloche avec l'économie ?

À mon avis, des fissures majeures se creusent dans l'économie, car nous nous dirigeons vers un scénario d'effondrement du type de celui évoqué par le Dr Joseph Tainter dans son livre « L'effondrement des sociétés complexes ». Personne n'a informé le grand public de ce problème potentiel, en partie parce qu'il ne comprend pas pleinement les enjeux eux-mêmes, et en partie parce que les causes sous-jacentes sont trop effrayantes pour être évoquées publiquement. À l'origine de ces problèmes liés à l'effondrement se trouve un problème physique, qui n'est pleinement compris que progressivement.

Dans cet article, j'essaie de décrire au moins quelques-uns des problèmes en jeu. Je ne crois pas que la situation soit désespérée. En conclusion, j'analyse notre situation actuelle, par rapport aux tendances historiques, et je présente quelques raisons d'être optimiste quant à l'avenir.

[1] Les économies ont besoin de « dissiper » régulièrement des produits énergétiques, tout comme les humains ont besoin de manger régulièrement.

En physique, les économies , les plantes et les animaux sont des structures dissipatives. Il en va de même pour les tornades, les ouragans et les écosystèmes de toutes sortes. Toutes ces structures ont une durée de vie limitée. Elles doivent toutes « dissiper » de l'énergie pour continuer à remplir leurs fonctions. Les humains ont besoin d'aliments variés pour digérer ; les économies ont besoin de types d'énergie adaptés à leurs infrastructures. La quantité d'énergie requise par une économie tend à augmenter avec sa population.

La figure 1 montre que depuis 2008, la croissance de l'approvisionnement énergétique mondial a à peine suivi celle de la population mondiale. La physique nous enseigne que la dissipation d'énergie est nécessaire à la création d'une part du PIB ; une consommation énergétique qui augmente avec la croissance démographique ne devrait donc pas surprendre.

Les baisses de la consommation d’énergie par habitant au cours de la dernière période correspondent aux récessions majeures de 2008 et 2020. Une croissance rapide de la consommation d’énergie par habitant semble se produire lorsque la croissance de certains combustibles à bas prix devient temporairement disponible.

[2] La faiblesse des prix de l'énergie est au moins aussi importante pour l'économie que la faiblesse des prix alimentaires pour les ménages. Elle semble permettre des investissements rentables.

Si une famille consacre 10 % de ses revenus à l'alimentation, il lui reste beaucoup d'argent pour des dépenses superflues, comme un véhicule, des sorties au cinéma et même des vacances à l'étranger. Si une famille consacre 50 % de ses revenus à l'alimentation (ou pire, 75 %), le moindre contretemps peut déclencher une crise. Il reste peu d'argent pour se loger ou s'acheter un véhicule.

La figure 2 montre que les prix du pétrole étaient inférieurs à 20 dollars le baril (ajustés au niveau actuel) entre 1948 et 1972. Ce chiffre correspond assez bien à la croissance rapide observée au début de la période, illustrée par la figure 1.

L'économie a pu ajouter de nombreux types de « complexité » utiles durant cette période grâce à l'offre croissante de pétrole bon marché. Elle a permis la construction d'autoroutes inter-États et de nombreux kilomètres d'oléoducs. Parmi les inventions figuraient la télévision, la climatisation, les premiers ordinateurs et la pilule contraceptive. De nombreuses familles ont pu acheter un véhicule pour la première fois. Les femmes ont commencé à travailler à l'extérieur en nombre beaucoup plus important.

Nombre de ces premières formes de complexité se sont avérées rentables. Par exemple, les autoroutes ont accéléré les déplacements. Les premiers ordinateurs permettaient de gérer de nombreuses tâches comptables. La pilule contraceptive a permis aux femmes de planifier leur famille. Sans autant d'enfants, travailler hors du foyer était plus facilement envisageable pour les femmes.

[3] De nombreux changements indirects ont eu lieu entre 1948 et 1970, qui seraient plus difficiles à maintenir si les réserves de pétrole cessaient de croître aussi rapidement et à moindre coût qu’elles l’ont fait au cours de cette première période.

Si l'on regarde en arrière, on sait qu'aux XVIIe et XVIIIe siècles, les gens travaillaient presque toute leur vie. C'est la croissance des ressources énergétiques aux XIXe et XXe siècles qui a permis aux gouvernements d'étendre leurs services. Ils pouvaient promettre des retraites et des prestations de santé. La croissance rapide des ressources pétrolières entre 1948 et 1970 a permis une expansion encore plus importante des prestations sociales, ainsi que d'autres changements.

Aux États-Unis, Medicare a été créé en 1965, offrant des prestations de santé aux personnes âgées et handicapées. Les écoles ont été intégrées, promettant une meilleure éducation aux enfants noirs. Après que les modèles actuariels ont commencé à suggérer que les retraites pouvaient offrir des prestations importantes, les entreprises ont commencé à verser des pensions à leurs salariés, en complément de la Sécurité sociale.

Les normes sociales ont également commencé à évoluer. Les couples n'avaient plus à craindre une grossesse accidentelle, du moins en théorie. Le divorce sans faute est devenu possible. Des programmes gouvernementaux ont été mis en place pour fournir une aide financière aux parents célibataires ou divorcés avec enfants.

Bien sûr, si les salaires des jeunes commençaient à stagner, ou si les divorces parmi les personnes à bas salaires étaient trop nombreux, cette approche ne fonctionnerait pas aussi bien. Il serait plus difficile de taxer suffisamment les salaires pour financer les nombreuses prestations sociales destinées aux personnes âgées, aux personnes handicapées et aux personnes à faibles revenus.

[4] Les gouvernements confrontés au problème du prix élevé du pétrole ont fait exactement ce que feraient des familles dont la nourriture était soudainement chère si elles disposaient de cartes de crédit illimitées. Ils ont accumulé des dettes croissantes pour financer tous les programmes promis.

Nous savons que, pour nos finances, si nous dépensons trop en nourriture, nous pouvons temporairement contourner ce problème en utilisant nos cartes de crédit au maximum et en nous endettant par d'autres moyens. Je crois que l'économie mondiale fait la même chose depuis longtemps.

La tendance à l'endettement s'est considérablement accentuée depuis 2008 (figure 1), mais la tendance générale à l'augmentation de l'endettement remonte au début des années 1980, à l'époque où Ronald Reagan et Margaret Thatcher ont pris leurs fonctions. Les entreprises ont décidé d'utiliser ce qu'elles appellent désormais « l'effet de levier » pour accroître leurs profits.

La dette accumulée par les économies était complexe. Si la dette était investie dans des usines ou des industries bien rentabilisées, tout allait bien.

Mais la dette n'a pas toujours été utilisée pour des solutions rentables. Par exemple, payer des médecins pour prodiguer des traitements coûteux à des personnes âgées vouées à mourir dans les mois à venir n'a pas apporté beaucoup de bénéfices à l'économie, hormis les fonds que le médecin et le reste du système de santé ont pu obtenir pour financer d'autres biens et services.

La dette croissante a également été utilisée pour investir dans le commerce international. Les entreprises ont découvert qu'elles pouvaient externaliser de nombreux procédés de fabrication vers des pays d'Asie du Sud-Est à bas salaires, réalisant ainsi des économies par rapport à la main-d'œuvre américaine, pourtant coûteuse. (Le travail humain est une forme d'énergie utilisée par l'économie.) Dans ces pays d'Asie du Sud-Est, le charbon était utilisé pour de nombreux procédés, ce qui réduisait également la part énergétique des coûts de fabrication.

Les États-Unis et les autres économies avancées (définies comme membres de l'Organisation de développement économique (OCDE)) semblaient en bénéficier, car les biens fabriqués en Asie du Sud-Est étaient moins chers que ceux que les économies avancées pouvaient produire elles-mêmes. Deux problèmes majeurs se posaient cependant :

a. Les salaires des travailleurs les moins qualifiés aux États-Unis ont eu tendance à stagner ou à baisser.

L'une des raisons de la stagnation des salaires est la concurrence salariale avec les pays à bas salaires. En conséquence, la classe moyenne a eu tendance à disparaître. Les disparités salariales sont devenues un problème.

b. Les économies avancées ont tendance à perdre leur capacité à produire elles-mêmes de nombreux biens et services essentiels. Si une pénurie d'intrants devait survenir à l'avenir, elles seraient désavantagées.

[5] Les conséquences de trop nombreuses promesses gouvernementales deviennent désormais évidentes.

Les économies avancées du monde entier voient leur endettement exploser. Une grande partie de leurs dépenses accrues est consacrée à des programmes que les citoyens espèrent pérenniser.

Les dirigeants américains constatent que la seule solution à cette situation est de réduire de nombreux programmes dont dépend la population. Si un dirigeant comme Trump dispose d'un pouvoir important, il peut également tenter d'accroître sa part de la production mondiale en imposant des droits de douane sur la production d'autres pays. Aucune de ces approches ne sera populaire auprès du grand public. À défaut d'autre chose, des conflits surgiront quant à savoir qui sera exclu si des coupes budgétaires s'avèrent nécessaires.

D’autres pays avancés sont confrontés à des problèmes similaires.

[6] Les dirigeants n’ont pas informé le public de la probabilité d’une pénurie d’approvisionnement énergétique et des difficultés que cela entraînerait.

Les physiciens ont averti qu'une pénurie des approvisionnements en combustibles fossiles était susceptible de se produire depuis les années 1950. Des modèles plus récents, tels que la modélisation présentée dans l'ouvrage de 1972, The Limits to Growth , ont dressé un tableau similaire.

La confusion vient en partie du fait que les économistes ont présenté une vision optimiste de l'avenir. Leurs modèles (extrêmement simplifiés) indiquent qu'en cas de pénurie, les prix augmenteront. Avec ces prix élevés, d'énormes quantités de combustibles fossiles difficiles à extraire seraient bientôt disponibles, ou des substituts seraient trouvés.

À mon avis, le modèle des économistes est erroné. Avec le recul de la classe moyenne, la « demande » n'est pas suffisante pour maintenir le prix d'une matière première à un niveau élevé sur une longue période. Au contraire, les prix ont tendance à fluctuer. C'est ce qu'illustre la figure 2 pour le pétrole. La fixation des prix est un bras de fer à double sens : les prix doivent être suffisamment élevés pour que les producteurs réalisent des bénéfices, mais les produits finis (y compris les aliments cultivés et transportés grâce au pétrole) doivent être suffisamment bon marché pour que les consommateurs puissent les acheter.

Avec une histoire racontée par les physiciens et une autre par les économistes, des systèmes de croyances concurrents ont émergé :

• On dit qu'il y aura une pénurie majeure de combustibles fossiles, notamment de pétrole, dès la première moitié du XXIe siècle, car les seuls combustibles fossiles que nous pouvons extraire sont ceux qui sont relativement accessibles. Il existe des contraintes géologiques qui semblent difficiles à contourner, dues à des limitations physiques.
• L'autre affirmation est que de tels problèmes ne se poseront que dans un avenir lointain. Nous devrions être capables de développer rapidement de nouvelles techniques. Sinon, toute pénurie entraînerait une hausse des prix suffisamment importante pour financer des techniques plus coûteuses ou pour trouver des substituts.

Les deux camps pouvaient percevoir la nécessité de limiter la consommation, l’un parce que nous semblions ne pas en avoir suffisamment, et l’autre parce que, si nous pouvions réellement extraire autant de combustibles fossiles qu’ils le considéraient possible, les modèles suggéraient qu’il y aurait un problème climatique.

Pour tenter de satisfaire les deux camps, les responsables politiques ont décidé de promouvoir le discours « sauver le monde des émissions de CO2 ». Cette approche présentait un avantage supplémentaire : les entreprises souhaitant importer des biens et services à bas prix, fabriqués en Chine et dans d’autres pays à bas coûts, y étaient largement favorables. La limitation des émissions de CO2 prévue par le Protocole de Kyoto de 1997 n’était qu’une limitation locale des émissions, et non une limitation des émissions de CO2 sur les biens importés.

[7] Le Protocole de Kyoto, tel qu’il a été mis en œuvre, a eu l’effet inverse de la réduction espérée des émissions mondiales de CO2 provenant des combustibles fossiles.

Ce qui s'est passé avec le Protocole de Kyoto de 1997 correspond précisément aux attentes des entreprises souhaitant vendre des produits à bas prix, fabriqués en Asie du Sud-Est. L'industrie manufacturière et d'autres secteurs industriels ont eu tendance à quitter les économies avancées pour se diriger vers les pays à moindre coût.

Les émissions mondiales totales de CO2 ont augmenté, plutôt que diminué.

[8] La prétendue transition vers les éoliennes et les panneaux solaires ne se déroule pas bien.

Les éoliennes et les panneaux solaires, tels qu'ils sont actuellement intégrés au réseau électrique global, présentent bien moins d'avantages que la plupart des gens ne l'espéraient. Bien entendu, leur intérêt se limite à la production d'électricité. L'agriculture, les transports de toutes sortes et d'autres industries consomment de grandes quantités de pétrole et de charbon, en plus de l'électricité du réseau.

La figure 8 présente la répartition de la consommation mondiale d'énergie par type. L'électricité produite par les éoliennes et les panneaux solaires ne représente que la petite partie rougeâtre en haut. Elle ne représente que 3 % de la consommation totale d'énergie.

On entend souvent parler de l'énergie éolienne et solaire en pourcentage de la production d'électricité. Ce pourcentage est plus élevé, puisqu'il avoisine en moyenne 15 %.

Les régions où la production d'électricité éolienne et solaire est la plus élevée connaissent déjà des pannes de courant, car les différences avec le réseau électrique n'ont pas été suffisamment compensées. Par exemple, l'Espagne a connu une panne de courant de dix heures le 28 avril 2025, en raison d'une faible « inertie ». L'inertie provient généralement des turbines rotatives utilisées pour la production d'électricité à partir de charbon, de gaz naturel, d'énergie nucléaire ou d'énergie hydraulique.

La figure 10 montre qu'en 2024, l'électricité éolienne et solaire représentait entre 5 % et 6 % de la consommation énergétique en Australie et dans l'UE. Leur forte utilisation a contribué à porter la moyenne mondiale à un peu moins de 3 % de l'énergie totale.

[9] Il y a des choses importantes sur les écosystèmes en général et sur notre économie en particulier dont on ne nous parle pas.

Je ne pense pas que les éducateurs et les politiciens soient généralement conscients des problèmes suivants liés aux écosystèmes et à notre économie :

a. Les écosystèmes sont conçus pour être résilients. Structures dissipatives, les écosystèmes et les économies sont des « structures auto-organisées » alimentées par l'énergie, tout comme le corps humain. Nous n'avons pas à craindre d'être responsables de l'extinction des espèces. Les écosystèmes, comme les plantes et les animaux, ont une durée de vie courte. Un écosystème de remplacement se développera rapidement si des ressources adéquates (comme la lumière du soleil et l'eau) sont disponibles. De plus, les déchets (ou la pollution) d'une espèce contribuent à nourrir d'autres espèces ; le CO₂ fourni par la combustion de combustibles favorise la croissance des plantes. Au cours de la longue histoire de la vie sur Terre, 99,9999 % des espèces végétales et animales ont disparu et ont été remplacées par d'autres.

b. Les écosystèmes et les économies ont également tendance à se régénérer , tout comme les blessures humaines. Si un incendie ou une infestation de coléoptères détruit un écosystème, les plantes et les animaux qui l'accompagnent trouveront rapidement un moyen de peupler la zone. Si un gouvernement important ou des banques font faillite, des solutions de rechange seront trouvées pour les remplacer. Les systèmes humains ont besoin d'ordre ; si les gouvernements échouent, les systèmes religieux qui assurent l'ordre pourraient prendre plus d'importance.

c. Contrairement aux autres animaux, les humains ont un besoin inné d'énergie supplémentaire, comme le bois de chauffage ou les combustibles fossiles. Il y a plus d'un million d'années, les préhumains ont découvert comment cuire une partie de leur nourriture. Grâce à cette cuisson, leurs mâchoires et leur appareil digestif ont pu rétrécir. L'amélioration de l'approvisionnement alimentaire a permis à leur cerveau de gagner en complexité. De plus, la cuisson des aliments a considérablement réduit le temps de mastication, ce qui a permis de consacrer plus de temps à la fabrication d'outils et à l'artisanat. La chaleur est également importante pour tuer les agents pathogènes présents dans l'eau.

d. Les humains sont plus intelligents que les autres animaux , ce qui permet à leur population de croître, tandis que celle de nombreuses autres espèces tend à diminuer. Ce problème persiste aujourd'hui :

La forte croissance démographique des économies moins avancées contribue à l'afflux massif d'immigrants souhaitant s'installer dans des pays à revenus plus élevés. L'ouvrage « Too Smart for our Own Good » de Craig Dilworth aborde cette question plus en détail.

e. C'est finalement le problème de la croissance démographique, évoqué au point (d), qui conduit à la situation typique de dépassement et d'effondrement. Le problème est que les ressources disponibles n'augmentent pas assez vite (dans la région ou avec la technologie disponible) pour fournir suffisamment de biens et services physiques à la population. Si une nouvelle approche peut être développée, ou si une zone voisine disposant de ressources supplémentaires peut être conquise, la population peut recommencer à croître. La figure 12 illustre ma tentative de montrer la forme d'un cycle séculaire typique (également appelé cycle de dépassement et d'effondrement), basé sur les recherches de Turchin et Nefedov concernant l'effondrement des économies agricoles.

f. L'augmentation excessive de nos ressources n'est pas un phénomène qui a commencé avec les combustibles fossiles. En 2020, j'ai écrit un article expliquant comment les humains ont délaissé la durabilité en devenant chasseurs-cueilleurs . En 1796, alors que la population mondiale atteignait environ un milliard d'habitants, Robert Thomas Malthus écrivait que la population augmentait plus vite que la production alimentaire. C'était avant que les combustibles fossiles ne soient largement utilisés. Aujourd'hui, environ 230 ans plus tard, la population a atteint huit milliards d'habitants, grâce à la disponibilité des combustibles fossiles. Des innovations majeures, ou de nouveaux types de ressources énergétiques, sont nécessaires si nous voulons contourner les obstacles dès maintenant.

[10] Sur la figure 12, nous semblons atteindre la fin de la période de stagflation. Nous entamons probablement la longue pente descendante de la période de crise.

À mon avis, la période de stagflation a commencé lorsque la production pétrolière américaine a atteint son pic, en 1970. Sa durée est estimée à 50 à 60 ans. Le pic de 1970 est maintenant derrière nous 55 ans, donc la période est conforme aux prévisions.

La période de crise est la suivante, estimée à une durée de 20 à 50 ans. C'est la période où les gouvernements et les systèmes financiers s'effondrent. Ce que nous considérons comme des frontières nationales devrait évoluer, tandis que les pays eux-mêmes se rétréciront généralement. Avec une consommation d'énergie par habitant moindre, la quantité de services publics fournis devrait diminuer. Les organisations gouvernementales devraient se réduire et se simplifier. Il est peu probable que les démocraties perdurent ; des dirigeants uniques avec un personnel de soutien sont plus probables. Les épidémies pourraient entraîner une baisse de la population globale.

Nous ne savons pas si le schéma présenté à la figure 12 correspond au modèle actuel, mais il ne faudrait pas s'étonner d'une évolution dans ce sens. Les gouvernements peuvent échouer, et de fait, les gouvernements qui les remplacent peuvent échouer à plusieurs reprises.

Je crois que la production d’uranium est également limitée par des prix qui ne montent jamais assez haut, assez longtemps, pour augmenter l’offre.

Pour nous sortir de cette situation difficile, il faudra développer de nouvelles sources d'énergie ou améliorer considérablement les anciennes. Parallèlement, le système devra se réorganiser pour exploiter ces nouvelles sources d'énergie améliorées. Je m'attends à ce que, dans le nouveau système, la tendance générale soit à nouveau à la complexité. De nouvelles coutumes et de nouvelles variantes religieuses pourraient également se développer.

Il est théoriquement possible que l’IA puisse nous aider à trouver rapidement des solutions, afin que nous n’entrions jamais dans une période de crise profonde.

Si une grande partie de l'économie mondiale subit temporairement un ralentissement en raison de la raréfaction des combustibles fossiles, certains chercheurs pourraient continuer à travailler sur des solutions. D'autres devront peut-être temporairement se concentrer sur la production de nourriture en quantité suffisante, à proximité des lieux de consommation, et trouver des sources de combustible suffisantes pour au moins cuire une grande partie de cette nourriture. Les services auxquels nous sommes habitués, comme le chauffage domestique et le réasphaltage des routes par les gouvernements, risquent d'être fortement réduits.

[11] Espoir pour l’avenir.

Nous savons que de nombreuses idées sont actuellement en cours d'élaboration et pourraient s'avérer utiles pour l'avenir. Elles ne sont cependant pas encore prêtes à être déployées à grande échelle.

Parallèlement, certaines formes d'énergie dont nous disposons aujourd'hui pourraient être plus performantes si elles étaient utilisées différemment. Par exemple, les panneaux solaires semblent fournir de l'électricité intermittente pendant de longues périodes, avec relativement peu d'entretien. S'ils pouvaient fonctionner là où l'électricité intermittente est suffisante, et être utilisés spécifiquement dans ces zones, cela pourrait être une meilleure utilisation que de les raccorder au réseau. Les panneaux solaires sont fabriqués à partir de combustibles fossiles, mais ils permettent d'optimiser l'électricité produite à partir de ces combustibles.

Une autre source d'espoir réside dans une utilisation plus efficace des combustibles fossiles. L'histoire nous apprend que si nous parvenons à les utiliser plus efficacement, leur prix pourrait augmenter. Un prix plus élevé (corrigé de l'inflation) permettrait peut-être d'extraire davantage de pétrole et d'autres combustibles fossiles.

Ce qui me frappe, c'est que les économies sont organisées de manière étonnamment organisée, les humains semblant en être les maîtres. Tout ce que je vois suggère l'existence d'une Puissance supérieure, que certains appelleraient Dieu, derrière tout ce qui se passe. On dit que les économies s'auto-organisent. Pourtant, d'une certaine manière, c'est comme si une Puissance supérieure nous aidait à organiser les choses. Il me semble que la création est un processus continu, et non quelque chose qui s'est arrêté il y a 13,8 milliards d'années ou 6 000 ans.

Voir comment les écosystèmes se réparent eux-mêmes et comment les humains ont traversé de nombreux cycles séculaires jusqu’à présent me donne de l’espoir pour l’avenir.

Publié le 6 octobre 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/10/06/what-has-gone-wrong-with-the-economy-can-it-be-fixed/

Conférence du Sierra Club qui pourrait vous intéresser

L'une des sections du Sierra Club du Minnesota a demandé à Joseph Tainter et à moi-même de prononcer des discours d'ouverture le 25 octobre lors du premier Sommet sur la Décroissance du Minnesota . Les places sur place sont limitées, mais une consultation gratuite sera possible via Internet.

Si vous souhaitez y assister en personne, vous devriez probablement vous inscrire bientôt.

Voici l'avis que les organisateurs ont dit que je pouvais partager :

Premier sommet sur la décroissance du Minnesota – 25 octobre 2025

Le  DeGrowth Summit , organisé par l'équipe DeGrowth du chapitre North Star du Sierra Club, réunira des organisateurs, des artistes, des jardiniers, des éducateurs et des membres de la communauté pour partager leurs compétences, susciter des collaborations et célébrer les nombreuses façons dont nous résistons aux économies extractives et créons des avenirs locaux prospères.

Il existe trois façons de participer à l'événement : l'  événement en présentiel  se tiendra à Minneapolis, au Minnesota, où deux conférenciers principaux, Gail Tverberg et Joseph Tainter, présenteront leurs travaux. Il réunira également des organisateurs, des artistes, des jardiniers, des éducateurs et des membres de la communauté pour partager leurs compétences, susciter des collaborations et célébrer les nombreuses façons dont nous résistons aux économies extractives et créons un avenir local prospère. Au programme : restauration, espaces de rencontre, ateliers et un vibrant forum d'idées, de la justice climatique aux coopératives, de la culture de la réparation à la souveraineté autochtone. Cet événement est gratuit et vous pouvez vous inscrire sur :  www.tinyurl.com/degrowthsummit

La deuxième option est une  « Soirée Visionnage »  à Rochester, dans le Minnesota. Nous nous retrouverons à la Squash Blossom Farm pour déjeuner et regarder la diffusion en direct ensemble. Après la diffusion, Gail arrivera de Minneapolis pour une discussion au coin du feu avec le groupe, suivie d'un feu de camp et d'un rôti de saucisses. Le prix est de 25 $, ce qui couvre les frais du déjeuner, du dîner et de l'espace événementiel. Les places sont limitées à 50 personnes, alors inscrivez-vous vite : 

Soirée de visionnage du sommet de Rochester sur la croissance

La dernière façon de participer est de visionner la  diffusion en direct en ligne. Cette diffusion comprendra les présentations principales et deux autres présentations à venir. Vous pouvez vous inscrire sur  www.tinyurl.com/degrowthsummit  . Au bas de la page d'inscription, cochez la case « virtuel » ; un lien vous sera envoyé avant l'événement.

---

Quelques informations complémentaires :

L'événement de Minneapolis aura lieu au New City Center, 3104 16th Ave S, Minneapolis, MN 55407

La Watch Party à Squash Blossom Farm se déroule au 7499 60th Ave NW, Oronoco, MN 55960

Il s’agit du graphique présenté dans les premiers documents Web.

Publié le 13 septembre 2025 par Gail Tverberg

A Sierra Club Talk that May Be of Interest

Gail Tverberg and Joseph Tainter will be keynote speakers on October 25 at Minnesota's First DeGrowth Summit, sponsored by the Sierra Club.

https://ourfiniteworld.com/2025/09/13/sierra-club-talk-that-may-be-of-interest/

Pourquoi les prix du pétrole n'atteignent pas des niveaux constamment élevés

Le modèle d’offre et de demande des économistes suggère que les prix du pétrole pourraient augmenter jusqu’à des niveaux constamment élevés, mais cela ne s’est pas encore produit :

Figure 1. Prix annuels moyens du pétrole brut, équivalent Brent, corrigés de l'inflation, d'après les données de l' Étude statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute. La dernière année indiquée est 2024.

À mon avis, le modèle d'offre et de demande des économistes est trop simple ; son utilité se limite à la compréhension des variations à court terme des prix du pétrole. Ce modèle ne prend pas en compte l'interdépendance de l'économie mondiale. Chaque composante du PIB nécessite une consommation d'énergie. La question des prix est fondamentalement une question de physique, car l'économie mondiale fonctionne selon les lois de la physique.

Dans cet article, je vais essayer d’expliquer ce qui se passe réellement lorsque l’approvisionnement en pétrole est limité.

[1] Aperçu : Pourquoi les prix du pétrole n'augmentent pas de manière permanente ; que se passe-t-il à la place ?

Mon analyse indique qu’il existe trois manières de maintenir les prix du pétrole brut à long terme à un niveau bas :

(a) Les disparités croissantes de salaires et de richesses contribuent à réduire la « demande » de pétrole. À mesure que ces disparités se creusent, l'économie se dirige vers une classe moyenne en déclin. Avec ce déclin, il devient impossible de faire grimper les prix du pétrole, car trop peu de personnes peuvent se permettre d'avoir leur propre voiture, de voyager longue distance et d'autres dépenses de luxe liées au pétrole. Curieusement, cette dynamique est une source majeure de la faible croissance de la demande de pétrole.

(b) Les politiciens s'efforcent de prévenir l'inflation. Le pétrole est largement utilisé dans la production alimentaire et le transport. Si le prix du pétrole brut augmente, celui des denrées alimentaires a tendance à augmenter également, ce qui suscite le mécontentement des citoyens. En fait, l'inflation générale est susceptible d'augmenter, comme ce fut le cas dans les années 1970. Les politiciens utiliseront tous les moyens à leur disposition pour maintenir les prix du pétrole brut à un niveau bas, car ils ne veulent pas être démis de leurs fonctions.

(c) Dans les régions où le pétrole est très déficitaire, comme la Californie et l'Europe occidentale, les responsables politiques utilisent des taxes élevées pour augmenter les prix des produits pétroliers, comme l'essence et le diesel. Ces prix élevés ne profitent pas aux producteurs de pétrole brut, car ils sont utilisés directement là où ils sont collectés, ou servent à subventionner les énergies renouvelables. Mon analyse suggère qu'indirectement, cette approche tendra à réduire la demande et les prix mondiaux du pétrole brut. Ainsi, ces taxes élevées contribueront à prévenir l'inflation, en particulier en dehors des régions où les produits pétroliers sont fortement taxés.

Au lieu d'une hausse des prix du pétrole, je m'attends à ce que les méthodes utilisées pour contourner les limites pétrolières fragilisent de nombreux pans du système économique. Le système financier et le commerce international sont particulièrement menacés. À terme, un effondrement sur plusieurs années semble probable.

Cette analyse repose sur le fait que, en termes physiques, l'économie mondiale est une structure dissipative. Pour plus d'informations à ce sujet, voir mon article « La physique de l'énergie et de l'économie » .

[2] La demande de pétrole est un phénomène souvent mal compris. Pour répondre à cette demande croissante, une classe moyenne ouvrière en pleine expansion est essentielle.

La demande croissante de pétrole ne provient pas seulement de l'augmentation du nombre de naissances chaque année. La population doit pouvoir acheter ce pétrole . Les gens ne peuvent pas simplement se rendre à une station-service, klaxonner et « exiger » plus de pétrole. Ils doivent pouvoir se permettre de conduire une voiture et d'acheter le carburant qu'elle consomme.

À titre d'exemple, le passage d'un régime alimentaire qui réserve la viande aux fêtes à un régime plus riche en viande tend à nécessiter une consommation accrue de pétrole. Pour que cette demande augmente, il faut une classe moyenne croissante de travailleurs capables de se permettre une alimentation plus riche en viande.

Ce ne sont là que deux exemples de la façon dont la croissance de la classe moyenne aura tendance à accroître la demande de produits pétroliers. Donner 1 milliard de dollars de plus à un milliardaire n'a pas le même impact sur la demande de pétrole. D'une part, un milliardaire ne peut pas manger plus de trois repas par jour. De plus, le nombre de véhicules qu'il peut conduire est limité. Il dépensera ce milliard de dollars supplémentaire en achats d'actions ou en consultations auprès de conseillers spécialisés dans les stratégies d'évasion fiscale.

[3] Aux États-Unis, la classe moyenne s’est développée entre la Seconde Guerre mondiale et 1970, mais plus récemment, les disparités croissantes en matière de salaires et de richesse sont devenues problématiques.

Il existe plusieurs façons d’observer l’évolution de la répartition des revenus.

Figure 2. Part des revenus américains des 1 % et 0,1 % les plus riches, tableau Wikipédia de Piketty et Saez.

La figure 2 présente une analyse de la répartition des revenus (y compris les plus-values) entre les très riches et le reste de la population. Ce que la figure 2 ne montre pas, c'est que le revenu total (calculé de cette manière) a eu tendance à augmenter au cours de toutes ces périodes.

Dans les années 1920 (appelées « les Années folles »), les revenus étaient répartis de manière très inégale. Une part importante des personnes très fortunées occupait le premier rang. La situation a progressivement évolué, les travailleurs ordinaires recevant une part plus importante de la production économique croissante. La part de l'économie détenue par les plus hauts revenus a atteint son plus bas au début des années 1970. La classe moyenne disposait donc de davantage de fonds que ces dernières années.

Une autre façon d’appréhender le problème de la diminution des fonds alloués aux salariés ordinaires est d’analyser les salaires et les paiements de traitements en pourcentage du PIB américain.

Figure 3. Salaires et traitements en pourcentage du PIB américain, d’après les données du Bureau of Economic Analysis des États-Unis.

La figure 3 montre que les salaires et les traitements en pourcentage du PIB ont bien résisté entre 1944 et 1970, mais qu’ils sont en baisse depuis cette date.

De plus, nous constatons tous que les jeunes ne s'en sortent pas aussi bien financièrement que leurs parents au même âge. Ils ont moins de chances d'acquérir une maison à un jeune âge. Ils ont souvent plus de dettes d'études à rembourser. Ils sont moins en mesure d'acheter un véhicule que leurs parents. Ils peinent à trouver un emploi suffisamment bien rémunéré pour couvrir toutes leurs dépenses. Tous ces problèmes tendent à freiner la demande de pétrole.

Depuis 1981, la baisse des taux d'intérêt (illustrée à la figure 6 ci-dessous) a transformé les disparités salariales croissantes en disparités de richesse croissantes. Cela s'explique par la baisse des taux d'intérêt à long terme pendant la majeure partie de cette période. Grâce à ces taux plus bas, le coût mensuel de la propriété d'actifs a diminué, rendant ces actifs plus accessibles. Les personnes à revenus élevés ont bénéficié de manière disproportionnée de la hausse des prix des actifs (tels que les maisons et les actions), car, grâce à des revenus disponibles plus élevés, elles sont plus à même de se permettre de tels achats. Par conséquent, depuis 1981, les disparités de richesse ont eu tendance à s'accroître parallèlement à l'augmentation des disparités salariales.

[4] Les gouvernements parlent de la productivité croissante des travailleurs. En théorie, cette productivité croissante devrait entraîner une hausse des salaires des travailleurs, ce qui permettrait de maintenir le pouvoir d'achat de la classe moyenne.

Figure 4. Croissance de la productivité par trimestre, par rapport à la productivité du trimestre correspondant de l'année précédente, selon les données du Bureau of Labor Statistics, telles qu'enregistrées par la Réserve fédérale de Saint-Louis dans sa base de données. Le dernier trimestre indiqué se termine le 30 juin 2025.

La figure 4 montre que la croissance de la productivité a été significativement plus élevée entre 1948 et 1970 qu'au cours des années suivantes. La figure 2 montre qu'avant 1970, au moins une partie de la croissance de la productivité a contribué à augmenter les revenus des travailleurs. Plus récemment, la croissance de la productivité a été plus faible. Compte tenu de cette croissance plus faible de la productivité, la figure 2 montre que les salariés sont particulièrement exclus des gains de productivité. Il semble que la majeure partie de la croissance attribuable aux gains de productivité profite désormais à d'autres secteurs de l'économie, tels que les très riches, le secteur financier et les services gouvernementaux.

Les changements que le monde a connus depuis 1970 vont dans le sens d'une plus grande complexité. Cette complexité accrue tend à creuser les disparités de salaires et de richesse. La figure 4 semble indiquer qu'avec cette complexité accrue, la productivité par travailleur semble toujours augmenter, mais pas autant qu'à l'époque où le système économique se développait, principalement grâce à l'utilisation croissante des combustibles fossiles, qui stimulait la productivité des travailleurs.

La figure 4 présente les données jusqu'au 30 juin 2025. Il convient de noter que la productivité au cours de cette période est inférieure à celle des périodes précédentes, malgré l'utilisation précoce de l'intelligence artificielle. Cette situation est préoccupante.

[5] Le deuxième problème majeur qui freine la baisse des prix du pétrole est que si les prix du pétrole brut augmentent, les prix des denrées alimentaires ont également tendance à augmenter. En fait, l'inflation globale a tendance à grimper.

Le pétrole est largement utilisé dans la production alimentaire. Le diesel est utilisé pour faire fonctionner la quasi-totalité des grosses machines agricoles. Les véhicules utilisés pour transporter les aliments des champs aux magasins utilisent du pétrole, souvent du diesel. Les véhicules de transport de denrées alimentaires assurent également souvent la réfrigération. Le transport international, par avion ou par bateau, utilise également du pétrole. Les entreprises produisant des semences hybrides utilisent des produits pétroliers dans leurs procédés et leur distribution.

De plus, outre la combustion de produits pétroliers, les propriétés chimiques du pétrole sont utilisées à de nombreux stades de la production alimentaire. La production d'engrais azotés utilise souvent du gaz naturel. Les herbicides et les insecticides sont fabriqués à partir de produits pétroliers.

En raison de ces considérations, si les prix du pétrole augmentent, le coût de production et de transport des aliments augmentera. En réalité, le coût du transport de toutes les marchandises augmentera. Cette dynamique tendra à engendrer de l'inflation dans l'ensemble du système. Lorsque les prix du pétrole ont atteint leur premier pic dans les années 1970, l'inflation était un problème majeur, tant pour les produits alimentaires que pour les biens en général. Personne ne souhaite la répétition d'un scénario de forte inflation.

Les politiciens seront démis de leurs fonctions si les flambées des prix du pétrole des années 1970 se reproduisent. Par conséquent, les politiciens ont intérêt à maintenir les prix du pétrole à un niveau bas.

[6] Des prix du pétrole trop élevés pour le consommateur ou trop bas pour le producteur entraîneront un ralentissement de l’économie.

Nous venons de noter dans la section [6] que les consommateurs de pétrole ne souhaitent pas que le prix du pétrole soit trop élevé . Il existe de multiples raisons pour lesquelles les producteurs de pétrole ne souhaitent pas non plus que les prix du pétrole soient trop bas.

Un problème fondamental est que le coût de production du pétrole a tendance à augmenter au fil du temps, car le pétrole le plus facile à extraire est produit en premier. Cette dynamique entraîne la nécessité de prix plus élevés au fil du temps, que ces hausses se produisent ou non. Si les prix sont chroniquement trop bas, les producteurs de pétrole cesseront leurs activités.

Un deuxième problème réside dans le fait que de nombreux pays exportateurs de pétrole dépendent fortement des recettes fiscales provenant de l'exportation du pétrole. Les pays de l'OPEP comptent souvent une population nombreuse aux revenus très faibles. Les prix du pétrole doivent être suffisamment élevés pour permettre de subventionner l'alimentation d'une population pauvre toujours croissante dans ces pays, sous peine de renversement des dirigeants .

Figure 5. Prix d’équilibre budgétaire de l’OPEP en 2014, publiés par APICORP.

La figure 5 montre les prix d'équilibre requis pour les producteurs de pétrole en 2014, compte tenu de leurs besoins en recettes fiscales pour subvenir aux besoins de leurs populations, ainsi que des coûts directs de production. Le prix actuel du Brent n'est que d'environ 66 dollars le baril. Si le prix d'équilibre se maintient au niveau de 2014, ce prix sera trop bas pour tous les pays cités, à l'exception du Qatar et du Koweït.

Aucun pays exportateur de pétrole ne signalera directement ces problèmes de prix, mais ils auront tendance à interrompre leur production pour tenter de faire grimper les prix. C'est ce qui a été leur stratégie ces derniers temps.

L'OPEP pourrait également adopter une stratégie très différente : tenter d'éliminer la concurrence en déversant temporairement sur le marché les réserves de pétrole , afin de faire baisser les prix du pétrole et de nuire aux résultats financiers de ses concurrents à l'exportation. Cela semble être la stratégie actuelle de l'OPEP. L'OPEP sait que les producteurs américains de pétrole de schiste sont désormais sur le point de réduire considérablement leurs productions, car l'épuisement des ressources augmente leurs coûts et réduit leur production. L'OPEP espère qu'en obtenant des prix plus bas (comme le prix actuel de 66 dollars le baril), elle pourra accélérer la sortie des producteurs américains de pétrole de schiste. L'OPEP espère ainsi que les prix du pétrole rebondiront et les aideront à répondre à leurs besoins en matière de prix.

J'ai eu des conversations téléphoniques avec un ancien dirigeant de Saudi Aramco. Il a affirmé que les capacités excédentaires de l'OPEP étaient en grande partie un mythe, rendu possible par l'énorme capacité de stockage du pétrole déjà pompé. Il est également notoire que les réserves pétrolières (non auditées) de l'OPEP semblent largement surestimées. Ces mythes donnent aux pays de l'OPEP une apparence plus puissante qu'ils ne le sont en réalité. Les pays de l'OCDE, désireux d'une fin heureuse à leurs problèmes pétroliers actuels, ont accepté avec empressement ces deux mythes.

Pour extraire substantiellement plus de pétrole, il faudrait probablement exploiter les types de pétrole actuellement trop coûteux à extraire (comme le pétrole très lourd et le pétrole de schiste situés sous les zones métropolitaines). Pour ce faire, les prix du pétrole brut devraient probablement atteindre un niveau bien plus élevé, par exemple 200 ou 300 dollars le baril, et s'y maintenir. Un prix aussi élevé entraînerait une hausse vertigineuse des prix alimentaires. Il est difficile d'imaginer une telle hausse des prix du pétrole.

[7] Le troisième problème majeur est que les politiciens des régions très déficitaires en pétrole ont augmenté les prix du pétrole pour les consommateurs au moyen de taxes sur le carbone, d’autres taxes et de réglementations.

Curieusement, là où la pénurie de pétrole est extrême, les responsables politiques adoptent une approche qui semble viser à réduire le peu d'approvisionnement encore disponible. Ils imposent ainsi des taxes élevées (« carbone » et autres) sur les produits pétroliers achetés par les consommateurs, comme l'essence et le diesel. Ils mettent également en œuvre des réglementations strictes qui augmentent le coût de production des produits finis à partir du pétrole brut. La Californie et de nombreux pays d'Europe occidentale semblent suivre cette approche.

Avec cette approche, les taxes et réglementations de toutes sortes augmentent les prix du pétrole payés par les consommateurs, les forçant à économiser. Une partie des recettes générées par ces taxes pourrait servir à subventionner les énergies renouvelables, mais pratiquement aucune des recettes supplémentaires provenant des consommateurs ne devrait revenir aux entreprises productrices de pétrole .

Je m'attends à ce que ces prix locaux élevés du pétrole fassent légèrement baisser le prix mondial du brut en raison de la baisse de la demande dans les régions qui utilisent cette approche (comme la Californie et l'Europe occidentale). La demande diminuera car les prix du pétrole deviendront inabordables pour les consommateurs de ces régions. Ces régions étant déficitaires en pétrole, l'impact sur l'offre mondiale sera bien moindre.

Les raffineries chinoises et indiennes profiteront volontiers de la baisse des prix du pétrole brut que cette approche semblerait leur apporter. Ainsi, une grande partie de la baisse immédiate de la consommation de pétrole en Californie et en Europe occidentale profitera à d'autres régions du monde. Cependant, la baisse des prix mondiaux du pétrole freinera également l'extraction pétrolière mondiale future, car le développement de nouveaux gisements sera généralement limité par la baisse des prix mondiaux.

La baisse des prix du pétrole brut contribuera à contenir l'inflation des prix alimentaires mondiaux et l'inflation générale à l'échelle mondiale. Une partie du pétrole pourrait être conservée, au cas où de meilleures techniques d'extraction seraient disponibles ultérieurement, notamment dans les régions soumises à des taxes élevées. Avec une offre pétrolière plus faible, les économies de Californie et d'Europe occidentale auront tendance à s'effondrer plus rapidement.

Malheureusement, jusqu’à présent, ces prix du pétrole intentionnellement plus élevés pour les consommateurs semblent être pour la plupart des impasses ; ils encouragent les substituts, mais les substituts actuels ne fonctionnent pas suffisamment bien pour soutenir l’agriculture moderne et le transport longue distance.

[8] Les hommes politiques ont parfois réduit la demande de pétrole, et donc les prix du pétrole, en augmentant les taux d’intérêt.

Une façon de réduire les prix du pétrole a été de plonger l'économie dans la récession en augmentant les taux d'intérêt. Lorsque ces taux augmentent, le pouvoir d'achat des voitures neuves, et plus généralement des biens utilisant du pétrole, a tendance à diminuer. La récession semble se produire avec un décalage, comme le montre la figure 6. Les récessions sur cette figure sont indiquées par des barres grises.

Figure 6. Taux d'intérêt des bons du Trésor à 3 mois et 10 ans sur le marché secondaire, selon les données de la Réserve fédérale de Saint-Louis. Le dernier mois indiqué est juillet 2025.

La hausse des taux d'intérêt a entraîné plusieurs récessions, dont la Grande Récession de 2007-2009 . Une comparaison avec la figure 1 montre que les prix du pétrole ont généralement baissé pendant les récessions.

[9] Le discours sur le changement climatique est une autre façon de tenter de réduire la demande de pétrole, et donc les prix du pétrole brut.

Les pays riches du monde entier ont répandu le discours selon lequel le changement climatique est notre problème le plus grave. Selon ce discours, nous pouvons contribuer à prévenir le changement climatique en réduisant notre consommation de combustibles fossiles. Ce discours fait de la lutte contre la pénurie de combustibles fossiles une vertu, plutôt qu'une mesure nécessaire pour éviter une catastrophe. Pourtant, l'examen des émissions de CO2 (Figure 7) montre que les émissions mondiales de CO2 provenant des combustibles fossiles n'ont pas diminué grâce au discours sur le changement climatique.

Figure 7. Émissions mondiales de CO2 provenant des combustibles fossiles, d'après les données de l' Étude statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute. Les économies avancées sont membres de l'Organisation de développement économique (OCDE). La dernière année indiquée est 2024.

Au contraire, la production manufacturière s'est de plus en plus déplacée vers les économies les moins avancées du monde. On observe une hausse notable des émissions de CO2 à partir de 2002, avec l'expansion de la production à base de charbon en Chine après son adhésion à l'Organisation mondiale du commerce fin 2021.

Le discours sur le changement climatique a permis de « vendre » la nécessité d'abandonner les combustibles fossiles d'une manière moins effrayante qu'en annonçant au public que le pétrole et les autres combustibles fossiles s'épuisent. Cependant, il n'a résolu ni le problème du CO₂ ni celui de la diminution des ressources en combustibles fossiles, notamment en pétrole.

[10] Le danger est que l’économie mondiale devienne de plus en plus fragile en raison de changements à long terme liés à une complexité accrue.

La délocalisation de la production à l'étranger ne fonctionne que si le pétrole bon marché est abondant et permet des approvisionnements longue distance à travers le monde. Le diesel et le kérosène sont particulièrement nécessaires. Les États-Unis extraient une quantité considérable de pétrole, mais il s'agit généralement d'un pétrole très « léger ». Il est pauvre en hydrocarbures à longue chaîne, nécessaires au diesel et au kérosène. De fait, l'approvisionnement mondial en diesel semble limité.

Figure 8. Approvisionnement mondial en diesel par habitant, basé sur les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

Faute de diesel en quantité suffisante, il est nécessaire de rapprocher la production des utilisateurs finaux. Or, les pays que j'ai appelés les pays avancés (membres de l'OCDE, dont les États-Unis, la plupart des pays européens et l'Australie) ont, dans une large mesure, délocalisé leur production vers des pays à bas salaires. Les réserves de combustibles fossiles des pays qui ont délocalisé leur production ont tendance à s'épuiser. Tenter de rapatrier la production risque d'être problématique.

L'économie mondiale repose désormais sur une dette colossale. Cette dette doit être remboursée avec intérêts. Or, si l'industrie manufacturière est fortement limitée, le remboursement de cette dette risque d'être difficile, sauf peut-être pour les devises qui achètent peu de biens physiques.

Lorsque l'offre de pétrole est limitée, nous n'en reconnaissons pas les symptômes. L'un d'eux est la fermeture de raffineries dans certaines régions importatrices de pétrole, comme la Californie et la Grande-Bretagne . Cela réduira l'offre future de pétrole. D'autres symptômes semblent être des droits de douane plus élevés (pour encourager une production locale accrue) et une hostilité croissante entre les pays.

[11] L’histoire et la physique suggèrent toutes deux que « le dépassement et l’effondrement sur une période de plusieurs années » sont le résultat auquel nous devrions nous attendre.

Presque toutes les économies historiques ont connu des difficultés, car leur population a dépassé les ressources disponibles. Souvent, ces ressources ont également été épuisées. Aujourd'hui, l'économie mondiale semble se diriger dans la même direction.

Le résultat est généralement un effondrement . Il arrive que des économies individuelles perdent la guerre contre d'autres économies plus fortes. Parfois, les disparités salariales deviennent si importantes que les citoyens les plus pauvres deviennent vulnérables aux épidémies. D'autres fois, des citoyens mécontents renversent leur gouvernement. Ou, si l'option est possible, les citoyens peuvent voter pour chasser l'élite politique actuelle du pouvoir.

De tels effondrements ne se produisent pas du jour au lendemain ; ils se préparent sur des années. Les populations les plus pauvres meurent plus rapidement, avant même que l’économie ne s’effondre. Les conflits s’intensifient. Les niveaux d’endettement augmentent. Les chercheurs Turchin et Nefedov nous indiquent que les prix alimentaires fluctuent. Rien ne prouve qu’ils atteignent un niveau durablement élevé permettant de produire davantage de nourriture.

L'anthropologue Joseph Tainter, dans son ouvrage « L'effondrement des sociétés complexes » , nous explique que la complexité accrue a des rendements décroissants. Si les économies peuvent temporairement contourner les problèmes de dépassement grâce à une complexité accrue, cette complexité ne peut empêcher définitivement l'effondrement.

[12] Il faut se méfier des modèles « trop simples ».

Les modèles des économistes et des scientifiques sont généralement très simples. Ils ne prennent pas en compte la nature complexe et interconnectée de l'économie mondiale. En réalité, les lois de la physique sont importantes pour comprendre son fonctionnement. L'énergie, sous une forme ou une autre (énergie fossile, énergie humaine ou énergie solaire), est nécessaire à chaque composante du PIB. Si l'approvisionnement énergétique se restreint ou devient très coûteux à produire, cela devient un problème majeur.

À mon avis, le modèle d'offre et de demande des économistes est principalement utile pour prédire l'évolution à très court terme. Il ne comporte pas suffisamment de composantes pour nous en dire beaucoup plus.

Pour toute matière première, y compris le pétrole, la capacité de stockage tend à être très faible par rapport à la quantité utilisée chaque année. De ce fait, les prix des matières premières ont tendance à réagir fortement à toute fluctuation de l'offre actuelle ou prévue. Le modèle d'offre et de demande des économistes prédit principalement ces résultats à court terme.

À plus long terme, nous devons nous référer à l'histoire et à des modèles prenant en compte les lois de la physique. Ces modèles semblent indiquer que l'effondrement se produira sur plusieurs années, à mesure que les parties les plus vulnérables du système se désintègrent et disparaissent. Malheureusement, nous ne pouvons pas espérer que des prix élevés à long terme résoudront notre problème pétrolier.

Publié le 19 août 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/08/19/why-oil-prices-dont-rise-to-consistently-high-levels/

Des indications inquiétantes dans les données énergétiques mondiales récemment mises à jour...

L'Institut de l'énergie a récemment publié son rapport actualisé sur l'énergie, le « Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 » , présentant les données jusqu'en 2024. Dans cet article, j'identifie les tendances que je trouve préoccupantes dans ces nouvelles données. Ces tendances contribuent à expliquer les comportements étranges observés récemment de la part des gouvernements.

[1] L’offre mondiale de diesel abordable par habitant est en baisse, en particulier depuis 2014.

En raison de sa densité énergétique élevée et de sa facilité de stockage, le diesel est important à bien des égards :

• Le diesel alimente une part importante des équipements agricoles modernes.
• Le diesel est le carburant des énormes camions qui transportent des marchandises de toutes sortes.
• Le diesel alimente une grande partie des équipements de construction et de terrassement dans le monde.
• Le diesel (et d’autres carburants tout aussi riches en énergie mais moins raffinés) permet le transport longue distance par bateau.
• Le diesel est largement utilisé dans l’exploitation minière.
• Le diesel alimente certains trains, fournit une production d’électricité de secours et alimente certaines pompes d’irrigation.

Figure 1. Graphique montrant le niveau de consommation de diesel par habitant, par rapport à la consommation par habitant en 1980. Les quantités sont basées sur les quantités de diesel/gasoil indiquées dans l'onglet « Consommation régionale de pétrole » de l' Examen statistique de l'énergie mondiale de 2025 , publié par l'Energy Institute.

La figure 1 suggère que l'offre de diesel a commencé à être limitée pendant la récession de 2008-2009. La baisse s'est accentuée à partir de 2014, année de la chute des prix du pétrole (figure 12). En fait, cette tendance à la baisse depuis 2014 s'est poursuivie jusqu'en 2024. La contrainte sur la production et la consommation de diesel provient de la chute des prix du pétrole, trop faibles pour les producteurs. Si les prix augmentent, ils ne restent pas élevés très longtemps.

S'il n'y a pas suffisamment de diesel, des réductions dans certaines applications seront nécessaires. Une nouvelle solution à l'insuffisance de l'offre de diesel semble être la réduction des échanges internationaux par le biais de droits de douane . Si les biens peuvent être produits plus près de leur lieu d'achat, le système économique pourra peut-être s'adapter un peu plus longtemps à la baisse de disponibilité de l'offre de diesel.

Il convient de noter que la consommation de kérosène est également limitée. Le type d'huile utilisé est assez similaire au diesel. Transférer le transport de marchandises des camions et des navires aux avions à réaction n'est pas une solution !

[2] L’approvisionnement en cuivre semble limité.

La transition vers une consommation accrue d'électricité et une réduction des combustibles fossiles a fait l'objet de nombreux débats. Cela nécessiterait à la fois un développement accru des réseaux de transport d'électricité et une utilisation accrue des voitures électriques. Chacun de ces usages nécessiterait une consommation accrue de cuivre . Les voitures électriques nécessiteraient chacune entre 40 et 80 kg de cuivre, tandis que les voitures à moteur à combustion interne n'en utilisent que 20 kg. La construction de bornes de recharge pour toutes ces voitures augmenterait encore les besoins en cuivre, tout comme l'ajout de nouvelles lignes de transport pour acheminer l'approvisionnement total en électricité.

Figure 2. Production mondiale de cuivre, basée sur les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

La figure 2 montre que, malgré l'augmentation attendue de la demande de cuivre résultant de la transition vers l'électrification, l'extraction mondiale totale de cuivre est restée relativement stable. Un problème majeur réside dans le temps considérable nécessaire à la construction d'une nouvelle mine de cuivre. À l'échelle mondiale, le délai moyen de mise en production est de 17,9 ans . De ce fait, on ne peut s'attendre à ce qu'une hausse temporaire des prix entraîne une augmentation rapide de la production. Si le diesel est utilisé pour l'extraction du cuivre et que sa consommation est limitée, la restriction de l'offre de diesel peut également constituer un obstacle à l'expansion de l'offre de cuivre.

Les nouveaux droits de douane sur le cuivre, annoncés par le président Donald Trump, semblent avoir pour but d'inciter les industries utilisatrices de cuivre à rechercher des minerais de substitution. Avec un très long délai, ces droits pourraient également entraîner une augmentation de la production de cuivre. Les droits de douane ont une plus grande résistance que les fluctuations de prix. Il ne semble cependant pas y avoir de solution miracle.

[3] L’extraction du platine semble également être limitée.

Figure 3. Production mondiale de platine et de palladium (qui sont étroitement liés) selon les données de l’ examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

Le platine a actuellement une grande variété d’applications, notamment dans les convertisseurs catalytiques, la bijouterie, la médecine et l’industrie.

Certains espèrent également que le platine permettra une utilisation généralisée des piles à combustible à hydrogène afin de répondre à la demande mondiale d'électricité sans recourir aux combustibles fossiles. Dans les piles à combustible, le platine agit comme catalyseur, permettant la séparation des molécules d'hydrogène et d'oxygène dans l'eau par un processus chimique plutôt que par combustion.

L'un des problèmes évoqués dans le manque de croissance de la production de platine est la faiblesse persistante des prix . Aucune nouvelle mine ne sera ouverte tant que la rentabilité de la production ne sera pas établie. Une autre source indique que le plus grand pays producteur, l'Afrique du Sud, connaît des problèmes d'approvisionnement en électricité et de transport ferroviaire. Ces problèmes semblent liés à la diminution de l'approvisionnement en charbon du pays. Son pic de production de charbon a été atteint en 2014. Il ne faudrait pas s'étonner si l'Afrique du Sud continue d'éprouver des difficultés à produire du platine à l'avenir.

[4] Jusqu’à ce rapport, la Revue statistique de l’énergie mondiale a utilisé une approche optimiste pour quantifier les avantages de l’électricité renouvelable intermittente.

La méthode traditionnelle d'évaluation des produits énergétiques consiste à analyser la quantité de chaleur produite lors de la combustion. Ces dernières années, la Revue statistique de l'énergie mondiale a utilisé une méthode qui supposait essentiellement que l'électricité intermittente produite par des sources renouvelables (y compris l'hydroélectricité) se substituait entièrement à l'électricité répartissable équivalente produite par des combustibles fossiles. Je considère cela comme une méthode de « vœu pieux ».

La méthodologie actuelle accorde moins de crédit aux énergies renouvelables, reconnaissant que les sources intermittentes se substituent principalement au combustible utilisé par les centrales électriques. Il devient de plus en plus évident que l'énergie intermittente ne fonctionne pas très bien de manière autonome. De nombreuses solutions de contournement, notamment les batteries et la production d'appoint à partir de combustibles fossiles, sont nécessaires pour la compléter.

La nouvelle méthodologie accorde environ 22 % de crédit supplémentaire à l'énergie nucléaire par rapport à l'ancienne. L'énergie nucléaire est disponible 24 heures sur 24. De plus, comme la production d'énergie fossile, elle fournit l'inertie nécessaire (l'énergie stockée dans de grands composants rotatifs tels que les générateurs, qui permet au système électrique de maintenir une fréquence constante) pour assurer la circulation de l'électricité sur les lignes de transport. Sans inertie suffisante, des pannes de courant similaires à celle récemment survenue en Espagne sont probables.

La méthodologie révisée semble mieux s'aligner sur celles utilisées par l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA) et l'Agence internationale de l'énergie (AIE). Par le passé, elle a été source de confusion, les principales agences utilisant des méthodologies différentes.

[5] Avec la nouvelle méthodologie, des changements significatifs ont été apportés aux tendances par rapport aux rapports précédents.

Grâce à la nouvelle méthodologie, le pourcentage d'énergie produite directement par les combustibles fossiles est plus élevé que ce dont beaucoup d'entre nous se souviennent dans les rapports précédents. Aujourd'hui, la part de la consommation de combustibles fossiles provenant directement de la production d'énergie fossile est passée de 94 % en 1980 à 87 % en 2024. Avec l'ancienne méthodologie, le pourcentage de combustibles fossiles en 2024 aurait été de 81 %.

La figure 5 présente l'historique des énergies non fossiles, en pourcentage de l'approvisionnement énergétique mondial total. Il convient de noter que même ces types d'énergie nécessitent une certaine utilisation de combustibles fossiles. Ces combustibles sont utilisés pour la construction initiale des appareils, leur maintenance, le stockage de l'énergie et le transport (ou transmission) jusqu'au lieu d'utilisation du produit énergétique.

Figure 5. Part des combustibles non fossiles dans l’approvisionnement énergétique total, selon les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

La figure 5 montre que la part de l'énergie produite par le nucléaire a atteint un pic de 7,6 % en 2001 et qu'elle est en baisse depuis. La part de l'énergie hydroélectrique a légèrement augmenté au fil des ans par rapport à l'approvisionnement énergétique mondial.

La part de « Géo, Biomasse, Autres » dans l'approvisionnement énergétique mondial est restée relativement stable ces dernières années. Elle comprend la biomasse sous forme d'éthanol et de biodiesel, qui sont des formes d'énergie renouvelable non électrique. Elle inclut également l'électricité issue de la géothermie et de la combustion de copeaux de bois et de sciure.

Le seul véritable « gagnant » de ces dernières années est l'éolien et le solaire. En 2024, cette catégorie représentait 2,9 % de l'approvisionnement énergétique mondial. Elle ne peut certainement pas, à elle seule, alimenter une économie comme celle que nous connaissons aujourd'hui. La section 7 de cet article explique plus en détail cette question.

[6] Le triste état de la production nucléaire mérite une discussion à part entière.

Il semble y avoir de nombreux facteurs expliquant le déclin substantiel de l’électricité nucléaire, en proportion de l’approvisionnement énergétique total, entre 2001 et 2013 :

• Trois accidents majeurs se sont produits dans des centrales nucléaires, suscitant des inquiétudes quant à la sécurité de la production nucléaire (Three Mile Island, 1979 ; Tchernobyl, 1986 ; et Fukushima, 2011).
• Le système de tarification de l'énergie éolienne et solaire leur donne généralement la « priorité ». Cela entraîne des prix de gros de l'électricité négatifs à certains moments, et des prix très bas à d'autres, pour les centrales nucléaires. Ce système tend à rendre les centrales nucléaires non rentables. Je pense que ce manque de rentabilité a été un facteur majeur du récent déclin de la production nucléaire.
• Il ne semble pas y avoir suffisamment d'uranium produit pour soutenir une production nucléaire bien supérieure à celle utilisée aujourd'hui. Les États-Unis ont utilisé des matériaux nucléaires recyclés, mais ceux-ci sont en voie d'épuisement. Voir mon article précédent .
• Les prix de l'uranium ne montent jamais très haut pendant très longtemps. Si les prix étaient beaucoup plus élevés sur le long terme, davantage de mines d'uranium pourraient être ouvertes et davantage d'uranium extrait.
• L’ouverture d’une nouvelle mine implique souvent des délais de 10 à 15 ans , ce qui fait de toute augmentation de la production d’uranium un processus lent.

Se pose également la question du financement de toute transition vers l'électricité nucléaire. Les coûts initiaux sont considérables, mais les centrales nucléaires (avec une maintenance adéquate basée sur les combustibles fossiles) peuvent fonctionner pendant 60 à 80 ans. À mesure que les limites des combustibles fossiles sont atteintes, la construction de toutes ces centrales, utilisant de grandes quantités de combustibles fossiles, risque de réduire l'énergie fossile disponible pour d'autres usages. Le financement constitue donc un défi majeur.

[7] La récente tendance annuelle à la hausse de 0,2 % de la consommation d’énergie par habitant semble vulnérable à toute perturbation due à un problème économique.

L'une des principales raisons de la hausse constante de la consommation d'énergie est que, parallèlement à la croissance démographique, les besoins en nourriture, en logements et en transports augmentent. La consommation de produits énergétiques permet de répondre à ces besoins. En fait, chaque aspect du PIB dépend de la consommation d'énergie.

Figure 7. Consommation mondiale d’énergie par habitant selon les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

La figure 7 indique que l'approvisionnement énergétique mondial par habitant a augmenté entre 1965 et 1979. Il est resté relativement stable entre 1979 et 2002, puis a connu une croissance rapide jusqu'en 2008. Depuis, son taux de croissance est redevenu pratiquement stable. Les courbes de tendance ajustées illustrent ces tendances de croissance :

Figure 8. Similaire à la figure 7, avec des lignes de tendance exponentielles ajustées pour les périodes de temps indiquées dans le texte.

J'ai récemment écrit sur l'énorme augmentation de la dette publique américaine depuis 2008, qui a contribué à soutenir l'économie américaine et mondiale. Malgré tout ce « soutien » depuis 2008, le fait que la croissance de la consommation mondiale d'énergie par habitant n'ait augmenté que de 0,2 % par an est inquiétant. Compte tenu du niveau élevé de la dette, une nouvelle récession majeure risque d'entraîner d'énormes difficultés financières. À un moment donné, des niveaux d'endettement élevés deviennent insoutenables. Ainsi, ce qui est en réalité une crise énergétique peut se transformer en crise financière.

Figure 9, Augmentation sur un an de la consommation mondiale totale d’énergie selon les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

Les types d'événements ayant entraîné une baisse de la consommation d'énergie par le passé sont très variés, comme le montre la figure 9. Il convient de noter que les creux ne cessent de baisser. Il existe un risque qu'une nouvelle récession se produise et entraîne l'économie mondiale vers une tendance baissière durable de l'offre énergétique par habitant.

[8] La Chine joue un rôle majeur dans la consommation énergétique mondiale. Si ses ressources sont limitées, elle risque d'entraîner l'économie mondiale dans sa chute.

La consommation énergétique de la Chine (figure 10) suit un modèle très différent de la consommation énergétique mondiale (figure 6).

Figure 10. Consommation d'énergie de la Chine par combustible selon les données de l' Examen statistique de l'énergie mondiale 2025 , publié par l'Institut de l'énergie.

Il y a plusieurs choses importantes à noter concernant le modèle énergétique de la Chine :

(a) La consommation énergétique de la Chine est largement dominée par le charbon.

(b) La consommation d'énergie de la Chine a connu une forte expansion à partir de 2002 environ. Ce phénomène est lié à l'adhésion de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) en décembre 2001. La figure 8 montre une croissance annuelle de 2,0 % de la consommation mondiale d'énergie par habitant entre 2002 et 2008, soit une croissance bien supérieure à celle observée avant 2002 (0,2 %) ou après 2008 (0,2 %). Ce changement de tendance est en grande partie dû à la forte augmentation de la consommation d'énergie de la Chine après son adhésion à l'OMC.

(c) La consommation d'énergie de la Chine a augmenté plus rapidement que celle du reste du monde. Ce phénomène est étroitement lié au fait que la Chine est devenue le premier producteur mondial. Parallèlement, la plupart des pays riches ont délocalisé leur production vers des zones à moindre coût (soi-disant pour réduire leurs émissions de CO2).

(d) La consommation énergétique de la Chine joue désormais un rôle prépondérant dans l'avenir de l'économie mondiale. En 2024, la Chine a consommé 27 % de l'approvisionnement énergétique mondial. C'est plus que la consommation combinée des États-Unis (16 %) et de l'UE (9 %).

(e) Avec cette domination énergétique, toute baisse de l’approvisionnement mondial en combustibles fossiles et autres ressources minérales affectera la Chine.

L'un des domaines où la Chine rencontre des limites est celui de l'approvisionnement en pétrole. La Chine importe la majeure partie de son pétrole. Entre 2024 et 2023, la consommation totale de pétrole du pays a diminué de 1,4 %. Sa consommation de diesel a diminué encore davantage, de 2,8 %.

En tant que premier producteur mondial, la Chine consomme d'énormes quantités de minéraux comme le cuivre. Un rapport du Conseil du cuivre semble indiquer que la Chine utilise environ 56 % de l'approvisionnement mondial en cuivre. Une pénurie de cuivre affecterait la Chine.

Nous pouvons examiner la croissance de la consommation d'énergie par habitant. Sans surprise, la croissance rapide de la Chine a freiné la croissance de la consommation d'énergie par habitant dans le reste du monde.

Figure 11. Consommation d’énergie par habitant, séparément pour le monde, la Chine et le monde hors Chine, d’après les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

La tendance illustrée par la figure 11 est inquiétante. Hors de Chine, la consommation d'énergie par habitant est en baisse depuis longtemps. Le reste du monde a, dans une large mesure, perdu sa capacité à produire les biens nécessaires à sa population. La consommation d'énergie par habitant de la Chine serait désormais comparable à celle de l'Europe, mais la Chine est elle aussi confrontée à des problèmes liés à des limitations de ressources de toutes sortes.

Il n'est pas étonnant qu'il y ait des conflits entre les nations ! Chaque pays souhaite des ressources limitées. Si un pays en a plus, les autres en auront moins.

[9] Les prix du pétrole, corrigés de l'inflation, ont fluctué au lieu de suivre une tendance haussière constante. Cela limite leur impact à long terme sur la production.

Les prix des matières premières de toutes sortes semblent être influencés par de nombreuses situations temporaires, notamment la disponibilité de la dette et les craintes de guerre. Des prix plus élevés induisent des changements à court terme susceptibles d'influencer l'offre de certains produits énergétiques. Par exemple, lorsque les prix du pétrole sont élevés, il est économiquement possible d'accroître la production de diesel en « craquant » de longues molécules de pétrole très lourd pour produire des molécules plus courtes, de la même longueur que le diesel. Lorsque les prix du pétrole (et du diesel) sont bas, ce processus de conversion commence à être déficitaire.

Ainsi, comme le montre la figure 1, la production de diesel a augmenté entre 1994 et 2008, parallèlement à la hausse des prix du pétrole (figure 12). À l'inverse, elle est restée à peine stable entre 2008 et 2014. Après 2014, lorsque les prix du pétrole étaient nettement plus bas, la production de diesel a chuté de manière significative.

L'un des principaux problèmes liés à la création d'un approvisionnement minéral plus important à long terme est que le développement de nouvelles mines , quel que soit leur type, prend de nombreuses années. Il en va de même pour l'ouverture d'un nouveau gisement pétrolier. Les prix ont tendance à ne pas rester suffisamment élevés, ni assez longtemps, pour encourager l'ouverture de nouvelles mines et de nouveaux gisements pétroliers. Ce phénomène est récurrent dans divers domaines, notamment le pétrole, le cuivre, le platine et l'uranium, ce qui freine l'offre de ces ressources minérales.

À long terme, l'accessibilité financière semble jouer un rôle plus important que la hausse de la demande sur les prix des matières premières, les maintenant ainsi à un niveau bas. Par conséquent, ce sont les prix bas qui semblent entraîner la baisse de la production de matières premières.

[10] Conclusion

Cette analyse confirme ce que j’ai montré précédemment : l’économie mondiale atteint ses limites énergétiques de plusieurs manières.

J'ai déjà écrit sur la pénurie mondiale de diesel et de kérosène . Les données actualisées de l' Étude statistique de l'énergie mondiale de 2025 confirment que l'offre mondiale de diesel n'augmente pas suffisamment pour suivre la croissance démographique mondiale. Je pense que la pénurie de diesel, et peut-être de pétrole en général, explique la tendance à l'augmentation des droits de douane. L'un des effets de ces droits pourrait être de réduire le transport maritime longue distance.

Le Rapport statistique sur l'énergie mondiale 2025 inclut des données sur quelques minéraux susceptibles d'être utilisés en cas de transition vers l'abandon des combustibles fossiles. Parmi les minéraux présentés dans le rapport, le cuivre et le groupe du platine semblent être les plus limités en termes d'approvisionnement. La production relativement stable, alors que la demande devrait augmenter, laisse présager que les limites sont atteintes. À moins que des mesures soient prises pour maintenir les prix à un niveau nettement supérieur, la faiblesse de l'offre de ces minéraux risque de perdurer.

L'approvisionnement énergétique global semble encore progresser lentement, mais la transition vers les combustibles non fossiles est extrêmement lente. On entend beaucoup parler d'une augmentation de la production d'électricité nucléaire, mais mon analyse suggère qu'une telle transition sera, au mieux, difficile.

Les nouvelles données offrent de nombreuses possibilités d'analyse. Je compte les examiner plus en détail dans de prochains articles.

Publié le 14 juillet 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/07/14/worrying-indications-in-recently-updated-world-energy-data/

Que devraient faire les individus dans un monde rempli de conflits ?....

Aujourd'hui, le monde est en proie à des conflits. Les limites d'approvisionnement en pétrole en sont une partie, mais il existe bien d'autres problèmes :

• Les ressources telles que le charbon, le lithium et le cuivre deviennent également plus chères à extraire.
• L’eau douce est souvent insuffisante pour la population mondiale croissante.
• Les niveaux d’endettement sont très élevés.
• La complexité est très élevée.
• Un niveau de vie adéquat devient inabordable pour de nombreuses personnes.
• L’augmentation de la population mondiale entraîne un besoin accru de nourriture et de routes pavées.

Ces symptômes suggèrent fortement que l’économie mondiale se dirige vers un effondrement lent.

Figure 1. Schéma général de la situation actuelle, d'après une image de Gail Tverberg. Nous semblons être près du sommet maintenant.

Le système à l'origine du problème est basé sur la physique. Sans une énergie adéquate et abordable, l'économie a tendance à s'effondrer. C'est la situation difficile à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui.

Que devraient faire les citoyens ordinaires ? Je ne suis pas certain qu'il existe une seule bonne réponse, ni même que je la connaisse. Dans cet article, j'aimerais proposer quelques pistes de discussion.

[1] Chaque jour, soyez reconnaissant pour les nombreuses choses que vous possédez .

Nous avons atteint un pic de ressources par habitant. Cela signifie que, collectivement, nous disposons d'autant de biens et de services que n'importe quelle population ayant jamais existé. Il nous reste également d'importantes ressources naturelles. Notre économie est extrêmement complexe, et de nombreux jeunes obtiennent des diplômes universitaires.

Il est facile d'oublier tout ce que nous possédons. La plupart des lecteurs de ce blog consomment une alimentation variée et en quantité suffisante. Nous vivons dans des maisons chauffées en hiver. Aujourd'hui encore, de nombreuses personnes dans le monde n'ont pas notre chance.

[2] Dans la mesure du possible, évitez vous-même tout conflit.

La physique du système engendrera des conflits, car celui-ci devra évoluer s'il n'y a plus assez de pétrole pour transporter d'énormes quantités de biens et de services à travers l'Atlantique ou le Pacifique. Quelques biens et services de grande valeur peuvent certes être expédiés sur de longues distances, mais les modèles doivent évoluer pour rapprocher la production de biens et de services de leur consommation. C'est l'une des principales raisons des conflits actuels entre les pays.

Il est inutile que des individus s'opposent vigoureusement à des réductions commerciales, sous prétexte que la pénurie actuelle de pétrole exige ces réductions. La seule façon pour un pays d'atténuer l'impact de la baisse de l'offre pétrolière est de répercuter la réduction de sa consommation indirecte de pétrole sur un autre pays, en utilisant des quotas ou des droits de douane sur ses importations de biens et de services. Il va sans dire que pousser d'autres pays vers le bas au profit de son propre pays risque de créer des conflits.

Un autre problème est que, face à la réduction des approvisionnements en pétrole et autres sources d'énergie, les gouvernements ne peuvent plus continuer à fournir autant de services qu'ils l'ont fait ces derniers temps. Ils doivent réduire les effectifs de nombreux ministères. C'est la raison des nombreuses coupes budgétaires opérées par le Département de l'Efficacité gouvernementale des États-Unis et d'autres pays. Cela signifie également que les programmes d'aide sociale, tels que ceux destinés aux personnes âgées, aux personnes handicapées ou aux victimes des ouragans, devront être réduits, voire supprimés, à l'avenir.

On peut débattre des programmes à réduire en priorité, mais en fin de compte, tous les programmes gouvernementaux devront être considérablement réduits. La simple impression de monnaie pour tenter de résoudre le problème entraînera probablement de l'inflation ; l'argent ne résout pas le problème physique auquel nous sommes confrontés. Des produits énergétiques adaptés sont nécessaires à chaque part du PIB ; une pénurie de pétrole risque de réduire l'offre de biens produits à partir de produits pétroliers, y compris les denrées alimentaires.

Si vous participez à des manifestations, voire à une guerre, vous vous exposez à des risques. Et, à long terme, vous n'en tirerez probablement aucun bénéfice personnel significatif.

[3] Attendez-vous à une diminution de la complexité à l’avenir.

La complexité comporte de nombreux aspects :

• Beaucoup de commerce international
• Beaucoup de dettes
• Entreprises à plusieurs niveaux
• Les gouvernements fournissent une large gamme de services, notamment des régimes de retraite et des soins de santé
• Véhicules économes en énergie
• Appareils conçus pour économiser l'énergie
• Des soins de santé avec de nombreux médecins spécialisés et des médicaments coûteux
• Agriculture avec de nombreuses semences hybrides, herbicides, insecticides et amendements du sol

Toutes ces complexités devront être réduites à l'avenir, mais nous ne savons pas précisément dans quelle mesure ni à quelle vitesse. Nous ne pouvons pas revenir aux anciennes solutions, car elles ne seront pas forcément disponibles. Par exemple, nous savons par le passé que si une économie ne fonctionne plus avec des chevaux et des calèches, elle ne fabriquera plus de fouets.

Nous devons nous attendre à un monde en rapide évolution. Nos appareils électroménagers complexes tomberont en panne et nous ne pourrons plus nous procurer de pièces de rechange. De nombreux médicaments importés d'Asie ne seront plus disponibles. Les maisons achetées à crédit seront de moins en moins accessibles. Nous devons être conscients de ces enjeux et adapter nos attentes en conséquence.

[4] Attendez-vous à ce que moins de biens et de services soient disponibles à l’avenir et que l’argent ait moins de valeur.

Nous ne nous dirigeons plus vers un monde toujours meilleur ; nous évoluons (au moins pour quelques années, peut-être plus longtemps) vers une économie mondiale en récession. Ne soyez pas surpris si la valeur des maisons et celle des marchés boursiers chutent.

Épargner pour l'avenir est de moins en moins judicieux, car il y aura moins de biens et de services disponibles à l'achat. Même épargner de l'or ne résoudra pas nécessairement le problème de la raréfaction des biens disponibles. Par exemple, les agriculteurs et autres acteurs de la production alimentaire recevront probablement de la nourriture avant les autres, afin d'assurer la continuité de la production. Il en résultera moins de nourriture à acheter pour les autres.

L'électricité risque de devenir intermittente dans les années à venir. Il serait donc judicieux d'éviter d'acheter des appartements accessibles uniquement par ascenseur.

[5] Concentrez-vous sur le présent, pas sur le passé ou le futur.

Dans le monde actuel, une grande importance est accordée à la planification de l'avenir. Par exemple, les travailleurs sont encouragés à épargner pour leur retraite et les jeunes à suivre des formations leur permettant d'exercer une profession bien rémunérée à long terme. Ce plan part du principe que la tendance à la hausse observée par le passé se poursuivra. Nous espérons également que les gouvernements sauront tenir leurs promesses.

Mais nous ne pouvons vraiment pas nous attendre à ce que cette situation perdure à long terme. Le mieux que nous puissions espérer est que la situation actuelle perdure. Si un membre de la famille disparaît, les membres restants devront se relever au plus vite et continuer de leur mieux. C'est l'une des raisons pour lesquelles une famille élargie est utile en Afrique. Une telle approche sera de plus en plus utile ailleurs.

Les combustibles fossiles ont rendu la retraite possible. Avec la diminution de la disponibilité des combustibles fossiles, la retraite est moins probable. Chacun devra travailler tant qu'il sera physiquement disponible. Par conséquent, épargner pour la retraite devient un objectif moins pertinent.

[6] Vivre en groupe, notamment en famille, aura de plus en plus de sens.

Lorsque la situation était favorable et que les salaires de la plupart des personnes instruites étaient élevés, vivre seul était une solution logique pour beaucoup. En cas de dispute avec son conjoint, partir et quitter le domicile conjugal pouvait sembler une bonne idée. Le travail de chaque conjoint suffisait à payer le logement de chacun séparément.

Avec la crise économique, les gens devront vivre dans des logements plus compacts afin de réduire leurs dépenses de chauffage et de transport. Plusieurs générations auront de plus en plus besoin de cohabiter. Les personnes seules auront de plus en plus besoin de se regrouper. Les programmes gouvernementaux ne suffiront probablement pas à offrir des logements séparés aux mères de famille ou aux personnes âgées en maison de retraite.

[7] Les jeunes ne devraient pas s’endetter pour poursuivre des études supérieures.

À ce stade, les États-Unis ont formé beaucoup trop de diplômés de l'enseignement supérieur (et au-delà) par rapport au nombre que l'économie peut se permettre d'embaucher. Avec la baisse de la complexité, il est peu judicieux d'augmenter le nombre de travailleurs diplômés de l'enseignement supérieur.

Pour la plupart des jeunes, un meilleur choix est de suivre une formation courte ou un programme de certificat menant à une compétence utile, comme la réparation d'appareils électroménagers ou le métier d'infirmier auxiliaire autorisé. Les programmes d'apprentissage peuvent également être judicieux.

Si les familles sont suffisamment riches pour financer l'éducation de leurs enfants, quelques diplômés de l'enseignement supérieur seront probablement nécessaires. Ces personnes pourraient apporter des solutions aux problèmes actuels.

[8] Les gens devront faire preuve de plus de flexibilité dans leurs choix de carrière.

À mesure que l'économie évolue, l'offre d'emploi évoluera. La demande de travailleurs dans de nombreux métiers bien rémunérés actuels diminuera probablement. Par exemple, le besoin de médecins spécialistes diminuera. Il faudra également moins de professeurs d'université, d'analystes boursiers et de programmeurs informatiques.

Les nouveaux emplois les plus immédiats concerneront la démolition d'infrastructures devenues inutiles, comme des cinémas, des centres commerciaux, des immeubles de bureaux et de nombreuses habitations. Certains matériaux seront probablement récupérés pour être réutilisés ailleurs, ce qui pourrait nécessiter une main-d'œuvre importante. Des commerces de proximité plus petits ou des marchés en plein air pourraient ouvrir. Les emplois autrefois occupés par les immigrants dans la cueillette de légumes et de fruits seront également disponibles.

Comment passe-t-on d'un emploi de bureau bien rémunéré à un emploi manuel mal rémunéré ? Je l'ignore. Mais il faut réfléchir à cette question.

[9] Les gens devraient se concentrer sur le soin de leur propre santé en mangeant sainement et en faisant suffisamment d’exercice.

Je m'attends à ce que le secteur de la santé soit contraint de changer. Le problème résidera en partie dans la diminution des importations de médicaments et de dispositifs médicaux ; en outre, la baisse des revenus de la plupart des gens sera plus importante. Ils ne pourront plus assumer les coûts exorbitants du système de santé américain actuel, pléthorique. D'une manière ou d'une autre, le système devra se rétracter.

Heureusement, il existe un moyen de rester en meilleure santé, même avec des dépenses moindres. On peut cuisiner soi-même ses repas au lieu d'acheter des aliments ultra-transformés en supermarché ou au restaurant. On peut manger moins de viande que la moyenne américaine et éviter les boissons sucrées. On peut aussi faire plus d'exercice, notamment en se rendant à pied aux marchés locaux.

[10] Planter un jardin modeste, dans la mesure du possible, est probablement une bonne idée.

La plupart des gens ne disposent pas de suffisamment de terres pour cultiver des cultures vivrières. En fait, une grande partie de mes lecteurs vivent probablement en immeuble. Et la plupart des jeunes qui tentent de vivre seuls n'auront pas l'espace nécessaire pour cultiver des cultures vivrières. Le coût d'achat du terrain sera probablement élevé, et des impôts fonciers devront être acquittés.

Si vous disposez d'espace sur un terrain déjà occupé, les arbres fruitiers qui poussent et produisent des fruits sans pulvérisation de pesticides constituent un bon choix. Leur croissance prendra probablement plusieurs années. Les pommes de terre, tout comme les légumes en général, constituent un autre choix judicieux.

Je ne suis pas certain que ceux qui se lancent dans l'exploitation agricole autosuffisante connaîtront un grand succès. Ils nécessitent une infrastructure complexe pour les soutenir. Ces exploitations sont très vulnérables aux voleurs et ne disposent généralement pas de plans de secours efficaces en cas de problème, par exemple en cas de blessure de l'agriculteur. Je souhaite à ces personnes de réussir dans leurs projets, mais je ne suis pas optimiste quant à leur survie après un premier revers majeur. Nous avons besoin d'une passerelle vers une agriculture durable, mais j'ai du mal à en imaginer une pour l'instant.

[11] Observation finale : Pourquoi se tenir à l’écart du conflit est une approche appropriée.

La plupart des gens se méprennent complètement sur la nature des limitations du prix du pétrole. Ils supposent que ces limitations entraîneront des prix très élevés ou de longues files d'attente aux stations-service. Ils oublient que ces limitations interviendront en même temps que de nombreuses autres limitations, notamment celles liées à l'accessibilité financière. Ils ignorent également que des prix trop bas pour les producteurs entraîneront une chute rapide de la production pétrolière. En réalité, ce sont des prix du pétrole trop bas, plutôt que trop élevés, qui constituent le problème mondial actuel.

En réalité, les limites pétrolières engendrent de nombreux conflits : entre les nations, entre les partis politiques, entre les individus qui estiment injuste d'avoir dépensé beaucoup d'argent pour des études supérieures sans trouver un emploi suffisamment rémunéré pour rembourser leurs dettes d'études avec intérêts. À mesure que les limites, évoquées au début de cet article, seront atteintes, l'économie actuelle devra se contracter considérablement. Nombre des structures gouvernementales que nous attendons aujourd'hui, notamment l'UE, la Banque mondiale et l'ONU, pourraient disparaître.

Nous ne savons pas précisément ce qui nous attend à long terme. Certains pensent qu'une fin religieuse est probable. D'autres pensent que certaines recherches en cours pourraient éventuellement mener à une solution. D'autres encore craignent que certaines régions du monde ne doivent se replier à un niveau très bas, peut-être comparable à celui de la chasse et de la cueillette, avant que ces économies puissent renouer avec la croissance.

Quelle que soit l'évolution des événements, c'est la physique du système auto-organisé qui détermine la suite des événements. Quelle que soit notre offense individuelle face aux actions ou aux omissions d'un parti politique ou d'un responsable politique, nous ne sommes pas en mesure de réparer le système, sauf dans la mesure où l'approvisionnement énergétique disponible et peu coûteux le permet. C'est pourquoi se tenir à l'écart de tout conflit en cours me semble une stratégie judicieuse.

Publié le 18 juin 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/06/18/what-should-individuals-do-in-a-world-filled-with-conflict/

La contraction économique arrive à grands pas...

Je prédis que l'économie mondiale va se contracter au cours des dix prochaines années. Je pense que cela est inévitable en raison des limites énergétiques et de la dette auxquelles l'économie mondiale est confrontée. Divers autres facteurs entrent également en jeu.

Dans cet article, je tenterai de décrire les limites physiques auxquelles l'économie est confrontée, liées à des rendements décroissants de toutes sortes. Le problème auquel nous sommes confrontés a parfois été qualifié de « limites à la croissance » ou de « dépassement et effondrement ». De tels changements tendent à entraîner une perte de « complexité ». Ils font partie intégrante de l'évolution des économies. J'aimerais également partager quelques réflexions sur les changements susceptibles de se produire au cours de la prochaine décennie.

[1] L’économie mondiale est un système étroitement intégré, basé sur la physique, qui connaît des rendements décroissants dans bien d’autres domaines que celui de l’approvisionnement en pétrole.

Lors de l'extraction d'un minerai, la partie la plus facile (et la moins chère) du gisement est généralement extraite en premier. Une fois la partie la plus productive extraite, le coût d'extraction augmente progressivement. Ce processus est appelé « rendement décroissant ». En général, l'extraction de minerais de moindre qualité nécessite davantage d'énergie.

L'économie connaît aujourd'hui des rendements décroissants à bien des égards. Toutes sortes de ressources sont touchées, notamment les combustibles fossiles, l'uranium, l'eau douce, le cuivre, le lithium, le titane et d'autres minéraux. Même les terres agricoles sont touchées, car avec une population croissante, les besoins alimentaires sont plus importants pour une même superficie de terres arables. Des mesures supplémentaires, comme l'irrigation, peuvent accroître l'approvisionnement alimentaire à partir des terres arables disponibles.

Le problème fondamental est double : la croissance démographique s’accompagne d’une raréfaction des ressources les plus faciles à extraire. Il en résulte des limites à la croissance, telles que modélisées dans l’ouvrage de 1972 « Les limites de la croissance ». Les recherches universitaires montrent que des problèmes tels que ceux modélisés (parfois appelés « dépassement et effondrement ») ont été extrêmement fréquents tout au long de l’histoire.

La manière précise dont ce problème se manifeste varie selon les spécificités de chaque situation. L'augmentation des niveaux d'endettement et des disparités salariales sont des symptômes courants avant l'effondrement. Les gouvernements deviennent vulnérables aux pertes en temps de guerre et aux renversements internes. Les épidémies ont tendance à se propager facilement, car les fortes disparités salariales entraînent une mauvaise alimentation pour de nombreux travailleurs à bas salaires. Le Dr Joseph Tainter, dans son ouvrage « L'effondrement des sociétés complexes », décrit cette situation comme une perte de complexité , une société n'étant plus en mesure de soutenir certains des programmes qu'elle pouvait auparavant soutenir.

Alors que l'économie actuelle s'effondre, on peut s'attendre à l'émergence de nouvelles économies. D'une certaine manière, les économies « évoluent », tout comme les plantes et les animaux. De nouvelles économies finiront par remplacer celles existantes. Ces changements sont une composante nécessaire de l'évolution , provoquée par la physique de la biosphère.

En physique, les économies sont des structures dissipatives , tout comme les plantes, les animaux et les ouragans. Toutes les structures dissipatives nécessitent un apport d'énergie pour croître et éviter un état mort. Ces structures ne « vivent » pas éternellement. Au contraire, elles ont une fin et sont souvent remplacées par de nouvelles structures dissipatives, légèrement différentes.

[2] Au cours des dix prochaines années, la direction générale de l’économie sera vers la contraction plutôt que vers la croissance.

De nombreux signes indiquent que l'économie mondiale est à un tournant, en raison de la croissance démographique et de la baisse des rendements de l'extraction des ressources. Par exemple :

[a] Les niveaux d'endettement sont très élevés aux États-Unis et dans d'autres pays. Une dette croissante peut temporairement servir à relancer une économie en l'absence d'approvisionnement énergétique adéquat, car elle procure indirectement aux travailleurs et aux entreprises davantage de revenus disponibles. Ces revenus peuvent être utilisés pour pallier le manque de produits énergétiques bon marché des types privilégiés de diverses manières :

• Cela peut permettre aux consommateurs de se permettre un prix plus élevé pour les produits énergétiques existants, si les fonds supplémentaires reviennent aux clients sous forme de revenus plus élevés ou d’impôts moins élevés.
• Cela peut permettre aux entreprises de trouver des moyens plus efficaces d’utiliser les ressources, comme l’intensification du commerce international ou la construction de véhicules plus efficaces.
• Cela peut permettre le développement de nouveaux produits énergétiques, tels que la production d’énergie nucléaire et d’électricité d’origine éolienne et solaire.

Nous constatons aujourd'hui que ces nouvelles approches se heurtent elles aussi à des obstacles. Par exemple, l'approvisionnement en pétrole est tellement limité que le niveau actuel des échanges internationaux ne semble plus viable. De plus, l'éolien et le solaire ne remplacent pas directement le pétrole ; l'électricité produite par les éoliennes et les panneaux solaires peut entraîner des pannes de courant. De plus, la baisse des rendements du pétrole et des autres ressources tend à s'aggraver avec le temps, ce qui nécessite de plus en plus de solutions de contournement.

Si, à un moment donné, l'extraction devient plus limitée et que les solutions de contournement ne parviennent pas à apporter un soulagement adéquat, l'augmentation de la dette entraînera de l'inflation plutôt que la croissance économique espérée. La hausse de l'inflation est le problème auquel de nombreuses économies avancées sont confrontées récemment. Cela indique que la croissance mondiale a atteint ses limites.

[b] En raison de la faiblesse des prix du pétrole, les entreprises décident de réduire leurs nouveaux investissements dans l’extraction du pétrole de schiste, et probablement ailleurs.

Figure 1. Prix du pétrole équivalent Brent, en dollars américains de 2024, sur la base d'une combinaison d'indications jusqu'en 2023. Les sources comprennent les prix historiques du pétrole en dollars de 2023 tirés de l' examen statistique de l'énergie mondiale de 2024 , publié par l'Energy Institute ; l'augmentation du prix spot moyen du Brent de 2023 à 2024, publié par l'EIA des États-Unis ; et l'indice des prix à la consommation des États-Unis pour les consommateurs urbains.

La figure 1 montre que les prix du pétrole fluctuent ; ils ne montent pas indéfiniment. Ils ont augmenté après que la production pétrolière américaine a atteint ses premières limites en 1970, mais cette situation a été contournée par une augmentation de la production pétrolière ailleurs. Les prix ont augmenté entre 2003 et 2008, puis ont temporairement chuté en raison de la récession. Ils sont remontés à un niveau plus élevé entre 2011 et 2013, mais se sont stabilisés à un niveau plus bas depuis.

L'un des facteurs expliquant la baisse des prix depuis 2013 est la production de pétrole de schiste américain, qui alimente l'offre mondiale. Un autre facteur est l'accroissement des disparités salariales, les travailleurs des pays riches entrant indirectement en concurrence avec ceux des pays à bas salaires pour de nombreux types d'emplois. Les travailleurs à bas salaires ne peuvent pas se permettre d'acheter une voiture, une moto ou des vacances au long cours, et ce problème d'accessibilité financière freine la demande de pétrole.

La production américaine de pétrole de schiste risque de s'effondrer au cours des prochaines années en raison de la faiblesse des prix, rendant les nouveaux investissements non rentables pour de nombreux producteurs . En réalité, les prix actuels du pétrole de schiste sont inférieurs à ceux indiqués dans la figure 1, en partie parce que les prix américains sont légèrement inférieurs à ceux du Brent, et en partie parce que les prix ont encore baissé en 2025. Le prix récent disponible pour le pétrole WTI américain n'est que d'environ 62 dollars le baril.

[c] La production mondiale de charbon par habitant a diminué depuis 2014. Un problème récent a été la faiblesse des prix.

Figure 2. Production mondiale de charbon jusqu’en 2023 selon les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2024 , publié par l’Energy Institute.

Les coûts de transport constituent un facteur majeur du prix du charbon livré. La baisse de la production de charbon résulte, au moins en partie, de l'épuisement des mines proches des centres urbains et du coût élevé du transport du charbon depuis des mines plus éloignées. Les prix actuels du charbon ne semblent pas suffisamment élevés pour compenser la hausse des coûts liée à la baisse des rendements.

[d] En théorie, une dette supplémentaire pourrait être utilisée pour soutenir les prix du pétrole et du charbon, mais les niveaux d’endettement sont déjà très élevés.

Outre le problème de l’inflation, mentionné au point [a], il existe des problèmes liés à des niveaux d’endettement qui deviennent ingérables.

Figure 3. Figure de la page 10 des  Perspectives budgétaires à long terme 2025 à 2055 , publiées en mars 2025 par le Congressional Budget Office des États-Unis.

La figure 3 présente la dette publique américaine en pourcentage du PIB. Depuis 2008, la dette a connu une augmentation particulièrement importante lors de la crise financière de 2007-2009 et de la pandémie de 2020. Le niveau d'endettement est devenu si élevé que les intérêts sur la dette risquent d'entraîner une hausse incessante des recettes fiscales. Le problème sous-jacent réside dans la nécessité de payer des intérêts sur l'énorme dette en cours.

En combinant [a], [b], [c] et [d], le monde est confronté à un énorme problème. L'économie mondiale, telle qu'elle est organisée actuellement, dépend fortement du pétrole et du charbon. Le pétrole est largement utilisé dans l'agriculture et les transports de toutes sortes (voitures, camions, trains, avions et navires). Le charbon est notamment utilisé dans la fabrication de l'acier et du béton, ainsi que dans le raffinage des métaux. Nous ne disposons pas de solutions de remplacement directes au charbon et au pétrole pour ces usages. L'éolien et le solaire sont terriblement déficients dans leur état actuel de développement.

Les lois de la physique nous indiquent que, compte tenu des infrastructures mondiales actuelles, une réduction de la disponibilité du pétrole brut et du charbon entraînera une baisse de la production de nombreux biens et services à travers le monde. Il faut donc s'attendre à une contraction du PIB , peut-être durable, jusqu'à ce que des solutions soient trouvées pour pallier nos difficultés. Les éoliennes et les panneaux solaires actuels ne peuvent résoudre le problème pour de nombreuses raisons, notamment la dépendance de leur production et de leur transport aux approvisionnements en charbon et en pétrole.

Ainsi, sans pétrole et charbon en quantité suffisante pour répondre aux besoins de la population mondiale croissante, l’économie mondiale est contrainte de se contracter progressivement.

[3] On peut s’attendre à ce que le niveau de vie global baisse plutôt qu’il n’augmente au cours de la prochaine décennie.

Un article récent de l’ Economist montre le graphique suivant, basé sur une analyse des Nations Unies :

Figure 4. Graphique montrant la moyenne mondiale de « l’indice de développement humain », tel que calculé par les Nations Unies, dans The Economist .

La figure 4 montre l'évolution de l'indice de développement humain en 2023-24. Je m'attends à une baisse progressive de cette tendance en 2024-2025 et au-delà. Les progrès modernes, comme l'accès à l'eau potable dans les foyers et à l'électricité 24 heures sur 24, deviendront de plus en plus rares.

L' article de The Economist , illustrant la figure 4, souligne que, jusqu'à présent, la majeure partie de la baisse du niveau de vie s'est produite dans les pays les plus pauvres. Ces pays ont été plus durement touchés par les restrictions liées à la Covid que les pays riches. Par exemple, la chute du tourisme a eu un impact plus important sur les pays moins avancés que sur les pays riches. Les pays pauvres ont également été touchés par une baisse des commandes à l'exportation de vêtements de luxe.

En dehors des pays pauvres, les jeunes peinent déjà à trouver un emploi bien rémunéré. Souvent accablés par les dettes liées à leurs études supérieures, ils peinent à maintenir le niveau de vie de leurs parents. Cette tendance risque de toucher également les personnes âgées. Des emplois seront disponibles, mais ils ne seront pas bien rémunérés. Ce problème touchera aussi bien les jeunes que les moins jeunes.

[4] Les gouvernements seront particulièrement vulnérables aux coupes budgétaires.

L'histoire montre que lorsque les gouvernements sont dépassés et s'effondrent, ils risquent de connaître de graves difficultés, indirectement parce que nombre de leurs citoyens s'appauvrissent. Ils ont besoin de davantage de programmes publics, mais si les salaires tendent à être bas, les impôts qu'ils paient tendent à l'être aussi.

Malheureusement, les coupes budgétaires opérées par le Département de l'Efficacité Gouvernementale (DOGE) sont absolument nécessaires pour ramener les paiements du gouvernement américain à un niveau supportable par l'impôt. Quel que soit le succès du programme DOGE actuel, je m'attends à une réduction considérable du nombre de personnes employées par le gouvernement américain, peut-être de 50 à 75 %, au cours des dix prochaines années. Je m'attends également à d'importantes réductions du financement des organisations extérieures, telles que les universités et les nombreuses organisations ciblées par le DOGE.

À un moment donné, le gouvernement américain devra réduire, voire supprimer, de nombreuses prestations sociales versées actuellement. Une solution pourrait consister à confier la gestion de nombreux programmes, tels que la protection sociale contre la perte d'emploi, Medicaid et Medicare, aux États. Bien entendu, ces derniers auraient également du mal à financer ces prestations sans augmentations d'impôts conséquentes.

[5] Dans dix ans, les universités et les collèges accueilleront beaucoup moins d’étudiants .

Je prévois une baisse des inscriptions universitaires pouvant atteindre 75 % au cours des dix prochaines années, en partie en raison de la baisse attendue du financement public des universités. Avec la baisse des financements, les frais de scolarité risquent d'être encore plus élevés qu'aujourd'hui. Parallèlement, les emplois bien rémunérés pour les diplômés universitaires se feront plus rares. Ces facteurs inciteront moins d'étudiants à s'inscrire à des programmes de quatre ans. Les formations plus courtes et plus ciblées, enseignant des compétences spécifiques, devraient gagner en popularité.

Il restera des emplois bien rémunérés, exigeant un diplôme universitaire. L'un de ces domaines pourrait être la recherche de solutions à nos problèmes d'énergie et de ressources. Ces recherches seront probablement menées par un nombre réduit de chercheurs qu'aujourd'hui, car certains domaines de recherche actuels seront écartés, leur potentiel étant trop faible par rapport aux coûts impliqués. Toute approche envisagée devra bénéficier, au maximum, d'un financement public minime.

Des emplois bien rémunérés peuvent également être accessibles à quelques étudiants qui souhaitent devenir des « affairistes » du monde. Certains de ces affairistes souhaiteront créer des entreprises. D'autres souhaiteront se présenter à des élections. Ils pourraient également réussir. Ils pourraient vouloir se spécialiser pour faire progresser leurs objectifs de carrière. Ou choisir des établissements où ils pourront nouer des contacts avec des personnes susceptibles de les accompagner dans la réalisation de leurs objectifs.

Pour la plupart des jeunes, je m’attends à ce que les diplômes universitaires de quatre ans soient de plus en plus considérés comme une perte de temps et d’argent.

[6] Dans une économie en contraction, les défauts de paiement de la dette deviendront un problème croissant.

Une économie en croissance est très bénéfique pour la prospérité des institutions financières. Grâce à la croissance, les bénéfices futurs des entreprises ont tendance à être supérieurs aux bénéfices passés. Ces bénéfices plus élevés permettent de rembourser à la fois le montant emprunté et les intérêts exigés. Avec la croissance, il est peu nécessaire de licencier des employés. Ainsi, les employés ont une chance raisonnable de rembourser leurs prêts hypothécaires et automobiles selon les conditions convenues.

Lorsqu'une économie se contracte, les frais généraux représentent une part toujours plus importante du chiffre d'affaires total. Cela rend les bénéfices plus difficiles à réaliser et peut nécessiter des licenciements. Ces employés licenciés sont plus susceptibles de faire défaut sur leurs prêts en cours. À mesure que les défauts de paiement augmentent, les taux d'intérêt pratiqués par les prêteurs tendent à augmenter pour compenser ce risque accru. Ces taux d'intérêt plus élevés rendent le remboursement des dettes des futurs emprunteurs encore plus difficile.

Tous ces problèmes sont susceptibles de conduire à des crises financières, à mesure que les défauts de paiement deviennent plus fréquents.

[7] À mesure que les défauts de paiement augmentent, les banques ont tendance à faire faillite. Cela peut conduire à l'hyperinflation ou à la déflation.

Dans une économie en contraction, la grande question lorsque les banques font faillite est : « Les gouvernements vont-ils renflouer les banques ? »

Si les gouvernements renflouent les banques en faillite, l'inflation tend à augmenter, car les renflouements augmentent la masse monétaire disponible pour les citoyens, mais pas la quantité de biens disponibles à l'achat. Si un nombre suffisant de banques font faillite, la tendance peut être à l'hyperinflation : trop de monnaie disponible pour acheter très peu de biens et de services.

En l'absence de renflouement gouvernemental, la tendance est à la déflation. Sans renflouement, le problème est que moins de banques sont disponibles pour prêter aux citoyens et aux entreprises. Par conséquent, moins de personnes peuvent se permettre d'acheter des maisons et des véhicules en s'endettant, et moins d'entreprises peuvent contracter des emprunts pour acheter les fournitures nécessaires. Ces changements entraînent une baisse de la demande de produits finis. On peut également s'attendre à ce que cette évolution de la demande ait indirectement un impact sur les prix des matières premières, notamment du pétrole. Avec des prix bas, certains fournisseurs pourraient faire faillite, aggravant ainsi les problèmes d'approvisionnement.

Que des plans de sauvetage soient tentés ou non, on peut s'attendre en moyenne à ce que les citoyens s'appauvrissent de plus en plus au fil du temps. En effet, avec une économie en récession, la production de biens et de services diminue. Si la population ne diminue pas au même rythme, les citoyens s'appauvriront de plus en plus.

[8] Attendez-vous à davantage de tarifs douaniers et à davantage de conflits entre les pays.

Faute de pétrole suffisant pour le transport, les importations de biens doivent être réduites. L'imposition de droits de douane est un bon moyen d'y parvenir. Si un pays augmente ses droits de douane, les autres pays sont tentés d'en faire autant. On peut donc s'attendre à une hausse globale des droits de douane dans les années à venir.

Sans suffisamment de biens et de services pour permettre à chacun de maintenir son niveau de vie actuel, la tendance sera certainement à la multiplication des conflits. Cependant, je doute que cela aboutisse à une Troisième Guerre mondiale. D'une part, l'Occident semble ne pas disposer des munitions nécessaires pour mener une guerre conventionnelle à grande échelle. D'autre part, les bombes nucléaires disponibles sont précieuses pour alimenter nos centrales nucléaires. Leur utilisation en temps de guerre est insensée.

[9] Attendez-vous à une part croissante d’étagères vides, au fil du temps.

Les produits de haute technologie sont particulièrement susceptibles de disparaître des rayons. Les pièces de rechange pour automobiles pourraient également être difficiles à trouver, surtout avant l'apparition d'un marché secondaire de pièces fabriquées localement.

[10] Les taux d’intérêt devraient probablement rester à leur niveau actuel ou augmenter à un niveau plus élevé.

Le niveau élevé d'emprunt des gouvernements et d'autres acteurs rend les prêteurs réticents à accorder des prêts, sauf si les taux d'intérêt sont élevés. Il convient également de noter que les taux d'intérêt actuels ne sont pas élevés par rapport aux normes historiques . Le monde a été gâté ces dernières années par des taux d'intérêt artificiellement bas, rendus possibles par l'assouplissement quantitatif et d'autres manipulations.

[11] Il est clair que cette liste n’est pas exhaustive.

L’économie mondiale a connu deux perturbations majeures ces dernières années, l’une en 2008 et l’autre en 2020. Des changements très inhabituels comme ceux-ci sont à nouveau tout à fait possibles.

Nous ignorons quand de nouvelles économies commenceront à émerger. Eric Chaisson, physicien ayant étudié cette question, affirme que des systèmes de plus en plus complexes et à forte densité énergétique ont tendance à évoluer au fil du temps. Cela suggère qu'une économie encore plus avancée pourrait être possible à l'avenir.

---

Remarque : Je publie également cet article sur Substack. Il s'agit encore d'une expérience. Les commentaires ne s'affichent pas toujours correctement sur WordPress. Cela offrira aux lecteurs une autre option pour consulter les articles. Grâce à Substack, mes articles pourraient également toucher un nouveau public.

Certains d'entre vous recevront peut-être un e-mail concernant mon article sur Substack. J'avais déjà indiqué quelques adresses e-mail en janvier 2024, lors de la publication d'un article sur Substack. Les abonnements resteront gratuits sur les deux plateformes. Voici un lien direct vers mon nouvel article : https://gailtverberg.substack.com/p/economic-contraction-coming-right

Publié le 27 mai 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/05/27/economic-contraction-coming-right-up/

Préparez-vous à des changements rapides dans l'économie... l'économie mondiale atteint les limites de la croissance...

L'économie mondiale traverse un tournant majeur, c'est pourquoi nous devons nous préparer à des changements rapides. Le monde passe d'une situation où il y avait suffisamment de biens et de services pour tous à une situation où il n'y en a plus assez. La dynamique économique est très différente, avec une pénurie. La solution espérée d'une hausse des prix ne résout pas la situation ; à terme, l'augmentation du pouvoir d'achat produit surtout de l'inflation. D'autres solutions sont nécessaires. L'économie mondiale atteint ce que l'on appelle les « limites de la croissance ».

Figure 1. Graphique réalisé par Gail Tverberg montrant le modèle général des cycles séculaires basé sur les informations données dans le livre Secular Cycles .

Au fil des siècles, les économies ont connu une croissance démographique telle que la disponibilité des ressources s'est avérée trop importante. Le chercheur Peter Turchin a étudié la tendance générale des scénarios de dépassement et d'effondrement. Le graphique de la figure 1 s'appuie sur l'analyse de huit de ces cycles, tirés de l'ouvrage Secular Cycles . L'ère des combustibles fossiles a débuté il y a plus de 200 ans et semble aujourd'hui toucher à sa fin.

Je doute que le président Trump raisonne en termes de cycles séculaires ou de dépassement et d'effondrement . Mais les droits de douane et les coupes budgétaires orchestrées par le Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) semblent être des approches susceptibles de permettre à l'économie mondiale de se contracter d'une manière qui pourrait contribuer à empêcher un effondrement trop rapide.

Dans cet article, je vais tenter d'expliquer la situation plus en détail. Le problème auquel nous sommes confrontés est en réalité un problème de physique. Les gouvernements peuvent imprimer de la monnaie, mais pas des ressources, notamment énergétiques. Notre corps est habitué à une certaine quantité d'aliments cuits dans son alimentation. Ceci, en soi, favorise la croissance démographique et, à terme, le dépassement des ressources disponibles. Le système auto-organisé choisit en quelque sorte sa propre trajectoire descendante, ne s'abaissant pas plus loin ni plus vite que nécessaire, conformément au principe de puissance maximale . C'est ce à quoi nous sommes confrontés actuellement.

[1] En termes de physique, l' économie est une structure dissipative . Les structures dissipatives sont des structures auto-organisées qui nécessitent de l'énergie pour croître, mais ne sont que temporaires.

L'univers est rempli de structures dissipatives. Les humains sont des structures dissipatives, comme le sont toutes les plantes et tous les animaux. Les ouragans sont des structures dissipatives, tout comme les systèmes stellaires. Les écosystèmes sont des structures dissipatives. Toutes ces choses sont temporaires . Même les économies sont temporaires, mais personne ne nous en dit plus.

Le type d'énergie nécessaire varie selon la structure dissipative. Les plantes vertes utilisent la lumière du soleil. Les animaux ont besoin de nourriture végétale ou animale. L'évolution humaine a permis de manger un mélange d' aliments cuits et crus. Si quelques adeptes du crudivorisme se contentent d'un mixeur pour réduire les aliments en fines particules, la tendance générale est que notre cerveau moderne a besoin des nutriments que les aliments cuits peuvent fournir. Ainsi, l'homme a besoin à la fois de nourriture et d'un combustible pour cuire au moins une partie de ses aliments. Le combustible est également utile pour chauffer les maisons, débarrasser l'eau des agents pathogènes et assurer les transports.

De nombreuses choses que nous considérons comme artificielles sont des structures dissipatives. Les gouvernements sont des structures dissipatives . Leur croissance rend souvent leurs dépenses publiques trop coûteuses pour leurs citoyens. L'énergie qu'ils consomment est obtenue indirectement par le biais des impôts. Une partie de l'énergie consommée par les gouvernements est achetée directement par eux pour alimenter leurs véhicules, ainsi que pour chauffer et éclairer leurs bâtiments.

Une part bien plus importante de l'énergie requise par les gouvernements est consommée indirectement. Par exemple, une partie des impôts collectés sert à rémunérer les fonctionnaires. Cette rémunération sert à financer des biens et services tels que l'alimentation, les transports et le logement. Ces trois aspects de la vie nécessitent de l'énergie à de nombreux moments.

• Alimentation – Du soleil pour cultiver ; du pétrole pour cultiver et le transporter jusqu’au magasin ; de l’électricité pour la réfrigération ; du gaz naturel ou de l’électricité pour cuisiner ; du travail humain pour de nombreuses tâches.
• Transport – Carburant pour fabriquer le métal et les autres matériaux utilisés dans la fabrication du véhicule ; travail humain pour construire le véhicule ; carburant pour faire fonctionner le véhicule.
• Logement – ​​Diesel pour préparer le terrain où la maison est construite; énergie de toutes sortes pour créer et transporter des matériaux tels que le bois et le câblage; énergie humaine pour assembler les pièces; électricité pour l’éclairage après la construction; gaz naturel ou électricité pour chauffer la maison après sa construction.

En réalité, chaque élément du PIB nécessite de l'énergie. Dans certains cas, il s'agit « uniquement » d'énergie humaine. Bien sûr, l'énergie humaine nécessite de la nourriture, dont une partie est cuite (ou hachée finement au mixeur).

Les entreprises en général sont des structures dissipatives. Il en va de même pour les organisations internationales, quelles qu'elles soient. Les villes semblent être des structures dissipatives. Les organisations religieuses sont des structures dissipatives. Toute organisation qui semble se développer, quasiment par elle-même, est une structure dissipative.

[2] Si les sources d’énergie nécessaires à une structure dissipative deviennent rares, cela peut gravement perturber la structure dissipative.

Les ouragans qui passent au-dessus des eaux chaudes conservent généralement leur force, mais s'ils passent sur terre, ils se dissipent rapidement. Privé de nourriture, un animal s'affaiblit et finit par mourir. Privé de recettes publiques (et des sources d'énergie que ces recettes financent indirectement), un gouvernement ne sera plus en mesure de fournir les services promis. Il risque de faire défaut sur sa dette ou de s'effondrer.

[3] De nombreuses structures dissipatives semblent être programmées pour finir par s’effondrer, même lorsque beaucoup d’énergie semble être disponible.

Évidemment, l'épuisement énergétique n'est pas la seule cause de la disparition d'une structure dissipative. La plupart des humains ne meurent pas de faim. Au contraire, vers 70 ou 80 ans, ils perdent une partie de leur force. Ils succombent plus facilement aux maladies. Il en va de même pour d'autres animaux. Les plants de tomates de nos jardins semblent plus vulnérables aux infestations de parasites après un ou deux mois de fructification.

[4] Même les économies semblent programmées pour décliner et s’effondrer.

Les économies sont confrontées à un problème de population de plus en plus nombreuse par rapport aux ressources disponibles. Depuis de nombreuses années, il semble que l'augmentation de la dette (masse monétaire) puisse être utilisée pour contourner temporairement un problème de ressources. Par exemple, un barrage acheté à crédit peut permettre l'irrigation et ainsi produire davantage de nourriture pour une population donnée.

Le problème de cette approche est que les bénéfices d'un endettement accru ont des rendements décroissants. À un moment donné, une économie découvre que l'augmentation de la dette n'augmente pas beaucoup l'offre énergétique ; elle conduit simplement à l'inflation (et, indirectement, à une hausse des taux d'intérêt pour compenser cette inflation). De plus, pour les gouvernements, les intérêts de la dette deviennent un fardeau de plus en plus lourd.

Le gouvernement américain semble avoir atteint un point où il est surendetté. Le Congressional Budget Office (CBO) a récemment publié ce graphique relatif à la dette américaine :

Figure 2. Figure de la page 10 des  Perspectives budgétaires à long terme 2025 à 2055 , publiées en mars 2025 par le CBO.

Les impôts américains doivent continuer à augmenter, en pourcentage du PIB, simplement pour rembourser la dette publique américaine avec intérêts. Cette voie peut mener à l'hyperinflation. Cela semble être la raison sous-jacente du DOGE et des droits de douane.

L'ajout d'infrastructures telles que des routes, des pipelines et des voies ferrées peut être utile au début. Ces infrastructures supplémentaires permettent la création de nouvelles entreprises qui les utilisent. Au départ, les recettes fiscales générées par les nouvelles entreprises facilitent le remboursement de la dette avec intérêts.

Mais les routes, pipelines, voies ferrées et autres infrastructures supplémentaires ne sont pas aussi utiles. Elles peuvent augmenter les capacités, mais ne modifient pas sensiblement les options de transport. Les recettes fiscales supplémentaires sont moindres.

À un moment donné, le simple maintien et le remplacement de toutes les infrastructures deviennent contraignants. L'augmentation de la dette pour le remplacement des infrastructures devient un fardeau, car les nouvelles infrastructures de remplacement n'apportent aucune fonctionnalité nouvelle . Elles se contentent de maintenir les anciennes fonctionnalités. Les intérêts de la dette doivent bien provenir de quelque part, mais ils ne sont pas intégrés au système comme c'était le cas lors de la construction d'infrastructures entièrement nouvelles. L'approche actuelle consiste simplement à augmenter le niveau de la dette en espérant que les recettes proviendront d'ailleurs.

Un autre problème est que les usines anciennes ont tendance à être moins productives que les nouvelles, qui ont bénéficié des dernières avancées. Cela permet aux nouvelles usines (peut-être situées ailleurs dans le monde) de produire des biens de manière plus rentable. Une usine ancienne risque d'être perdante face à une usine plus récente et plus productive située ailleurs.

[5] L’analyse de Turchin et Nefedov dans Secular Cycles suggère que les économies suivent souvent le modèle illustré dans la figure 1.

Les économies découvrent une nouvelle ressource. Elles peuvent avoir conquis de nouvelles terres et éliminé leurs anciens habitants. Ou bien avoir abattu des arbres, libérant ainsi de nouvelles surfaces agricoles. À un niveau donné de technologie (et de combustible pour cette technologie), une superficie donnée de terres arables peut subvenir aux besoins d'un nombre donné d'habitants. Si la population devient trop élevée, la taille des exploitations tend à diminuer, au point de ne plus pouvoir subvenir aux besoins des agriculteurs et de leurs familles. Ce phénomène se produit lorsque les familles permettent à plusieurs fils d'hériter chacun d'une part de l'exploitation familiale.

Par ailleurs (et plus probablement), si la population devient trop importante, les cadets n'héritent pas de terres agricoles. Ils se lancent dans le secteur des services ou dans divers métiers artisanaux. Mais ces alternatives à l'agriculture sont généralement peu rémunératrices. Les nombreux travailleurs à bas salaires deviennent moins capables de payer leurs impôts, ce qui crée un problème de financement public.

À mesure que la population augmente, les salaires de ces travailleurs peu rémunérés deviennent de moins en moins suffisants pour couvrir les besoins vitaux. En raison d'une alimentation inadéquate, les populations sont davantage exposées aux épidémies.

Selon les cycles séculaires , face à ces problèmes, l'endettement est de plus en plus utilisé pour les contourner. La lente croissance démographique et l'augmentation de la dette sont les caractéristiques de la période de stagflation illustrée à la figure 1.

Les économies finissent par échouer. Les gouvernements peuvent échouer faute de recettes fiscales suffisantes ou être renversés par des citoyens mécontents. Ils peuvent également perdre une guerre contre un autre pays doté de meilleures armes (fabriquées grâce à des ressources énergétiques). Tous les gouvernements, en tant que structures dissipatives, sont voués à l'échec, d'une manière ou d'une autre.

[6] L’économie mondiale semble désormais se diriger sur une voie similaire à celle illustrée dans la figure 1.

L'économie mondiale semble aujourd'hui toucher à la fin de l'ère des combustibles fossiles. Je crois que le monde est entré dans l'ère de la stagflation en 1973, lorsque les prix du pétrole ont connu leur première hausse spectaculaire. À cette époque, il est devenu évident que le pétrole devait être utilisé avec plus de parcimonie. Pour économiser le pétrole, des voitures plus petites et plus économes en carburant ont commencé à être importées du Japon et d'Europe. Dans certains endroits, le pétrole était utilisé pour produire de l'électricité ; cette électricité pouvait parfois être remplacée par celle des centrales nucléaires.

Dans les années 1980, l'endettement accru a pris de l'ampleur. On a conseillé aux entreprises d'utiliser l'effet de levier pour accroître leur compétitivité face aux producteurs du monde entier. Au lieu de craindre le crédit, il fallait l'accepter. L'utilisation des ordinateurs s'est intensifiée et le commerce mondial s'est développé. Ce commerce a grandement facilité la production de biens complexes, tels que les automobiles et les ordinateurs, car il permettait l'utilisation d'une très large gamme de matières premières dans la fabrication.

Figure 3. Commerce mondial selon les données de la Banque mondiale. Les montants indiqués correspondent à la moyenne des ratios (importations mondiales/PIB mondial) et (exportations mondiales/PIB mondial). Les montants indiqués sont valables jusqu'en 2023.

La figure 3 suggère que le commerce mondial a stagné en 2008. Une légère tendance à la baisse a été observée depuis cette date. Avec les droits de douane, le commerce mondial devrait chuter plus rapidement à l'avenir.

Figure 4. Consommation d’énergie par habitant, séparément, pour le pétrole, le charbon et le nucléaire, d’après les données de l’  Examen statistique de l’énergie mondiale 2024 , publié par l’Energy Institute.

L'un des problèmes fondamentaux de l'économie mondiale réside dans le déclin durable des principaux types d'énergie par rapport à la population mondiale. Les pics semblent avoir été enregistrés entre 2004 et 2007 pour le pétrole, en 2011 pour le charbon et en 2001 pour le nucléaire (figure 4).

Figure 5. Consommation mondiale de distillats moyens par habitant, d'après les données de l'  Étude statistique de l'énergie mondiale 2024 , publiée par l'Energy Institute. Les distillats moyens sont le gazole et le carburéacteur.

Les distillats moyens (gazole et kérosène) sont particulièrement importants dans le commerce mondial. Ils sont abondants dans le pétrole lourd, comme celui que l'on trouve en Russie, dans les sables bitumineux du Canada et au Venezuela. Le diesel est essentiel au fonctionnement des équipements agricoles, des gros camions et navires, ainsi que des engins de chantier.

Les distillats moyens sont rares car il est difficile de maintenir les prix suffisamment élevés et sur une longue durée pour compenser les coûts élevés d'extraction, de distillation et de transport. Si le prix du diesel augmente fortement, le prix des denrées alimentaires a tendance à augmenter. Les électeurs n'apprécient pas les prix élevés des denrées alimentaires. Cela semble être l'une des principales raisons pour lesquelles les exportations de pétrole russe et vénézuélienne sont soumises à des sanctions.

Sans un approvisionnement suffisant en distillats moyens, le commerce mondial doit être réduit. Je pense que ce déficit est la raison physique qui sous-tend la pression en faveur d'une augmentation des droits de douane. Le fait que ces droits soient particulièrement élevés à l'égard de la Chine signifie que le transport longue distance à travers l'océan Pacifique sera réduit. Les rayons des magasins américains manqueront de plus en plus de produits fabriqués avec des intrants chinois.

[7] La ​​modélisation du problème du dépassement et de l’effondrement a été réalisée depuis les années 1950. Un modèle récent suggère que la production industrielle mondiale est susceptible de chuter rapidement, à peu près maintenant.

En 1957, le contre-amiral Hyman Rickover, de la marine américaine, prononça un discours expliquant l'importance des combustibles fossiles pour l'économie et l'armée. Il expliqua ensuite que l'extraction de ces combustibles ne pouvait pas durer très longtemps :

 Il est regrettable que, selon nos meilleures estimations, les réserves totales de combustibles fossiles récupérables à un coût unitaire ne dépassant pas le double du coût unitaire actuel soient susceptibles de s'épuiser entre 2000 et 2050, si l'on tient compte du niveau de vie actuel et des taux de croissance démographique.

De nombreuses modélisations ont été réalisées depuis. Des chercheurs du Massachusetts Institute of Technology ont réalisé une série d'analyses publiées en 1972 dans l'ouvrage « The Limits to Growth » . La dernière mise à jour de cette analyse présente le tableau récapitulatif suivant.

Figure 6. Sortie du modèle recalibré des limites de la croissance par Arjuna Nebel et al., publié en 2023, avec les étiquettes de Gail Tverberg indiquant quelles lignes correspondent à la « Production industrielle » et lesquelles correspondent à la « Population ». Source .

Le modèle de 1972 et sa mise à jour envisagent tous deux l'économie mondiale d'un point de vue technique. Ces analyses ignorent le rôle des gouvernements, de la dette et de nombreux autres facteurs importants pour l'économie. Les auteurs originaux de l'analyse des limites de la croissance de 1972 ont déclaré qu'ils doutaient de l'exactitude de leurs prévisions après le début du déclin, en raison des nombreux facteurs omis.

Ce qui est inquiétant dans l'analyse de 2023, c'est qu'elle montre une baisse de la production industrielle à peu près maintenant. C'est ce à quoi je m'attendrais en cas de forte baisse du commerce mondial.

[8] L'économie mondiale est auto-organisée. Elle ne semble pas dépendre des actions d'une personne ou d'un groupe en particulier.

L'Univers ne cesse de croître et de s'étendre. Beaucoup croient qu'il est né spontanément du néant et a commencé à croître. Je crois qu'il y a eu un Créateur.

Un système évolutif complexe est en cours, avec l'apparition de nouvelles structures dissipatives et la disparition d'anciennes. Les structures dissipatives qui perdurent sont celles qui sont les mieux adaptées à l'environnement terrestre en constante évolution.

D'une manière ou d'une autre, l'économie mondiale (et les autres écosystèmes) maximise la production totale de chaque partie du système, selon le principe de puissance maximale . Ce principe ne dépend pas de l'efficacité ou du fonctionnement supérieur d'un système par rapport à un autre. Au contraire, l'économie mondiale tend à maximiser la production totale du système, compte tenu des ressources énergétiques (et autres ressources, comme l'eau) disponibles. Ainsi, il est peu probable que la production mondiale de biens et services chute de manière catastrophique au point d'anéantir rapidement la majeure partie de la population mondiale. Par exemple, si la production industrielle est limitée, elle peut se concentrer notamment sur les pièces de rechange pour les machines actuelles et sur les machines nécessaires à la production alimentaire.

La nature complexe de l’évolution et les nombreuses structures dissipatives formées, ainsi que le principe de puissance maximale, me portent à croire que le Créateur est toujours actif aujourd’hui.

Il me semble que l'économie auto-organisée utilise tous les dirigeants disponibles. Ils n'ont pas besoin d'avoir de bonnes motivations pour agir. Donald Trump n'est pas un meilleur dirigeant que les autres, ni ses idées, telles qu'elles sont promues, ne s'imposeront. Le système fonctionne grâce à de nombreux dirigeants de différents partis politiques. Chaque dirigeant est plus ou moins remplaçable par d'autres. C'est la physique sous-jacente du système qui conduit aux changements qui se produisent.

Les religions semblent toutes avoir été créées par le même Créateur. Elles semblent remplir de nombreuses fonctions, notamment celle de fédérer les groupes, d'enseigner les « meilleures pratiques » pour vivre en communauté ici-bas et (en cas de pénurie de ressources), de lutter contre d'autres groupes religieux. Les organisations religieuses semblent également participer à l'économie auto-organisée.

[9] Ce que je vois devant moi.

(a) Une récession semble probable, à peine perceptible au début, mais qui s’aggravera de plus en plus au fil du temps.

(b) La production mondiale de biens et services physiques commencera à décliner presque immédiatement. En particulier, les produits fabriqués aux États-Unis à partir d'intrants chinois deviendront difficiles à obtenir, tout comme les biens importés de Chine aux États-Unis.

(c) Je m'attends à une baisse des prix des matières premières. La déflation semble plus probable que l'inflation. Si l'inflation se produit, je m'attends à ce qu'elle prenne la forme d'une hyperinflation, les banques centrales émettant d'énormes quantités de monnaie, mais avec peu de biens et services à acheter avec cette monnaie.

(d) Je m'attends à ce que de nombreuses banques, compagnies d'assurance et caisses de retraite fassent faillite. Je m'attends à ce que les gouvernements ne soient pas en mesure de les renflouer tous. Si les gouvernements tentent de renflouer toutes ces institutions en faillite, le résultat risque d'être une hyperinflation, sans grand potentiel de croissance.

(e) De nombreux gouvernements envisagent de remplacer les monnaies actuelles par des monnaies numériques. Je doute que ces plans fonctionnent. D'une part, l'intermittence de l'électricité risque de devenir un problème croissant. D'autre part, des organisations gouvernementales comme l'Union européenne, l'Organisation mondiale du commerce, la Banque mondiale et les Nations Unies risquent de commencer à se désagréger. Même les États-Unis risquent de perdre leur « unité » ou de se réduire.

(f) Je ne pense pas que l'or soit très utile à long terme. Il semble que les petites pièces d'argent seront beaucoup plus faciles à échanger à l'avenir. Ce dont nous aurons vraiment besoin, c'est de nourriture, d'eau et d'un abri. Je m'attends à ce que ces ressources soient principalement destinées aux travailleurs qui produisent ces biens essentiels, plutôt qu'aux parasites du système.

(g) Quelques entreprises pourraient bien se porter. Trouver des moyens de produire des aliments en quantité et localement pourrait s'avérer utile. Transformer des bâtiments inutilisés en refuges pour les personnes démunies pourrait également être utile. Les services de « protection » privés pourraient également connaître un franc succès.

(h) Le marché boursier a généré d'excellents rendements pour les investisseurs américains entre 2008 et 2024, mais cette tendance ne devrait pas perdurer. Il est probable que les rendements chuteront fortement, voire deviendront négatifs.

(i) La situation des emprunts restera probablement difficile, voire s'aggravera. Les prêteurs prendront de plus en plus conscience du risque de défaut. Certains pourraient faire faillite.

(j) Au fil des années, les échanges commerciaux évolueront vers une dimension plus locale. Les États-Unis perdront leur statut de détenteur de la monnaie de réserve. Ils ne chercheront plus à jouer le rôle de gendarme du monde.

[10] Il y a beaucoup de choses que nous ne savons pas vraiment.

Le Créateur est peut-être en train de créer une fin religieuse dont nous ignorons l'existence. En fait, une telle fin pourrait survenir très prochainement.

Sinon, les structures dissipatives sont très souvent remplacées par d'autres. De nouvelles économies pourraient progressivement émerger dans différentes régions du monde. Peut-être découvriront-elles de nouvelles sources d'énergie inconnues ou exploiteront-elles mieux des sources d'énergie en déclin. Selon le physicien Éric Chaisson, la tendance à long terme est à la formation de structures dissipatives plus complexes et plus gourmandes en énergie.

Figure 7. Image similaire à celles présentées dans le livre d'Eric Chaisson de 2001, Cosmic Evolution: The Rise of Complexity in Nature .

Les « sociétés » de la figure 7 semblent être similaires à l’économie d’aujourd’hui.

Publié le 24 avril 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/04/24/brace-for-rapid-changes-in-the-economy-the-world-economy-is-reaching-limits-to-growth/

Les économies avancées sont poussées vers l'effondrement financier...

 

J'ai indiqué dans des articles récents que l'économie mondiale se heurte à des limites de ressources de toutes sortes . Ces limites incluent le pétrole, le charbon et d'autres sources d'énergie, dont l'uranium, utilisé comme combustible pour la production d'énergie nucléaire. Du fait de ces limites, l'économie mondiale est contrainte de se contracter. À mon avis, elle se dirige vers des économies plus petites, généralement moins avancées et plus indépendantes. Ce changement risque également d'entraîner divers types d'effondrement financier pour nombre des économies avancées actuelles.

La consommation par habitant de ces premières sources d’énergie a diminué depuis son pic de 2007.

Figure 1. Consommation mondiale par habitant de pétrole, de charbon et d’électricité provenant de centrales nucléaires, d’après les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2024 , publié par l’Energy Institute.

La plupart d'entre nous se souviennent de la Grande Récession de 2007-2009. Face à la baisse de l'offre de ressources énergétiques autrefois bon marché, de nombreuses économies ont connu des difficultés. Nombre des pays les plus riches ont masqué leurs problèmes par un endettement croissant, mais cette approche par surendettement atteint aujourd'hui ses limites. C'est le problème de la dette qui conduit à l'effondrement financier.

Dans cet article, je vais développer ces idées.

[1] Les pays qui sont aujourd’hui des économies avancées (membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE)) risquent de connaître de mauvais résultats lors de la prochaine contraction.

Les économies avancées comprennent les États-Unis, la majeure partie de l'Europe, le Japon, l'Australie et quelques autres pays. Leur consommation par habitant de pétrole, de charbon et d'électricité nucléaire diminue considérablement depuis 2005 environ. Cette année-là a marqué le pic des approvisionnements en pétrole « conventionnel ». Depuis, les réserves de pétrole sont plus importantes, mais leur extraction est généralement plus coûteuse.

Figure 2. Consommation d’énergie par habitant pour la combinaison de pétrole, de charbon et d’électricité à partir d’uranium, séparément pour les économies avancées et les économies autres que avancées, sur la base des données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale de 2024 , publié par l’Energy Institute.

[2] La consommation d’énergie des économies autres que les économies avancées atteint également ses limites.

Les économies hors économies avancées ont pu accroître leur consommation par habitant de ces trois types de combustibles entre 2001 et 2013 environ, mais depuis, leur quantité par habitant s'est stabilisée. Le principal moteur de cette croissance a été l'adhésion de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce en 2001. La demande mondiale de produits finis bon marché a permis à la Chine de se lancer dans l'extraction massive de charbon et d'autres minéraux. Mais les mines de charbon s'épuisent, tout comme les gisements de pétrole, ce qui entraîne une stagnation de l'approvisionnement énergétique par habitant dans les économies hors économies avancées depuis 2013 environ.

[3] Avec ces changements de modèles pour les deux groupes, un problème potentiel est le conflit .

Les économies non avancées ont compris qu'elles produisent une part importante des biens mondiaux, mais leur consommation d'énergie par habitant est bien inférieure à celle des économies avancées. Pourquoi les économies avancées devraient-elles obtenir une part aussi importante des produits finis disponibles à partir des ressources mondiales, alors que la majeure partie du travail (et de la pollution) a été réalisée dans les économies non avancées ? Je m'attends à ce que ce type de réflexion soit adopté en Chine, en Russie, en Inde, en Iran et dans d'autres pays de ce groupe. Ces pays pensent qu'ils pourraient parfaitement se passer des économies avancées et de leur forte consommation d'énergie.

[4] Avec ces changements de modèles, un deuxième problème potentiel est l’effondrement financier, en particulier pour les économies avancées.

Chaque économie peut être encouragée à croître de deux manières : (1) par un endettement accru, augmentant indirectement la « demande » de produits finis ; ou (2) par une offre accrue de produits énergétiques bon marché. L’endettement accru pour stimuler l’économie semble efficace si les limites d’extraction des ressources ne sont pas atteintes. Cependant, dès qu’une économie atteint ses limites d’extraction, l’endettement supplémentaire contribue en partie à l’inflation , plutôt qu’à l’augmentation de la production de biens et services finis. L’approche par l’endettement n’est donc plus efficace.

Le monde entier atteint désormais ses limites d'extraction des ressources. Non seulement les citoyens sont mécontents de la hausse de l'inflation, mais les investisseurs exigent des taux d'intérêt plus élevés pour leurs prêts. Cette hausse des taux d'intérêt devient un problème majeur pour les économies avancées, déjà très endettées.

Un rapport récemment publié par le Congressional Budget Office (CBO) des États-Unis montre ce qui se passe aux États-Unis.

Figure 3. Figure de la page 10 des Perspectives budgétaires à long terme 2025 à 2055 , publiées en mars 2025 par le CBO.

En un sens, les rapports publiés par le CBO constituent des scénarios optimistes . Ils sont optimistes de deux manières : (1) ils supposent qu’aucun nouveau programme de sauvetage de la dette ne sera nécessaire, comme cela a été le cas à plusieurs reprises ces dernières années ; et (2) ils supposent que l’inflation chutera rapidement à 2 %, permettant ainsi aux taux d’intérêt de baisser rapidement et de rester bas à partir de maintenant.

Même avec ces hypothèses, les résultats sont inquiétants. Il convient de noter que, sur la figure 3 (dans les deux graphiques présentés), l'augmentation particulièrement significative de la dette débute vers 2008. C'est à cette époque que les États-Unis, et probablement la plupart des autres économies avancées, ont commencé à masquer leurs problèmes énergétiques en recourant davantage à la relance par l'endettement.

Même en réalisant l'estimation la plus optimiste possible du futur « déficit primaire » et en prévoyant les dépenses d'intérêts nettes les plus élevées, l'endettement reste considérable. Il en résulte que d'importantes hausses d'impôts seront nécessaires pour maintenir les programmes actuels. Malgré ces hausses d'impôts considérables, le problème ne fera que s'aggraver, année après année. Il est nécessaire de réduire les programmes publics existants afin d'éviter d'avoir à payer encore plus d'intérêts sur la dette à l'avenir.

[5] Si une économie est forcée de se contracter, les dettes de toutes sortes deviennent plus difficiles à rembourser avec intérêts.

Toute économie doit croître pour rembourser sa dette et ses intérêts . Une économie en croissance dispose d'un excédent lui permettant de payer les intérêts.

Figure 4. Rembourser une dette est facile dans une économie en croissance, car les promesses faites peuvent être honorées ultérieurement, lorsque l'économie sera plus dynamique en termes de production de biens et de services. De toute évidence, rembourser un prêt dans une économie en contraction devient problématique. Graphique réalisé par Gail Tverberg en 2012.

À l'inverse, une économie en contraction tend à entraîner des défauts de paiement majeurs. Les dettes à effet de levier sont particulièrement susceptibles de poser problème.

Le CBO prévoit désormais que le gouvernement américain pourrait se retrouver confronté à des problèmes de limite d’endettement dès juillet 2025. Peut-être que le gouvernement américain trouvera des moyens de contourner le déficit apparent actuel, mais la question de l’incapacité du gouvernement à honorer ses obligations en matière de dette sans augmentations d’impôts majeures ou réductions de programmes plane toujours en arrière-plan.

Je m'attends à ce que, dans les trois prochains mois, nous assistions à des défauts de paiement sur des prêts, notamment de la part de fonds spéculatifs. Les gouvernements voudront intervenir, mais leurs propres problèmes financiers les limiteront. Des défauts de paiement sur de nombreux autres types de dettes sont également susceptibles de se produire. Si les taux d'inflation augmentent, et les taux d'intérêt avec eux, des défauts de paiement sur de nombreux types de dettes pourraient survenir.

[6] Il semble probable que presque toutes les économies avancées connaîtront des problèmes similaires.

Les économies avancées ont eu tendance à offrir à leurs citoyens de nombreux avantages, notamment des retraites pour les personnes âgées et une certaine couverture santé. Nombre d'entre elles ont soutenu financièrement ce qu'elles espèrent être des formes d'énergie qui remplaceront celles qu'elles semblent perdre.

Si un système économique ne croît pas aussi vite que par le passé (en raison d'une faible croissance de la consommation d'énergie et de l'absence de mesures de relance par l'endettement), voire se contracte, ces économies seront probablement confrontées à un choix : réduire les programmes promis ou augmenter les impôts. Les gouvernements se retrouveront alors contraints de réduire les programmes promis à leurs citoyens ou, au contraire, de faire défaut sur leur dette.

[7] Aux problèmes des économies avancées s’ajoutera la question des biens et services qui doivent être fabriqués plus près du domicile.

Faute de pétrole suffisant pour tous les usages, une solution logique serait de réduire la consommation de pétrole pour le transport maritime international. Cela tendrait à inverser la tendance à la mondialisation amorcée il y a de nombreuses années.

La figure 4 montre que les États-Unis ont commencé à déplacer leur industrie lourde vers d’autres pays disposant de meilleures réserves de pétrole dès 1974. Le Protocole de Kyoto de 1997 a donné une autre raison (ou excuse ?) pour déplacer l’industrie lourde vers des pays disposant de réserves énergétiques moins chères et plus abondantes.

Figure 4. Consommation d’énergie industrielle par habitant aux États-Unis jusqu’en 2023, selon les données de l’EIA.

Je m'attends à ce que, dans les prochaines années, les économies avancées soient amenées à rapprocher leur production industrielle afin de préserver les réserves mondiales limitées de pétrole. Ce sera difficile, surtout à moins de 20 à 30 ans. De nouvelles mines seront nécessaires pour les minéraux, mais les délais d'exploitation sont très longs, généralement 13 ans ou plus. De nouvelles usines de traitement de ces minéraux seront probablement nécessaires, ce qui pourrait rallonger les délais. De nouvelles chaînes d'approvisionnement courtes seront nécessaires. Enfin, les biens et services fabriqués plus près de chez nous devront être acheminés jusqu'aux citoyens, parfois par des moyens inédits.

De nombreux produits manufacturés actuels nécessitent l'importation de minéraux en provenance de Chine ou de Russie. Dans la mesure où certains minéraux de ces pays ne pourront plus être importés, des sources d'approvisionnement plus proches seront nécessaires, ce qui accentuera les difficultés de production.

[8] Il ne serait pas surprenant que des gouvernements, ou des parties de gouvernements, s’effondrent.

L'histoire montre que lorsque les civilisations atteignent leurs limites en termes de ressources, les gouvernements ont tendance à échouer. Un exemple récent de ce phénomène est l'effondrement du gouvernement central de l'Union soviétique en 1991, après une longue période de bas prix du pétrole. L'Union soviétique était un important exportateur de pétrole, et la faiblesse des prix du pétrole (conjuguée à d'autres problèmes internes) l'a empêchée de rembourser sa dette promise. Les républiques distinctes au sein de l'Union soviétique ont été maintenues, de sorte que le peuple n'a pas été complètement privé de gouvernement. Je m'attends à ce qu'un phénomène similaire se reproduise ailleurs à l'avenir.

[9] L’histoire montre que même en cas d’effondrement financier, l’économie entière ne s’effondre pas d’un seul coup.

Des changements progressifs sont probables. Les gouvernements tenteront probablement de réduire leurs dépenses. Les investissements financiers risquent d'être particulièrement faibles au cours des prochaines années, et les emplois bien rémunérés risquent de disparaître de manière disproportionnée. L'économie ne pourra plus soutenir autant de spécialistes qu'aujourd'hui, dans de nombreux secteurs.

L'approvisionnement en électricité ne devrait pas être interrompu d'un seul coup ; il deviendra plutôt de plus en plus intermittent, certaines zones étant plus sujettes aux pannes que d'autres. Le diesel et l'essence seront peut-être disponibles, au moins en partie.

Les ventes de voitures neuves dans les économies avancées devraient chuter très prochainement, obligeant les citoyens à se contenter principalement de voitures d'occasion et à trouver difficilement des pièces de rechange adaptées. Le problème des « rayons vides » dans les magasins risque de réapparaître et de s'aggraver.

Il y aura probablement un fossé croissant entre la poignée de citoyens qui s'en sortent bien et les nombreux autres. En fait, nous observons déjà une tendance dans ce sens aux États-Unis. Mais nombre des gros dépensiers actuels risquent d'être défavorisés par toute contraction économique à venir.

Figure 5. Graphique illustrant les dépenses par tranche de revenu dans l'article de Bloomberg « Les Américains les plus riches ont soutenu l'essor de l'économie. Que se passe-t-il lorsqu'ils cessent de dépenser ? »

[10] La bonne nouvelle dans cette contraction est peut-être que les grandes guerres internationales ne constituent peut-être pas un problème.

Au lieu de cela, les guerres civiles et les escarmouches locales pourraient être à l'ordre du jour. Les ressources nécessaires à des guerres à distance pourraient manquer, même si de nombreux citoyens pourraient privilégier cette approche. Les guerres sont un prétexte pour accroître la dette et les revenus des soldats ; elles sont donc toujours populaires en période de difficultés économiques. Mais le manque de matériaux pour la fabrication de fournitures militaires (notamment l'insuffisance des sources d'antimoine) et l'incapacité à lever des fonds par emprunt peuvent entraver les efforts.

[ 11] À quoi devons-nous nous attendre dans le futur ?

Les États-Unis et de nombreuses autres économies avancées se dirigent probablement vers une crise financière plus grave et plus durable que celle de 2008, qui débutera dès cet été. Le problème ne se traduira probablement pas par un effondrement financier total. Au contraire, divers emprunteurs endettés rencontreront des difficultés. Progressivement, les finances et les structures mêmes de nombreuses organisations gouvernementales risquent d'être menacées. Certaines structures gouvernementales dont nous dépendons actuellement pourraient disparaître.

L'évolution à long terme reste incertaine. Nous savons que les écosystèmes fonctionnent souvent selon de larges cycles et que les systèmes économiques constituent une sorte d'écosystème. Cette relation suggère la possibilité d'un renouvellement ultérieur.

Par ailleurs, Éric Chaisson, dans Évolution cosmique : l’essor de la complexité dans la nature , souligne l’existence d’une tendance à très long terme vers des structures plus complexes et plus denses en énergie dans l’univers. Son analyse semble suggérer la possibilité d’une évolution vers un autre type d’économie, plus complexe et plus dense en énergie.

Dans ce monde en constante évolution, des opportunités de réussite personnelle pourraient bien se présenter. Cependant, ce sera probablement une période de réajustement majeur. Nombreux sont ceux qui parviendront peut-être à réussir s'ils restent attentifs aux opportunités de prospérité, en utilisant (ou en réutilisant) au mieux les ressources disponibles.

Annexe : Contexte sur le pétrole, le charbon et l’électricité à partir de l’uranium

Annexe : Figure 1. Consommation d’énergie par habitant, séparément, pour le pétrole, le charbon et le nucléaire, d’après les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2024 , publié par l’Energy Institute.

Contexte pétrolier

Le pétrole était autrefois un carburant très bon marché, même ajusté en fonction de l’inflation au niveau des prix de 2023.

Annexe : Figure 2. Prix mondiaux du pétrole équivalent Brent, ajustés au niveau des prix de 2023, sur la base des données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale de 2024 , publié par l’Energy Institute.

Grâce aux bas prix pratiqués avant 1970, le pétrole a pu être largement utilisé. Il a pu être utilisé pour produire de l'électricité et des routes ont pu être goudronnées. De nombreuses personnes, auparavant inaccessibles, ont pu s'offrir une voiture.

En 1973, les prix du pétrole ont grimpé en flèche (Annexe : Figure 2). L’Annexe : Figure 3 montre qu’entre 1981 et 2021, la baisse des taux d’intérêt a contribué à rendre la hausse des prix du pétrole plus supportable. L’endettement a pu augmenter et, grâce à des taux d’intérêt plus bas, les mensualités ont pu rester faibles.

Annexe : Figure 3. Taux d’intérêt des bons du Trésor américain à trois mois et à dix ans, dans un graphique de la Réserve fédérale de Saint-Louis.

Annexe : La pièce 2 montre également qu’une grande partie du problème depuis 2021 réside dans le fait que, malgré des niveaux d’endettement élevés, les taux d’intérêt ne resteront pas bas. Cela signifie que le coût du forage de nouveaux puits est désormais plus élevé, tout comme le coût général des investissements dans l’économie.

Annexe : La pièce 1 indique que, depuis 1991, la plus grande quantité de pétrole par habitant que les consommateurs pouvaient se permettre a eu lieu entre 2004 et 2007. C’était une époque où les mesures de relance par l’emprunt hypothécaire étaient utilisées pour maintenir la croissance de l’économie américaine ; c’était l’époque d’Alan Greenspan et des prêts immobiliers NINJA (Pas de revenus, Pas d’emploi, Pas d’actifs). La bulle immobilière américaine subprime qui en a résulté aurait duré de 2003 à 2007. Cette bulle de la dette subprime est au moins en partie à l’origine de la crise financière de 2008.

La forte demande américaine de pétrole, résultant de la bulle immobilière de 2003 à 2007, a contribué à la hausse des prix mondiaux du pétrole et à celle de la consommation. Plus récemment, la consommation mondiale de pétrole par habitant a diminué, notamment en 2020. Selon les estimations les plus récentes, l'offre pétrolière n'a pas retrouvé son niveau de 2004 à 2007, ni même celui de 2018.

L'extraction pétrolière a toujours été une source importante de recettes fiscales, notamment pour les pays exportateurs, même lorsque le pétrole était vendu à des prix relativement bas. Tout substitut au pétrole doit également jouer ce rôle, car l'économie a besoin d'énergie (et des taxes sur l'énergie) pour fonctionner. Ces recettes fiscales permettent de partager ce que l'on appelle parfois le « surplus d'énergie » du pétrole avec le gouvernement d'un pays. Compte tenu des coûts d'extraction actuellement élevés, ce surplus d'énergie est en grande partie en voie de disparition.

Contexte du charbon

Annexe : La figure 1 montre que le charbon est le deuxième combustible le plus approvisionnement. Son approvisionnement a fortement augmenté après 2001, année de l’adhésion de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce. Cette croissance n’a pas duré longtemps, car le charbon, le moins cher à extraire et le plus proche des marchés, s’est rapidement épuisé. Annexe : La figure 1 montre que le pic de l’approvisionnement en charbon par habitant a été atteint en 2011. 

Le charbon a contribué au lancement de la révolution industrielle. Dès 1700, il est devenu le combustible dominant en Angleterre. Il a progressivement remplacé le bois de chauffage et a été utilisé de nombreuses façons.

Annexe : La figure 5 illustre les utilisations récentes du charbon. Il est utilisé directement dans l’industrie, en plus d’être brûlé pour produire de l’électricité.

Contexte nucléaire

Annexe : La figure 1 montre que le pic de production d’énergie nucléaire par habitant a eu lieu en 2001. Mais à une certaine époque, l’énergie nucléaire avait suscité de grands espoirs.

Dès les années 1950, on savait que les réserves de combustibles fossiles risquaient de s'épuiser dès 2050. Le physicien M. King Hubbert était convaincu que l'électricité produite à partir de l'uranium serait trop bon marché pour être mesurée. Il pensait également que la quantité d'électricité produite pourrait être très importante. Or, rien de tout cela ne s'est produit.

Annexe : Figure 6. Figure de M. King Hubbert dans son article, Nuclear Energy and the Fossil Fuels

Les premiers réacteurs nucléaires ont été construits pour éviter les problèmes que les ingénieurs estimaient nécessaires. Cette approche a conduit à des accidents : Three Mile Island (1979), Tchernobyl (1986) et Fukushima (2011). Il est devenu évident que des améliorations de conception étaient nécessaires, ce qui a entraîné une augmentation des coûts et un allongement des délais de construction des réacteurs.

En théorie, il y a une quantité importante d'uranium à extraire, mais maintenir le prix suffisamment élevé et sur une longue période pose problème. L'Association nucléaire mondiale présente ce graphique de la production jusqu'en 2022. Ces dernières années, la production a été inférieure à la consommation.

Heureusement, il existe déjà des réserves d'ogives nucléaires qui pourraient être mélangées pour fournir de l'uranium aux réacteurs nucléaires. Ces réserves sont aujourd'hui proches de l'épuisement. Si l'on veut développer l'énergie nucléaire, il faudra davantage d'uranium.

D'autres détails se sont également révélés problématiques. En théorie, le combustible usé peut être retraité et utilisé comme combustible pour les réacteurs, mais en pratique, ce procédé semble coûteux et long à mettre en place.

Un autre problème est le coût élevé de la construction de nouveaux réacteurs nucléaires et la nécessité de recourir à l'endettement pour financer ce coût. De toute évidence, plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le coût est élevé. Rares sont les organisations capables de financer ces coûts élevés avant même de produire et de distribuer l'électricité aux consommateurs.

En général, pour maintenir les coûts à un niveau bas pour les consommateurs, la vente d'électricité est tarifée à la marge. Dans de nombreux endroits, l'électricité produite par les éoliennes et les panneaux solaires est prioritaire. Par conséquent, les prix de gros de l'électricité sont généralement trop bas pour l'électricité produite par les centrales nucléaires, ce qui les conduit à la faillite. Le niveau des prix n'est certainement pas suffisant pour payer des impôts élevés aux gouvernements. Une telle marge serait nécessaire si le nucléaire avait une chance de remplacer véritablement les avantages que nous avons tirés par le passé du pétrole, dont la production est peu coûteuse.

Publié le 31 mars 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/03/31/advanced-economies-are-being-pushed-toward-financial-collapse/

Les limites énergétiques forcent l'économie à se contracter...

Je pense depuis longtemps que si l’économie mondiale n’a pas assez de ressources énergétiques, elle devra se contracter. La situation est comparable à celle d’un boulanger qui n’a pas assez d’ingrédients pour cuire un gâteau de la taille qu’il veut, ou à celle d’un chimiste qui n’est pas en mesure de mettre au point un modèle grandeur nature d’une réaction. Peut-être qu’un plan visant à créer une économie plus petite et organisée différemment pourrait encore fonctionner.

Les sources d'énergie dont les approvisionnements sont insuffisants sont le pétrole (en particulier le diesel et le kérosène) et le charbon. Le diesel et le kérosène sont surtout utilisés dans les transports longue distance et dans la production alimentaire. Le charbon est surtout utilisé dans les activités industrielles. Faute de ces carburants, l'économie mondiale est obligée de produire moins de biens et de services et de les rendre plus proches du consommateur final. D'une manière ou d'une autre, l'économie doit changer.

Mon analyse montre que nos prévisions concernant les conséquences d'un approvisionnement énergétique insuffisant sont erronées. Curieusement, ce sont les finances des gouvernements qui commencent à s'effondrer très tôt. Ils ajoutent trop de dettes pour financer des investissements qui ne sont pas rentables. Ils ajoutent trop de programmes qui ne peuvent pas être soutenus à long terme. Ils sont de plus en plus enclins à se quereller avec d'autres pays. Bien sûr, personne ne veut nous dire ce qui se passe réellement, en partie parce que les politiciens eux-mêmes ne comprennent pas.

Dans cet article, je vais essayer d’expliquer certains des changements qui se produisent alors que l’économie commence à se réorganiser et à faire face à cette situation d’approvisionnement énergétique inadéquat.

[1] L’une des limites énergétiques que nous atteignons concerne les « distillats moyens ». Il s’agit de la fraction de l’approvisionnement en pétrole qui fournit le diesel et le kérosène.

Figure 1. Trois estimations différentes de l'offre liée au pétrole, par rapport à la population mondiale. La ligne supérieure montre la production de pétrole selon le Statistical Review of World Energy 2024 , publié par l'Energy Institute. La deuxième ligne montre la production internationale de pétrole brut, telle que rapportée par l'EIA américaine, avec des données jusqu'en octobre 2024. La ligne inférieure montre les distillats moyens (diesel et kérosène) par rapport à la population mondiale, en utilisant les données du Statistical Review of World Energy 2024 , publié par l'Energy Institute.

Chaque type d’approvisionnement énergétique semble être le plus adapté à des utilisations particulières. Les distillats moyens sont ceux que l’économie utilise pour le transport longue distance des personnes et des marchandises. Le diesel est également très utilisé dans l’agriculture. Si le monde manque de distillats moyens, nous devrons trouver un moyen de fabriquer des biens d’une manière plus proche du consommateur final. Nous devrons peut-être aussi utiliser des équipements agricoles moins modernes.

La ligne supérieure de la figure 1 montre que l’économie mondiale a progressivement appris à utiliser moins de pétrole par rapport à la population. Avant que les prix du pétrole ne commencent à monter en flèche en 1973, on brûlait du pétrole peu raffiné pour produire de l’électricité. Cette consommation de pétrole pourrait être éliminée en construisant des centrales nucléaires ou des centrales électriques au charbon ou au gaz naturel. Le chauffage des habitations était souvent assuré par des livraisons de diesel aux ménages. Les usines utilisaient parfois du diesel comme carburant pour les processus effectués par les machines. Beaucoup de ces tâches pourraient facilement être converties en électricité.

Après la flambée des prix du pétrole en 1973, les constructeurs ont commencé à fabriquer des voitures plus petites et plus économes en carburant. Ces dernières années, les jeunes ont commencé à reporter l’achat d’une automobile car son coût est inabordable. Un autre facteur qui freine la consommation de pétrole est la tendance au télétravail. Les véhicules électriques pourraient également avoir un impact.

Sur la figure 1, les données sur le pétrole brut (deuxième ligne) sont disponibles jusqu'en octobre 2024. Ces données suggèrent que la production de pétrole brut a récemment rencontré des problèmes de production. Notez l'ovale intitulé « Problème de pétrole brut », relatif à la production récente pour cette deuxième ligne. Les deux autres lignes de la figure 1 ne concernent que la période allant jusqu'en 2023.

Le problème à l’origine de la baisse de la production pétrolière (par rapport à la population) est à l’opposé de ce que la plupart des gens attendaient : les prix ne sont pas assez élevés pour que les producteurs augmentent leur production. L’OPEP et ses filiales ont décidé de limiter leur production parce que les prix ne sont pas assez élevés. Le problème sous-jacent est que les prix du pétrole sont affectés de manière disproportionnée par ce que les consommateurs peuvent se permettre .

Les prix des denrées alimentaires dans le monde dépendent fortement des prix du pétrole. La grande majorité des acheteurs de denrées alimentaires dans le monde sont des pauvres. Si les budgets sont serrés, les pauvres auront tendance à manger moins de viande. La production de viande est inefficace : elle nécessite que les animaux consomment un nombre disproportionné de calories par rapport à l’énergie alimentaire qu’ils produisent. C’est particulièrement le cas pour le bœuf. Une tendance à manger moins de viande, voire moins de bœuf, tendra à contenir la demande de pétrole.

Une autre façon de réduire le coût des aliments est d’acheter moins de produits importés. Si les consommateurs choisissent de consommer moins de produits importés coûteux, ils auront tendance à consommer moins de pétrole, en particulier de diesel et de kérosène. Une autre façon pour les consommateurs de réduire le coût des aliments est de fréquenter moins les restaurants. Cela tend également à réduire la consommation de pétrole.

Sur la figure 1, la troisième ligne est celle qui m’inquiète particulièrement. C’est celle qui montre la consommation de distillats moyens (diesel et kérosène). C’est celle qui a été fortement comprimée en 2020 par les restrictions liées au Covid. Le diesel est le carburant de l’industrie lourde (construction et construction de routes), ainsi que du transport longue distance et de l’agriculture. L’électricité est rarement un bon substitut au diesel ; elle ne peut pas fournir les sursauts de puissance que fournit le diesel.

Un examen attentif de la troisième ligne de la figure 1 montre qu’entre 1993 ou 1994 et 2007, la consommation de distillats moyens a augmenté par rapport à la population mondiale. Cela est logique, car le commerce international a commencé à s’intensifier à partir de cette période. Cette ligne a connu une baisse en 2009 en raison de la Grande Récession, après quoi la consommation de distillats moyens par habitant s’est sensiblement stabilisée. Cette stagnation pourrait être un signe avant-coureur d’une insuffisance de l’offre de pétrole de distillats moyens.

En 2019, la consommation de distillats moyens par habitant a commencé à trébucher, chutant de 1,4 % par rapport à son niveau précédent. Les restrictions de 2020 ont fait chuter la consommation de distillats moyens par habitant de 18 % par rapport au niveau de 2019. Il s’agit d’une baisse bien plus importante que celle du pétrole total (ligne supérieure de la figure 1) ou du pétrole brut (ligne médiane). En 2023 (le dernier point), la consommation par habitant ne s’était que partiellement redressée ; le niveau était toujours inférieur au point bas de 2009 après la Grande Récession.

Les distillats moyens peuvent être présents dans presque tous les types de pétrole, mais la meilleure source d'approvisionnement se trouve dans le pétrole très lourd. Parmi les fournisseurs de ce type de pétrole lourd, on peut citer la Russie (Oural), le Canada (sables bitumineux) et le Venezuela (sables bitumineux de la ceinture de l'Orénoque). Le prix de ce type de pétrole lourd a tendance à être inférieur à celui du pétrole brut plus léger en raison du coût élevé du transport et du traitement de ce type de pétrole.

Curieusement, les pays qui ne reçoivent pas suffisamment de fonds pour leurs exportations de combustibles fossiles ont tendance à déclencher des guerres. Mon analyse suggère qu’au début de la Première Guerre mondiale, le Royaume-Uni n’obtenait pas un prix suffisamment élevé pour le charbon qu’il essayait d’extraire. Le charbon devenait de plus en plus cher à extraire en raison de l’épuisement des réserves. L’Allemagne a connu un problème similaire au début de la Seconde Guerre mondiale. Les difficultés financières des exportateurs qui estiment qu’ils obtiennent un prix inadéquat pour leurs exportations de combustibles fossiles semblent les pousser à la guerre.

On peut supposer que les pressions financières liées à la baisse des prix du pétrole expliquent en partie la décision de la Russie de déclarer la guerre à l'Ukraine. Les récents problèmes du Venezuela et du Canada peuvent également être liés aux faibles prix du pétrole lourd que ces pays tentent d'extraire et d'exporter.

L’extraction d’une plus grande quantité de pétrole lourd nécessiterait probablement une hausse des prix des denrées alimentaires dans le monde entier en raison de l’utilisation du diesel pour la culture et le transport des aliments. Les publications faisant état des réserves de pétrole indiquent qu’il existe d’énormes quantités de pétrole lourd dans le sol à travers le monde ; le problème est qu’il est impossible d’augmenter suffisamment le prix pour extraire ce pétrole.

L’existence de ces « réserves » de pétrole lourd est l’une des raisons pour lesquelles de nombreux modélisateurs pensent que le plus gros problème du futur pourrait être le changement climatique. Le problème est que nous devons extraire le pétrole à un prix abordable pour les consommateurs de produits alimentaires et autres.

[2] Une autre limite énergétique à laquelle nous sommes confrontés est celle du charbon.

L'énergie du charbon est la base de l'industrie mondiale. Elle est notamment utilisée dans la production d'acier et de béton. Le charbon a déclenché la révolution industrielle mondiale. Son principal avantage historique est qu'il est peu coûteux à extraire. Il est également assez facile à stocker et à transporter. Le charbon peut être utilisé sans nécessiter une infrastructure spécialisée ou complexe.

La Chine produit et consomme plus de la moitié du charbon mondial. Ces dernières années, elle a dépassé de loin les autres pays en termes d'industrialisation.

Figure 2. Graphique de l'Agence internationale de l'énergie montrant la consommation totale de carburant par industrie, pour les cinq premiers pays consommateurs de carburant au monde. TFC = Total Fuel Consumed. Graphique de 2019.

La consommation mondiale de charbon par habitant est en baisse depuis 2011 environ. On peut dire que la consommation mondiale de charbon a connu un plateau irrégulier jusqu’en 2013, et qu’elle n’a véritablement diminué qu’à partir de 2014.

Figure 3. Consommation mondiale de charbon par habitant, basée sur les données de l’ Étude statistique de l’énergie mondiale 2024 , publiée par l’Energy Institute, montrant les données jusqu’en 2023.

Ce modèle d’utilisation du charbon a entraîné une restriction de l’industrialisation mondiale, en particulier depuis 2014. En fait, cette restriction a commencé dès 2012. Il est devenu impossible pour la Chine de construire autant de nouveaux immeubles d’appartements en copropriété au moindre coût, ce qui a fini par entraîner des défauts de paiement de la part des constructeurs. La production mondiale d’acier a commencé à être limitée. Le modèle de croissance économique mondiale, porté par la Chine et d’autres marchés émergents, a commencé à disparaître.

Le charbon semble être confronté au même problème que le diesel. Il existe une quantité énorme de ressources disponibles, mais le prix ne semble jamais augmenter suffisamment pour permettre aux producteurs d’augmenter réellement leur production, surtout par rapport à la population mondiale en constante augmentation. Le charbon est particulièrement nécessaire aujourd’hui, car l’énergie éolienne et solaire intermittente laisse de larges lacunes dans la production d’électricité qui doivent être comblées par la combustion de combustibles fossiles. Le charbon est beaucoup plus facile à transporter et à stocker que le gaz naturel. Le pétrole est pratique pour équilibrer la production d’électricité, mais son prix tend à être élevé.

[3] Les dirigeants politiques ont créé de nouveaux récits qui ont masqué le problème de l’approvisionnement inadéquat en distillats moyens et en charbon.

La dernière chose que l’on peut attendre d’un homme politique est de dire à ses électeurs : « Nous avons un problème de pénurie ici. Il y a plus de ressources disponibles, mais elles sont trop chères à extraire et à transporter pour fournir de la nourriture, de l’électricité et des logements à des prix abordables. »

Au lieu de cela, les dirigeants politiques du monde entier ont créé de nouveaux discours et ont commencé à encourager les investissements en fonction de ces nouveaux discours. Pour encourager l’investissement, ils ont abaissé les taux d’intérêt (graphique 4), ont rendu la dette très accessible et ont offert des subventions. Les gouvernements ont même augmenté leur propre dette pour soutenir leurs prétendues solutions aux problèmes énergétiques.

Figure 4. Rendement des placements en bons du Trésor américain à 3 mois et à 10 ans. Graphique de la Réserve fédérale de Saint-Louis. Données jusqu'au 21 février 2025.

Les dirigeants politiques ont élaboré des récits très crédibles. Ces récits étaient similaires à l'histoire des « raisins verts » de la fable d'Ésope, affirmant que les raisins étaient vraiment verts, et que le loup ne voulait donc pas vraiment les raisins qu'il recherchait initialement.

Le discours le plus répandu est le suivant : « De toute façon, nous ne voulons pas vraiment du charbon ni des pétroles lourds. Ils sont terriblement polluants. De plus, la combustion des énergies fossiles entraînera un changement climatique. Il existe de nouvelles formes d’énergie plus propres. Nous pouvons également stimuler l’économie en mettant en place davantage de programmes, notamment davantage de subventions pour aider les pauvres. »

Ce discours a été soutenu par les responsables politiques de la plupart des pays pauvres en énergie. L’augmentation de la dette qui a suivi ce discours a semblé permettre à l’économie mondiale d’éviter une nouvelle récession majeure après 2008. Les gens ont commencé à croire que c’étaient les programmes basés sur la dette, en particulier ceux rendus possibles par l’augmentation des dépenses du gouvernement américain, qui tiraient l’économie vers l’avant.

Ils n'ont pas compris que l'augmentation de la dette accroît la « demande » de biens et de services en général, ainsi que des produits énergétiques nécessaires à leur production. Cependant, elle n'atteint pas le résultat souhaité si les ressources énergétiques disponibles à moindre coût ne sont pas disponibles pour répondre à cette demande. Au contraire, l'attraction de cette demande entraînera en partie l'inflation. C'est le problème auquel l'économie est confrontée.

[4] Qu’est-ce qui pourrait mal se passer ?

Il y a beaucoup de choses qui ont commencé à mal tourner.

(a) La dette publique américaine atteint des niveaux sans précédent. Selon le Congressional Budget Office (CBO), la dette américaine par rapport au PIB sera bientôt plus élevée qu’elle ne l’était au moment de la Seconde Guerre mondiale.

Figure 5. Graphique du CBO montrant la dette fédérale américaine, en ratio du PIB, de 1900 à 2035. Source .

Il faut noter que la dernière poussée de la dette publique américaine a commencé en 2008, lorsque la Réserve fédérale a décidé de renflouer l’économie avec des taux d’intérêt extrêmement bas (Figure 4). Une deuxième poussée a eu lieu en 2020, lorsque le gouvernement américain a lancé davantage de programmes de dons pour soutenir l’économie alors que les restrictions liées au Covid étaient en place. Le CBO prévoit que cette poussée de la dette se poursuivra à l’avenir.

(b) Les intérêts sur la dette publique américaine sont devenus un fardeau énorme. Il semble que nous ayons besoin d’augmenter la dette publique, simplement pour payer des intérêts toujours plus élevés. C’est en partie ce qui motive l’augmentation de la dette prévue pour la période 2025-2035.

La figure 6 montre une répartition des dépenses réelles du gouvernement fédéral américain pour l’exercice 2024 par grandes catégories.

Figure 6. Graphique de Gail Tverberg, basé sur la répartition du CBO des dépenses du gouvernement américain pour l'exercice 2024, donnée sur ce lien .

Il faut noter que les dépenses du gouvernement américain en matière de paiement des intérêts (881 milliards de dollars) sont désormais supérieures à celles consacrées à la défense (855 milliards de dollars). Une partie du problème est que les taux d’intérêt extrêmement bas de la période 2008-2022 se sont révélés intenables (voir la figure 4). À mesure que les anciennes dettes à taux d’intérêt plus bas sont progressivement remplacées par des dettes plus récentes à taux plus élevés, il semble probable que ces paiements d’intérêts continueront d’augmenter à l’avenir.

(c) Il semble probable que des dépenses déficitaires continues seront nécessaires à l’avenir.

Figure 7. Graphique du CBO montrant le déficit annuel en deux parties : (a) le montant provenant simplement de dépenses supérieures aux revenus disponibles et (b) les intérêts sur la dette en cours. Source .

Les estimations du CBO présentées dans la figure 5 semblent plutôt optimistes. En janvier 2025, le CBO s’attendait à ce que l’inflation baisse immédiatement à 2 % et reste à ce niveau. Le CBO s’attend également à ce que le déficit primaire diminue.

(d) Le déficit des recettes fiscales ne peut pas être facilement comblé.

Aujourd’hui, les impôts proviennent principalement des contribuables américains, soit sous forme d’impôts sur le revenu, soit sous forme de charges sociales.

Figure 8. Sources passées et attendues du financement du gouvernement fédéral américain, selon le CBO .

On peut en déduire que pour arrêter d’accroître le déficit, il faudrait des impôts supplémentaires d’au moins 5 ou 6 % du PIB (ce qui équivaut à 12 à 14 % des salaires). Le doublement des impôts sur les salaires pourrait suffire, mais cela ne peut pas se faire.

Les impôts sur les sociétés collectés ces dernières années ont été très faibles. Les entreprises américaines ne sont pas très rentables ou utilisent les lois fiscales internationales pour payer des impôts peu élevés.

(e) Les taux d’intérêt incroyablement bas ont encouragé toutes sortes d’investissements dans des projets qui rendent les gens heureux , mais qui ne produisent pas réellement plus de biens et de services, ni plus de revenus imposables.

La figure 8 montre que l’impôt sur les sociétés aux États-Unis a diminué au fil du temps. La raison n’est pas tout à fait claire, mais il se peut que les entreprises visent moins cher lorsque le rendement nécessaire pour rembourser la dette avec intérêts est faible. Toutes les subventions accordées à l’énergie éolienne, solaire, aux véhicules électriques et aux puces semi-conductrices ont attiré l’attention des entreprises sur des appareils qui pourraient ou non générer un montant considérable de revenus imposables à l’avenir.

J'ai écrit des articles et donné des conférences, notamment sur le thème « L'énergie verte doit générer un revenu imposable adéquat pour être durable » . L'énergie verte peut sembler efficace si l'on utilise un modèle avec un taux d'intérêt proche de zéro et des politiques qui accordent des prix artificiellement élevés à l'électricité renouvelable lorsqu'elle est disponible. Le problème est que le système dans son ensemble doit encore générer un revenu imposable adéquat pour que le gouvernement puisse continuer à fonctionner, d'une manière ou d'une autre.

Bien sûr, une grande partie des investissements réalisés grâce à la dette supplémentaire ont été réalisés dans des projets non énergétiques. Des projets caritatifs ont été mis en place partout dans le monde. Des jeunes ont été encouragés à aller à l’université en utilisant des dettes remboursables au gouvernement. Des fonds publics ont soutenu les soins de santé et les retraites des personnes âgées. Mais ces nombreux programmes conduisent-ils vraiment à une augmentation des recettes fiscales pour soutenir le gouvernement américain ? Si l’économie était vraiment très riche (avec beaucoup d’excédents énergétiques bon marché), elle pourrait se permettre tous ces programmes. Malheureusement, il devient évident que les États-Unis ont plus de programmes qu’ils ne peuvent se permettre.

(f) Les taux d’intérêt extrêmement bas ont favorisé la formation de bulles spéculatives sur les actifs et les disparités de richesse.

Avec des taux d’intérêt extrêmement bas et une dette facilement accessible, les prix de l’immobilier ont tendance à augmenter. Les investisseurs décident alors d’acheter des maisons et de les revendre. Ou bien ils les achètent et prévoient de les louer, espérant gagner de l’argent grâce à la plus-value.

Les cours boursiers sont également soutenus par la dette facilement disponible et les faibles taux d’intérêt. Le marché boursier américain S&P 500 a généré un rendement annualisé de 10,7 % par an depuis 2008, tandis que les marchés internationaux (mesurés par l’indice MSCI EAFE) ont affiché un rendement annuel de 3,3 % pour la même période, selon Morningstar . L’augmentation considérable de la dette publique américaine a sans aucun doute contribué au rendement favorable du S&P 500 au cours de cette période.

Les disparités de richesse ont tendance à augmenter en période de taux d’intérêt extrêmement bas, car les riches sont majoritairement propriétaires d’actifs. Ce sont eux qui utilisent l’effet de levier pour s’enrichir encore davantage grâce à la hausse des prix des actifs.

(g) Les tensions se sont accrues partout dans le monde, tant entre les pays qu’entre les citoyens.

Le problème sous-jacent est que le système dans son ensemble est soumis à de fortes pressions. Certaines parties du système doivent être « court-circuitées » s’il n’y a pas assez de charbon et de certains types de pétrole pour tout le monde. Les responsables politiques ont le sentiment que la Chine et les États-Unis ne peuvent pas réussir leur industrialisation. Il y a trop peu de charbon, pour commencer. La Chine est en difficulté ; elle semble souvent essayer de « vendre » des biens sur le marché mondial en utilisant des prix subventionnés. Cela rend la concurrence américaine encore plus difficile.

Les citoyens américains sont souvent mécontents. Avec la bulle immobilière et les taux d'intérêt actuels, les citoyens qui ne sont pas encore propriétaires ont le sentiment d'être exclus de la propriété. L'inflation des loyers, des automobiles et des assurances est devenue un énorme problème. Les personnes qui travaillent à des emplois non qualifiés et rémunérés à l'heure constatent que leur niveau de vie n'est souvent pas beaucoup (ou pas du tout) plus élevé que celui des personnes qui choisissent de vivre des aides sociales plutôt que de travailler. Des dirigeants assez radicaux sont élus au pouvoir.

[5] Le principal problème sous-jacent est qu’il faut en réalité une offre croissante de produits énergétiques à bas prix pour faire avancer l’économie.

Lorsque le pétrole et le charbon sont disponibles en abondance et à moindre coût, l’augmentation de la dette publique peut encourager leur développement en augmentant la « demande » et en augmentant les prix que les consommateurs peuvent se permettre de payer. Les prix élevés du pétrole et du charbon deviennent alors moins problématiques pour les consommateurs.

Figure 9. Prix annuels moyens du pétrole équivalent Brent, basés sur les données du Statistical Review of World Energy 2024 , publié par l'Energy Institute.

Mais lorsque l’approvisionnement en énergie des types requis est limité, le pouvoir d’achat supplémentaire rendu disponible par l’augmentation de la dette tend à conduire à l’inflation plutôt qu’à une augmentation de la production de biens finis et de services. Cette tendance inflationniste est le problème auquel les États-Unis sont confrontés ces derniers temps.

Curieusement, je pense que l’augmentation de l’offre de charbon bon marché a soutenu l’économie mondiale, car les prix du pétrole ont atteint un sommet en 2011. À mesure que la Chine a industrialisé son économie en utilisant le charbon, sa demande de pétrole a augmenté. La demande mondiale accrue résultant de cette industrialisation a contribué à faire monter les prix du pétrole. Mais lorsque l’offre de charbon (par rapport à la population mondiale) a commencé à diminuer, les prix du pétrole ont également commencé à baisser. En 2014, le déclin de la production industrielle causé par la baisse de l’offre de charbon (Figure 3) a probablement contribué à la chute des prix du pétrole illustrée par la Figure 9.

C'est le fait que les prix du pétrole n'ont pas pu augmenter sans cesse, malgré l'augmentation de la dette publique, qui freine la production pétrolière. La production mondiale de charbon est freinée par une difficulté similaire.

[6] L’économie mondiale semble se diriger vers une réorganisation majeure.

L’économie mondiale semble se diriger dans la même direction que de nombreuses autres économies : l’effondrement. L’effondrement semble se produire sur une période de plusieurs années. L’économie actuelle est susceptible de perdre en complexité au fil du temps. Par exemple, en raison de l’insuffisance des distillats moyens, les transports et les voyages longue distance devront être considérablement réduits. Les modèles commerciaux devront changer.

Les gouvernements sont parmi les éléments les plus vulnérables des économies, car ils fonctionnent grâce aux excédents d’énergie disponibles. L’effondrement du gouvernement central de l’Union soviétique a eu lieu en 1991, laissant la place à davantage de gouvernements locaux. Une situation similaire pourrait se reproduire ailleurs.

Je m'attends à ce que les produits énergétiques complexes soient amenés à disparaître progressivement. La collecte de biomasse pour la combustion est, dans un certain sens, la forme la moins complexe d'énergie supplémentaire. Le pétrole et le charbon, du moins historiquement, n'ont pas été très loin derrière, en termes de faible complexité. D'autres formes d'approvisionnement en énergie produites par l'homme aujourd'hui, notamment l'électricité transmise par les lignes de transmission, sont plus complexes. Je ne serais pas surpris si les formes d'énergie les plus complexes commençaient à disparaître, du moins dans certaines parties du monde, assez bientôt.

Donald Trump et le ministère de l’Efficacité gouvernementale semblent être à l’origine de la réduction (malheureusement) nécessaire de la taille de l’économie. Aussi horrible que cela puisse paraître, une telle mesure semble nécessaire, si le gouvernement américain (et les gouvernements d’ailleurs) a largement surfait sur les biens et services qu’ils peuvent fournir à l’avenir.

L’économie auto-organisée semble opérer des changements d’elle-même en fonction de la disponibilité des ressources et d’autres facteurs. La situation est très similaire à l’évolution des plantes et des animaux et à la survie des mieux adaptés. Je crois qu’il y a un Dieu derrière tous les changements qui se produisent, mais je sais que beaucoup d’autres ne seront pas d’accord avec moi. Quoi qu’il en soit, ces changements ne peuvent pas se produire simplement à cause des idées d’un dirigeant particulier ou d’un groupe de dirigeants. Il y a un problème de physique sous-jacent aux changements que nous vivons.

Il y aurait beaucoup plus à écrire sur ce sujet, mais je laisserai ces réflexions pour un autre article.

Publié le 4 mars 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/03/04/energy-limits-are-forcing-the-economy-to-contract/

Prévisions énergétiques et économiques pour 2025...

Publié le 5 janvier 2025 par Gail Tverberg

À l’aube de 2025, le monde est confronté à un problème crucial : celui du pic de production de pétrole brut par rapport à la population. La production de pétrole brut est passée de 0,46 gallon par personne, ce qui était assez courant avant la pandémie, à près de 0,42 gallon par personne récemment (figure 1).

Figure 1. Production mondiale de pétrole brut par personne, d'après les données de l'EIA américaine. Données jusqu'en septembre 2024.

Les gens ont une idée fausse de la manière dont on peut s'attendre à ce que le pic pétrolier mondial se produise. L'économie mondiale a continué de croître, mais elle commence maintenant à se contracter en raison d'une offre insuffisante de pétrole brut. En fait, il ne s'agit pas seulement d'une offre insuffisante de pétrole brut, mais aussi d'une offre insuffisante de charbon (par personne) et d'une offre insuffisante d'uranium .

Nous savons que lorsqu’un bateau change de direction, cela provoque des turbulences dans l’eau. Ce phénomène est comparable aux problèmes que nous observons actuellement dans l’économie mondiale. La physique nous dicte que l’économie doit se réduire pour s’adapter à ses ressources énergétiques, mais aucun pays ne veut participer à ce rétrécissement. Cela conduit indirectement à des changements majeurs dans les dirigeants élus et à un intérêt accru pour les comportements guerriers. Curieusement, cela semble également conduire à une hausse des taux d’intérêt à long terme.

Dans cet article, je partage quelques réflexions sur ce qui pourrait nous attendre en 2025, à la lumière de l’insuffisance cachée de l’approvisionnement énergétique mondial. Je prédis des turbulences majeures, mais pas un effondrement complet de la situation. Les marchés boursiers auront tendance à mal se comporter ; les taux d’intérêt resteront élevés ; les prix du pétrole et des autres énergies resteront aux alentours des niveaux actuels, ou chuteront.

[1] Je m’attends à ce que la tendance générale en 2025 soit vers une récession mondiale .

Avec moins de pétrole (et de charbon et d’uranium) par rapport à la population, on peut s’attendre à ce que le monde produise moins de biens et de services par personne. Dans un certain sens, les gens deviendront généralement plus pauvres. Par exemple, moins de gens pourront s’offrir de nouvelles voitures ou de nouvelles maisons.

Cette tendance à la baisse du pouvoir d'achat tend à se concentrer sur certains groupes tels que les jeunes, les agriculteurs et les nouveaux immigrants. Par conséquent, les personnes âgées aisées ou bien établies dans la société peuvent ignorer ce problème.

Si l’appauvrissement du monde a été en partie occulté, il a largement contribué au retour au pouvoir de Donald Trump. Des changements majeurs de direction ont également lieu ailleurs, alors qu’une part croissante de la population se montre mécontente de la situation actuelle.

[2] De nombreux gouvernements tenteront de dissimuler leurs tendances récessionnistes en émettant davantage de dette pour stimuler leur économie.

Dans le passé, l’augmentation de la dette s’est avérée être un moyen efficace de stimuler l’économie mondiale, car les approvisionnements énergétiques qui soutenaient l’économie mondiale n’étaient pas sérieusement limités. Il était possible d’ajouter de nouvelles sources d’énergie à peu de frais. La combinaison de sources d’énergie supplémentaires bon marché et d’une « demande » supplémentaire (fournie par l’augmentation de la dette) a permis d’augmenter la quantité totale de biens et de services produits. Une fois que l’approvisionnement énergétique a commencé à être sérieusement limité (vers 2023), cette technique a commencé à fonctionner beaucoup moins bien. Si la production d’énergie est limitée, l’impact probable de l’augmentation de la dette sera une augmentation de l’inflation .

Le problème est que si l'augmentation de la dette publique ne permet pas réellement d'augmenter la production d'énergie bon marché, elle créera au contraire un pouvoir d'achat plus important par rapport au même nombre, ou à un nombre plus faible, de biens et services finis disponibles. Je pense qu'en 2025, nous nous dirigeons vers une situation où l'augmentation de la dette publique entraînera principalement une inflation du coût des biens et services finis.

[3] Les prix de l’énergie resteront probablement trop bas pour que les producteurs de combustibles fossiles et d’uranium puissent augmenter leurs investissements par rapport à leurs faibles niveaux actuels.

La récession et les prix bas vont généralement de pair. Bien que les prix du pétrole et des autres énergies puissent connaître des pics occasionnels, il est probable que les prix du pétrole et des autres énergies en 2025 ne soient pas, en moyenne, supérieurs à ceux de 2024, compte tenu de l’augmentation globale des prix due à l’inflation. Avec des prix généralement bas, les producteurs réduiront leurs nouveaux investissements, ce qui entraînera une nouvelle baisse de la production.

[4] Je m’attends à des « excédents » de nombreux produits liés à l’énergie en 2025.

Les excédents sont liés à la récession et aux bas prix pour les producteurs. Le problème sous-jacent est qu’une part importante de la population trouve que les produits finis, fabriqués à partir de produits énergétiques et d’investissements aux taux d’intérêt actuels, sont trop chers à l’achat.

Les agriculteurs eux-mêmes sont touchés par la baisse des prix, comme c'était le cas à l'époque de la Grande Dépression . On peut considérer les aliments comme un produit énergétique consommé par les gens. Les agriculteurs constatent que leur retour sur investissement est trop faible et que leurs salaires implicites sont bas. Les faibles revenus des agriculteurs du monde entier se répercutent sur le système sous forme de faible pouvoir d'achat pour de nouveaux équipements agricoles et pour l'achat de biens et de services en général.

En 2025, je m’attends à une surabondance de pétrole brut en raison du manque de pouvoir d’achat de nombreuses personnes pauvres dans le monde. Mes prévisions sont similaires à celles de l’AIE, qui prévoit une offre excédentaire de pétrole en 2025. De plus, un article de décembre 2024 sur mining.com indique : « Une surabondance de charbon en Chine devrait faire baisser encore davantage les prix. »

Même les éoliennes et les panneaux solaires peuvent atteindre un point de surproduction. Selon un article , le nombre de fabricants de panneaux solaires chinois semble être bien trop élevé pour la demande mondiale, ce qui pourrait conduire à une élimination. À mesure que la part de l'énergie éolienne et solaire ajoutée au réseau électrique augmente, la fréquence des paiements faibles ou négatifs pour l'électricité de gros augmente. Cela rend l'ajout de nouvelles éoliennes et de panneaux solaires problématique, au-delà d'un certain point. Nous ne disposons pas encore d'un moyen rentable de stocker l'électricité intermittente pendant des mois. Cela semble être l'une des raisons pour lesquelles il n'y a eu récemment aucun soumissionnaire pour produire plus d'énergie éolienne offshore au Danemark.

[5] Je m’attends à ce que les taux d’intérêt à long terme restent élevés. Cela constituera un problème pour les nouveaux investissements de toutes sortes et pour les emprunts publics.

Dans la deuxième partie de cet article, j’ai essayé d’expliquer que l’impact du pic pétrolier est susceptible d’être de l’inflation. Cela se produit parce que l’augmentation de la dette pour essayer de stimuler l’économie ne fonctionne plus pour obtenir des produits énergétiques supplémentaires bon marché. Au lieu d’obtenir autant de biens et de services finis que prévu, la dette supplémentaire a tendance à produire de l’inflation.

Je pense que nous atteignons un stade d’épuisement des combustibles fossiles où il devient de plus en plus difficile d’augmenter la production, même avec des investissements supplémentaires. En raison de l’endettement supplémentaire contracté pour tenter de contourner l’épuisement, on peut s’attendre à une inflation du prix des biens et services finis. Les investisseurs commencent à considérer l’inflation à long terme comme un problème probable. En conséquence, ils commencent à exiger des taux d’intérêt à long terme plus élevés pour compenser la baisse attendue du pouvoir d’achat.

Figure 2. Taux d'intérêt sur les titres du Trésor américain à 10 ans, dans un graphique de la Réserve fédérale de Saint-Louis. Les données sont valables jusqu'au 30 décembre 2024.

La figure 2 montre que les taux d’intérêt à long terme aux États-Unis ont connu de fortes variations. Entre 1981 et 2020, les taux d’intérêt à long terme ont généralement baissé. À partir de la fin de 2020, les taux d’intérêt ont commencé à augmenter ; en 2023 et 2024, ils se sont situés dans une fourchette de 4 à 5 %. Ces taux relativement élevés sont dus au fait que les prêteurs exigent des taux d’intérêt à long terme plus élevés en réponse à des taux d’inflation plus élevés.

En raison des pressions inflationnistes, je m'attends à ce que les taux d'intérêt à long terme tendent à rester à leur niveau élevé actuel en 2025 ; ils pourraient même encore augmenter. Ces taux d'intérêt élevés continueront de devenir un problème pour de nombreuses familles souhaitant acheter une maison, car les taux hypothécaires américains augmentent et diminuent en fonction des taux d'intérêt américains à 10 ans. Souvent, les familles sont confrontées à la fois à des prix immobiliers élevés et à des taux d'intérêt élevés. Cette combinaison fait des coûts hypothécaires un problème pour de nombreuses familles.

Les gouvernements sont également touchés négativement. Ils ont tendance à détenir d’importantes dettes qu’ils ont accumulées au fil des ans. Jusqu’en 2020, une grande partie de cette dette supplémentaire était souvent assortie d’un taux d’intérêt très bas. À mesure que des dettes à long terme à taux d’intérêt plus élevés s’ajoutent, les paiements d’intérêts annuels ont tendance à augmenter rapidement. Cela peut entraîner la nécessité d’augmenter les impôts. Le Japon, en particulier, serait affecté par des taux d’intérêt plus élevés en raison de son niveau élevé de dette publique par rapport au PIB.

La hausse des taux d’intérêt entraînera également une hausse des coûts pour les citoyens qui cherchent à financer l’achat d’un logement et pour les investisseurs qui souhaitent construire des éoliennes ou des panneaux solaires. En fait, les investissements dans tout type d’usine, de pipeline ou de réseau de transport d’électricité auront tendance à devenir plus coûteux.

En un sens, nous semblons voir le problème du pic pétrolier évoluer d’une manière qui affecte les taux d’intérêt et l’économie en général. Des taux d’intérêt plus élevés ou des prix du pétrole plus élevés auront tendance à pousser l’économie vers la récession. Nous avons tendance à considérer que la hausse des prix est le signe d’un problème d’approvisionnement en pétrole, mais peut-être que cela ne fonctionne que lorsque la demande est excessive . Si le problème est vraiment dû à une offre insuffisante de pétrole , peut-être devrions-nous plutôt nous attendre à des taux d’intérêt à long terme plus élevés.

[6] L’industrie mondiale risque d’être particulièrement touchée par les tendances à la récession.

L'industrie a besoin d'investissements. La hausse des taux d'intérêt rend les nouveaux investissements industriels plus coûteux. L'industrie est également une grande consommatrice de produits énergétiques. Compte tenu de ces observations, il n'est pas surprenant que les nouveaux investissements industriels soient l'un des premiers à être réduits en raison du pic de l'offre pétrolière.

Figure 3. Production industrielle mondiale attendue, basée sur des calculs que j'ai effectués à partir de prévisions de production industrielle et de population à partir de données de production détaillées fournies avec l'article « Recalibration of boundaries to growth: An update of the World3 model » par Arjuna Nebel  et al.

L’analyse originale de 1972 sur les limites de la croissance , dans son modèle de base, suggérait que les ressources commenceraient à s’épuiser à peu près maintenant. Les variables de ce modèle ont été récemment recalibrées dans l’article « Recalibration of boundaries to growth: An update of the World3 model ». Sur la base des données détaillées fournies dans les notes de fin d’article, j’ai calculé l’industrialisation attendue par habitant, comme le montre la figure 3.

D’après la figure 3, ce modèle montre que l’industrialisation par personne a atteint un pic en 2017. Le pic d’industrialisation (totale, et non par habitant) a eu lieu en 2018, ce qui coïncide avec le pic d’extraction de pétrole brut (et non par habitant).

Le modèle suggère qu’après un point d’inflexion en 2023 (c’est-à-dire à partir de 2024), l’industrialisation va commencer à chuter plus fortement. Le modèle montre une baisse de la production par habitant de 4,1 % en 2024 et de 5,3 % en 2025. De telles baisses pousseraient l’économie mondiale vers la récession.

Le modèle suggère que les gens, en moyenne, s’appauvrissent en termes de quantité de biens et de services qu’ils peuvent se permettre d’acheter. Les voitures, les motos et les maisons neuves deviennent moins abordables. Les pays fortement industrialisés, comme la Chine, la Corée du Sud et l’Allemagne, sont susceptibles d’être particulièrement touchés par les vents contraires à l’industrialisation. Je m’attends à ce que les problèmes économiques dans ces pays perdurent et s’aggravent probablement en 2025.

[7] Les États-Unis ont tenté de s’isoler de cette récession quasi mondiale. Je m’attends à ce qu’en 2025, les États-Unis glissent eux aussi de plus en plus vers la récession.

Il y a plusieurs raisons à cette croyance :

(a) Les États-Unis dépendent fortement des importations de matières premières. La Chine restreint les exportations de minéraux essentiels utilisés par les États-Unis. Cela rendra très difficile, voire impossible, la relance des industries de haute technologie comme prévu.

(b) Les États-Unis dépendent fortement de la Russie pour leur approvisionnement en uranium enrichi . Tout projet de production d’électricité nucléaire supplémentaire doit tenir compte de la provenance de l’uranium qui alimentera ces centrales. Il doit également tenir compte de la manière dont cet uranium sera enrichi jusqu’à la concentration requise en uranium 235.

(c) Si les États-Unis parviennent à accroître leur production de pétrole brut et de gaz naturel, cela pourrait peut-être inverser la tendance à la récession aux États-Unis et dans le monde. Malheureusement, l’offre de pétrole américaine n’a pas augmenté ces derniers temps ; au contraire, sa production est restée relativement stable . La production de gaz naturel est en fait plus faible depuis février 2024. Des plans ont été élaborés pour augmenter rapidement les exportations américaines de gaz naturel liquéfié (GNL), mais ces plans ne peuvent pas fonctionner si l’offre américaine de gaz naturel est déjà en baisse.

(d) Le gouvernement américain a bénéficié d’un avantage en matière d’emprunts , car le dollar est la monnaie de réserve mondiale. En tant que tel, les États-Unis sont, dans un certain sens, le premier emprunteur, entraînant le reste du monde dans son sillage. En fixant leurs taux d’intérêt à court terme à des niveaux plus élevés que ceux de nombreux autres pays, les États-Unis ont pu en grande partie échapper à la récession de 2023 et 2024. Ces taux d’intérêt plus élevés ont attiré des investissements supplémentaires aux États-Unis. Mais les États-Unis ne peuvent pas suivre cette stratégie indéfiniment. D’une part, un dollar élevé handicape les exportations. D’autre part, les coûts d’intérêt sur la dette publique deviennent lourds.

(e) Donald Trump a l’intention de fermer les secteurs inefficaces du gouvernement. Ces changements, s’ils sont adoptés, réduiront la « demande » au sein de l’économie car les travailleurs de ces secteurs perdront leur emploi. À long terme, ces changements pourraient être bénéfiques, mais à court terme, ils risquent d’entraîner une récession.

(f) Il est difficile pour les États-Unis de faire mieux que le reste du monde. Si le reste du monde est en récession, les États-Unis auront tendance à suivre la même voie.

[8] Je m’attends à davantage de conflits en 2025, mais les guerres d’aujourd’hui ne ressembleront pas beaucoup à la Première ou à la Seconde Guerre mondiale.

Aujourd’hui, peu de pays sont en mesure de construire de vastes flottes d’avions de combat. Même la fabrication de drones et de bombes semble nécessiter des lignes d’approvisionnement qui s’étendent dans le monde entier. C’est pourquoi les guerres sont menées de manière non militaire, par le biais de sanctions et de droits de douane.

Je m’attends à ce que cette tendance à s’éloigner du conflit militaire direct se poursuive, avec des approches plus novatrices telles que l’interférence sur Internet et les dommages furtifs aux infrastructures.

Je ne m’attends pas à ce que des bombes nucléaires soient utilisées, même en cas de conflit direct entre deux adversaires puissants. D’une part, l’uranium contenu dans ces bombes est nécessaire à d’autres fins. D’autre part, le risque de représailles est trop élevé.

[9] Je m’attends à ce que de nombreux types de gains en capital soient faibles en 2025.

La situation à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui est à l’opposé de la baisse des taux d’intérêt à long terme observée entre 1981 et 2020, comme le montre la figure (2) ci-dessus. Cette baisse historique des taux d’intérêt a permis aux entreprises de financer plus facilement de nouveaux investissements. Elle a également permis aux particuliers de pouvoir s’offrir davantage de maisons et de voitures. Il n’est pas surprenant que cette période ait été marquée par une hausse des cours boursiers, notamment aux États-Unis.

Le problème économique mondial est qu'il ne bénéficie plus de la baisse des taux d'intérêt à long terme. Au contraire, la hausse des taux d'intérêt à long terme devient un obstacle. Les prix de l'immobilier sont inabordables pour la plupart des acheteurs potentiels aux taux d'intérêt actuels. Un problème similaire se pose à ceux qui espèrent acheter du matériel agricole et des terres agricoles aux prix et aux taux d'intérêt élevés d'aujourd'hui.

Il ne faut pas s’étonner si les prix de l’immobilier et des produits agricoles se stabilisent et commencent à baisser. Les cours des actions risquent de connaître des difficultés similaires. Les prix des produits dérivés pourraient même enregistrer des performances inférieures à celles des actions elles-mêmes.

Récemment, une grande partie de la force du marché américain a été concentrée sur quelques actions. L’intelligence artificielle (IA) doit très rapidement apporter de nombreux avantages au marché boursier dans son ensemble pour que cela change. Je ne peux pas imaginer que cela se produise. Alors que les États-Unis glissent vers la récession, je m’attends à ce que le marché boursier américain atteigne au mieux un plateau en 2025.

[10] Avec moins d’énergie disponible et des taux d’intérêt plus élevés sur la dette publique, je m’attends à voir davantage d’organisations gouvernementales se dissoudre.

Le fonctionnement d’une organisation gouvernementale, quelle qu’elle soit, nécessite de l’énergie, directement ou indirectement. La suppression de ces organisations est une façon d’économiser de l’énergie. C’est ce qui s’est produit lorsque le gouvernement central de l’Union soviétique s’est effondré en 1991. Je pense que des changements similaires pourraient commencer à se produire dans les prochaines années, dans de nombreuses régions du monde.

L’Union européenne pourrait s’effondrer à un moment donné, peut-être dès 2025. Si les choses vont mal pour de nombreux pays membres, ils seront moins disposés à soutenir l’Union européenne avec leurs recettes fiscales. D’autres organisations semblent également menacées, notamment l’OTAN et l’Organisation mondiale du commerce.

D’une certaine manière, cette réduction serait parallèle au plan de Trump visant à éliminer les organismes gouvernementaux inutiles aux États-Unis. Tous ces organismes ont besoin d’énergie ; réduire leur nombre contribuerait à réduire la consommation de pétrole brut et d’autres énergies.

[11] Il est possible que l’économie mondiale finisse par sortir de sa tendance apparente à la récession, mais je crains que cela n’arrive bien après 2025.

Nous savons que l'économie mondiale a tendance à fonctionner par cycles. Nous aimerions croire que le ralentissement actuel n'est que temporaire, mais nous ne pouvons en être sûrs. La physique nous dit que nous avons besoin de réserves d'énergie adaptées à toute action contribuant au PIB. Le manque d'approvisionnement en énergie est donc une situation très inquiétante.

Nous savons également que les approches actuelles présentent des inefficacités majeures. Par exemple, l’extraction du pétrole laisse une grande partie des ressources pétrolières sur place. En théorie, l’IA pourrait grandement améliorer les techniques d’extraction.

Nous savons aussi que la consommation d’uranium est terriblement inefficace. M. King Hubbert pensait que l’énergie nucléaire utilisant l’uranium avait un potentiel incroyable, mais la majeure partie de ce potentiel reste inexploitée. Peut-être que l’intelligence artificielle pourrait également aider à cet égard. À défaut d’autre chose, peut-être que le recyclage du combustible usé pourrait être rendu moins coûteux et moins problématique.

Figure 4. Figure tirée de l'article de Hubbert de 1956, Nuclear Energy and the Fossil Fuels .

Nous ne pouvons pas savoir ce qui nous attend. Il se peut qu’une fin « religieuse » à notre situation actuelle, que nous ne prenons pas en compte, soit en réalité la « bonne » histoire. Ou bien il peut y avoir une solution « technologique » qui nous permette d’éviter un effondrement ou une catastrophe. Mais pour l’instant, la façon dont le cycle baissier actuel va se terminer reste une source majeure d’inquiétude.

https://ourfiniteworld.com/2025/01/05/an-energy-and-the-economy-forecast-for-2025/

L’économie mondiale doit se simplifier...

Publié le 4 décembre 2024 par Gail Tverberg

La croissance économique et la complexité accrue semblent être une bonne chose, mais à un moment donné, la combinaison devient trop importante : une simplification est nécessaire.

Une part trop importante des revenus mondiaux va aux personnes sans emploi et aux travailleurs à hauts revenus dans des domaines privilégiés. Les citoyens ordinaires qui travaillent commencent à dire : « Attendez une minute, il ne reste plus assez d’argent pour mes dépenses quotidiennes. Le système doit changer. » Les élections conduisent à la sélection de politiciens qui veulent la guerre ou qui veulent renverser le système actuel. Le système change alors d’une manière qui conduit à une réduction des dépenses de santé et d’autres complexités.

Dans cet article, je vais essayer d’expliquer un peu le problème sous-jacent et de donner quelques indications sur ce à quoi pourrait ressembler une simplification. Une partie du problème est l’insuffisance de l’approvisionnement en énergie. C’est un problème qu’il est impossible d’expliquer au public ; ce serait trop pénible. Dans cet article, je présente les résultats d’une étude universitaire récente qui a tenté de réévaluer les conclusions de l’étude Limits to Growth de 1972 avec des données actualisées.

[1] Les économies de tous types ont tendance à fonctionner par cycles.

Les économies ont besoin à la fois de ressources et de participants humains. Les populations humaines ont tendance à augmenter en nombre si les conditions sont favorables. Lorsque la population augmente, les ressources par habitant, telles que les terres arables et l'eau douce, ont tendance à diminuer. L'ajout de complexité permet à une économie de contourner la baisse des ressources par habitant.

Avec la complexité accrue, il est possible d’accroître l’extraction de ressources de toutes sortes, du moins pendant un certain temps. Des puits plus profonds peuvent parfois augmenter l’approvisionnement en eau douce. L’irrigation et les engrais peuvent être utilisés pour augmenter le rendement des cultures. Le commerce international permet d’obtenir des ressources de terres plus lointaines. L’augmentation de la dette permet de construire des usines et de les payer « après coup », grâce aux ventes des biens produits par les usines. Des gouvernements toujours plus grands autorisent la construction de plus de routes, d’écoles et de services de toutes sortes.

L’utilisation d’une complexité accrue permet de maintenir la croissance économique pendant longtemps, mais à un moment donné, les choses commencent à mal tourner. Les puits de pétrole et d’autres types d’extraction de ressources deviennent plus coûteux à construire, car les ressources les plus faciles à extraire ont tendance à être utilisées en premier. La pollution devient un problème plus grave. Les universités commencent à produire plus de diplômés avec des diplômes supérieurs qu’il n’y a d’emplois offrant des salaires suffisamment élevés pour justifier des études pour ces diplômes. Les coûts des soins de santé deviennent extrêmement élevés. L’augmentation des intérêts sur la dette devient un fardeau énorme, tant pour les gouvernements que pour les citoyens.

Lorsque la complexité atteint un certain seuil, les citoyens sentent qu’il y a un problème. Ils ont tendance à voter pour chasser les gouvernements actuels du pouvoir. Ou bien ils se rebellent d’une autre manière. Je pense que le monde a déjà atteint un seuil de complexité.

[2] À un moment donné, la tendance à la complexité accrue doit évoluer vers la simplification.

Lorsque la complexité accrue ne produit plus de bénéfices suffisants, le système semble le sentir et commence à pousser les économies dans la direction opposée. Souvent, les salaires des travailleurs ordinaires deviennent trop bas par rapport au coût de la vie. Ils se rebellent et renversent leur gouvernement. Ou bien les gouvernements centraux peuvent s’effondrer, comme ce fut le cas en Union soviétique en 1991. Cela s’est produit après que les prix du pétrole ont été bas pendant une longue période. L’Union soviétique était un exportateur de pétrole, qui dépendait des exportations de pétrole pour ses recettes fiscales. Les recettes de l’agriculture collectivisée étaient également sous-performantes. Ainsi, se débarrasser d’un niveau de gouvernement ou d’un trop grand nombre de programmes gouvernementaux semble être un thème commun de simplification.

Un autre problème aujourd’hui est celui du commerce international. Les réserves de pétrole brut par habitant sont faibles. D’une manière ou d’une autre, le commerce international (qui utilise du pétrole brut) doit être réduit.

Figure 2. Production mondiale de pétrole brut par personne, d'après les données de l'EIA américaine.

Les réserves totales de pétrole étant insuffisantes, il devient très souhaitable de produire près de chez soi plutôt qu’à distance. C’est l’une des principales raisons de la concurrence entre les États-Unis et la Chine dans le secteur manufacturier. Si les États-Unis peuvent produire localement, ils créeront des emplois et économiseront une partie des réserves mondiales limitées de pétrole brut.

Un autre problème est l’offre excédentaire de travailleurs titulaires d’un diplôme supérieur par rapport au nombre d’emplois exigeant un tel diplôme. Une étude publiée début 2024 indique que seulement environ la moitié des diplômés de l’enseignement supérieur aux États-Unis sont en mesure d’obtenir un emploi exigeant un diplôme de niveau universitaire dans l’année suivant l’obtention de leur diplôme. En fait, la majorité de ceux qui ne peuvent pas obtenir un emploi exigeant un diplôme de niveau universitaire dans l’année suivant l’obtention de leur diplôme restent sous-employés dix ans après l’obtention de leur diplôme. Il est donc évident que le nombre de diplômés de l’enseignement supérieur doit diminuer.

J’ai montré dans la figure 1 que les coûts des soins de santé aux États-Unis sont très élevés, mais qu’ils ont récemment atteint un plateau. Ces dépenses élevées en matière de soins de santé pourraient peut-être avoir un sens si l’espérance de vie aux États-Unis était plus longue qu’ailleurs, grâce à toutes ces dépenses. En fait, l’espérance de vie à la naissance aux États-Unis est plus basse que dans tout autre pays avancé. Le CIA Factbook classe l’espérance de vie aux États-Unis au 49e rang en 2024.

l’espérance de vie des femmes aux États-Unis a diminué par rapport à d’autres pays à revenu élevé.

La figure 4 montre que l’espérance de vie aux États-Unis continue de baisser par rapport à celle des autres économies avancées. Il est clair que quelque chose ne va pas dans le domaine de la santé aux États-Unis. Il n’est pas étonnant que Robert F. Kennedy Jr. veuille « rendre à l’Amérique sa santé ».

Il y a aussi la question du niveau des dépenses de santé des États-Unis par rapport au PIB. La part des États-Unis, d’après la figure 1, est d’environ 17 %. Selon la Banque mondiale, les parts de l’UE, du Royaume-Uni et du Japon sont d’environ 11 % chacune . La part de la Russie est d’environ 7 % et celle de la Chine d’environ 5 %.

Un autre problème évoqué dans l'introduction est la proportion des dépenses publiques consacrées aux personnes sans emploi. Le graphique ci-dessous montre comment les fonds du gouvernement fédéral américain sont dépensés. Lorsque le budget est préparé, bon nombre de ces programmes sont souvent regroupés sous la rubrique « dépenses obligatoires », de sorte que nous ne voyons pas précisément à quoi servent ces dépenses.

En général, les arguments concernant les dépenses portent sur les parties du budget qui ne sont pas des dépenses obligatoires. Le problème est que toutes les parties doivent être financées, d'une manière ou d'une autre. La Sécurité sociale décrit son programme comme étant en grande partie financé par répartition . La plupart du temps, les cotisations sociales prélevées auprès des travailleurs d'aujourd'hui servent à payer les prestations aux bénéficiaires d'aujourd'hui. 

Le maintien du système actuel devient problématique si la quantité totale de biens et de services produits commence à diminuer à un moment donné. Par exemple, si l’approvisionnement alimentaire total devient trop faible à un moment donné (disons en 2050), la question se pose de savoir quels citoyens devraient recevoir des rations alimentaires inadéquates : les travailleurs ou ceux qui reçoivent des prestations dans le cadre d’un programme de retraite pour les personnes âgées. Je voterais pour que les travailleurs reçoivent une alimentation adéquate, si nous voulons qu’ils continuent à travailler. Cette question suggère qu’à un moment donné, les personnes âgées devront peut-être retourner au travail pour obtenir une part adéquate de ce qui est produit.

[3] Je considère les résultats de la récente élection présidentielle américaine comme un appel à la simplification : se débarrasser des éléments inutiles du système.

Donald Trump et son équipe ont clairement une vision très différente de celle de Joe Biden de la manière dont le gouvernement devrait fonctionner. La nouvelle équipe souhaite notamment se débarrasser de ce qu’elle considère comme des éléments inutiles du système.

Il semble que de nombreuses autres régions du monde connaissent des difficultés politiques et financières similaires. L'Allemagne est confrontée à un effondrement du gouvernement . La France est confrontée à des crises politiques et budgétaires . Même l'économie chinoise traverse d'énormes difficultés .

[4] Je considère que le problème sous-jacent est le manque de ressources, notamment énergétiques, pour faire face à la croissance de la population mondiale.

Ce n’est pas seulement le pétrole qui est en pénurie (figure 2) ; le charbon l’est également, par rapport à la population mondiale (figure 6).

L'uranium est également en pénurie. Le problème est que les réserves mondiales d'ogives nucléaires qui pourraient servir temporairement de complément à l'uranium actuellement extrait sont en train de s'épuiser. Ces ogives appartenaient principalement aux États-Unis et à la Russie, mais la Russie a vendu une quantité importante de ses ogives aux États-Unis, pour les transformer en uranium de substitution et les utiliser dans des réacteurs nucléaires.

Sans ressources énergétiques suffisantes par personne, le monde devra probablement produire moins de biens et de services au total. Certaines utilisations des produits énergétiques, ainsi que des biens et services pouvant être fabriqués à partir de ces produits, doivent disparaître.

Aujourd’hui, toutes les régions du monde doivent réexaminer les utilisations actuelles de l’énergie et rechercher celles dont l’économie peut se passer le plus facilement. Par exemple, la baisse de la consommation de pétrole par habitant survenue en 2020 semble encore produire des effets. Certaines personnes continuent de travailler à domicile, ce qui permet d’économiser du pétrole qui serait utilisé pour les déplacements domicile-travail. Certains vols longue distance ont également été supprimés, notamment en Asie, ce qui a permis de réduire la consommation de kérosène.

L’économie auto-organisée tend à pousser le monde vers la contraction. On ne sait pas du tout comment cela fonctionnera. La plupart des gens n’ont pas compris que la réponse au Covid-19 était un moyen de réduire la consommation de pétrole. Il est possible que les changements futurs proviennent, dans une certaine mesure, de réductions budgétaires ordonnées par des organismes gouvernementaux aussi difficiles à comprendre que les restrictions liées au Covid-19.

[5] L’ouvrage The Limits to Growth , publié en 1972, a modélisé le moment où les ressources mondiales s’épuiseraient, par rapport à la croissance de la population mondiale. Une analyse récente fournit des estimations actualisées, en utilisant le même modèle.

L’analyse originale de 1972, dans son modèle de base, suggérait que les ressources commenceraient à s’épuiser à peu près maintenant. Un article intitulé « Recalibration of boundaries to growth: An update of the World3 model » par Arjuna Nebel et d’autres a été publié plus tôt cette année dans le Journal of Industrial Ecology . Le résumé de leurs conclusions est présenté ici sous la forme de la figure 8.

Figure 8. Résultat du modèle recalibré des limites de la croissance, avec les étiquettes de Gail Tverberg indiquant quelles lignes correspondent à la « Production industrielle » et à la « Population ».Source.

Sur la figure 8, Recalibrage23 est le nom donné au nouveau résultat du modèle. La ligne pointillée BAU montre les indications du modèle de base (business as usual) de 1972. J'ai trouvé la coloration un peu déroutante, j'ai donc ajouté les libellés « Production industrielle » et « Population » pour mieux marquer ce que je considère comme les deux résultats les plus importants du modèle. La production alimentaire par habitant est la ligne verte, qui est également importante. Les calculs sont tous effectués en termes de poids des quantités physiques de matières utilisées, pour le monde dans son ensemble. Le système financier n'est pas modélisé.

Nous ne savons pas dans quelle mesure une telle prévision est exacte. Je sais que Dennis Meadows, qui était à la tête de l’analyse des limites de la croissance en 1972, a déclaré qu’une fois le pic atteint, on ne pouvait pas s’attendre à ce que le modèle tienne nécessairement.

Malgré cette réserve, je trouve ces prévisions inquiétantes. La production industrielle par habitant (qui comprendrait des éléments tels que les automobiles, les machines agricoles et les ordinateurs) est déjà en forte baisse d’ici 2025 dans le modèle mis à jour. Cette tendance est beaucoup plus claire que dans le modèle de 1972. D’ici 2050, la production industrielle par habitant ne représente qu’une petite fraction de ce qu’elle était au sommet.

La production alimentaire par habitant devrait commencer à baisser vers 2025. D’après ce que je comprends de l’analyse des limites de la croissance de 1972, ce changement pourrait refléter un abandon de la consommation de viande, plutôt qu’une simple diminution de l’apport calorique total par personne.

La population mondiale suit une courbe similaire à celle de l’analyse des limites de la croissance de 1972, avec un pic de la population mondiale vers 2030 peut-être.

Dans le modèle mis à jour, la pollution a été modélisée sous forme de niveaux de CO2. Cela diffère du mélange de polluants utilisé dans le modèle original. Le pic se situe vers 2090.

[8] Intuitivement, l’ordre des changements prévus pour l’économie mondiale, présenté dans la figure 8, me semble correct.

La figure 8 montre que la production industrielle mondiale devrait être la première à baisser. Cela est logique si l’approvisionnement en énergie est très limité ou coûteux. Sans un approvisionnement énergétique adéquat et bon marché, un pays risque de réduire sa production de biens. Il essaiera alors d’acheter auprès de pays dont les sources d’approvisionnement en énergie sont moins coûteuses.

Aux États-Unis, par exemple, la production industrielle par habitant est en baisse depuis 1973. C’est en 1973 que les prix du pétrole ont commencé à grimper. Les chefs d’entreprise américains ont alors compris qu’il fallait changer les choses : une plus grande part des produits manufacturés devait être importée de pays où les prix du carburant étaient moins élevés. Le pétrole devait être utilisé avec parcimonie en raison de son coût élevé. Le charbon, largement utilisé en Asie, était généralement beaucoup moins cher.

La Chine a pris la tête de la production industrielle après son adhésion à l’Organisation mondiale du commerce en 2001, mais elle se heurte aujourd’hui à des obstacles. Le premier problème est que la contribution de la Chine à l’offre mondiale de biens prive d’autres pays d’emplois bien rémunérés. Ces derniers se retrouvent avec davantage d’emplois mal payés dans le secteur des services. Le deuxième problème est que les États-Unis sont devenus dépendants de la Chine pour des matières premières essentielles, notamment celles utilisées dans l’armement militaire. Le troisième problème est qu’une grande partie de la croissance chinoise a été financée par la dette. Tant que les exportations chinoises augmentaient très rapidement, cela ne posait pas de problème. Mais avec le ralentissement de la croissance, la dette de la Chine est devenue difficile à rembourser avec intérêts .

Le conflit entre la Chine et d’autres pays s’est intensifié, en partie parce qu’il est devenu évident qu’il n’est pas possible pour l’industrie de croître rapidement, ni en Chine ni ailleurs, en raison des limites indirectes imposées aux combustibles fossiles et à l’uranium. Les États-Unis appliquent des sanctions contre certaines entreprises chinoises et la Chine riposte en accumulant des ressources rares. Il s’agit notamment de minéraux tels que l’antimoine, le tungstène, le gallium, le germanium , le graphite et le magnésium.

Le monde fonctionne de plus en plus dans un mode de fonctionnement où les ressources sont rares et où il n’y en a pas assez pour tout le monde. Dans le même temps, les pays doivent s’entendre. On entend donc dans la presse des récits étranges qui justifient les actions des deux camps, sans mentionner le problème de la pénurie.

La figure 8 montre qu’une fois que l’industrialisation s’estompe, la production alimentaire commence également à chuter, mais pas aussi rapidement. Cela est logique, car tout le monde reconnaît que l’alimentation est essentielle. La baisse des calories reflète probablement le fait que les gens délaissent de plus en plus la viande pour se tourner vers les produits végétaux.

D’une certaine manière, la population mondiale devient plus pauvre, mais le niveau de population ne baisse pas aussi rapidement que le déclin de l’industrialisation.

[9] La simplification est susceptible de se faire par étapes importantes, peut-être à l’occasion d’événements étranges, comme ceux survenus en 2020.

Voici quelques façons dont la simplification pourrait avoir lieu :

[a] Des organisations gouvernementales de haut niveau pourraient commencer à disparaître . Par exemple, l’Union européenne pourrait ne pas recevoir suffisamment de financement et cesser ses activités. Ou quelque chose de similaire pourrait arriver au Fonds monétaire international ou à l’Organisation mondiale du commerce.

[b] Les programmes qui devraient être financés par le gouvernement fédéral américain pourraient être entièrement confiés aux États , pour être financés ou non, selon les moyens financiers de chaque État. Il peut s'agir par exemple de Medicare, de Medicaid et même de la Sécurité sociale.

[c] Il pourrait y avoir des problèmes bancaires majeurs , peut-être simultanément dans de nombreux pays du monde. La bulle de la dette qui freine les marchés boursiers pourrait éclater. Les gouvernements essaieraient de compenser, mais ils ne seraient peut-être pas en mesure d’en faire suffisamment. Ou bien, les gouvernements pourraient par inadvertance créer une hyperinflation s’il n’y avait pratiquement rien à acheter avec la monnaie nouvellement imprimée créée pour compenser les faillites bancaires généralisées.

[d] Il pourrait y avoir beaucoup plus de colocations dans les maisons et les appartements. La situation actuelle de nombreuses personnes seules vivant seules, soit dans un appartement, soit dans une maison individuelle, pourrait être remplacée par de nombreuses situations de colocation. Les familles multigénérationnelles vivant ensemble pourraient devenir plus courantes.

[e] Les soins de santé pourraient devenir beaucoup plus simples et plus locaux. Au lieu de consulter un éventail de spécialistes à distance, les gens pourraient se rendre chez un prestataire de santé local. Les médicaments provenant du monde entier devraient diminuer considérablement en quantité. Les programmes gouvernementaux de soins aux personnes âgées gravement handicapées devraient probablement être réduits.

[f] Les universités pourraient être considérablement réduites . Il ne sert à rien de former un grand nombre d’individus qui ne peuvent pas obtenir d’emplois nécessitant un diplôme universitaire.

[g] Les efforts considérables consacrés à l’entretien des pelouses aux États-Unis pourraient disparaître . Au lieu de cela, les gens consacreront davantage d’efforts à la culture locale. Certains pourraient également choisir d’élever des poulets.

[h] Les voyages internationaux de loisirs vont probablement disparaître, sauf peut-être pour les très riches. Même les voyages d’affaires deviendront très rares. La quantité de biens et de services transportés à l’échelle internationale semble vouée à diminuer.

[i] De nombreux types d’activités facultatives qui se déroulent aujourd’hui en voiture pourraient être remplacés par des versions plus locales, accessibles à pied, voire à vélo. Par exemple, les sorties au restaurant pourraient disparaître en grande partie, mais les repas avec des amis ou des proches à la maison pourraient augmenter. Les visites aux églises pourraient diminuer considérablement, comme ce fut le cas pendant les restrictions liées à la Covid-19, mais elles pourraient être remplacées par des groupes se réunissant à la maison. Les salles de sport destinées aux loisirs pourraient disparaître, mais les gens pourraient faire plus d’exercice grâce à leur jardin et à leur besoin de marcher pour se rendre à leurs rendez-vous.

[j] Des dirigeants politiques très étranges peuvent prendre le pouvoir. Le règne d'une seule personne demande beaucoup moins d'énergie que le déplacement de nombreux représentants vers un lieu central. Certains de ces dirigeants peuvent devenir des dictateurs.

https://ourfiniteworld.com/2024/12/04/the-world-economy-needs-to-simplify/

Les pénuries de pétrole mènent à des conflits cachés, voire à la guerre

Publié le 14 octobre 2024 par Gail Tverberg

Résumé : Nous vivons aujourd’hui dans un monde en proie à des conflits. Je crois qu’il s’agit en fin de compte d’un problème de pénurie de pétrole. Le problème est caché : les pénuries de pétrole. Étrangement, à ce stade du cycle économique, les pénuries de pétrole semblent se manifester par des taux d’intérêt élevés plutôt que par des prix élevés. Le discours selon lequel « le climat est notre plus gros problème » revient sans cesse, car il donne l’impression que la réduction des combustibles fossiles est une mesure vertueuse plutôt qu’une mesure forcée.

Introduction : Lorsqu'un changement majeur survient, comme un déménagement, il existe toujours une variété d'explications pour expliquer ce changement. Lorsque nous expliquons le changement à quelqu'un d'autre, nous donnons presque toujours une raison positive au déménagement, comme le fait de déménager pour se rapprocher de sa famille, d'avoir accès à de meilleures opportunités d'emploi ou de profiter d'un meilleur climat. Nous ne parlons pas plus que nécessaire de problèmes négatifs tels qu'un licenciement, une faillite ou un divorce envisagé.

La situation est similaire dans une certaine mesure avec les pénuries de pétrole et d’autres problèmes énergétiques (y compris la possibilité d’une surconsommation de combustibles fossiles entraînant un changement climatique). Il n’existe pas de réponse simple à la question de savoir pourquoi ces problèmes se produisent. Nous nous retrouvons avec des groupes différents qui voient la situation actuelle et sa résolution à long terme sous des angles différents. Chaque groupe met l’accent sur les aspects du problème qu’il considère comme les plus faciles à résoudre. Les différents points de vue conduisent à des conflits entre les groupes.

Nous vivons dans un monde fini. Il n’est pas certain que des solutions parfaites soient à portée de main. Ce qui est certain, c’est qu’un monde fini se comporte très différemment de ce que suggèrent notre intuition ou les modèles créés par les économistes. Dans cet article, je vais essayer de fournir une explication partielle de ce que notre dilemme énergétique implique et de la façon dont il mène au conflit, voire à la guerre.

[1] L’offre mondiale de pétrole brut a soudainement « pris un tournant » vers 1973. Il y a eu un changement énorme à la fois dans le prix et dans le taux de croissance de l’offre de pétrole.

Figure 1. Prix annuel moyen du pétrole équivalent Brent, en dollars américains de 2023, basé sur les données de l' examen statistique de l'énergie mondiale 2024 de l'Energy Institute.

Les prix étaient étonnamment bas avant 1973 environ. Les prix indiqués ont été ajustés en fonction de l’inflation au niveau de prix de 2023.

Avec la hausse des prix du pétrole, le taux de croissance de la consommation de pétrole s'est effondré, car les biens et services fabriqués à partir de pétrole n'étaient plus aussi abordables. On a également tenté de réduire la consommation de pétrole, car il était clair que l'offre de pétrole à bas prix était limitée.

L’augmentation de l’offre de pétrole à très bas prix a permis de nombreuses améliorations des infrastructures. Des lignes de transmission d’électricité, des autoroutes inter-États, des oléoducs et gazoducs longue distance et des infrastructures de transport aérien ont été ajoutés. L’économie est devenue plus productive. La figure 3 montre que les salaires des travailleurs, même les moins bien payés, ont pu augmenter.

Figure 3. Graphique d’Emmanuel Saez basé sur les revenus de la sécurité sociale ajustés en fonction de l’inflation.

Jusqu’en 1968, les salaires des 90 % des travailleurs les moins bien payés et des 10 % les plus riches ont augmenté bien plus vite que l’inflation. Grâce à ce changement, tous les types de biens et de services sont devenus plus abordables, notamment la nourriture, les logements neufs et les voitures neuves. Entre 1968 et 1981, les salaires des deux groupes ont augmenté aussi vite que l’inflation. Après 1981, la croissance des salaires des 10 % les plus riches a largement dépassé le taux d’inflation. La figure 3 présente les données pour les États-Unis, mais le « Plan Marshall » a également contribué à étendre la croissance économique à l’Europe.

La hausse des prix du pétrole en 1973 et 1974 a entraîné une baisse considérable de la consommation de pétrole. Sans pétrole à bas prix, l'inflation et la récession sont devenues beaucoup plus graves.

[2] Les variations des taux d’intérêt sont utilisées pour compenser les problèmes causés par une croissance trop importante ou trop faible de l’offre de pétrole.

Figure 4. Graphique produit par la Réserve fédérale de Saint-Louis, montrant les rendements des bons du Trésor américain à 3 mois et à 10 ans jusqu'au 7 octobre 2024.

La figure 4 montre que la hausse des taux d’intérêt a freiné l’économie jusqu’en 1981. La figure 3 montre qu’à cette époque, le pouvoir d’achat des travailleurs augmentait rapidement, indirectement en raison de l’augmentation de l’offre de pétrole bon marché. La raison pour laquelle ces taux plus élevés ont ralenti l’économie est que des taux d’intérêt plus élevés rendent plus coûteux le financement des achats coûteux. Ces taux d’intérêt plus élevés ont également eu tendance à freiner l’appréciation des prix des actifs tels que les maisons et les actions, car moins d’acheteurs pouvaient se les permettre.

La baisse des taux d’intérêt au cours des quatre décennies à partir de 1981 a eu un effet inverse. Ces taux d’intérêt plus bas ont rendu les achats importants plus abordables, permettant à davantage de personnes d’acquérir une maison ou une ferme donnée. Cela a eu tendance à faire monter les prix des maisons et des fermes. Aux États-Unis, le refinancement des prêts hypothécaires à des taux d’intérêt plus bas et le retrait d’une partie ou de la totalité de la plus-value sur le bien sont devenus populaires, ce qui a encore accru le pouvoir d’achat. Ces changements ont contribué à stimuler l’économie, masquant les problèmes croissants liés à l’approvisionnement en pétrole à coût élevé.

[3] Le monde semble désormais se heurter à deux limites à la fois : (a) l’offre de pétrole brut ne suit pas le rythme et (b) les taux d’intérêt sont obstinément élevés.

Figure 5. Production mondiale de pétrole brut jusqu'en juin 2023, selon les données de l'EIA, divisée par les estimations de la population mondiale de l'ONU en 2024.

La figure 5 montre que la production mondiale de pétrole brut (par rapport à la population) a été plus faible en juin 2024 que pour n’importe quel mois depuis juin 2022. Le niveau de production de juin 2024 était bien inférieur à celui de 2019, avant la chute de la production pétrolière liée aux restrictions liées au Covid-19. Une vision à plus long terme suggère fortement que le pic de la production mondiale de pétrole a eu lieu en 2019 .

En raison des prix élevés des années 1970, beaucoup de gens pensent aujourd’hui que l’insuffisance de l’offre pétrolière se traduira par des prix élevés. En réalité, ce qui se passe aujourd’hui est plutôt un problème d’accessibilité . De plus en plus de jeunes ont des prêts étudiants et ne peuvent pas se permettre de fonder une voiture ou une famille. De nombreux diplômés de l’enseignement supérieur occupent des emplois qui ne nécessitent pas d’études supérieures et qui ne sont donc pas bien rémunérés. Il y a davantage d’immigrants qui ont des salaires bas. En raison de ces facteurs, la demande globale tend à rester trop faible pour encourager le développement de nouveaux puits de pétrole, moins rentables.

Les taux d'intérêt illustrés dans la figure 4 ont fortement augmenté depuis 2020. Les gouvernements de nombreux pays ont augmenté leurs niveaux d'endettement, mais cette dette supplémentaire n'a pas entraîné une augmentation correspondante de la quantité de biens et de services. Le problème est que l'offre de pétrole nécessaire à la production de ces biens et services n'augmente pas suffisamment. Au contraire, la dette supplémentaire a tendance à produire de l'inflation.

Actuellement, les dirigeants politiques du monde entier souhaitent mettre en place de nouveaux programmes (financés par la dette) pour aider leurs économies. Si cette nouvelle dette permet effectivement d'extraire davantage de pétrole du sol (grâce à des prix plus élevés), elle pourrait être utile. Mais jusqu'à présent, les dépenses supplémentaires ne produisent pas une quantité correspondante de biens et de services ; au contraire, l'inflation tend à rester plutôt élevée. C'est un signe que les limites de l'extraction de pétrole brut peu coûteux sont atteintes. Avec une inflation plus élevée, les taux d'intérêt sur les prêts hypothécaires resteront obstinément élevés et les économies se détérioreront.

Les gouvernements peuvent vouloir réduire les taux d’intérêt à long terme, mais ils ne peuvent le faire sans faire disparaître le marché de ces prêts. Dans cette partie du cycle économique, il semble que les taux d’intérêt élevés, indirectement dus à l’insuffisance de l’offre de pétrole brut peu coûteux à extraire, agissent comme un frein à l’économie plutôt que comme un prix élevé du pétrole . Cela déroute ceux qui s’attendent à ce que les prix élevés du pétrole soient le signe d’une offre insuffisante !

[4] Les citoyens ne sont pas informés de la pénurie de pétrole brut à bas prix. Au lieu de cela, on met l’accent sur le changement climatique.

Dans les années 1970, les prix du pétrole ont connu une forte hausse, ce qui a immédiatement fait comprendre que le monde avait un problème de pétrole. Mais le fait que l’économie ait continué à fonctionner depuis et que les prix du pétrole ne soient plus dans la stratosphère a conduit les gens à croire que le problème de pénurie avait disparu. A cela s’ajoute le fait qu’il semble y avoir d’importantes ressources pétrolières qui pourraient être extraites avec la technologie actuelle si le prix est suffisamment élevé.

Avec un modèle différent, basé sur la quantité de combustibles fossiles qui pourrait être disponible (si les prix pouvaient augmenter suffisamment et suffisamment longtemps), il est possible de conclure que si le monde continue d’extraire des combustibles fossiles comme il l’a fait par le passé, cela contribuera à l’augmentation des niveaux de CO2. Cela, à son tour, pourrait avoir un impact sur le climat.

À mon avis, nous sommes aujourd’hui confrontés à un grave problème de pénurie, non seulement de pétrole brut, mais aussi de charbon. La consommation mondiale de charbon, par rapport à la population, est en baisse depuis 2012.

Figure 6. Consommation mondiale de charbon par personne, selon les données de l’ Étude statistique de l’énergie mondiale 2024 , publiée par l’Energy Institute.

Le problème du charbon semble être similaire à celui du pétrole : il semble y avoir beaucoup de charbon dans le sol, mais les prix n’augmenteront pas suffisamment, et assez longtemps, pour permettre l’extraction du charbon plus cher.

Quiconque observe la situation, quel que soit son point de vue, dira : « Nous avons vraiment besoin d’autre chose que du pétrole et du charbon pour compléter notre approvisionnement énergétique actuel. » La question devient alors : « Comment cette question peut-elle être présentée de manière à être acceptable pour le public ? » En 1977 , le président Jimmy Carter avait parlé de la crise énergétique et de la nécessité de consommer moins de pétrole, mais il n’a pas été réélu. Les citoyens n’aimaient pas l’idée de changer leur mode de vie.

D'une manière ou d'une autre, le plan a été élaboré pour présenter le problème comme un problème de changement climatique. Cette approche présentait de nombreux avantages :

(a) Cette approche pourrait peut-être conduire à trouver des alternatives au pétrole et au charbon.

(b) Les citoyens pourraient se sentir vertueux, car ils ont volontairement supporté des prix plus élevés et des approvisionnements énergétiques plus faibles, pendant la transition espérée.

(c) Cette approche offrirait d’énormes possibilités d’investissement aux entreprises, notamment aux sociétés pétrolières et gazières. Elle pourrait entraîner des bénéfices plus élevés. Les universités en bénéficieraient également.

(d) L'économie afficherait un PIB plus élevé en raison de l'augmentation de la dette utilisée pour financer les énergies dites renouvelables. Les possibilités d'emploi se développeraient.

(e) En abordant le sujet sous l'angle du changement climatique plutôt que sous celui de la pénurie de pétrole brut, on omet de manière opportune l' importance des prix très bas de l'énergie pour l'accessibilité des produits finis . On omet également l'importance d'une quantité totale adéquate de produits énergétiques pour maintenir la croissance du PIB . Les économistes n'ont compris ni l'un ni l'autre de ces problèmes.

(f) Lorsque les objectifs d’émissions de carbone ont été annoncés dans le cadre du Protocole de Kyoto en 1997, ces objectifs ont eu pour effet indirect de déplacer l’industrie des États-Unis et de l’Europe vers la Chine et d’autres pays asiatiques. En raison de l’utilisation de charbon très bon marché et d’une main-d’œuvre peu coûteuse, ce déplacement a permis à la production mondiale de biens manufacturés de croître à très faible coût. Les entreprises des États-Unis et de l’Europe pourraient profiter de ce déplacement, car les réserves de pétrole et de charbon des États-Unis et de l’Europe s’épuisaient, ce qui rendait impossible ce changement sans l’aide des réserves de charbon de Chine et d’ailleurs.

[5] L’économie mondiale est déjà confrontée à un problème d’insuffisance de ressources qui se manifeste de multiples façons. Ces problèmes contribuent aux conflits.

(a) Les exportateurs ne reçoivent pas des prix suffisamment élevés pour le pétrole qu’ils exportent. Les revenus du pétrole servent à la fois à soutenir le développement de nouveaux champs et à fournir des recettes fiscales aux gouvernements pour fournir des services à leurs citoyens. Si les prix du pétrole étaient de 100 à 150 dollars le baril, les exportateurs auraient les revenus supplémentaires nécessaires pour soutenir leurs économies. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles la Russie et les pays du Moyen-Orient sont en crise.

Nous ne considérons pas que la faiblesse des prix du pétrole soit un problème qui ne suffirait pas à résoudre le problème, mais c'est pourtant le cas. Les pénuries de combustibles fossiles, quelles qu'elles soient, ont tendance à ralentir la croissance de l'offre de biens finis et de services qui utilisent ces produits. La partie de l'économie mondiale laissée pour compte peut être celle des producteurs de combustibles fossiles, plus encore que celle des consommateurs.

(b) Les prix à l’exportation du gaz naturel ont tendance à être trop bas. Les bas prix du gaz naturel acheminé par gazoduc vers l’Europe ont été l’une des principales raisons pour lesquelles la Russie a voulu déplacer ses exportations de gaz naturel vers la Chine et d’autres pays asiatiques, où les prix pourraient être plus élevés. Les producteurs de gaz naturel américains sont également mécontents des bas prix qu’ils obtiennent. Les États-Unis seraient heureux d’évincer la Russie de son statut d’exportateur de gaz naturel vers l’Europe.

(c) Les économies avancées ont réduit leur industrialisation en raison de l'épuisement des réserves de pétrole et de charbon. Elles ont remplacé cette activité par la vente de services.

Les États-Unis ont commencé à s’éloigner de l’industrialisation en 1974, immédiatement après avoir découvert que leur approvisionnement en pétrole non schisteux était en baisse et que le prix du pétrole supplémentaire devrait être beaucoup plus élevé. Un nouveau changement de cap a eu lieu après le Protocole de Kyoto de 1997.

Dans le même temps, la production industrielle des « autres économies que les économies avancées » (dont la Chine, la Russie et l’Iran) a grimpé en flèche. La production industrielle de ces économies dépasse désormais celle des économies avancées (dont les États-Unis, la plupart des pays européens, le Japon et l’Australie, entre autres, définis comme membres de l’OCDE).

Figure 8. Production industrielle en dollars US de 2015, pour les économies avancées (membres de l’Organisation de développement économique) et les économies autres que les économies avancées, d’après les données de la Banque mondiale sur la production industrielle (y compris la construction).

Le pétrole disponible est de plus en plus consommé par les « économies autres que les économies avancées ».

Figure 9. Pourcentage de la consommation mondiale d’essence, de diesel et de carburéacteur, d’après les données de l’ Étude statistique de l’énergie mondiale 2024 , publiée par l’Energy Institute.

(d) La consommation des principaux produits pétroliers bruts est comprimée par d’étranges ralentissements économiques temporaires, en particulier dans les économies avancées.

Les économies avancées semblent être beaucoup plus touchées que les économies moins avancées, en partie parce que l’industrialisation est essentielle ; les services peuvent être plus facilement éliminés.

Figure 10. Consommation mondiale totale d’essence, de diesel et de carburéacteur divisée entre les économies avancées et les économies autres que avancées, d’après les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2024 , publié par l’Energy Institute.

e) Les populations pauvres du monde entier sont particulièrement touchées par le phénomène du « manque de ressources », tandis que les particuliers et les entreprises riches accumulent davantage de richesses et de pouvoir.

Il s’agit d’un problème de physique qui se manifeste de multiples façons. Les jeunes, en particulier, ont du mal à gagner un salaire suffisant pour pouvoir s’offrir un logement et une famille. Même les jeunes qui ont fait des études supérieures ont du mal à réussir.

Les grandes fondations, comme la Fondation Bill et Melinda Gates, acquièrent du pouvoir sur des organisations apparemment indépendantes, comme l’Organisation mondiale de la santé, en faisant des dons colossaux. Les régulateurs de toutes sortes se lient aux groupes qu’ils régulent et prennent des décisions qui favorisent les entreprises qu’ils sont censés réguler au détriment du bien-être des citoyens qu’ils sont censés protéger.

Dans la situation actuelle, la population se sent de plus en plus impuissante et beaucoup ressentent le besoin de prendre les choses en main. Tous ces éléments aggravent la situation conflictuelle.

[6] Les États-Unis sont la première puissance mondiale, mais leur capacité à défendre militairement les autres pays s’érode rapidement.

L’Ukraine, Israël, Taiwan et les membres de l’UE aimeraient penser que les États-Unis sont en mesure de défendre leurs intérêts militaires de manière adéquate, mais cette capacité s’érode rapidement. Aujourd’hui, presque tous les types de production aux États-Unis nécessitent des lignes d’approvisionnement provenant du monde entier. Il est difficile de fournir l’aide militaire nécessaire aux pays étrangers sans passer commande auprès d’un pays avec lequel les États-Unis sont de plus en plus en conflit.

Même l'approvisionnement en transformateurs électriques destinés à remplacer ceux endommagés dans les zones de guerre soulève la question de savoir si un approvisionnement suffisant peut être assuré pour répondre à la demande de remplacement des transformateurs endommagés par les tempêtes aux États-Unis. Les délais de livraison sont souvent longs pour obtenir des transformateurs aux États-Unis, même en l'absence de toute demande supplémentaire.

Les États-Unis ont tendance à recourir aux sanctions pour tenter d'obliger les autres pays à faire ce qu'ils veulent. Cette approche ne fonctionne pas bien car les pays sanctionnés apprennent à contourner les sanctions. De plus en plus, les pays du BRICS prennent des mesures pour s'éloigner du dollar américain comme norme commerciale.

Tant que les États-Unis seront reconnus comme le leader mondial, d’autres pays impliqués dans des conflits (qui concernent indirectement l’approvisionnement énergétique) tenteront d’attirer les États-Unis vers eux pour les soutenir. L’Ukraine connaît des problèmes énergétiques depuis très longtemps.

Figure 11. Consommation d'énergie par personne en Ukraine, selon les données de l' Étude statistique de l'énergie mondiale 2024 , publiée par l'Institut de l'énergie.

L’ UE , le Royaume-Uni et Israël semblent tous vouloir la guerre et aimeraient que les États-Unis les aident.

Figure 12. Consommation de pétrole par habitant pour l’UE, le Royaume-Uni et Israël, d’après les données de l’ Étude statistique de l’énergie mondiale 2024 , publiée par l’Energy Institute.

En 2023, la consommation de pétrole par habitant aux États-Unis sera plus de deux fois supérieure à celle de l’Union européenne, du Royaume-Uni et d’Israël à la même date. La consommation totale d’énergie par habitant des États-Unis est plus de quatre fois supérieure à celle de l’Ukraine. Ces pays partent du principe que les États-Unis peuvent leur fournir les armes et l’aide dont ils ont besoin. Mais les pays contre lesquels ils se battent savent que les États-Unis dépendent de lignes d’approvisionnement qui s’étendent dans le monde entier. En fait, la capacité des États-Unis à fournir de l’aide est assez limitée. Cela ajoute d’autres domaines de conflit.

[7] La ​​transition vers l’électricité éolienne et solaire ne se déroule pas comme prévu.

Les États-Unis ont certes accru leurs capacités d’énergie éolienne et solaire, mais ils n’ont pas augmenté l’approvisionnement en électricité par habitant. Cette énergie est trop coûteuse si l’on prend en compte tous les coûts et elle n’est souvent pas disponible au moment voulu.

Figure 13. Production historique d’électricité par personne aux États-Unis, avec et sans électricité éolienne et solaire, d’après les données de l’EIA américaine.

 

.

Les collectivités locales se rendent compte que si elles veulent vraiment augmenter leur approvisionnement en électricité (pour soutenir l’utilisation des véhicules électriques ou la demande croissante d’intelligence artificielle), elles doivent ajouter autre chose que l’éolien et le solaire. Aux États-Unis, cela signifie généralement une augmentation de la production d’électricité à partir du gaz naturel. Il existe également au moins deux projets de réactivation de centrales nucléaires fermées aux États-Unis.

L’UE n’a pas connu plus de succès en matière d’augmentation de la production d’électricité par habitant grâce à l’énergie éolienne et solaire.

Un coup d'œil sur la figure 7 (ci-dessus) suggère que l'industrialisation ne résulte pas réellement d'une augmentation de l'approvisionnement en électricité. Les combustibles fossiles bon marché semblent être la base de l'industrialisation, et le monde en manque de plus en plus.

Bien que des approches visant à s’éloigner des combustibles fossiles, autres que l’éolien et le solaire, soient testées, le succès à une échelle adéquate semble encore lointain.

[8] Il est difficile de raconter le reste de l’histoire en détail.

Nous vivons dans un monde fini. Tous les secteurs de l'économie fonctionnent par cycles. En fait, les individus, les entreprises et les gouvernements ont tous une durée de vie limitée. Nous semblons arriver à la fin d'un cycle économique. Nous ne savons pas exactement comment cela va se terminer. Nous savons, d'après l'histoire, que la partie descendante du cycle prendra probablement des années à se résorber.

En tant qu’individus, nous sommes programmés pour préférer que nos histoires se terminent par des fins heureuses. C’est pourquoi les personnes qui croient que nous sommes en train de manquer de combustibles fossiles ont tendance à croire qu’en faisant un peu plus d’efforts, nous pourrions extraire davantage de pétrole, de gaz naturel et de charbon. Il doit y avoir suffisamment de ressources dans le sol si nous concentrons nos efforts dans cette direction.

D’un autre côté, ceux qui pensent que le changement climatique est notre plus gros problème semblent penser que nous pouvons passer à une utilisation modérée des énergies renouvelables. Malheureusement, la physique de la situation ne permet pas que les choses se passent ainsi. De plus, nos soi-disant énergies renouvelables reposent sur le pétrole et le charbon. Si nous ne parvenons pas à produire suffisamment de pétrole et de charbon, les énergies renouvelables déjà construites cesseront de fonctionner d’ici quelques années et il sera impossible d’en construire de nouvelles.

Presque tous ceux qui font de la modélisation partent du principe que l’avenir sera très semblable au passé. Les analystes partent du principe que l’économie peut continuer à croître indéfiniment. Ils partent du principe qu’il est possible d’extraire des ressources de plus en plus importantes du sol. Il est facile de supposer que les dirigeants veilleront aux intérêts de tous leurs électeurs et que les entreprises agiront de manière éthique. Mais nous commençons déjà à voir que ces hypothèses ne sont pas nécessairement fondées. Le fait que certaines personnes voient que des changements sont en train d’arriver, alors que d’autres ne le voient pas, explique en partie le conflit actuel.

L’un des problèmes majeurs auxquels le monde est confronté est le fait que si les gouvernements peuvent imprimer plus d’argent, ils ne peuvent pas imprimer plus de ressources. Ainsi, les ruptures de lignes d’approvisionnement vont probablement devenir plus fréquentes. Les guerres devront peut-être être menées de manière inédite, par exemple en coupant Internet ou le réseau électrique d’un autre pays. Les retraites devront probablement être considérablement réduites, ou elles pourraient finalement disparaître complètement.

Nous ne savons pas comment tout cela va se terminer, mais de nombreux conflits d’une sorte ou d’une autre semblent très probables dans les prochaines années.

https://ourfiniteworld.com/2024/10/14/oil-shortages-lead-to-hidden-conflicts-even-war/

Les gens qui écrivent sur la question de l'énergie sont des gens qui n'ont pas de carrière en jeu. Par exemple, je ne cherche plus les chèques de paie de l'industrie de l'assurance. Je ne vois pas comment les pensions peuvent vraiment être versées, mais je ne peux pas dire cela si je travaille pour une société de conseil qui a des consultants qui disent exactement le contraire.

J'ai quitté le conseil en mars 2020, date à laquelle j'ai lancé OurFiniteWorld.com.

Gail Tverberg

20 avril 2023