les décimales du futur...le monde fini, par Gail Tverberg

Le manque de pétrole très bon marché entraîne des problèmes d'endettement...

Les économistes, les actuaires et autres experts ont tendance à établir des prévisions comme si la situation actuelle allait perdurer indéfiniment, voire s'améliorer légèrement. Personne ne souhaite envisager la possibilité d'une dégradation de la situation. Les politiciens veulent être réélus. Les présidents d'université veulent que leurs étudiants soient convaincus de l'utilité de leurs diplômes. Personne ne souhaite entendre de prédictions pessimistes.

Le problème, à mon sens, est que de nombreuses promesses ont été faites entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et 1973, alors que les prix du pétrole étaient très bas et que la plupart des gens supposaient que l'offre de pétrole pouvait croître indéfiniment. Personne n'a songé au fait qu'il s'agissait d'une situation temporaire, probablement non reproductible. Si les choses ne se déroulaient pas comme prévu, des bulles de dette pourraient entraîner l'effondrement de l'économie. C'est le titre que j'ai utilisé dans mon intervention au récent Sommet sur la décroissance du Minnesota :

Figure 1. Texte : Notre économie a été bâtie comme si la production croissante de pétrole à 20 $ (EROI de 50 à 100) allait se poursuivre ! Si ce n’est pas le cas, il suffit d’accroître la dette.

Dans cet article, je reprends quelques points saillants de ma récente intervention. Vous trouverez également un lien vers le PDF de mon discours au Sommet sur la décroissance et un lien vers l' enregistrement Vimeo du sommet, accompagné de sa transcription. Pour accéder à la transcription et au minutage des différentes interventions, veuillez faire défiler la page d'accueil de l'enregistrement. Joseph Tainter a pris la parole en premier ; une séquence enregistrée, réservée aux spectateurs en ligne, présentait des extraits des interventions d'autres orateurs, et j'ai finalement pris la parole (à partir d'environ 1 min 55 s dans la vidéo).

– – – – – – – – – – – – – – – – – –

Entre 1920 et 1970, la production pétrolière américaine a connu une croissance rapide. Le pétrole de cette époque était facile à extraire et disponible à proximité des consommateurs. Des physiciens (dont M. King Hubbert, notamment) avaient averti que cette situation ne pouvait perdurer, mais la plupart des gens pensaient que les obstacles potentiels étaient encore lointains.

Figure 2

Bien sûr, d'autres pays que les États-Unis produisaient du pétrole à cette époque, et il était donc possible d'en importer. Les États-Unis disposaient encore de réserves, mais leur production nécessitait des opérations plus complexes. Par exemple, une partie du pétrole se trouvait en Alaska. Son acheminement vers les marchés impliquait de travailler dans un climat froid, de construire un long oléoduc et d'utiliser des navires pour transporter le pétrole jusqu'aux raffineries.

La faiblesse des prix du pétrole a été très bénéfique pour l'économie, tant qu'elle a duré.

Figure 3

Nous ne nous rendons pas compte de l'importance d'une alimentation abordable pour nos finances personnelles. Si les dépenses alimentaires représentent, par exemple, 50 % de notre revenu disponible, les besoins essentiels tels que l'habillement et le logement absorberaient la quasi-totalité de nos revenus. Il ne resterait alors que peu de ressources pour les dépenses non essentielles. En revanche, si l'alimentation ne représente que 5 à 10 % du salaire disponible, il restera probablement beaucoup plus d'argent pour des achats discrétionnaires, comme l'acquisition d'un véhicule ou le paiement des frais de scolarité d'un enfant.

Le pétrole et les autres produits énergétiques sont essentiels à l'économie. Lorsque les prix du pétrole étaient très bas, les marges de manœuvre étaient suffisantes pour acquérir toutes sortes de biens et services, comme ceux énumérés dans la figure 4 ci-dessous.

Figure 4

À l'époque où le pétrole était bon marché, les petites entreprises suffisaient pour de nombreuses activités. Il n'y avait guère besoin d'une hiérarchie organisationnelle complexe ni de versions plus économes en énergie des appareils manufacturés. La plupart des biens consommés aux États-Unis étaient fabriqués aux États-Unis.

Figure 5

Dès que l'économie a commencé à nécessiter plus de complexité, les choses ont commencé à changer.

Figure 6

L'économie a besoin d'une classe moyenne forte pour maintenir le pouvoir d'achat nécessaire à l'acquisition de biens tels que les véhicules, les motos et les logements neufs, et ainsi soutenir le prix du pétrole. Si la classe moyenne commence à se réduire, ou si les jeunes gagnent moins que leurs parents au même âge (en tenant compte de l'inflation), il devient difficile de maintenir les prix du pétrole et des autres produits énergétiques à un niveau élevé. Les prix doivent être à la fois suffisamment élevés pour les producteurs et suffisamment bas pour les consommateurs.

Figure 7

Les récessions ont coïncidé avec la hausse des prix du pétrole. Face à cette flambée des prix, les gouvernements ont dû renflouer leurs économies en s'endettant davantage. Depuis 2008, le ratio dette/PIB des États-Unis a explosé. Une part importante de cette dette supplémentaire a servi à financer des programmes destinés aux personnes démunies et aux personnes âgées.

Figure 8. Graphique de la Réserve fédérale de Saint-Louis illustrant le ratio de la dette publique américaine au PIB. Ce ratio serait encore plus élevé si l'on incluait la dette intérieure, notamment celle contractée pour financer les prestations de sécurité sociale.

Le niveau actuel de la dette publique américaine est largement considéré comme excessif. Selon une analyse , si le ratio dette publique/PIB dépasse 90 %, la croissance économique est freinée. Ce ratio atteint actuellement 120 % selon les données présentées, soit bien au-delà du seuil de 90 %. L'une des préoccupations majeures est que les paiements d'intérêts sur la dette excèdent déjà les dépenses annuelles de défense des États-Unis. Une hausse des impôts est donc nécessaire, ne serait-ce que pour couvrir ces intérêts.

L'endettement croissant, notamment durant la phase de stagflation, est l'un des problèmes soulevés par les chercheurs qui étudient les cycles séculaires, des cycles de longue durée s'étalant sur plusieurs siècles. Dans leur ouvrage « Cycles séculaires » , Peter Turchin et Sergey Nefedov expliquent qu'un groupe de personnes acquiert un territoire (souvent par déforestation ou victoire militaire), ce qui permet une forte augmentation temporaire de sa population. Lorsque celle-ci atteint la capacité de charge du territoire, la croissance démographique ralentit considérablement, une période appelée stagflation . Les inégalités de salaires et de richesse s'accentuent, tout comme l'endettement.

D’après l’étude de Turchin et Nefedof portant sur huit sociétés, les populations tendaient à s’effondrer sur de longues périodes, allant de 20 à 50 ans. Ces cycles sont étroitement liés aux périodes de croissance et d’effondrement analysées dans l’ouvrage du professeur Joseph Tainter, « L’effondrement des sociétés complexes ».

Figure 9. Ce graphique est le mien, établi à partir des informations tirées du livre « Secular Cycles » . L’ampleur du déclin démographique durant la période de crise est très variable.

Si mon analyse est correcte, la période à venir s'annonce inquiétante.

Figure 10

Figure 11

Figure 12

Quelques mots pour mes lecteurs habituels :

1. Ma présentation comportait 51 diapositives. Consultez le PDF pour voir la présentation complète.
2. Même si je ne l'ai pas mentionné, une production énergétique en forte croissance avec un TRE très élevé ne suffirait pas à empêcher indéfiniment l'effondrement. D'autres problèmes surgiraient : la population augmenterait et la pollution s'aggraverait. Finalement, le système atteindrait ses limites et tendrait à s'effondrer.
3. J'ai mentionné l'EROI uniquement parce que je pensais que certaines personnes connaissaient déjà le concept. Je ne l'ai ni défini ni expliqué.
4. Mon analyse semble indiquer que les énergies complémentaires aux énergies fossiles, comme l'éolien, le solaire et le nucléaire, doivent présenter des EROI très élevés. Mais même avec des EROI élevés, il est peu probable qu'elles soient utiles à long terme, car le système finirait par atteindre ses limites.

Publié le 31 octobre 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/10/31/a-lack-of-very-cheap-oil-is-leading-to-debt-problems/

Qu'est-ce qui ne va pas avec l'économie ? Peut-on y remédier ?

Nous traversons une période où les conflits semblent bien plus nombreux que par le passé. Le ralentissement de la croissance mondiale rend plus difficile le remboursement de la dette et des intérêts, notamment pour les gouvernements, en partie. Parallèlement, les promesses gouvernementales en matière de retraites et de soins de santé deviennent plus difficiles à honorer. Donald Trump tente d'introduire de nombreux changements qui déplaisent tant aux autres pays qu'à de nombreux Américains. Qu'est-ce qui cloche avec l'économie ?

À mon avis, des fissures majeures se creusent dans l'économie, car nous nous dirigeons vers un scénario d'effondrement du type de celui évoqué par le Dr Joseph Tainter dans son livre « L'effondrement des sociétés complexes ». Personne n'a informé le grand public de ce problème potentiel, en partie parce qu'il ne comprend pas pleinement les enjeux eux-mêmes, et en partie parce que les causes sous-jacentes sont trop effrayantes pour être évoquées publiquement. À l'origine de ces problèmes liés à l'effondrement se trouve un problème physique, qui n'est pleinement compris que progressivement.

Dans cet article, j'essaie de décrire au moins quelques-uns des problèmes en jeu. Je ne crois pas que la situation soit désespérée. En conclusion, j'analyse notre situation actuelle, par rapport aux tendances historiques, et je présente quelques raisons d'être optimiste quant à l'avenir.

[1] Les économies ont besoin de « dissiper » régulièrement des produits énergétiques, tout comme les humains ont besoin de manger régulièrement.

En physique, les économies , les plantes et les animaux sont des structures dissipatives. Il en va de même pour les tornades, les ouragans et les écosystèmes de toutes sortes. Toutes ces structures ont une durée de vie limitée. Elles doivent toutes « dissiper » de l'énergie pour continuer à remplir leurs fonctions. Les humains ont besoin d'aliments variés pour digérer ; les économies ont besoin de types d'énergie adaptés à leurs infrastructures. La quantité d'énergie requise par une économie tend à augmenter avec sa population.

La figure 1 montre que depuis 2008, la croissance de l'approvisionnement énergétique mondial a à peine suivi celle de la population mondiale. La physique nous enseigne que la dissipation d'énergie est nécessaire à la création d'une part du PIB ; une consommation énergétique qui augmente avec la croissance démographique ne devrait donc pas surprendre.

Les baisses de la consommation d’énergie par habitant au cours de la dernière période correspondent aux récessions majeures de 2008 et 2020. Une croissance rapide de la consommation d’énergie par habitant semble se produire lorsque la croissance de certains combustibles à bas prix devient temporairement disponible.

[2] La faiblesse des prix de l'énergie est au moins aussi importante pour l'économie que la faiblesse des prix alimentaires pour les ménages. Elle semble permettre des investissements rentables.

Si une famille consacre 10 % de ses revenus à l'alimentation, il lui reste beaucoup d'argent pour des dépenses superflues, comme un véhicule, des sorties au cinéma et même des vacances à l'étranger. Si une famille consacre 50 % de ses revenus à l'alimentation (ou pire, 75 %), le moindre contretemps peut déclencher une crise. Il reste peu d'argent pour se loger ou s'acheter un véhicule.

La figure 2 montre que les prix du pétrole étaient inférieurs à 20 dollars le baril (ajustés au niveau actuel) entre 1948 et 1972. Ce chiffre correspond assez bien à la croissance rapide observée au début de la période, illustrée par la figure 1.

L'économie a pu ajouter de nombreux types de « complexité » utiles durant cette période grâce à l'offre croissante de pétrole bon marché. Elle a permis la construction d'autoroutes inter-États et de nombreux kilomètres d'oléoducs. Parmi les inventions figuraient la télévision, la climatisation, les premiers ordinateurs et la pilule contraceptive. De nombreuses familles ont pu acheter un véhicule pour la première fois. Les femmes ont commencé à travailler à l'extérieur en nombre beaucoup plus important.

Nombre de ces premières formes de complexité se sont avérées rentables. Par exemple, les autoroutes ont accéléré les déplacements. Les premiers ordinateurs permettaient de gérer de nombreuses tâches comptables. La pilule contraceptive a permis aux femmes de planifier leur famille. Sans autant d'enfants, travailler hors du foyer était plus facilement envisageable pour les femmes.

[3] De nombreux changements indirects ont eu lieu entre 1948 et 1970, qui seraient plus difficiles à maintenir si les réserves de pétrole cessaient de croître aussi rapidement et à moindre coût qu’elles l’ont fait au cours de cette première période.

Si l'on regarde en arrière, on sait qu'aux XVIIe et XVIIIe siècles, les gens travaillaient presque toute leur vie. C'est la croissance des ressources énergétiques aux XIXe et XXe siècles qui a permis aux gouvernements d'étendre leurs services. Ils pouvaient promettre des retraites et des prestations de santé. La croissance rapide des ressources pétrolières entre 1948 et 1970 a permis une expansion encore plus importante des prestations sociales, ainsi que d'autres changements.

Aux États-Unis, Medicare a été créé en 1965, offrant des prestations de santé aux personnes âgées et handicapées. Les écoles ont été intégrées, promettant une meilleure éducation aux enfants noirs. Après que les modèles actuariels ont commencé à suggérer que les retraites pouvaient offrir des prestations importantes, les entreprises ont commencé à verser des pensions à leurs salariés, en complément de la Sécurité sociale.

Les normes sociales ont également commencé à évoluer. Les couples n'avaient plus à craindre une grossesse accidentelle, du moins en théorie. Le divorce sans faute est devenu possible. Des programmes gouvernementaux ont été mis en place pour fournir une aide financière aux parents célibataires ou divorcés avec enfants.

Bien sûr, si les salaires des jeunes commençaient à stagner, ou si les divorces parmi les personnes à bas salaires étaient trop nombreux, cette approche ne fonctionnerait pas aussi bien. Il serait plus difficile de taxer suffisamment les salaires pour financer les nombreuses prestations sociales destinées aux personnes âgées, aux personnes handicapées et aux personnes à faibles revenus.

[4] Les gouvernements confrontés au problème du prix élevé du pétrole ont fait exactement ce que feraient des familles dont la nourriture était soudainement chère si elles disposaient de cartes de crédit illimitées. Ils ont accumulé des dettes croissantes pour financer tous les programmes promis.

Nous savons que, pour nos finances, si nous dépensons trop en nourriture, nous pouvons temporairement contourner ce problème en utilisant nos cartes de crédit au maximum et en nous endettant par d'autres moyens. Je crois que l'économie mondiale fait la même chose depuis longtemps.

La tendance à l'endettement s'est considérablement accentuée depuis 2008 (figure 1), mais la tendance générale à l'augmentation de l'endettement remonte au début des années 1980, à l'époque où Ronald Reagan et Margaret Thatcher ont pris leurs fonctions. Les entreprises ont décidé d'utiliser ce qu'elles appellent désormais « l'effet de levier » pour accroître leurs profits.

La dette accumulée par les économies était complexe. Si la dette était investie dans des usines ou des industries bien rentabilisées, tout allait bien.

Mais la dette n'a pas toujours été utilisée pour des solutions rentables. Par exemple, payer des médecins pour prodiguer des traitements coûteux à des personnes âgées vouées à mourir dans les mois à venir n'a pas apporté beaucoup de bénéfices à l'économie, hormis les fonds que le médecin et le reste du système de santé ont pu obtenir pour financer d'autres biens et services.

La dette croissante a également été utilisée pour investir dans le commerce international. Les entreprises ont découvert qu'elles pouvaient externaliser de nombreux procédés de fabrication vers des pays d'Asie du Sud-Est à bas salaires, réalisant ainsi des économies par rapport à la main-d'œuvre américaine, pourtant coûteuse. (Le travail humain est une forme d'énergie utilisée par l'économie.) Dans ces pays d'Asie du Sud-Est, le charbon était utilisé pour de nombreux procédés, ce qui réduisait également la part énergétique des coûts de fabrication.

Les États-Unis et les autres économies avancées (définies comme membres de l'Organisation de développement économique (OCDE)) semblaient en bénéficier, car les biens fabriqués en Asie du Sud-Est étaient moins chers que ceux que les économies avancées pouvaient produire elles-mêmes. Deux problèmes majeurs se posaient cependant :

a. Les salaires des travailleurs les moins qualifiés aux États-Unis ont eu tendance à stagner ou à baisser.

L'une des raisons de la stagnation des salaires est la concurrence salariale avec les pays à bas salaires. En conséquence, la classe moyenne a eu tendance à disparaître. Les disparités salariales sont devenues un problème.

b. Les économies avancées ont tendance à perdre leur capacité à produire elles-mêmes de nombreux biens et services essentiels. Si une pénurie d'intrants devait survenir à l'avenir, elles seraient désavantagées.

[5] Les conséquences de trop nombreuses promesses gouvernementales deviennent désormais évidentes.

Les économies avancées du monde entier voient leur endettement exploser. Une grande partie de leurs dépenses accrues est consacrée à des programmes que les citoyens espèrent pérenniser.

Les dirigeants américains constatent que la seule solution à cette situation est de réduire de nombreux programmes dont dépend la population. Si un dirigeant comme Trump dispose d'un pouvoir important, il peut également tenter d'accroître sa part de la production mondiale en imposant des droits de douane sur la production d'autres pays. Aucune de ces approches ne sera populaire auprès du grand public. À défaut d'autre chose, des conflits surgiront quant à savoir qui sera exclu si des coupes budgétaires s'avèrent nécessaires.

D’autres pays avancés sont confrontés à des problèmes similaires.

[6] Les dirigeants n’ont pas informé le public de la probabilité d’une pénurie d’approvisionnement énergétique et des difficultés que cela entraînerait.

Les physiciens ont averti qu'une pénurie des approvisionnements en combustibles fossiles était susceptible de se produire depuis les années 1950. Des modèles plus récents, tels que la modélisation présentée dans l'ouvrage de 1972, The Limits to Growth , ont dressé un tableau similaire.

La confusion vient en partie du fait que les économistes ont présenté une vision optimiste de l'avenir. Leurs modèles (extrêmement simplifiés) indiquent qu'en cas de pénurie, les prix augmenteront. Avec ces prix élevés, d'énormes quantités de combustibles fossiles difficiles à extraire seraient bientôt disponibles, ou des substituts seraient trouvés.

À mon avis, le modèle des économistes est erroné. Avec le recul de la classe moyenne, la « demande » n'est pas suffisante pour maintenir le prix d'une matière première à un niveau élevé sur une longue période. Au contraire, les prix ont tendance à fluctuer. C'est ce qu'illustre la figure 2 pour le pétrole. La fixation des prix est un bras de fer à double sens : les prix doivent être suffisamment élevés pour que les producteurs réalisent des bénéfices, mais les produits finis (y compris les aliments cultivés et transportés grâce au pétrole) doivent être suffisamment bon marché pour que les consommateurs puissent les acheter.

Avec une histoire racontée par les physiciens et une autre par les économistes, des systèmes de croyances concurrents ont émergé :

• On dit qu'il y aura une pénurie majeure de combustibles fossiles, notamment de pétrole, dès la première moitié du XXIe siècle, car les seuls combustibles fossiles que nous pouvons extraire sont ceux qui sont relativement accessibles. Il existe des contraintes géologiques qui semblent difficiles à contourner, dues à des limitations physiques.
• L'autre affirmation est que de tels problèmes ne se poseront que dans un avenir lointain. Nous devrions être capables de développer rapidement de nouvelles techniques. Sinon, toute pénurie entraînerait une hausse des prix suffisamment importante pour financer des techniques plus coûteuses ou pour trouver des substituts.

Les deux camps pouvaient percevoir la nécessité de limiter la consommation, l’un parce que nous semblions ne pas en avoir suffisamment, et l’autre parce que, si nous pouvions réellement extraire autant de combustibles fossiles qu’ils le considéraient possible, les modèles suggéraient qu’il y aurait un problème climatique.

Pour tenter de satisfaire les deux camps, les responsables politiques ont décidé de promouvoir le discours « sauver le monde des émissions de CO2 ». Cette approche présentait un avantage supplémentaire : les entreprises souhaitant importer des biens et services à bas prix, fabriqués en Chine et dans d’autres pays à bas coûts, y étaient largement favorables. La limitation des émissions de CO2 prévue par le Protocole de Kyoto de 1997 n’était qu’une limitation locale des émissions, et non une limitation des émissions de CO2 sur les biens importés.

[7] Le Protocole de Kyoto, tel qu’il a été mis en œuvre, a eu l’effet inverse de la réduction espérée des émissions mondiales de CO2 provenant des combustibles fossiles.

Ce qui s'est passé avec le Protocole de Kyoto de 1997 correspond précisément aux attentes des entreprises souhaitant vendre des produits à bas prix, fabriqués en Asie du Sud-Est. L'industrie manufacturière et d'autres secteurs industriels ont eu tendance à quitter les économies avancées pour se diriger vers les pays à moindre coût.

Les émissions mondiales totales de CO2 ont augmenté, plutôt que diminué.

[8] La prétendue transition vers les éoliennes et les panneaux solaires ne se déroule pas bien.

Les éoliennes et les panneaux solaires, tels qu'ils sont actuellement intégrés au réseau électrique global, présentent bien moins d'avantages que la plupart des gens ne l'espéraient. Bien entendu, leur intérêt se limite à la production d'électricité. L'agriculture, les transports de toutes sortes et d'autres industries consomment de grandes quantités de pétrole et de charbon, en plus de l'électricité du réseau.

La figure 8 présente la répartition de la consommation mondiale d'énergie par type. L'électricité produite par les éoliennes et les panneaux solaires ne représente que la petite partie rougeâtre en haut. Elle ne représente que 3 % de la consommation totale d'énergie.

On entend souvent parler de l'énergie éolienne et solaire en pourcentage de la production d'électricité. Ce pourcentage est plus élevé, puisqu'il avoisine en moyenne 15 %.

Les régions où la production d'électricité éolienne et solaire est la plus élevée connaissent déjà des pannes de courant, car les différences avec le réseau électrique n'ont pas été suffisamment compensées. Par exemple, l'Espagne a connu une panne de courant de dix heures le 28 avril 2025, en raison d'une faible « inertie ». L'inertie provient généralement des turbines rotatives utilisées pour la production d'électricité à partir de charbon, de gaz naturel, d'énergie nucléaire ou d'énergie hydraulique.

La figure 10 montre qu'en 2024, l'électricité éolienne et solaire représentait entre 5 % et 6 % de la consommation énergétique en Australie et dans l'UE. Leur forte utilisation a contribué à porter la moyenne mondiale à un peu moins de 3 % de l'énergie totale.

[9] Il y a des choses importantes sur les écosystèmes en général et sur notre économie en particulier dont on ne nous parle pas.

Je ne pense pas que les éducateurs et les politiciens soient généralement conscients des problèmes suivants liés aux écosystèmes et à notre économie :

a. Les écosystèmes sont conçus pour être résilients. Structures dissipatives, les écosystèmes et les économies sont des « structures auto-organisées » alimentées par l'énergie, tout comme le corps humain. Nous n'avons pas à craindre d'être responsables de l'extinction des espèces. Les écosystèmes, comme les plantes et les animaux, ont une durée de vie courte. Un écosystème de remplacement se développera rapidement si des ressources adéquates (comme la lumière du soleil et l'eau) sont disponibles. De plus, les déchets (ou la pollution) d'une espèce contribuent à nourrir d'autres espèces ; le CO₂ fourni par la combustion de combustibles favorise la croissance des plantes. Au cours de la longue histoire de la vie sur Terre, 99,9999 % des espèces végétales et animales ont disparu et ont été remplacées par d'autres.

b. Les écosystèmes et les économies ont également tendance à se régénérer , tout comme les blessures humaines. Si un incendie ou une infestation de coléoptères détruit un écosystème, les plantes et les animaux qui l'accompagnent trouveront rapidement un moyen de peupler la zone. Si un gouvernement important ou des banques font faillite, des solutions de rechange seront trouvées pour les remplacer. Les systèmes humains ont besoin d'ordre ; si les gouvernements échouent, les systèmes religieux qui assurent l'ordre pourraient prendre plus d'importance.

c. Contrairement aux autres animaux, les humains ont un besoin inné d'énergie supplémentaire, comme le bois de chauffage ou les combustibles fossiles. Il y a plus d'un million d'années, les préhumains ont découvert comment cuire une partie de leur nourriture. Grâce à cette cuisson, leurs mâchoires et leur appareil digestif ont pu rétrécir. L'amélioration de l'approvisionnement alimentaire a permis à leur cerveau de gagner en complexité. De plus, la cuisson des aliments a considérablement réduit le temps de mastication, ce qui a permis de consacrer plus de temps à la fabrication d'outils et à l'artisanat. La chaleur est également importante pour tuer les agents pathogènes présents dans l'eau.

d. Les humains sont plus intelligents que les autres animaux , ce qui permet à leur population de croître, tandis que celle de nombreuses autres espèces tend à diminuer. Ce problème persiste aujourd'hui :

La forte croissance démographique des économies moins avancées contribue à l'afflux massif d'immigrants souhaitant s'installer dans des pays à revenus plus élevés. L'ouvrage « Too Smart for our Own Good » de Craig Dilworth aborde cette question plus en détail.

e. C'est finalement le problème de la croissance démographique, évoqué au point (d), qui conduit à la situation typique de dépassement et d'effondrement. Le problème est que les ressources disponibles n'augmentent pas assez vite (dans la région ou avec la technologie disponible) pour fournir suffisamment de biens et services physiques à la population. Si une nouvelle approche peut être développée, ou si une zone voisine disposant de ressources supplémentaires peut être conquise, la population peut recommencer à croître. La figure 12 illustre ma tentative de montrer la forme d'un cycle séculaire typique (également appelé cycle de dépassement et d'effondrement), basé sur les recherches de Turchin et Nefedov concernant l'effondrement des économies agricoles.

f. L'augmentation excessive de nos ressources n'est pas un phénomène qui a commencé avec les combustibles fossiles. En 2020, j'ai écrit un article expliquant comment les humains ont délaissé la durabilité en devenant chasseurs-cueilleurs . En 1796, alors que la population mondiale atteignait environ un milliard d'habitants, Robert Thomas Malthus écrivait que la population augmentait plus vite que la production alimentaire. C'était avant que les combustibles fossiles ne soient largement utilisés. Aujourd'hui, environ 230 ans plus tard, la population a atteint huit milliards d'habitants, grâce à la disponibilité des combustibles fossiles. Des innovations majeures, ou de nouveaux types de ressources énergétiques, sont nécessaires si nous voulons contourner les obstacles dès maintenant.

[10] Sur la figure 12, nous semblons atteindre la fin de la période de stagflation. Nous entamons probablement la longue pente descendante de la période de crise.

À mon avis, la période de stagflation a commencé lorsque la production pétrolière américaine a atteint son pic, en 1970. Sa durée est estimée à 50 à 60 ans. Le pic de 1970 est maintenant derrière nous 55 ans, donc la période est conforme aux prévisions.

La période de crise est la suivante, estimée à une durée de 20 à 50 ans. C'est la période où les gouvernements et les systèmes financiers s'effondrent. Ce que nous considérons comme des frontières nationales devrait évoluer, tandis que les pays eux-mêmes se rétréciront généralement. Avec une consommation d'énergie par habitant moindre, la quantité de services publics fournis devrait diminuer. Les organisations gouvernementales devraient se réduire et se simplifier. Il est peu probable que les démocraties perdurent ; des dirigeants uniques avec un personnel de soutien sont plus probables. Les épidémies pourraient entraîner une baisse de la population globale.

Nous ne savons pas si le schéma présenté à la figure 12 correspond au modèle actuel, mais il ne faudrait pas s'étonner d'une évolution dans ce sens. Les gouvernements peuvent échouer, et de fait, les gouvernements qui les remplacent peuvent échouer à plusieurs reprises.

Je crois que la production d’uranium est également limitée par des prix qui ne montent jamais assez haut, assez longtemps, pour augmenter l’offre.

Pour nous sortir de cette situation difficile, il faudra développer de nouvelles sources d'énergie ou améliorer considérablement les anciennes. Parallèlement, le système devra se réorganiser pour exploiter ces nouvelles sources d'énergie améliorées. Je m'attends à ce que, dans le nouveau système, la tendance générale soit à nouveau à la complexité. De nouvelles coutumes et de nouvelles variantes religieuses pourraient également se développer.

Il est théoriquement possible que l’IA puisse nous aider à trouver rapidement des solutions, afin que nous n’entrions jamais dans une période de crise profonde.

Si une grande partie de l'économie mondiale subit temporairement un ralentissement en raison de la raréfaction des combustibles fossiles, certains chercheurs pourraient continuer à travailler sur des solutions. D'autres devront peut-être temporairement se concentrer sur la production de nourriture en quantité suffisante, à proximité des lieux de consommation, et trouver des sources de combustible suffisantes pour au moins cuire une grande partie de cette nourriture. Les services auxquels nous sommes habitués, comme le chauffage domestique et le réasphaltage des routes par les gouvernements, risquent d'être fortement réduits.

[11] Espoir pour l’avenir.

Nous savons que de nombreuses idées sont actuellement en cours d'élaboration et pourraient s'avérer utiles pour l'avenir. Elles ne sont cependant pas encore prêtes à être déployées à grande échelle.

Parallèlement, certaines formes d'énergie dont nous disposons aujourd'hui pourraient être plus performantes si elles étaient utilisées différemment. Par exemple, les panneaux solaires semblent fournir de l'électricité intermittente pendant de longues périodes, avec relativement peu d'entretien. S'ils pouvaient fonctionner là où l'électricité intermittente est suffisante, et être utilisés spécifiquement dans ces zones, cela pourrait être une meilleure utilisation que de les raccorder au réseau. Les panneaux solaires sont fabriqués à partir de combustibles fossiles, mais ils permettent d'optimiser l'électricité produite à partir de ces combustibles.

Une autre source d'espoir réside dans une utilisation plus efficace des combustibles fossiles. L'histoire nous apprend que si nous parvenons à les utiliser plus efficacement, leur prix pourrait augmenter. Un prix plus élevé (corrigé de l'inflation) permettrait peut-être d'extraire davantage de pétrole et d'autres combustibles fossiles.

Ce qui me frappe, c'est que les économies sont organisées de manière étonnamment organisée, les humains semblant en être les maîtres. Tout ce que je vois suggère l'existence d'une Puissance supérieure, que certains appelleraient Dieu, derrière tout ce qui se passe. On dit que les économies s'auto-organisent. Pourtant, d'une certaine manière, c'est comme si une Puissance supérieure nous aidait à organiser les choses. Il me semble que la création est un processus continu, et non quelque chose qui s'est arrêté il y a 13,8 milliards d'années ou 6 000 ans.

Voir comment les écosystèmes se réparent eux-mêmes et comment les humains ont traversé de nombreux cycles séculaires jusqu’à présent me donne de l’espoir pour l’avenir.

Publié le 6 octobre 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/10/06/what-has-gone-wrong-with-the-economy-can-it-be-fixed/

Conférence du Sierra Club qui pourrait vous intéresser

L'une des sections du Sierra Club du Minnesota a demandé à Joseph Tainter et à moi-même de prononcer des discours d'ouverture le 25 octobre lors du premier Sommet sur la Décroissance du Minnesota . Les places sur place sont limitées, mais une consultation gratuite sera possible via Internet.

Si vous souhaitez y assister en personne, vous devriez probablement vous inscrire bientôt.

Voici l'avis que les organisateurs ont dit que je pouvais partager :

Premier sommet sur la décroissance du Minnesota – 25 octobre 2025

Le  DeGrowth Summit , organisé par l'équipe DeGrowth du chapitre North Star du Sierra Club, réunira des organisateurs, des artistes, des jardiniers, des éducateurs et des membres de la communauté pour partager leurs compétences, susciter des collaborations et célébrer les nombreuses façons dont nous résistons aux économies extractives et créons des avenirs locaux prospères.

Il existe trois façons de participer à l'événement : l'  événement en présentiel  se tiendra à Minneapolis, au Minnesota, où deux conférenciers principaux, Gail Tverberg et Joseph Tainter, présenteront leurs travaux. Il réunira également des organisateurs, des artistes, des jardiniers, des éducateurs et des membres de la communauté pour partager leurs compétences, susciter des collaborations et célébrer les nombreuses façons dont nous résistons aux économies extractives et créons un avenir local prospère. Au programme : restauration, espaces de rencontre, ateliers et un vibrant forum d'idées, de la justice climatique aux coopératives, de la culture de la réparation à la souveraineté autochtone. Cet événement est gratuit et vous pouvez vous inscrire sur :  www.tinyurl.com/degrowthsummit

La deuxième option est une  « Soirée Visionnage »  à Rochester, dans le Minnesota. Nous nous retrouverons à la Squash Blossom Farm pour déjeuner et regarder la diffusion en direct ensemble. Après la diffusion, Gail arrivera de Minneapolis pour une discussion au coin du feu avec le groupe, suivie d'un feu de camp et d'un rôti de saucisses. Le prix est de 25 $, ce qui couvre les frais du déjeuner, du dîner et de l'espace événementiel. Les places sont limitées à 50 personnes, alors inscrivez-vous vite : 

Soirée de visionnage du sommet de Rochester sur la croissance

La dernière façon de participer est de visionner la  diffusion en direct en ligne. Cette diffusion comprendra les présentations principales et deux autres présentations à venir. Vous pouvez vous inscrire sur  www.tinyurl.com/degrowthsummit  . Au bas de la page d'inscription, cochez la case « virtuel » ; un lien vous sera envoyé avant l'événement.

---

Quelques informations complémentaires :

L'événement de Minneapolis aura lieu au New City Center, 3104 16th Ave S, Minneapolis, MN 55407

La Watch Party à Squash Blossom Farm se déroule au 7499 60th Ave NW, Oronoco, MN 55960

Il s’agit du graphique présenté dans les premiers documents Web.

Publié le 13 septembre 2025 par Gail Tverberg

A Sierra Club Talk that May Be of Interest

Gail Tverberg and Joseph Tainter will be keynote speakers on October 25 at Minnesota's First DeGrowth Summit, sponsored by the Sierra Club.

https://ourfiniteworld.com/2025/09/13/sierra-club-talk-that-may-be-of-interest/

Pourquoi les prix du pétrole n'atteignent pas des niveaux constamment élevés

Le modèle d’offre et de demande des économistes suggère que les prix du pétrole pourraient augmenter jusqu’à des niveaux constamment élevés, mais cela ne s’est pas encore produit :

Figure 1. Prix annuels moyens du pétrole brut, équivalent Brent, corrigés de l'inflation, d'après les données de l' Étude statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute. La dernière année indiquée est 2024.

À mon avis, le modèle d'offre et de demande des économistes est trop simple ; son utilité se limite à la compréhension des variations à court terme des prix du pétrole. Ce modèle ne prend pas en compte l'interdépendance de l'économie mondiale. Chaque composante du PIB nécessite une consommation d'énergie. La question des prix est fondamentalement une question de physique, car l'économie mondiale fonctionne selon les lois de la physique.

Dans cet article, je vais essayer d’expliquer ce qui se passe réellement lorsque l’approvisionnement en pétrole est limité.

[1] Aperçu : Pourquoi les prix du pétrole n'augmentent pas de manière permanente ; que se passe-t-il à la place ?

Mon analyse indique qu’il existe trois manières de maintenir les prix du pétrole brut à long terme à un niveau bas :

(a) Les disparités croissantes de salaires et de richesses contribuent à réduire la « demande » de pétrole. À mesure que ces disparités se creusent, l'économie se dirige vers une classe moyenne en déclin. Avec ce déclin, il devient impossible de faire grimper les prix du pétrole, car trop peu de personnes peuvent se permettre d'avoir leur propre voiture, de voyager longue distance et d'autres dépenses de luxe liées au pétrole. Curieusement, cette dynamique est une source majeure de la faible croissance de la demande de pétrole.

(b) Les politiciens s'efforcent de prévenir l'inflation. Le pétrole est largement utilisé dans la production alimentaire et le transport. Si le prix du pétrole brut augmente, celui des denrées alimentaires a tendance à augmenter également, ce qui suscite le mécontentement des citoyens. En fait, l'inflation générale est susceptible d'augmenter, comme ce fut le cas dans les années 1970. Les politiciens utiliseront tous les moyens à leur disposition pour maintenir les prix du pétrole brut à un niveau bas, car ils ne veulent pas être démis de leurs fonctions.

(c) Dans les régions où le pétrole est très déficitaire, comme la Californie et l'Europe occidentale, les responsables politiques utilisent des taxes élevées pour augmenter les prix des produits pétroliers, comme l'essence et le diesel. Ces prix élevés ne profitent pas aux producteurs de pétrole brut, car ils sont utilisés directement là où ils sont collectés, ou servent à subventionner les énergies renouvelables. Mon analyse suggère qu'indirectement, cette approche tendra à réduire la demande et les prix mondiaux du pétrole brut. Ainsi, ces taxes élevées contribueront à prévenir l'inflation, en particulier en dehors des régions où les produits pétroliers sont fortement taxés.

Au lieu d'une hausse des prix du pétrole, je m'attends à ce que les méthodes utilisées pour contourner les limites pétrolières fragilisent de nombreux pans du système économique. Le système financier et le commerce international sont particulièrement menacés. À terme, un effondrement sur plusieurs années semble probable.

Cette analyse repose sur le fait que, en termes physiques, l'économie mondiale est une structure dissipative. Pour plus d'informations à ce sujet, voir mon article « La physique de l'énergie et de l'économie » .

[2] La demande de pétrole est un phénomène souvent mal compris. Pour répondre à cette demande croissante, une classe moyenne ouvrière en pleine expansion est essentielle.

La demande croissante de pétrole ne provient pas seulement de l'augmentation du nombre de naissances chaque année. La population doit pouvoir acheter ce pétrole . Les gens ne peuvent pas simplement se rendre à une station-service, klaxonner et « exiger » plus de pétrole. Ils doivent pouvoir se permettre de conduire une voiture et d'acheter le carburant qu'elle consomme.

À titre d'exemple, le passage d'un régime alimentaire qui réserve la viande aux fêtes à un régime plus riche en viande tend à nécessiter une consommation accrue de pétrole. Pour que cette demande augmente, il faut une classe moyenne croissante de travailleurs capables de se permettre une alimentation plus riche en viande.

Ce ne sont là que deux exemples de la façon dont la croissance de la classe moyenne aura tendance à accroître la demande de produits pétroliers. Donner 1 milliard de dollars de plus à un milliardaire n'a pas le même impact sur la demande de pétrole. D'une part, un milliardaire ne peut pas manger plus de trois repas par jour. De plus, le nombre de véhicules qu'il peut conduire est limité. Il dépensera ce milliard de dollars supplémentaire en achats d'actions ou en consultations auprès de conseillers spécialisés dans les stratégies d'évasion fiscale.

[3] Aux États-Unis, la classe moyenne s’est développée entre la Seconde Guerre mondiale et 1970, mais plus récemment, les disparités croissantes en matière de salaires et de richesse sont devenues problématiques.

Il existe plusieurs façons d’observer l’évolution de la répartition des revenus.

Figure 2. Part des revenus américains des 1 % et 0,1 % les plus riches, tableau Wikipédia de Piketty et Saez.

La figure 2 présente une analyse de la répartition des revenus (y compris les plus-values) entre les très riches et le reste de la population. Ce que la figure 2 ne montre pas, c'est que le revenu total (calculé de cette manière) a eu tendance à augmenter au cours de toutes ces périodes.

Dans les années 1920 (appelées « les Années folles »), les revenus étaient répartis de manière très inégale. Une part importante des personnes très fortunées occupait le premier rang. La situation a progressivement évolué, les travailleurs ordinaires recevant une part plus importante de la production économique croissante. La part de l'économie détenue par les plus hauts revenus a atteint son plus bas au début des années 1970. La classe moyenne disposait donc de davantage de fonds que ces dernières années.

Une autre façon d’appréhender le problème de la diminution des fonds alloués aux salariés ordinaires est d’analyser les salaires et les paiements de traitements en pourcentage du PIB américain.

Figure 3. Salaires et traitements en pourcentage du PIB américain, d’après les données du Bureau of Economic Analysis des États-Unis.

La figure 3 montre que les salaires et les traitements en pourcentage du PIB ont bien résisté entre 1944 et 1970, mais qu’ils sont en baisse depuis cette date.

De plus, nous constatons tous que les jeunes ne s'en sortent pas aussi bien financièrement que leurs parents au même âge. Ils ont moins de chances d'acquérir une maison à un jeune âge. Ils ont souvent plus de dettes d'études à rembourser. Ils sont moins en mesure d'acheter un véhicule que leurs parents. Ils peinent à trouver un emploi suffisamment bien rémunéré pour couvrir toutes leurs dépenses. Tous ces problèmes tendent à freiner la demande de pétrole.

Depuis 1981, la baisse des taux d'intérêt (illustrée à la figure 6 ci-dessous) a transformé les disparités salariales croissantes en disparités de richesse croissantes. Cela s'explique par la baisse des taux d'intérêt à long terme pendant la majeure partie de cette période. Grâce à ces taux plus bas, le coût mensuel de la propriété d'actifs a diminué, rendant ces actifs plus accessibles. Les personnes à revenus élevés ont bénéficié de manière disproportionnée de la hausse des prix des actifs (tels que les maisons et les actions), car, grâce à des revenus disponibles plus élevés, elles sont plus à même de se permettre de tels achats. Par conséquent, depuis 1981, les disparités de richesse ont eu tendance à s'accroître parallèlement à l'augmentation des disparités salariales.

[4] Les gouvernements parlent de la productivité croissante des travailleurs. En théorie, cette productivité croissante devrait entraîner une hausse des salaires des travailleurs, ce qui permettrait de maintenir le pouvoir d'achat de la classe moyenne.

Figure 4. Croissance de la productivité par trimestre, par rapport à la productivité du trimestre correspondant de l'année précédente, selon les données du Bureau of Labor Statistics, telles qu'enregistrées par la Réserve fédérale de Saint-Louis dans sa base de données. Le dernier trimestre indiqué se termine le 30 juin 2025.

La figure 4 montre que la croissance de la productivité a été significativement plus élevée entre 1948 et 1970 qu'au cours des années suivantes. La figure 2 montre qu'avant 1970, au moins une partie de la croissance de la productivité a contribué à augmenter les revenus des travailleurs. Plus récemment, la croissance de la productivité a été plus faible. Compte tenu de cette croissance plus faible de la productivité, la figure 2 montre que les salariés sont particulièrement exclus des gains de productivité. Il semble que la majeure partie de la croissance attribuable aux gains de productivité profite désormais à d'autres secteurs de l'économie, tels que les très riches, le secteur financier et les services gouvernementaux.

Les changements que le monde a connus depuis 1970 vont dans le sens d'une plus grande complexité. Cette complexité accrue tend à creuser les disparités de salaires et de richesse. La figure 4 semble indiquer qu'avec cette complexité accrue, la productivité par travailleur semble toujours augmenter, mais pas autant qu'à l'époque où le système économique se développait, principalement grâce à l'utilisation croissante des combustibles fossiles, qui stimulait la productivité des travailleurs.

La figure 4 présente les données jusqu'au 30 juin 2025. Il convient de noter que la productivité au cours de cette période est inférieure à celle des périodes précédentes, malgré l'utilisation précoce de l'intelligence artificielle. Cette situation est préoccupante.

[5] Le deuxième problème majeur qui freine la baisse des prix du pétrole est que si les prix du pétrole brut augmentent, les prix des denrées alimentaires ont également tendance à augmenter. En fait, l'inflation globale a tendance à grimper.

Le pétrole est largement utilisé dans la production alimentaire. Le diesel est utilisé pour faire fonctionner la quasi-totalité des grosses machines agricoles. Les véhicules utilisés pour transporter les aliments des champs aux magasins utilisent du pétrole, souvent du diesel. Les véhicules de transport de denrées alimentaires assurent également souvent la réfrigération. Le transport international, par avion ou par bateau, utilise également du pétrole. Les entreprises produisant des semences hybrides utilisent des produits pétroliers dans leurs procédés et leur distribution.

De plus, outre la combustion de produits pétroliers, les propriétés chimiques du pétrole sont utilisées à de nombreux stades de la production alimentaire. La production d'engrais azotés utilise souvent du gaz naturel. Les herbicides et les insecticides sont fabriqués à partir de produits pétroliers.

En raison de ces considérations, si les prix du pétrole augmentent, le coût de production et de transport des aliments augmentera. En réalité, le coût du transport de toutes les marchandises augmentera. Cette dynamique tendra à engendrer de l'inflation dans l'ensemble du système. Lorsque les prix du pétrole ont atteint leur premier pic dans les années 1970, l'inflation était un problème majeur, tant pour les produits alimentaires que pour les biens en général. Personne ne souhaite la répétition d'un scénario de forte inflation.

Les politiciens seront démis de leurs fonctions si les flambées des prix du pétrole des années 1970 se reproduisent. Par conséquent, les politiciens ont intérêt à maintenir les prix du pétrole à un niveau bas.

[6] Des prix du pétrole trop élevés pour le consommateur ou trop bas pour le producteur entraîneront un ralentissement de l’économie.

Nous venons de noter dans la section [6] que les consommateurs de pétrole ne souhaitent pas que le prix du pétrole soit trop élevé . Il existe de multiples raisons pour lesquelles les producteurs de pétrole ne souhaitent pas non plus que les prix du pétrole soient trop bas.

Un problème fondamental est que le coût de production du pétrole a tendance à augmenter au fil du temps, car le pétrole le plus facile à extraire est produit en premier. Cette dynamique entraîne la nécessité de prix plus élevés au fil du temps, que ces hausses se produisent ou non. Si les prix sont chroniquement trop bas, les producteurs de pétrole cesseront leurs activités.

Un deuxième problème réside dans le fait que de nombreux pays exportateurs de pétrole dépendent fortement des recettes fiscales provenant de l'exportation du pétrole. Les pays de l'OPEP comptent souvent une population nombreuse aux revenus très faibles. Les prix du pétrole doivent être suffisamment élevés pour permettre de subventionner l'alimentation d'une population pauvre toujours croissante dans ces pays, sous peine de renversement des dirigeants .

Figure 5. Prix d’équilibre budgétaire de l’OPEP en 2014, publiés par APICORP.

La figure 5 montre les prix d'équilibre requis pour les producteurs de pétrole en 2014, compte tenu de leurs besoins en recettes fiscales pour subvenir aux besoins de leurs populations, ainsi que des coûts directs de production. Le prix actuel du Brent n'est que d'environ 66 dollars le baril. Si le prix d'équilibre se maintient au niveau de 2014, ce prix sera trop bas pour tous les pays cités, à l'exception du Qatar et du Koweït.

Aucun pays exportateur de pétrole ne signalera directement ces problèmes de prix, mais ils auront tendance à interrompre leur production pour tenter de faire grimper les prix. C'est ce qui a été leur stratégie ces derniers temps.

L'OPEP pourrait également adopter une stratégie très différente : tenter d'éliminer la concurrence en déversant temporairement sur le marché les réserves de pétrole , afin de faire baisser les prix du pétrole et de nuire aux résultats financiers de ses concurrents à l'exportation. Cela semble être la stratégie actuelle de l'OPEP. L'OPEP sait que les producteurs américains de pétrole de schiste sont désormais sur le point de réduire considérablement leurs productions, car l'épuisement des ressources augmente leurs coûts et réduit leur production. L'OPEP espère qu'en obtenant des prix plus bas (comme le prix actuel de 66 dollars le baril), elle pourra accélérer la sortie des producteurs américains de pétrole de schiste. L'OPEP espère ainsi que les prix du pétrole rebondiront et les aideront à répondre à leurs besoins en matière de prix.

J'ai eu des conversations téléphoniques avec un ancien dirigeant de Saudi Aramco. Il a affirmé que les capacités excédentaires de l'OPEP étaient en grande partie un mythe, rendu possible par l'énorme capacité de stockage du pétrole déjà pompé. Il est également notoire que les réserves pétrolières (non auditées) de l'OPEP semblent largement surestimées. Ces mythes donnent aux pays de l'OPEP une apparence plus puissante qu'ils ne le sont en réalité. Les pays de l'OCDE, désireux d'une fin heureuse à leurs problèmes pétroliers actuels, ont accepté avec empressement ces deux mythes.

Pour extraire substantiellement plus de pétrole, il faudrait probablement exploiter les types de pétrole actuellement trop coûteux à extraire (comme le pétrole très lourd et le pétrole de schiste situés sous les zones métropolitaines). Pour ce faire, les prix du pétrole brut devraient probablement atteindre un niveau bien plus élevé, par exemple 200 ou 300 dollars le baril, et s'y maintenir. Un prix aussi élevé entraînerait une hausse vertigineuse des prix alimentaires. Il est difficile d'imaginer une telle hausse des prix du pétrole.

[7] Le troisième problème majeur est que les politiciens des régions très déficitaires en pétrole ont augmenté les prix du pétrole pour les consommateurs au moyen de taxes sur le carbone, d’autres taxes et de réglementations.

Curieusement, là où la pénurie de pétrole est extrême, les responsables politiques adoptent une approche qui semble viser à réduire le peu d'approvisionnement encore disponible. Ils imposent ainsi des taxes élevées (« carbone » et autres) sur les produits pétroliers achetés par les consommateurs, comme l'essence et le diesel. Ils mettent également en œuvre des réglementations strictes qui augmentent le coût de production des produits finis à partir du pétrole brut. La Californie et de nombreux pays d'Europe occidentale semblent suivre cette approche.

Avec cette approche, les taxes et réglementations de toutes sortes augmentent les prix du pétrole payés par les consommateurs, les forçant à économiser. Une partie des recettes générées par ces taxes pourrait servir à subventionner les énergies renouvelables, mais pratiquement aucune des recettes supplémentaires provenant des consommateurs ne devrait revenir aux entreprises productrices de pétrole .

Je m'attends à ce que ces prix locaux élevés du pétrole fassent légèrement baisser le prix mondial du brut en raison de la baisse de la demande dans les régions qui utilisent cette approche (comme la Californie et l'Europe occidentale). La demande diminuera car les prix du pétrole deviendront inabordables pour les consommateurs de ces régions. Ces régions étant déficitaires en pétrole, l'impact sur l'offre mondiale sera bien moindre.

Les raffineries chinoises et indiennes profiteront volontiers de la baisse des prix du pétrole brut que cette approche semblerait leur apporter. Ainsi, une grande partie de la baisse immédiate de la consommation de pétrole en Californie et en Europe occidentale profitera à d'autres régions du monde. Cependant, la baisse des prix mondiaux du pétrole freinera également l'extraction pétrolière mondiale future, car le développement de nouveaux gisements sera généralement limité par la baisse des prix mondiaux.

La baisse des prix du pétrole brut contribuera à contenir l'inflation des prix alimentaires mondiaux et l'inflation générale à l'échelle mondiale. Une partie du pétrole pourrait être conservée, au cas où de meilleures techniques d'extraction seraient disponibles ultérieurement, notamment dans les régions soumises à des taxes élevées. Avec une offre pétrolière plus faible, les économies de Californie et d'Europe occidentale auront tendance à s'effondrer plus rapidement.

Malheureusement, jusqu’à présent, ces prix du pétrole intentionnellement plus élevés pour les consommateurs semblent être pour la plupart des impasses ; ils encouragent les substituts, mais les substituts actuels ne fonctionnent pas suffisamment bien pour soutenir l’agriculture moderne et le transport longue distance.

[8] Les hommes politiques ont parfois réduit la demande de pétrole, et donc les prix du pétrole, en augmentant les taux d’intérêt.

Une façon de réduire les prix du pétrole a été de plonger l'économie dans la récession en augmentant les taux d'intérêt. Lorsque ces taux augmentent, le pouvoir d'achat des voitures neuves, et plus généralement des biens utilisant du pétrole, a tendance à diminuer. La récession semble se produire avec un décalage, comme le montre la figure 6. Les récessions sur cette figure sont indiquées par des barres grises.

Figure 6. Taux d'intérêt des bons du Trésor à 3 mois et 10 ans sur le marché secondaire, selon les données de la Réserve fédérale de Saint-Louis. Le dernier mois indiqué est juillet 2025.

La hausse des taux d'intérêt a entraîné plusieurs récessions, dont la Grande Récession de 2007-2009 . Une comparaison avec la figure 1 montre que les prix du pétrole ont généralement baissé pendant les récessions.

[9] Le discours sur le changement climatique est une autre façon de tenter de réduire la demande de pétrole, et donc les prix du pétrole brut.

Les pays riches du monde entier ont répandu le discours selon lequel le changement climatique est notre problème le plus grave. Selon ce discours, nous pouvons contribuer à prévenir le changement climatique en réduisant notre consommation de combustibles fossiles. Ce discours fait de la lutte contre la pénurie de combustibles fossiles une vertu, plutôt qu'une mesure nécessaire pour éviter une catastrophe. Pourtant, l'examen des émissions de CO2 (Figure 7) montre que les émissions mondiales de CO2 provenant des combustibles fossiles n'ont pas diminué grâce au discours sur le changement climatique.

Figure 7. Émissions mondiales de CO2 provenant des combustibles fossiles, d'après les données de l' Étude statistique de l'énergie mondiale 2025 , publiée par l'Energy Institute. Les économies avancées sont membres de l'Organisation de développement économique (OCDE). La dernière année indiquée est 2024.

Au contraire, la production manufacturière s'est de plus en plus déplacée vers les économies les moins avancées du monde. On observe une hausse notable des émissions de CO2 à partir de 2002, avec l'expansion de la production à base de charbon en Chine après son adhésion à l'Organisation mondiale du commerce fin 2021.

Le discours sur le changement climatique a permis de « vendre » la nécessité d'abandonner les combustibles fossiles d'une manière moins effrayante qu'en annonçant au public que le pétrole et les autres combustibles fossiles s'épuisent. Cependant, il n'a résolu ni le problème du CO₂ ni celui de la diminution des ressources en combustibles fossiles, notamment en pétrole.

[10] Le danger est que l’économie mondiale devienne de plus en plus fragile en raison de changements à long terme liés à une complexité accrue.

La délocalisation de la production à l'étranger ne fonctionne que si le pétrole bon marché est abondant et permet des approvisionnements longue distance à travers le monde. Le diesel et le kérosène sont particulièrement nécessaires. Les États-Unis extraient une quantité considérable de pétrole, mais il s'agit généralement d'un pétrole très « léger ». Il est pauvre en hydrocarbures à longue chaîne, nécessaires au diesel et au kérosène. De fait, l'approvisionnement mondial en diesel semble limité.

Figure 8. Approvisionnement mondial en diesel par habitant, basé sur les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

Faute de diesel en quantité suffisante, il est nécessaire de rapprocher la production des utilisateurs finaux. Or, les pays que j'ai appelés les pays avancés (membres de l'OCDE, dont les États-Unis, la plupart des pays européens et l'Australie) ont, dans une large mesure, délocalisé leur production vers des pays à bas salaires. Les réserves de combustibles fossiles des pays qui ont délocalisé leur production ont tendance à s'épuiser. Tenter de rapatrier la production risque d'être problématique.

L'économie mondiale repose désormais sur une dette colossale. Cette dette doit être remboursée avec intérêts. Or, si l'industrie manufacturière est fortement limitée, le remboursement de cette dette risque d'être difficile, sauf peut-être pour les devises qui achètent peu de biens physiques.

Lorsque l'offre de pétrole est limitée, nous n'en reconnaissons pas les symptômes. L'un d'eux est la fermeture de raffineries dans certaines régions importatrices de pétrole, comme la Californie et la Grande-Bretagne . Cela réduira l'offre future de pétrole. D'autres symptômes semblent être des droits de douane plus élevés (pour encourager une production locale accrue) et une hostilité croissante entre les pays.

[11] L’histoire et la physique suggèrent toutes deux que « le dépassement et l’effondrement sur une période de plusieurs années » sont le résultat auquel nous devrions nous attendre.

Presque toutes les économies historiques ont connu des difficultés, car leur population a dépassé les ressources disponibles. Souvent, ces ressources ont également été épuisées. Aujourd'hui, l'économie mondiale semble se diriger dans la même direction.

Le résultat est généralement un effondrement . Il arrive que des économies individuelles perdent la guerre contre d'autres économies plus fortes. Parfois, les disparités salariales deviennent si importantes que les citoyens les plus pauvres deviennent vulnérables aux épidémies. D'autres fois, des citoyens mécontents renversent leur gouvernement. Ou, si l'option est possible, les citoyens peuvent voter pour chasser l'élite politique actuelle du pouvoir.

De tels effondrements ne se produisent pas du jour au lendemain ; ils se préparent sur des années. Les populations les plus pauvres meurent plus rapidement, avant même que l’économie ne s’effondre. Les conflits s’intensifient. Les niveaux d’endettement augmentent. Les chercheurs Turchin et Nefedov nous indiquent que les prix alimentaires fluctuent. Rien ne prouve qu’ils atteignent un niveau durablement élevé permettant de produire davantage de nourriture.

L'anthropologue Joseph Tainter, dans son ouvrage « L'effondrement des sociétés complexes » , nous explique que la complexité accrue a des rendements décroissants. Si les économies peuvent temporairement contourner les problèmes de dépassement grâce à une complexité accrue, cette complexité ne peut empêcher définitivement l'effondrement.

[12] Il faut se méfier des modèles « trop simples ».

Les modèles des économistes et des scientifiques sont généralement très simples. Ils ne prennent pas en compte la nature complexe et interconnectée de l'économie mondiale. En réalité, les lois de la physique sont importantes pour comprendre son fonctionnement. L'énergie, sous une forme ou une autre (énergie fossile, énergie humaine ou énergie solaire), est nécessaire à chaque composante du PIB. Si l'approvisionnement énergétique se restreint ou devient très coûteux à produire, cela devient un problème majeur.

À mon avis, le modèle d'offre et de demande des économistes est principalement utile pour prédire l'évolution à très court terme. Il ne comporte pas suffisamment de composantes pour nous en dire beaucoup plus.

Pour toute matière première, y compris le pétrole, la capacité de stockage tend à être très faible par rapport à la quantité utilisée chaque année. De ce fait, les prix des matières premières ont tendance à réagir fortement à toute fluctuation de l'offre actuelle ou prévue. Le modèle d'offre et de demande des économistes prédit principalement ces résultats à court terme.

À plus long terme, nous devons nous référer à l'histoire et à des modèles prenant en compte les lois de la physique. Ces modèles semblent indiquer que l'effondrement se produira sur plusieurs années, à mesure que les parties les plus vulnérables du système se désintègrent et disparaissent. Malheureusement, nous ne pouvons pas espérer que des prix élevés à long terme résoudront notre problème pétrolier.

Publié le 19 août 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/08/19/why-oil-prices-dont-rise-to-consistently-high-levels/

Des indications inquiétantes dans les données énergétiques mondiales récemment mises à jour...

L'Institut de l'énergie a récemment publié son rapport actualisé sur l'énergie, le « Revue statistique de l'énergie mondiale 2025 » , présentant les données jusqu'en 2024. Dans cet article, j'identifie les tendances que je trouve préoccupantes dans ces nouvelles données. Ces tendances contribuent à expliquer les comportements étranges observés récemment de la part des gouvernements.

[1] L’offre mondiale de diesel abordable par habitant est en baisse, en particulier depuis 2014.

En raison de sa densité énergétique élevée et de sa facilité de stockage, le diesel est important à bien des égards :

• Le diesel alimente une part importante des équipements agricoles modernes.
• Le diesel est le carburant des énormes camions qui transportent des marchandises de toutes sortes.
• Le diesel alimente une grande partie des équipements de construction et de terrassement dans le monde.
• Le diesel (et d’autres carburants tout aussi riches en énergie mais moins raffinés) permet le transport longue distance par bateau.
• Le diesel est largement utilisé dans l’exploitation minière.
• Le diesel alimente certains trains, fournit une production d’électricité de secours et alimente certaines pompes d’irrigation.

Figure 1. Graphique montrant le niveau de consommation de diesel par habitant, par rapport à la consommation par habitant en 1980. Les quantités sont basées sur les quantités de diesel/gasoil indiquées dans l'onglet « Consommation régionale de pétrole » de l' Examen statistique de l'énergie mondiale de 2025 , publié par l'Energy Institute.

La figure 1 suggère que l'offre de diesel a commencé à être limitée pendant la récession de 2008-2009. La baisse s'est accentuée à partir de 2014, année de la chute des prix du pétrole (figure 12). En fait, cette tendance à la baisse depuis 2014 s'est poursuivie jusqu'en 2024. La contrainte sur la production et la consommation de diesel provient de la chute des prix du pétrole, trop faibles pour les producteurs. Si les prix augmentent, ils ne restent pas élevés très longtemps.

S'il n'y a pas suffisamment de diesel, des réductions dans certaines applications seront nécessaires. Une nouvelle solution à l'insuffisance de l'offre de diesel semble être la réduction des échanges internationaux par le biais de droits de douane . Si les biens peuvent être produits plus près de leur lieu d'achat, le système économique pourra peut-être s'adapter un peu plus longtemps à la baisse de disponibilité de l'offre de diesel.

Il convient de noter que la consommation de kérosène est également limitée. Le type d'huile utilisé est assez similaire au diesel. Transférer le transport de marchandises des camions et des navires aux avions à réaction n'est pas une solution !

[2] L’approvisionnement en cuivre semble limité.

La transition vers une consommation accrue d'électricité et une réduction des combustibles fossiles a fait l'objet de nombreux débats. Cela nécessiterait à la fois un développement accru des réseaux de transport d'électricité et une utilisation accrue des voitures électriques. Chacun de ces usages nécessiterait une consommation accrue de cuivre . Les voitures électriques nécessiteraient chacune entre 40 et 80 kg de cuivre, tandis que les voitures à moteur à combustion interne n'en utilisent que 20 kg. La construction de bornes de recharge pour toutes ces voitures augmenterait encore les besoins en cuivre, tout comme l'ajout de nouvelles lignes de transport pour acheminer l'approvisionnement total en électricité.

Figure 2. Production mondiale de cuivre, basée sur les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

La figure 2 montre que, malgré l'augmentation attendue de la demande de cuivre résultant de la transition vers l'électrification, l'extraction mondiale totale de cuivre est restée relativement stable. Un problème majeur réside dans le temps considérable nécessaire à la construction d'une nouvelle mine de cuivre. À l'échelle mondiale, le délai moyen de mise en production est de 17,9 ans . De ce fait, on ne peut s'attendre à ce qu'une hausse temporaire des prix entraîne une augmentation rapide de la production. Si le diesel est utilisé pour l'extraction du cuivre et que sa consommation est limitée, la restriction de l'offre de diesel peut également constituer un obstacle à l'expansion de l'offre de cuivre.

Les nouveaux droits de douane sur le cuivre, annoncés par le président Donald Trump, semblent avoir pour but d'inciter les industries utilisatrices de cuivre à rechercher des minerais de substitution. Avec un très long délai, ces droits pourraient également entraîner une augmentation de la production de cuivre. Les droits de douane ont une plus grande résistance que les fluctuations de prix. Il ne semble cependant pas y avoir de solution miracle.

[3] L’extraction du platine semble également être limitée.

Figure 3. Production mondiale de platine et de palladium (qui sont étroitement liés) selon les données de l’ examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

Le platine a actuellement une grande variété d’applications, notamment dans les convertisseurs catalytiques, la bijouterie, la médecine et l’industrie.

Certains espèrent également que le platine permettra une utilisation généralisée des piles à combustible à hydrogène afin de répondre à la demande mondiale d'électricité sans recourir aux combustibles fossiles. Dans les piles à combustible, le platine agit comme catalyseur, permettant la séparation des molécules d'hydrogène et d'oxygène dans l'eau par un processus chimique plutôt que par combustion.

L'un des problèmes évoqués dans le manque de croissance de la production de platine est la faiblesse persistante des prix . Aucune nouvelle mine ne sera ouverte tant que la rentabilité de la production ne sera pas établie. Une autre source indique que le plus grand pays producteur, l'Afrique du Sud, connaît des problèmes d'approvisionnement en électricité et de transport ferroviaire. Ces problèmes semblent liés à la diminution de l'approvisionnement en charbon du pays. Son pic de production de charbon a été atteint en 2014. Il ne faudrait pas s'étonner si l'Afrique du Sud continue d'éprouver des difficultés à produire du platine à l'avenir.

[4] Jusqu’à ce rapport, la Revue statistique de l’énergie mondiale a utilisé une approche optimiste pour quantifier les avantages de l’électricité renouvelable intermittente.

La méthode traditionnelle d'évaluation des produits énergétiques consiste à analyser la quantité de chaleur produite lors de la combustion. Ces dernières années, la Revue statistique de l'énergie mondiale a utilisé une méthode qui supposait essentiellement que l'électricité intermittente produite par des sources renouvelables (y compris l'hydroélectricité) se substituait entièrement à l'électricité répartissable équivalente produite par des combustibles fossiles. Je considère cela comme une méthode de « vœu pieux ».

La méthodologie actuelle accorde moins de crédit aux énergies renouvelables, reconnaissant que les sources intermittentes se substituent principalement au combustible utilisé par les centrales électriques. Il devient de plus en plus évident que l'énergie intermittente ne fonctionne pas très bien de manière autonome. De nombreuses solutions de contournement, notamment les batteries et la production d'appoint à partir de combustibles fossiles, sont nécessaires pour la compléter.

La nouvelle méthodologie accorde environ 22 % de crédit supplémentaire à l'énergie nucléaire par rapport à l'ancienne. L'énergie nucléaire est disponible 24 heures sur 24. De plus, comme la production d'énergie fossile, elle fournit l'inertie nécessaire (l'énergie stockée dans de grands composants rotatifs tels que les générateurs, qui permet au système électrique de maintenir une fréquence constante) pour assurer la circulation de l'électricité sur les lignes de transport. Sans inertie suffisante, des pannes de courant similaires à celle récemment survenue en Espagne sont probables.

La méthodologie révisée semble mieux s'aligner sur celles utilisées par l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA) et l'Agence internationale de l'énergie (AIE). Par le passé, elle a été source de confusion, les principales agences utilisant des méthodologies différentes.

[5] Avec la nouvelle méthodologie, des changements significatifs ont été apportés aux tendances par rapport aux rapports précédents.

Grâce à la nouvelle méthodologie, le pourcentage d'énergie produite directement par les combustibles fossiles est plus élevé que ce dont beaucoup d'entre nous se souviennent dans les rapports précédents. Aujourd'hui, la part de la consommation de combustibles fossiles provenant directement de la production d'énergie fossile est passée de 94 % en 1980 à 87 % en 2024. Avec l'ancienne méthodologie, le pourcentage de combustibles fossiles en 2024 aurait été de 81 %.

La figure 5 présente l'historique des énergies non fossiles, en pourcentage de l'approvisionnement énergétique mondial total. Il convient de noter que même ces types d'énergie nécessitent une certaine utilisation de combustibles fossiles. Ces combustibles sont utilisés pour la construction initiale des appareils, leur maintenance, le stockage de l'énergie et le transport (ou transmission) jusqu'au lieu d'utilisation du produit énergétique.

Figure 5. Part des combustibles non fossiles dans l’approvisionnement énergétique total, selon les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

La figure 5 montre que la part de l'énergie produite par le nucléaire a atteint un pic de 7,6 % en 2001 et qu'elle est en baisse depuis. La part de l'énergie hydroélectrique a légèrement augmenté au fil des ans par rapport à l'approvisionnement énergétique mondial.

La part de « Géo, Biomasse, Autres » dans l'approvisionnement énergétique mondial est restée relativement stable ces dernières années. Elle comprend la biomasse sous forme d'éthanol et de biodiesel, qui sont des formes d'énergie renouvelable non électrique. Elle inclut également l'électricité issue de la géothermie et de la combustion de copeaux de bois et de sciure.

Le seul véritable « gagnant » de ces dernières années est l'éolien et le solaire. En 2024, cette catégorie représentait 2,9 % de l'approvisionnement énergétique mondial. Elle ne peut certainement pas, à elle seule, alimenter une économie comme celle que nous connaissons aujourd'hui. La section 7 de cet article explique plus en détail cette question.

[6] Le triste état de la production nucléaire mérite une discussion à part entière.

Il semble y avoir de nombreux facteurs expliquant le déclin substantiel de l’électricité nucléaire, en proportion de l’approvisionnement énergétique total, entre 2001 et 2013 :

• Trois accidents majeurs se sont produits dans des centrales nucléaires, suscitant des inquiétudes quant à la sécurité de la production nucléaire (Three Mile Island, 1979 ; Tchernobyl, 1986 ; et Fukushima, 2011).
• Le système de tarification de l'énergie éolienne et solaire leur donne généralement la « priorité ». Cela entraîne des prix de gros de l'électricité négatifs à certains moments, et des prix très bas à d'autres, pour les centrales nucléaires. Ce système tend à rendre les centrales nucléaires non rentables. Je pense que ce manque de rentabilité a été un facteur majeur du récent déclin de la production nucléaire.
• Il ne semble pas y avoir suffisamment d'uranium produit pour soutenir une production nucléaire bien supérieure à celle utilisée aujourd'hui. Les États-Unis ont utilisé des matériaux nucléaires recyclés, mais ceux-ci sont en voie d'épuisement. Voir mon article précédent .
• Les prix de l'uranium ne montent jamais très haut pendant très longtemps. Si les prix étaient beaucoup plus élevés sur le long terme, davantage de mines d'uranium pourraient être ouvertes et davantage d'uranium extrait.
• L’ouverture d’une nouvelle mine implique souvent des délais de 10 à 15 ans , ce qui fait de toute augmentation de la production d’uranium un processus lent.

Se pose également la question du financement de toute transition vers l'électricité nucléaire. Les coûts initiaux sont considérables, mais les centrales nucléaires (avec une maintenance adéquate basée sur les combustibles fossiles) peuvent fonctionner pendant 60 à 80 ans. À mesure que les limites des combustibles fossiles sont atteintes, la construction de toutes ces centrales, utilisant de grandes quantités de combustibles fossiles, risque de réduire l'énergie fossile disponible pour d'autres usages. Le financement constitue donc un défi majeur.

[7] La récente tendance annuelle à la hausse de 0,2 % de la consommation d’énergie par habitant semble vulnérable à toute perturbation due à un problème économique.

L'une des principales raisons de la hausse constante de la consommation d'énergie est que, parallèlement à la croissance démographique, les besoins en nourriture, en logements et en transports augmentent. La consommation de produits énergétiques permet de répondre à ces besoins. En fait, chaque aspect du PIB dépend de la consommation d'énergie.

Figure 7. Consommation mondiale d’énergie par habitant selon les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

La figure 7 indique que l'approvisionnement énergétique mondial par habitant a augmenté entre 1965 et 1979. Il est resté relativement stable entre 1979 et 2002, puis a connu une croissance rapide jusqu'en 2008. Depuis, son taux de croissance est redevenu pratiquement stable. Les courbes de tendance ajustées illustrent ces tendances de croissance :

Figure 8. Similaire à la figure 7, avec des lignes de tendance exponentielles ajustées pour les périodes de temps indiquées dans le texte.

J'ai récemment écrit sur l'énorme augmentation de la dette publique américaine depuis 2008, qui a contribué à soutenir l'économie américaine et mondiale. Malgré tout ce « soutien » depuis 2008, le fait que la croissance de la consommation mondiale d'énergie par habitant n'ait augmenté que de 0,2 % par an est inquiétant. Compte tenu du niveau élevé de la dette, une nouvelle récession majeure risque d'entraîner d'énormes difficultés financières. À un moment donné, des niveaux d'endettement élevés deviennent insoutenables. Ainsi, ce qui est en réalité une crise énergétique peut se transformer en crise financière.

Figure 9, Augmentation sur un an de la consommation mondiale totale d’énergie selon les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

Les types d'événements ayant entraîné une baisse de la consommation d'énergie par le passé sont très variés, comme le montre la figure 9. Il convient de noter que les creux ne cessent de baisser. Il existe un risque qu'une nouvelle récession se produise et entraîne l'économie mondiale vers une tendance baissière durable de l'offre énergétique par habitant.

[8] La Chine joue un rôle majeur dans la consommation énergétique mondiale. Si ses ressources sont limitées, elle risque d'entraîner l'économie mondiale dans sa chute.

La consommation énergétique de la Chine (figure 10) suit un modèle très différent de la consommation énergétique mondiale (figure 6).

Figure 10. Consommation d'énergie de la Chine par combustible selon les données de l' Examen statistique de l'énergie mondiale 2025 , publié par l'Institut de l'énergie.

Il y a plusieurs choses importantes à noter concernant le modèle énergétique de la Chine :

(a) La consommation énergétique de la Chine est largement dominée par le charbon.

(b) La consommation d'énergie de la Chine a connu une forte expansion à partir de 2002 environ. Ce phénomène est lié à l'adhésion de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) en décembre 2001. La figure 8 montre une croissance annuelle de 2,0 % de la consommation mondiale d'énergie par habitant entre 2002 et 2008, soit une croissance bien supérieure à celle observée avant 2002 (0,2 %) ou après 2008 (0,2 %). Ce changement de tendance est en grande partie dû à la forte augmentation de la consommation d'énergie de la Chine après son adhésion à l'OMC.

(c) La consommation d'énergie de la Chine a augmenté plus rapidement que celle du reste du monde. Ce phénomène est étroitement lié au fait que la Chine est devenue le premier producteur mondial. Parallèlement, la plupart des pays riches ont délocalisé leur production vers des zones à moindre coût (soi-disant pour réduire leurs émissions de CO2).

(d) La consommation énergétique de la Chine joue désormais un rôle prépondérant dans l'avenir de l'économie mondiale. En 2024, la Chine a consommé 27 % de l'approvisionnement énergétique mondial. C'est plus que la consommation combinée des États-Unis (16 %) et de l'UE (9 %).

(e) Avec cette domination énergétique, toute baisse de l’approvisionnement mondial en combustibles fossiles et autres ressources minérales affectera la Chine.

L'un des domaines où la Chine rencontre des limites est celui de l'approvisionnement en pétrole. La Chine importe la majeure partie de son pétrole. Entre 2024 et 2023, la consommation totale de pétrole du pays a diminué de 1,4 %. Sa consommation de diesel a diminué encore davantage, de 2,8 %.

En tant que premier producteur mondial, la Chine consomme d'énormes quantités de minéraux comme le cuivre. Un rapport du Conseil du cuivre semble indiquer que la Chine utilise environ 56 % de l'approvisionnement mondial en cuivre. Une pénurie de cuivre affecterait la Chine.

Nous pouvons examiner la croissance de la consommation d'énergie par habitant. Sans surprise, la croissance rapide de la Chine a freiné la croissance de la consommation d'énergie par habitant dans le reste du monde.

Figure 11. Consommation d’énergie par habitant, séparément pour le monde, la Chine et le monde hors Chine, d’après les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2025 , publié par l’Energy Institute.

La tendance illustrée par la figure 11 est inquiétante. Hors de Chine, la consommation d'énergie par habitant est en baisse depuis longtemps. Le reste du monde a, dans une large mesure, perdu sa capacité à produire les biens nécessaires à sa population. La consommation d'énergie par habitant de la Chine serait désormais comparable à celle de l'Europe, mais la Chine est elle aussi confrontée à des problèmes liés à des limitations de ressources de toutes sortes.

Il n'est pas étonnant qu'il y ait des conflits entre les nations ! Chaque pays souhaite des ressources limitées. Si un pays en a plus, les autres en auront moins.

[9] Les prix du pétrole, corrigés de l'inflation, ont fluctué au lieu de suivre une tendance haussière constante. Cela limite leur impact à long terme sur la production.

Les prix des matières premières de toutes sortes semblent être influencés par de nombreuses situations temporaires, notamment la disponibilité de la dette et les craintes de guerre. Des prix plus élevés induisent des changements à court terme susceptibles d'influencer l'offre de certains produits énergétiques. Par exemple, lorsque les prix du pétrole sont élevés, il est économiquement possible d'accroître la production de diesel en « craquant » de longues molécules de pétrole très lourd pour produire des molécules plus courtes, de la même longueur que le diesel. Lorsque les prix du pétrole (et du diesel) sont bas, ce processus de conversion commence à être déficitaire.

Ainsi, comme le montre la figure 1, la production de diesel a augmenté entre 1994 et 2008, parallèlement à la hausse des prix du pétrole (figure 12). À l'inverse, elle est restée à peine stable entre 2008 et 2014. Après 2014, lorsque les prix du pétrole étaient nettement plus bas, la production de diesel a chuté de manière significative.

L'un des principaux problèmes liés à la création d'un approvisionnement minéral plus important à long terme est que le développement de nouvelles mines , quel que soit leur type, prend de nombreuses années. Il en va de même pour l'ouverture d'un nouveau gisement pétrolier. Les prix ont tendance à ne pas rester suffisamment élevés, ni assez longtemps, pour encourager l'ouverture de nouvelles mines et de nouveaux gisements pétroliers. Ce phénomène est récurrent dans divers domaines, notamment le pétrole, le cuivre, le platine et l'uranium, ce qui freine l'offre de ces ressources minérales.

À long terme, l'accessibilité financière semble jouer un rôle plus important que la hausse de la demande sur les prix des matières premières, les maintenant ainsi à un niveau bas. Par conséquent, ce sont les prix bas qui semblent entraîner la baisse de la production de matières premières.

[10] Conclusion

Cette analyse confirme ce que j’ai montré précédemment : l’économie mondiale atteint ses limites énergétiques de plusieurs manières.

J'ai déjà écrit sur la pénurie mondiale de diesel et de kérosène . Les données actualisées de l' Étude statistique de l'énergie mondiale de 2025 confirment que l'offre mondiale de diesel n'augmente pas suffisamment pour suivre la croissance démographique mondiale. Je pense que la pénurie de diesel, et peut-être de pétrole en général, explique la tendance à l'augmentation des droits de douane. L'un des effets de ces droits pourrait être de réduire le transport maritime longue distance.

Le Rapport statistique sur l'énergie mondiale 2025 inclut des données sur quelques minéraux susceptibles d'être utilisés en cas de transition vers l'abandon des combustibles fossiles. Parmi les minéraux présentés dans le rapport, le cuivre et le groupe du platine semblent être les plus limités en termes d'approvisionnement. La production relativement stable, alors que la demande devrait augmenter, laisse présager que les limites sont atteintes. À moins que des mesures soient prises pour maintenir les prix à un niveau nettement supérieur, la faiblesse de l'offre de ces minéraux risque de perdurer.

L'approvisionnement énergétique global semble encore progresser lentement, mais la transition vers les combustibles non fossiles est extrêmement lente. On entend beaucoup parler d'une augmentation de la production d'électricité nucléaire, mais mon analyse suggère qu'une telle transition sera, au mieux, difficile.

Les nouvelles données offrent de nombreuses possibilités d'analyse. Je compte les examiner plus en détail dans de prochains articles.

Publié le 14 juillet 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/07/14/worrying-indications-in-recently-updated-world-energy-data/

Que devraient faire les individus dans un monde rempli de conflits ?....

Aujourd'hui, le monde est en proie à des conflits. Les limites d'approvisionnement en pétrole en sont une partie, mais il existe bien d'autres problèmes :

• Les ressources telles que le charbon, le lithium et le cuivre deviennent également plus chères à extraire.
• L’eau douce est souvent insuffisante pour la population mondiale croissante.
• Les niveaux d’endettement sont très élevés.
• La complexité est très élevée.
• Un niveau de vie adéquat devient inabordable pour de nombreuses personnes.
• L’augmentation de la population mondiale entraîne un besoin accru de nourriture et de routes pavées.

Ces symptômes suggèrent fortement que l’économie mondiale se dirige vers un effondrement lent.

Figure 1. Schéma général de la situation actuelle, d'après une image de Gail Tverberg. Nous semblons être près du sommet maintenant.

Le système à l'origine du problème est basé sur la physique. Sans une énergie adéquate et abordable, l'économie a tendance à s'effondrer. C'est la situation difficile à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui.

Que devraient faire les citoyens ordinaires ? Je ne suis pas certain qu'il existe une seule bonne réponse, ni même que je la connaisse. Dans cet article, j'aimerais proposer quelques pistes de discussion.

[1] Chaque jour, soyez reconnaissant pour les nombreuses choses que vous possédez .

Nous avons atteint un pic de ressources par habitant. Cela signifie que, collectivement, nous disposons d'autant de biens et de services que n'importe quelle population ayant jamais existé. Il nous reste également d'importantes ressources naturelles. Notre économie est extrêmement complexe, et de nombreux jeunes obtiennent des diplômes universitaires.

Il est facile d'oublier tout ce que nous possédons. La plupart des lecteurs de ce blog consomment une alimentation variée et en quantité suffisante. Nous vivons dans des maisons chauffées en hiver. Aujourd'hui encore, de nombreuses personnes dans le monde n'ont pas notre chance.

[2] Dans la mesure du possible, évitez vous-même tout conflit.

La physique du système engendrera des conflits, car celui-ci devra évoluer s'il n'y a plus assez de pétrole pour transporter d'énormes quantités de biens et de services à travers l'Atlantique ou le Pacifique. Quelques biens et services de grande valeur peuvent certes être expédiés sur de longues distances, mais les modèles doivent évoluer pour rapprocher la production de biens et de services de leur consommation. C'est l'une des principales raisons des conflits actuels entre les pays.

Il est inutile que des individus s'opposent vigoureusement à des réductions commerciales, sous prétexte que la pénurie actuelle de pétrole exige ces réductions. La seule façon pour un pays d'atténuer l'impact de la baisse de l'offre pétrolière est de répercuter la réduction de sa consommation indirecte de pétrole sur un autre pays, en utilisant des quotas ou des droits de douane sur ses importations de biens et de services. Il va sans dire que pousser d'autres pays vers le bas au profit de son propre pays risque de créer des conflits.

Un autre problème est que, face à la réduction des approvisionnements en pétrole et autres sources d'énergie, les gouvernements ne peuvent plus continuer à fournir autant de services qu'ils l'ont fait ces derniers temps. Ils doivent réduire les effectifs de nombreux ministères. C'est la raison des nombreuses coupes budgétaires opérées par le Département de l'Efficacité gouvernementale des États-Unis et d'autres pays. Cela signifie également que les programmes d'aide sociale, tels que ceux destinés aux personnes âgées, aux personnes handicapées ou aux victimes des ouragans, devront être réduits, voire supprimés, à l'avenir.

On peut débattre des programmes à réduire en priorité, mais en fin de compte, tous les programmes gouvernementaux devront être considérablement réduits. La simple impression de monnaie pour tenter de résoudre le problème entraînera probablement de l'inflation ; l'argent ne résout pas le problème physique auquel nous sommes confrontés. Des produits énergétiques adaptés sont nécessaires à chaque part du PIB ; une pénurie de pétrole risque de réduire l'offre de biens produits à partir de produits pétroliers, y compris les denrées alimentaires.

Si vous participez à des manifestations, voire à une guerre, vous vous exposez à des risques. Et, à long terme, vous n'en tirerez probablement aucun bénéfice personnel significatif.

[3] Attendez-vous à une diminution de la complexité à l’avenir.

La complexité comporte de nombreux aspects :

• Beaucoup de commerce international
• Beaucoup de dettes
• Entreprises à plusieurs niveaux
• Les gouvernements fournissent une large gamme de services, notamment des régimes de retraite et des soins de santé
• Véhicules économes en énergie
• Appareils conçus pour économiser l'énergie
• Des soins de santé avec de nombreux médecins spécialisés et des médicaments coûteux
• Agriculture avec de nombreuses semences hybrides, herbicides, insecticides et amendements du sol

Toutes ces complexités devront être réduites à l'avenir, mais nous ne savons pas précisément dans quelle mesure ni à quelle vitesse. Nous ne pouvons pas revenir aux anciennes solutions, car elles ne seront pas forcément disponibles. Par exemple, nous savons par le passé que si une économie ne fonctionne plus avec des chevaux et des calèches, elle ne fabriquera plus de fouets.

Nous devons nous attendre à un monde en rapide évolution. Nos appareils électroménagers complexes tomberont en panne et nous ne pourrons plus nous procurer de pièces de rechange. De nombreux médicaments importés d'Asie ne seront plus disponibles. Les maisons achetées à crédit seront de moins en moins accessibles. Nous devons être conscients de ces enjeux et adapter nos attentes en conséquence.

[4] Attendez-vous à ce que moins de biens et de services soient disponibles à l’avenir et que l’argent ait moins de valeur.

Nous ne nous dirigeons plus vers un monde toujours meilleur ; nous évoluons (au moins pour quelques années, peut-être plus longtemps) vers une économie mondiale en récession. Ne soyez pas surpris si la valeur des maisons et celle des marchés boursiers chutent.

Épargner pour l'avenir est de moins en moins judicieux, car il y aura moins de biens et de services disponibles à l'achat. Même épargner de l'or ne résoudra pas nécessairement le problème de la raréfaction des biens disponibles. Par exemple, les agriculteurs et autres acteurs de la production alimentaire recevront probablement de la nourriture avant les autres, afin d'assurer la continuité de la production. Il en résultera moins de nourriture à acheter pour les autres.

L'électricité risque de devenir intermittente dans les années à venir. Il serait donc judicieux d'éviter d'acheter des appartements accessibles uniquement par ascenseur.

[5] Concentrez-vous sur le présent, pas sur le passé ou le futur.

Dans le monde actuel, une grande importance est accordée à la planification de l'avenir. Par exemple, les travailleurs sont encouragés à épargner pour leur retraite et les jeunes à suivre des formations leur permettant d'exercer une profession bien rémunérée à long terme. Ce plan part du principe que la tendance à la hausse observée par le passé se poursuivra. Nous espérons également que les gouvernements sauront tenir leurs promesses.

Mais nous ne pouvons vraiment pas nous attendre à ce que cette situation perdure à long terme. Le mieux que nous puissions espérer est que la situation actuelle perdure. Si un membre de la famille disparaît, les membres restants devront se relever au plus vite et continuer de leur mieux. C'est l'une des raisons pour lesquelles une famille élargie est utile en Afrique. Une telle approche sera de plus en plus utile ailleurs.

Les combustibles fossiles ont rendu la retraite possible. Avec la diminution de la disponibilité des combustibles fossiles, la retraite est moins probable. Chacun devra travailler tant qu'il sera physiquement disponible. Par conséquent, épargner pour la retraite devient un objectif moins pertinent.

[6] Vivre en groupe, notamment en famille, aura de plus en plus de sens.

Lorsque la situation était favorable et que les salaires de la plupart des personnes instruites étaient élevés, vivre seul était une solution logique pour beaucoup. En cas de dispute avec son conjoint, partir et quitter le domicile conjugal pouvait sembler une bonne idée. Le travail de chaque conjoint suffisait à payer le logement de chacun séparément.

Avec la crise économique, les gens devront vivre dans des logements plus compacts afin de réduire leurs dépenses de chauffage et de transport. Plusieurs générations auront de plus en plus besoin de cohabiter. Les personnes seules auront de plus en plus besoin de se regrouper. Les programmes gouvernementaux ne suffiront probablement pas à offrir des logements séparés aux mères de famille ou aux personnes âgées en maison de retraite.

[7] Les jeunes ne devraient pas s’endetter pour poursuivre des études supérieures.

À ce stade, les États-Unis ont formé beaucoup trop de diplômés de l'enseignement supérieur (et au-delà) par rapport au nombre que l'économie peut se permettre d'embaucher. Avec la baisse de la complexité, il est peu judicieux d'augmenter le nombre de travailleurs diplômés de l'enseignement supérieur.

Pour la plupart des jeunes, un meilleur choix est de suivre une formation courte ou un programme de certificat menant à une compétence utile, comme la réparation d'appareils électroménagers ou le métier d'infirmier auxiliaire autorisé. Les programmes d'apprentissage peuvent également être judicieux.

Si les familles sont suffisamment riches pour financer l'éducation de leurs enfants, quelques diplômés de l'enseignement supérieur seront probablement nécessaires. Ces personnes pourraient apporter des solutions aux problèmes actuels.

[8] Les gens devront faire preuve de plus de flexibilité dans leurs choix de carrière.

À mesure que l'économie évolue, l'offre d'emploi évoluera. La demande de travailleurs dans de nombreux métiers bien rémunérés actuels diminuera probablement. Par exemple, le besoin de médecins spécialistes diminuera. Il faudra également moins de professeurs d'université, d'analystes boursiers et de programmeurs informatiques.

Les nouveaux emplois les plus immédiats concerneront la démolition d'infrastructures devenues inutiles, comme des cinémas, des centres commerciaux, des immeubles de bureaux et de nombreuses habitations. Certains matériaux seront probablement récupérés pour être réutilisés ailleurs, ce qui pourrait nécessiter une main-d'œuvre importante. Des commerces de proximité plus petits ou des marchés en plein air pourraient ouvrir. Les emplois autrefois occupés par les immigrants dans la cueillette de légumes et de fruits seront également disponibles.

Comment passe-t-on d'un emploi de bureau bien rémunéré à un emploi manuel mal rémunéré ? Je l'ignore. Mais il faut réfléchir à cette question.

[9] Les gens devraient se concentrer sur le soin de leur propre santé en mangeant sainement et en faisant suffisamment d’exercice.

Je m'attends à ce que le secteur de la santé soit contraint de changer. Le problème résidera en partie dans la diminution des importations de médicaments et de dispositifs médicaux ; en outre, la baisse des revenus de la plupart des gens sera plus importante. Ils ne pourront plus assumer les coûts exorbitants du système de santé américain actuel, pléthorique. D'une manière ou d'une autre, le système devra se rétracter.

Heureusement, il existe un moyen de rester en meilleure santé, même avec des dépenses moindres. On peut cuisiner soi-même ses repas au lieu d'acheter des aliments ultra-transformés en supermarché ou au restaurant. On peut manger moins de viande que la moyenne américaine et éviter les boissons sucrées. On peut aussi faire plus d'exercice, notamment en se rendant à pied aux marchés locaux.

[10] Planter un jardin modeste, dans la mesure du possible, est probablement une bonne idée.

La plupart des gens ne disposent pas de suffisamment de terres pour cultiver des cultures vivrières. En fait, une grande partie de mes lecteurs vivent probablement en immeuble. Et la plupart des jeunes qui tentent de vivre seuls n'auront pas l'espace nécessaire pour cultiver des cultures vivrières. Le coût d'achat du terrain sera probablement élevé, et des impôts fonciers devront être acquittés.

Si vous disposez d'espace sur un terrain déjà occupé, les arbres fruitiers qui poussent et produisent des fruits sans pulvérisation de pesticides constituent un bon choix. Leur croissance prendra probablement plusieurs années. Les pommes de terre, tout comme les légumes en général, constituent un autre choix judicieux.

Je ne suis pas certain que ceux qui se lancent dans l'exploitation agricole autosuffisante connaîtront un grand succès. Ils nécessitent une infrastructure complexe pour les soutenir. Ces exploitations sont très vulnérables aux voleurs et ne disposent généralement pas de plans de secours efficaces en cas de problème, par exemple en cas de blessure de l'agriculteur. Je souhaite à ces personnes de réussir dans leurs projets, mais je ne suis pas optimiste quant à leur survie après un premier revers majeur. Nous avons besoin d'une passerelle vers une agriculture durable, mais j'ai du mal à en imaginer une pour l'instant.

[11] Observation finale : Pourquoi se tenir à l’écart du conflit est une approche appropriée.

La plupart des gens se méprennent complètement sur la nature des limitations du prix du pétrole. Ils supposent que ces limitations entraîneront des prix très élevés ou de longues files d'attente aux stations-service. Ils oublient que ces limitations interviendront en même temps que de nombreuses autres limitations, notamment celles liées à l'accessibilité financière. Ils ignorent également que des prix trop bas pour les producteurs entraîneront une chute rapide de la production pétrolière. En réalité, ce sont des prix du pétrole trop bas, plutôt que trop élevés, qui constituent le problème mondial actuel.

En réalité, les limites pétrolières engendrent de nombreux conflits : entre les nations, entre les partis politiques, entre les individus qui estiment injuste d'avoir dépensé beaucoup d'argent pour des études supérieures sans trouver un emploi suffisamment rémunéré pour rembourser leurs dettes d'études avec intérêts. À mesure que les limites, évoquées au début de cet article, seront atteintes, l'économie actuelle devra se contracter considérablement. Nombre des structures gouvernementales que nous attendons aujourd'hui, notamment l'UE, la Banque mondiale et l'ONU, pourraient disparaître.

Nous ne savons pas précisément ce qui nous attend à long terme. Certains pensent qu'une fin religieuse est probable. D'autres pensent que certaines recherches en cours pourraient éventuellement mener à une solution. D'autres encore craignent que certaines régions du monde ne doivent se replier à un niveau très bas, peut-être comparable à celui de la chasse et de la cueillette, avant que ces économies puissent renouer avec la croissance.

Quelle que soit l'évolution des événements, c'est la physique du système auto-organisé qui détermine la suite des événements. Quelle que soit notre offense individuelle face aux actions ou aux omissions d'un parti politique ou d'un responsable politique, nous ne sommes pas en mesure de réparer le système, sauf dans la mesure où l'approvisionnement énergétique disponible et peu coûteux le permet. C'est pourquoi se tenir à l'écart de tout conflit en cours me semble une stratégie judicieuse.

Publié le 18 juin 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/06/18/what-should-individuals-do-in-a-world-filled-with-conflict/

La contraction économique arrive à grands pas...

Je prédis que l'économie mondiale va se contracter au cours des dix prochaines années. Je pense que cela est inévitable en raison des limites énergétiques et de la dette auxquelles l'économie mondiale est confrontée. Divers autres facteurs entrent également en jeu.

Dans cet article, je tenterai de décrire les limites physiques auxquelles l'économie est confrontée, liées à des rendements décroissants de toutes sortes. Le problème auquel nous sommes confrontés a parfois été qualifié de « limites à la croissance » ou de « dépassement et effondrement ». De tels changements tendent à entraîner une perte de « complexité ». Ils font partie intégrante de l'évolution des économies. J'aimerais également partager quelques réflexions sur les changements susceptibles de se produire au cours de la prochaine décennie.

[1] L’économie mondiale est un système étroitement intégré, basé sur la physique, qui connaît des rendements décroissants dans bien d’autres domaines que celui de l’approvisionnement en pétrole.

Lors de l'extraction d'un minerai, la partie la plus facile (et la moins chère) du gisement est généralement extraite en premier. Une fois la partie la plus productive extraite, le coût d'extraction augmente progressivement. Ce processus est appelé « rendement décroissant ». En général, l'extraction de minerais de moindre qualité nécessite davantage d'énergie.

L'économie connaît aujourd'hui des rendements décroissants à bien des égards. Toutes sortes de ressources sont touchées, notamment les combustibles fossiles, l'uranium, l'eau douce, le cuivre, le lithium, le titane et d'autres minéraux. Même les terres agricoles sont touchées, car avec une population croissante, les besoins alimentaires sont plus importants pour une même superficie de terres arables. Des mesures supplémentaires, comme l'irrigation, peuvent accroître l'approvisionnement alimentaire à partir des terres arables disponibles.

Le problème fondamental est double : la croissance démographique s’accompagne d’une raréfaction des ressources les plus faciles à extraire. Il en résulte des limites à la croissance, telles que modélisées dans l’ouvrage de 1972 « Les limites de la croissance ». Les recherches universitaires montrent que des problèmes tels que ceux modélisés (parfois appelés « dépassement et effondrement ») ont été extrêmement fréquents tout au long de l’histoire.

La manière précise dont ce problème se manifeste varie selon les spécificités de chaque situation. L'augmentation des niveaux d'endettement et des disparités salariales sont des symptômes courants avant l'effondrement. Les gouvernements deviennent vulnérables aux pertes en temps de guerre et aux renversements internes. Les épidémies ont tendance à se propager facilement, car les fortes disparités salariales entraînent une mauvaise alimentation pour de nombreux travailleurs à bas salaires. Le Dr Joseph Tainter, dans son ouvrage « L'effondrement des sociétés complexes », décrit cette situation comme une perte de complexité , une société n'étant plus en mesure de soutenir certains des programmes qu'elle pouvait auparavant soutenir.

Alors que l'économie actuelle s'effondre, on peut s'attendre à l'émergence de nouvelles économies. D'une certaine manière, les économies « évoluent », tout comme les plantes et les animaux. De nouvelles économies finiront par remplacer celles existantes. Ces changements sont une composante nécessaire de l'évolution , provoquée par la physique de la biosphère.

En physique, les économies sont des structures dissipatives , tout comme les plantes, les animaux et les ouragans. Toutes les structures dissipatives nécessitent un apport d'énergie pour croître et éviter un état mort. Ces structures ne « vivent » pas éternellement. Au contraire, elles ont une fin et sont souvent remplacées par de nouvelles structures dissipatives, légèrement différentes.

[2] Au cours des dix prochaines années, la direction générale de l’économie sera vers la contraction plutôt que vers la croissance.

De nombreux signes indiquent que l'économie mondiale est à un tournant, en raison de la croissance démographique et de la baisse des rendements de l'extraction des ressources. Par exemple :

[a] Les niveaux d'endettement sont très élevés aux États-Unis et dans d'autres pays. Une dette croissante peut temporairement servir à relancer une économie en l'absence d'approvisionnement énergétique adéquat, car elle procure indirectement aux travailleurs et aux entreprises davantage de revenus disponibles. Ces revenus peuvent être utilisés pour pallier le manque de produits énergétiques bon marché des types privilégiés de diverses manières :

• Cela peut permettre aux consommateurs de se permettre un prix plus élevé pour les produits énergétiques existants, si les fonds supplémentaires reviennent aux clients sous forme de revenus plus élevés ou d’impôts moins élevés.
• Cela peut permettre aux entreprises de trouver des moyens plus efficaces d’utiliser les ressources, comme l’intensification du commerce international ou la construction de véhicules plus efficaces.
• Cela peut permettre le développement de nouveaux produits énergétiques, tels que la production d’énergie nucléaire et d’électricité d’origine éolienne et solaire.

Nous constatons aujourd'hui que ces nouvelles approches se heurtent elles aussi à des obstacles. Par exemple, l'approvisionnement en pétrole est tellement limité que le niveau actuel des échanges internationaux ne semble plus viable. De plus, l'éolien et le solaire ne remplacent pas directement le pétrole ; l'électricité produite par les éoliennes et les panneaux solaires peut entraîner des pannes de courant. De plus, la baisse des rendements du pétrole et des autres ressources tend à s'aggraver avec le temps, ce qui nécessite de plus en plus de solutions de contournement.

Si, à un moment donné, l'extraction devient plus limitée et que les solutions de contournement ne parviennent pas à apporter un soulagement adéquat, l'augmentation de la dette entraînera de l'inflation plutôt que la croissance économique espérée. La hausse de l'inflation est le problème auquel de nombreuses économies avancées sont confrontées récemment. Cela indique que la croissance mondiale a atteint ses limites.

[b] En raison de la faiblesse des prix du pétrole, les entreprises décident de réduire leurs nouveaux investissements dans l’extraction du pétrole de schiste, et probablement ailleurs.

Figure 1. Prix du pétrole équivalent Brent, en dollars américains de 2024, sur la base d'une combinaison d'indications jusqu'en 2023. Les sources comprennent les prix historiques du pétrole en dollars de 2023 tirés de l' examen statistique de l'énergie mondiale de 2024 , publié par l'Energy Institute ; l'augmentation du prix spot moyen du Brent de 2023 à 2024, publié par l'EIA des États-Unis ; et l'indice des prix à la consommation des États-Unis pour les consommateurs urbains.

La figure 1 montre que les prix du pétrole fluctuent ; ils ne montent pas indéfiniment. Ils ont augmenté après que la production pétrolière américaine a atteint ses premières limites en 1970, mais cette situation a été contournée par une augmentation de la production pétrolière ailleurs. Les prix ont augmenté entre 2003 et 2008, puis ont temporairement chuté en raison de la récession. Ils sont remontés à un niveau plus élevé entre 2011 et 2013, mais se sont stabilisés à un niveau plus bas depuis.

L'un des facteurs expliquant la baisse des prix depuis 2013 est la production de pétrole de schiste américain, qui alimente l'offre mondiale. Un autre facteur est l'accroissement des disparités salariales, les travailleurs des pays riches entrant indirectement en concurrence avec ceux des pays à bas salaires pour de nombreux types d'emplois. Les travailleurs à bas salaires ne peuvent pas se permettre d'acheter une voiture, une moto ou des vacances au long cours, et ce problème d'accessibilité financière freine la demande de pétrole.

La production américaine de pétrole de schiste risque de s'effondrer au cours des prochaines années en raison de la faiblesse des prix, rendant les nouveaux investissements non rentables pour de nombreux producteurs . En réalité, les prix actuels du pétrole de schiste sont inférieurs à ceux indiqués dans la figure 1, en partie parce que les prix américains sont légèrement inférieurs à ceux du Brent, et en partie parce que les prix ont encore baissé en 2025. Le prix récent disponible pour le pétrole WTI américain n'est que d'environ 62 dollars le baril.

[c] La production mondiale de charbon par habitant a diminué depuis 2014. Un problème récent a été la faiblesse des prix.

Figure 2. Production mondiale de charbon jusqu’en 2023 selon les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2024 , publié par l’Energy Institute.

Les coûts de transport constituent un facteur majeur du prix du charbon livré. La baisse de la production de charbon résulte, au moins en partie, de l'épuisement des mines proches des centres urbains et du coût élevé du transport du charbon depuis des mines plus éloignées. Les prix actuels du charbon ne semblent pas suffisamment élevés pour compenser la hausse des coûts liée à la baisse des rendements.

[d] En théorie, une dette supplémentaire pourrait être utilisée pour soutenir les prix du pétrole et du charbon, mais les niveaux d’endettement sont déjà très élevés.

Outre le problème de l’inflation, mentionné au point [a], il existe des problèmes liés à des niveaux d’endettement qui deviennent ingérables.

Figure 3. Figure de la page 10 des  Perspectives budgétaires à long terme 2025 à 2055 , publiées en mars 2025 par le Congressional Budget Office des États-Unis.

La figure 3 présente la dette publique américaine en pourcentage du PIB. Depuis 2008, la dette a connu une augmentation particulièrement importante lors de la crise financière de 2007-2009 et de la pandémie de 2020. Le niveau d'endettement est devenu si élevé que les intérêts sur la dette risquent d'entraîner une hausse incessante des recettes fiscales. Le problème sous-jacent réside dans la nécessité de payer des intérêts sur l'énorme dette en cours.

En combinant [a], [b], [c] et [d], le monde est confronté à un énorme problème. L'économie mondiale, telle qu'elle est organisée actuellement, dépend fortement du pétrole et du charbon. Le pétrole est largement utilisé dans l'agriculture et les transports de toutes sortes (voitures, camions, trains, avions et navires). Le charbon est notamment utilisé dans la fabrication de l'acier et du béton, ainsi que dans le raffinage des métaux. Nous ne disposons pas de solutions de remplacement directes au charbon et au pétrole pour ces usages. L'éolien et le solaire sont terriblement déficients dans leur état actuel de développement.

Les lois de la physique nous indiquent que, compte tenu des infrastructures mondiales actuelles, une réduction de la disponibilité du pétrole brut et du charbon entraînera une baisse de la production de nombreux biens et services à travers le monde. Il faut donc s'attendre à une contraction du PIB , peut-être durable, jusqu'à ce que des solutions soient trouvées pour pallier nos difficultés. Les éoliennes et les panneaux solaires actuels ne peuvent résoudre le problème pour de nombreuses raisons, notamment la dépendance de leur production et de leur transport aux approvisionnements en charbon et en pétrole.

Ainsi, sans pétrole et charbon en quantité suffisante pour répondre aux besoins de la population mondiale croissante, l’économie mondiale est contrainte de se contracter progressivement.

[3] On peut s’attendre à ce que le niveau de vie global baisse plutôt qu’il n’augmente au cours de la prochaine décennie.

Un article récent de l’ Economist montre le graphique suivant, basé sur une analyse des Nations Unies :

Figure 4. Graphique montrant la moyenne mondiale de « l’indice de développement humain », tel que calculé par les Nations Unies, dans The Economist .

La figure 4 montre l'évolution de l'indice de développement humain en 2023-24. Je m'attends à une baisse progressive de cette tendance en 2024-2025 et au-delà. Les progrès modernes, comme l'accès à l'eau potable dans les foyers et à l'électricité 24 heures sur 24, deviendront de plus en plus rares.

L' article de The Economist , illustrant la figure 4, souligne que, jusqu'à présent, la majeure partie de la baisse du niveau de vie s'est produite dans les pays les plus pauvres. Ces pays ont été plus durement touchés par les restrictions liées à la Covid que les pays riches. Par exemple, la chute du tourisme a eu un impact plus important sur les pays moins avancés que sur les pays riches. Les pays pauvres ont également été touchés par une baisse des commandes à l'exportation de vêtements de luxe.

En dehors des pays pauvres, les jeunes peinent déjà à trouver un emploi bien rémunéré. Souvent accablés par les dettes liées à leurs études supérieures, ils peinent à maintenir le niveau de vie de leurs parents. Cette tendance risque de toucher également les personnes âgées. Des emplois seront disponibles, mais ils ne seront pas bien rémunérés. Ce problème touchera aussi bien les jeunes que les moins jeunes.

[4] Les gouvernements seront particulièrement vulnérables aux coupes budgétaires.

L'histoire montre que lorsque les gouvernements sont dépassés et s'effondrent, ils risquent de connaître de graves difficultés, indirectement parce que nombre de leurs citoyens s'appauvrissent. Ils ont besoin de davantage de programmes publics, mais si les salaires tendent à être bas, les impôts qu'ils paient tendent à l'être aussi.

Malheureusement, les coupes budgétaires opérées par le Département de l'Efficacité Gouvernementale (DOGE) sont absolument nécessaires pour ramener les paiements du gouvernement américain à un niveau supportable par l'impôt. Quel que soit le succès du programme DOGE actuel, je m'attends à une réduction considérable du nombre de personnes employées par le gouvernement américain, peut-être de 50 à 75 %, au cours des dix prochaines années. Je m'attends également à d'importantes réductions du financement des organisations extérieures, telles que les universités et les nombreuses organisations ciblées par le DOGE.

À un moment donné, le gouvernement américain devra réduire, voire supprimer, de nombreuses prestations sociales versées actuellement. Une solution pourrait consister à confier la gestion de nombreux programmes, tels que la protection sociale contre la perte d'emploi, Medicaid et Medicare, aux États. Bien entendu, ces derniers auraient également du mal à financer ces prestations sans augmentations d'impôts conséquentes.

[5] Dans dix ans, les universités et les collèges accueilleront beaucoup moins d’étudiants .

Je prévois une baisse des inscriptions universitaires pouvant atteindre 75 % au cours des dix prochaines années, en partie en raison de la baisse attendue du financement public des universités. Avec la baisse des financements, les frais de scolarité risquent d'être encore plus élevés qu'aujourd'hui. Parallèlement, les emplois bien rémunérés pour les diplômés universitaires se feront plus rares. Ces facteurs inciteront moins d'étudiants à s'inscrire à des programmes de quatre ans. Les formations plus courtes et plus ciblées, enseignant des compétences spécifiques, devraient gagner en popularité.

Il restera des emplois bien rémunérés, exigeant un diplôme universitaire. L'un de ces domaines pourrait être la recherche de solutions à nos problèmes d'énergie et de ressources. Ces recherches seront probablement menées par un nombre réduit de chercheurs qu'aujourd'hui, car certains domaines de recherche actuels seront écartés, leur potentiel étant trop faible par rapport aux coûts impliqués. Toute approche envisagée devra bénéficier, au maximum, d'un financement public minime.

Des emplois bien rémunérés peuvent également être accessibles à quelques étudiants qui souhaitent devenir des « affairistes » du monde. Certains de ces affairistes souhaiteront créer des entreprises. D'autres souhaiteront se présenter à des élections. Ils pourraient également réussir. Ils pourraient vouloir se spécialiser pour faire progresser leurs objectifs de carrière. Ou choisir des établissements où ils pourront nouer des contacts avec des personnes susceptibles de les accompagner dans la réalisation de leurs objectifs.

Pour la plupart des jeunes, je m’attends à ce que les diplômes universitaires de quatre ans soient de plus en plus considérés comme une perte de temps et d’argent.

[6] Dans une économie en contraction, les défauts de paiement de la dette deviendront un problème croissant.

Une économie en croissance est très bénéfique pour la prospérité des institutions financières. Grâce à la croissance, les bénéfices futurs des entreprises ont tendance à être supérieurs aux bénéfices passés. Ces bénéfices plus élevés permettent de rembourser à la fois le montant emprunté et les intérêts exigés. Avec la croissance, il est peu nécessaire de licencier des employés. Ainsi, les employés ont une chance raisonnable de rembourser leurs prêts hypothécaires et automobiles selon les conditions convenues.

Lorsqu'une économie se contracte, les frais généraux représentent une part toujours plus importante du chiffre d'affaires total. Cela rend les bénéfices plus difficiles à réaliser et peut nécessiter des licenciements. Ces employés licenciés sont plus susceptibles de faire défaut sur leurs prêts en cours. À mesure que les défauts de paiement augmentent, les taux d'intérêt pratiqués par les prêteurs tendent à augmenter pour compenser ce risque accru. Ces taux d'intérêt plus élevés rendent le remboursement des dettes des futurs emprunteurs encore plus difficile.

Tous ces problèmes sont susceptibles de conduire à des crises financières, à mesure que les défauts de paiement deviennent plus fréquents.

[7] À mesure que les défauts de paiement augmentent, les banques ont tendance à faire faillite. Cela peut conduire à l'hyperinflation ou à la déflation.

Dans une économie en contraction, la grande question lorsque les banques font faillite est : « Les gouvernements vont-ils renflouer les banques ? »

Si les gouvernements renflouent les banques en faillite, l'inflation tend à augmenter, car les renflouements augmentent la masse monétaire disponible pour les citoyens, mais pas la quantité de biens disponibles à l'achat. Si un nombre suffisant de banques font faillite, la tendance peut être à l'hyperinflation : trop de monnaie disponible pour acheter très peu de biens et de services.

En l'absence de renflouement gouvernemental, la tendance est à la déflation. Sans renflouement, le problème est que moins de banques sont disponibles pour prêter aux citoyens et aux entreprises. Par conséquent, moins de personnes peuvent se permettre d'acheter des maisons et des véhicules en s'endettant, et moins d'entreprises peuvent contracter des emprunts pour acheter les fournitures nécessaires. Ces changements entraînent une baisse de la demande de produits finis. On peut également s'attendre à ce que cette évolution de la demande ait indirectement un impact sur les prix des matières premières, notamment du pétrole. Avec des prix bas, certains fournisseurs pourraient faire faillite, aggravant ainsi les problèmes d'approvisionnement.

Que des plans de sauvetage soient tentés ou non, on peut s'attendre en moyenne à ce que les citoyens s'appauvrissent de plus en plus au fil du temps. En effet, avec une économie en récession, la production de biens et de services diminue. Si la population ne diminue pas au même rythme, les citoyens s'appauvriront de plus en plus.

[8] Attendez-vous à davantage de tarifs douaniers et à davantage de conflits entre les pays.

Faute de pétrole suffisant pour le transport, les importations de biens doivent être réduites. L'imposition de droits de douane est un bon moyen d'y parvenir. Si un pays augmente ses droits de douane, les autres pays sont tentés d'en faire autant. On peut donc s'attendre à une hausse globale des droits de douane dans les années à venir.

Sans suffisamment de biens et de services pour permettre à chacun de maintenir son niveau de vie actuel, la tendance sera certainement à la multiplication des conflits. Cependant, je doute que cela aboutisse à une Troisième Guerre mondiale. D'une part, l'Occident semble ne pas disposer des munitions nécessaires pour mener une guerre conventionnelle à grande échelle. D'autre part, les bombes nucléaires disponibles sont précieuses pour alimenter nos centrales nucléaires. Leur utilisation en temps de guerre est insensée.

[9] Attendez-vous à une part croissante d’étagères vides, au fil du temps.

Les produits de haute technologie sont particulièrement susceptibles de disparaître des rayons. Les pièces de rechange pour automobiles pourraient également être difficiles à trouver, surtout avant l'apparition d'un marché secondaire de pièces fabriquées localement.

[10] Les taux d’intérêt devraient probablement rester à leur niveau actuel ou augmenter à un niveau plus élevé.

Le niveau élevé d'emprunt des gouvernements et d'autres acteurs rend les prêteurs réticents à accorder des prêts, sauf si les taux d'intérêt sont élevés. Il convient également de noter que les taux d'intérêt actuels ne sont pas élevés par rapport aux normes historiques . Le monde a été gâté ces dernières années par des taux d'intérêt artificiellement bas, rendus possibles par l'assouplissement quantitatif et d'autres manipulations.

[11] Il est clair que cette liste n’est pas exhaustive.

L’économie mondiale a connu deux perturbations majeures ces dernières années, l’une en 2008 et l’autre en 2020. Des changements très inhabituels comme ceux-ci sont à nouveau tout à fait possibles.

Nous ignorons quand de nouvelles économies commenceront à émerger. Eric Chaisson, physicien ayant étudié cette question, affirme que des systèmes de plus en plus complexes et à forte densité énergétique ont tendance à évoluer au fil du temps. Cela suggère qu'une économie encore plus avancée pourrait être possible à l'avenir.

---

Remarque : Je publie également cet article sur Substack. Il s'agit encore d'une expérience. Les commentaires ne s'affichent pas toujours correctement sur WordPress. Cela offrira aux lecteurs une autre option pour consulter les articles. Grâce à Substack, mes articles pourraient également toucher un nouveau public.

Certains d'entre vous recevront peut-être un e-mail concernant mon article sur Substack. J'avais déjà indiqué quelques adresses e-mail en janvier 2024, lors de la publication d'un article sur Substack. Les abonnements resteront gratuits sur les deux plateformes. Voici un lien direct vers mon nouvel article : https://gailtverberg.substack.com/p/economic-contraction-coming-right

Publié le 27 mai 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/05/27/economic-contraction-coming-right-up/

Préparez-vous à des changements rapides dans l'économie... l'économie mondiale atteint les limites de la croissance...

L'économie mondiale traverse un tournant majeur, c'est pourquoi nous devons nous préparer à des changements rapides. Le monde passe d'une situation où il y avait suffisamment de biens et de services pour tous à une situation où il n'y en a plus assez. La dynamique économique est très différente, avec une pénurie. La solution espérée d'une hausse des prix ne résout pas la situation ; à terme, l'augmentation du pouvoir d'achat produit surtout de l'inflation. D'autres solutions sont nécessaires. L'économie mondiale atteint ce que l'on appelle les « limites de la croissance ».

Figure 1. Graphique réalisé par Gail Tverberg montrant le modèle général des cycles séculaires basé sur les informations données dans le livre Secular Cycles .

Au fil des siècles, les économies ont connu une croissance démographique telle que la disponibilité des ressources s'est avérée trop importante. Le chercheur Peter Turchin a étudié la tendance générale des scénarios de dépassement et d'effondrement. Le graphique de la figure 1 s'appuie sur l'analyse de huit de ces cycles, tirés de l'ouvrage Secular Cycles . L'ère des combustibles fossiles a débuté il y a plus de 200 ans et semble aujourd'hui toucher à sa fin.

Je doute que le président Trump raisonne en termes de cycles séculaires ou de dépassement et d'effondrement . Mais les droits de douane et les coupes budgétaires orchestrées par le Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) semblent être des approches susceptibles de permettre à l'économie mondiale de se contracter d'une manière qui pourrait contribuer à empêcher un effondrement trop rapide.

Dans cet article, je vais tenter d'expliquer la situation plus en détail. Le problème auquel nous sommes confrontés est en réalité un problème de physique. Les gouvernements peuvent imprimer de la monnaie, mais pas des ressources, notamment énergétiques. Notre corps est habitué à une certaine quantité d'aliments cuits dans son alimentation. Ceci, en soi, favorise la croissance démographique et, à terme, le dépassement des ressources disponibles. Le système auto-organisé choisit en quelque sorte sa propre trajectoire descendante, ne s'abaissant pas plus loin ni plus vite que nécessaire, conformément au principe de puissance maximale . C'est ce à quoi nous sommes confrontés actuellement.

[1] En termes de physique, l' économie est une structure dissipative . Les structures dissipatives sont des structures auto-organisées qui nécessitent de l'énergie pour croître, mais ne sont que temporaires.

L'univers est rempli de structures dissipatives. Les humains sont des structures dissipatives, comme le sont toutes les plantes et tous les animaux. Les ouragans sont des structures dissipatives, tout comme les systèmes stellaires. Les écosystèmes sont des structures dissipatives. Toutes ces choses sont temporaires . Même les économies sont temporaires, mais personne ne nous en dit plus.

Le type d'énergie nécessaire varie selon la structure dissipative. Les plantes vertes utilisent la lumière du soleil. Les animaux ont besoin de nourriture végétale ou animale. L'évolution humaine a permis de manger un mélange d' aliments cuits et crus. Si quelques adeptes du crudivorisme se contentent d'un mixeur pour réduire les aliments en fines particules, la tendance générale est que notre cerveau moderne a besoin des nutriments que les aliments cuits peuvent fournir. Ainsi, l'homme a besoin à la fois de nourriture et d'un combustible pour cuire au moins une partie de ses aliments. Le combustible est également utile pour chauffer les maisons, débarrasser l'eau des agents pathogènes et assurer les transports.

De nombreuses choses que nous considérons comme artificielles sont des structures dissipatives. Les gouvernements sont des structures dissipatives . Leur croissance rend souvent leurs dépenses publiques trop coûteuses pour leurs citoyens. L'énergie qu'ils consomment est obtenue indirectement par le biais des impôts. Une partie de l'énergie consommée par les gouvernements est achetée directement par eux pour alimenter leurs véhicules, ainsi que pour chauffer et éclairer leurs bâtiments.

Une part bien plus importante de l'énergie requise par les gouvernements est consommée indirectement. Par exemple, une partie des impôts collectés sert à rémunérer les fonctionnaires. Cette rémunération sert à financer des biens et services tels que l'alimentation, les transports et le logement. Ces trois aspects de la vie nécessitent de l'énergie à de nombreux moments.

• Alimentation – Du soleil pour cultiver ; du pétrole pour cultiver et le transporter jusqu’au magasin ; de l’électricité pour la réfrigération ; du gaz naturel ou de l’électricité pour cuisiner ; du travail humain pour de nombreuses tâches.
• Transport – Carburant pour fabriquer le métal et les autres matériaux utilisés dans la fabrication du véhicule ; travail humain pour construire le véhicule ; carburant pour faire fonctionner le véhicule.
• Logement – ​​Diesel pour préparer le terrain où la maison est construite; énergie de toutes sortes pour créer et transporter des matériaux tels que le bois et le câblage; énergie humaine pour assembler les pièces; électricité pour l’éclairage après la construction; gaz naturel ou électricité pour chauffer la maison après sa construction.

En réalité, chaque élément du PIB nécessite de l'énergie. Dans certains cas, il s'agit « uniquement » d'énergie humaine. Bien sûr, l'énergie humaine nécessite de la nourriture, dont une partie est cuite (ou hachée finement au mixeur).

Les entreprises en général sont des structures dissipatives. Il en va de même pour les organisations internationales, quelles qu'elles soient. Les villes semblent être des structures dissipatives. Les organisations religieuses sont des structures dissipatives. Toute organisation qui semble se développer, quasiment par elle-même, est une structure dissipative.

[2] Si les sources d’énergie nécessaires à une structure dissipative deviennent rares, cela peut gravement perturber la structure dissipative.

Les ouragans qui passent au-dessus des eaux chaudes conservent généralement leur force, mais s'ils passent sur terre, ils se dissipent rapidement. Privé de nourriture, un animal s'affaiblit et finit par mourir. Privé de recettes publiques (et des sources d'énergie que ces recettes financent indirectement), un gouvernement ne sera plus en mesure de fournir les services promis. Il risque de faire défaut sur sa dette ou de s'effondrer.

[3] De nombreuses structures dissipatives semblent être programmées pour finir par s’effondrer, même lorsque beaucoup d’énergie semble être disponible.

Évidemment, l'épuisement énergétique n'est pas la seule cause de la disparition d'une structure dissipative. La plupart des humains ne meurent pas de faim. Au contraire, vers 70 ou 80 ans, ils perdent une partie de leur force. Ils succombent plus facilement aux maladies. Il en va de même pour d'autres animaux. Les plants de tomates de nos jardins semblent plus vulnérables aux infestations de parasites après un ou deux mois de fructification.

[4] Même les économies semblent programmées pour décliner et s’effondrer.

Les économies sont confrontées à un problème de population de plus en plus nombreuse par rapport aux ressources disponibles. Depuis de nombreuses années, il semble que l'augmentation de la dette (masse monétaire) puisse être utilisée pour contourner temporairement un problème de ressources. Par exemple, un barrage acheté à crédit peut permettre l'irrigation et ainsi produire davantage de nourriture pour une population donnée.

Le problème de cette approche est que les bénéfices d'un endettement accru ont des rendements décroissants. À un moment donné, une économie découvre que l'augmentation de la dette n'augmente pas beaucoup l'offre énergétique ; elle conduit simplement à l'inflation (et, indirectement, à une hausse des taux d'intérêt pour compenser cette inflation). De plus, pour les gouvernements, les intérêts de la dette deviennent un fardeau de plus en plus lourd.

Le gouvernement américain semble avoir atteint un point où il est surendetté. Le Congressional Budget Office (CBO) a récemment publié ce graphique relatif à la dette américaine :

Figure 2. Figure de la page 10 des  Perspectives budgétaires à long terme 2025 à 2055 , publiées en mars 2025 par le CBO.

Les impôts américains doivent continuer à augmenter, en pourcentage du PIB, simplement pour rembourser la dette publique américaine avec intérêts. Cette voie peut mener à l'hyperinflation. Cela semble être la raison sous-jacente du DOGE et des droits de douane.

L'ajout d'infrastructures telles que des routes, des pipelines et des voies ferrées peut être utile au début. Ces infrastructures supplémentaires permettent la création de nouvelles entreprises qui les utilisent. Au départ, les recettes fiscales générées par les nouvelles entreprises facilitent le remboursement de la dette avec intérêts.

Mais les routes, pipelines, voies ferrées et autres infrastructures supplémentaires ne sont pas aussi utiles. Elles peuvent augmenter les capacités, mais ne modifient pas sensiblement les options de transport. Les recettes fiscales supplémentaires sont moindres.

À un moment donné, le simple maintien et le remplacement de toutes les infrastructures deviennent contraignants. L'augmentation de la dette pour le remplacement des infrastructures devient un fardeau, car les nouvelles infrastructures de remplacement n'apportent aucune fonctionnalité nouvelle . Elles se contentent de maintenir les anciennes fonctionnalités. Les intérêts de la dette doivent bien provenir de quelque part, mais ils ne sont pas intégrés au système comme c'était le cas lors de la construction d'infrastructures entièrement nouvelles. L'approche actuelle consiste simplement à augmenter le niveau de la dette en espérant que les recettes proviendront d'ailleurs.

Un autre problème est que les usines anciennes ont tendance à être moins productives que les nouvelles, qui ont bénéficié des dernières avancées. Cela permet aux nouvelles usines (peut-être situées ailleurs dans le monde) de produire des biens de manière plus rentable. Une usine ancienne risque d'être perdante face à une usine plus récente et plus productive située ailleurs.

[5] L’analyse de Turchin et Nefedov dans Secular Cycles suggère que les économies suivent souvent le modèle illustré dans la figure 1.

Les économies découvrent une nouvelle ressource. Elles peuvent avoir conquis de nouvelles terres et éliminé leurs anciens habitants. Ou bien avoir abattu des arbres, libérant ainsi de nouvelles surfaces agricoles. À un niveau donné de technologie (et de combustible pour cette technologie), une superficie donnée de terres arables peut subvenir aux besoins d'un nombre donné d'habitants. Si la population devient trop élevée, la taille des exploitations tend à diminuer, au point de ne plus pouvoir subvenir aux besoins des agriculteurs et de leurs familles. Ce phénomène se produit lorsque les familles permettent à plusieurs fils d'hériter chacun d'une part de l'exploitation familiale.

Par ailleurs (et plus probablement), si la population devient trop importante, les cadets n'héritent pas de terres agricoles. Ils se lancent dans le secteur des services ou dans divers métiers artisanaux. Mais ces alternatives à l'agriculture sont généralement peu rémunératrices. Les nombreux travailleurs à bas salaires deviennent moins capables de payer leurs impôts, ce qui crée un problème de financement public.

À mesure que la population augmente, les salaires de ces travailleurs peu rémunérés deviennent de moins en moins suffisants pour couvrir les besoins vitaux. En raison d'une alimentation inadéquate, les populations sont davantage exposées aux épidémies.

Selon les cycles séculaires , face à ces problèmes, l'endettement est de plus en plus utilisé pour les contourner. La lente croissance démographique et l'augmentation de la dette sont les caractéristiques de la période de stagflation illustrée à la figure 1.

Les économies finissent par échouer. Les gouvernements peuvent échouer faute de recettes fiscales suffisantes ou être renversés par des citoyens mécontents. Ils peuvent également perdre une guerre contre un autre pays doté de meilleures armes (fabriquées grâce à des ressources énergétiques). Tous les gouvernements, en tant que structures dissipatives, sont voués à l'échec, d'une manière ou d'une autre.

[6] L’économie mondiale semble désormais se diriger sur une voie similaire à celle illustrée dans la figure 1.

L'économie mondiale semble aujourd'hui toucher à la fin de l'ère des combustibles fossiles. Je crois que le monde est entré dans l'ère de la stagflation en 1973, lorsque les prix du pétrole ont connu leur première hausse spectaculaire. À cette époque, il est devenu évident que le pétrole devait être utilisé avec plus de parcimonie. Pour économiser le pétrole, des voitures plus petites et plus économes en carburant ont commencé à être importées du Japon et d'Europe. Dans certains endroits, le pétrole était utilisé pour produire de l'électricité ; cette électricité pouvait parfois être remplacée par celle des centrales nucléaires.

Dans les années 1980, l'endettement accru a pris de l'ampleur. On a conseillé aux entreprises d'utiliser l'effet de levier pour accroître leur compétitivité face aux producteurs du monde entier. Au lieu de craindre le crédit, il fallait l'accepter. L'utilisation des ordinateurs s'est intensifiée et le commerce mondial s'est développé. Ce commerce a grandement facilité la production de biens complexes, tels que les automobiles et les ordinateurs, car il permettait l'utilisation d'une très large gamme de matières premières dans la fabrication.

Figure 3. Commerce mondial selon les données de la Banque mondiale. Les montants indiqués correspondent à la moyenne des ratios (importations mondiales/PIB mondial) et (exportations mondiales/PIB mondial). Les montants indiqués sont valables jusqu'en 2023.

La figure 3 suggère que le commerce mondial a stagné en 2008. Une légère tendance à la baisse a été observée depuis cette date. Avec les droits de douane, le commerce mondial devrait chuter plus rapidement à l'avenir.

Figure 4. Consommation d’énergie par habitant, séparément, pour le pétrole, le charbon et le nucléaire, d’après les données de l’  Examen statistique de l’énergie mondiale 2024 , publié par l’Energy Institute.

L'un des problèmes fondamentaux de l'économie mondiale réside dans le déclin durable des principaux types d'énergie par rapport à la population mondiale. Les pics semblent avoir été enregistrés entre 2004 et 2007 pour le pétrole, en 2011 pour le charbon et en 2001 pour le nucléaire (figure 4).

Figure 5. Consommation mondiale de distillats moyens par habitant, d'après les données de l'  Étude statistique de l'énergie mondiale 2024 , publiée par l'Energy Institute. Les distillats moyens sont le gazole et le carburéacteur.

Les distillats moyens (gazole et kérosène) sont particulièrement importants dans le commerce mondial. Ils sont abondants dans le pétrole lourd, comme celui que l'on trouve en Russie, dans les sables bitumineux du Canada et au Venezuela. Le diesel est essentiel au fonctionnement des équipements agricoles, des gros camions et navires, ainsi que des engins de chantier.

Les distillats moyens sont rares car il est difficile de maintenir les prix suffisamment élevés et sur une longue durée pour compenser les coûts élevés d'extraction, de distillation et de transport. Si le prix du diesel augmente fortement, le prix des denrées alimentaires a tendance à augmenter. Les électeurs n'apprécient pas les prix élevés des denrées alimentaires. Cela semble être l'une des principales raisons pour lesquelles les exportations de pétrole russe et vénézuélienne sont soumises à des sanctions.

Sans un approvisionnement suffisant en distillats moyens, le commerce mondial doit être réduit. Je pense que ce déficit est la raison physique qui sous-tend la pression en faveur d'une augmentation des droits de douane. Le fait que ces droits soient particulièrement élevés à l'égard de la Chine signifie que le transport longue distance à travers l'océan Pacifique sera réduit. Les rayons des magasins américains manqueront de plus en plus de produits fabriqués avec des intrants chinois.

[7] La ​​modélisation du problème du dépassement et de l’effondrement a été réalisée depuis les années 1950. Un modèle récent suggère que la production industrielle mondiale est susceptible de chuter rapidement, à peu près maintenant.

En 1957, le contre-amiral Hyman Rickover, de la marine américaine, prononça un discours expliquant l'importance des combustibles fossiles pour l'économie et l'armée. Il expliqua ensuite que l'extraction de ces combustibles ne pouvait pas durer très longtemps :

 Il est regrettable que, selon nos meilleures estimations, les réserves totales de combustibles fossiles récupérables à un coût unitaire ne dépassant pas le double du coût unitaire actuel soient susceptibles de s'épuiser entre 2000 et 2050, si l'on tient compte du niveau de vie actuel et des taux de croissance démographique.

De nombreuses modélisations ont été réalisées depuis. Des chercheurs du Massachusetts Institute of Technology ont réalisé une série d'analyses publiées en 1972 dans l'ouvrage « The Limits to Growth » . La dernière mise à jour de cette analyse présente le tableau récapitulatif suivant.

Figure 6. Sortie du modèle recalibré des limites de la croissance par Arjuna Nebel et al., publié en 2023, avec les étiquettes de Gail Tverberg indiquant quelles lignes correspondent à la « Production industrielle » et lesquelles correspondent à la « Population ». Source .

Le modèle de 1972 et sa mise à jour envisagent tous deux l'économie mondiale d'un point de vue technique. Ces analyses ignorent le rôle des gouvernements, de la dette et de nombreux autres facteurs importants pour l'économie. Les auteurs originaux de l'analyse des limites de la croissance de 1972 ont déclaré qu'ils doutaient de l'exactitude de leurs prévisions après le début du déclin, en raison des nombreux facteurs omis.

Ce qui est inquiétant dans l'analyse de 2023, c'est qu'elle montre une baisse de la production industrielle à peu près maintenant. C'est ce à quoi je m'attendrais en cas de forte baisse du commerce mondial.

[8] L'économie mondiale est auto-organisée. Elle ne semble pas dépendre des actions d'une personne ou d'un groupe en particulier.

L'Univers ne cesse de croître et de s'étendre. Beaucoup croient qu'il est né spontanément du néant et a commencé à croître. Je crois qu'il y a eu un Créateur.

Un système évolutif complexe est en cours, avec l'apparition de nouvelles structures dissipatives et la disparition d'anciennes. Les structures dissipatives qui perdurent sont celles qui sont les mieux adaptées à l'environnement terrestre en constante évolution.

D'une manière ou d'une autre, l'économie mondiale (et les autres écosystèmes) maximise la production totale de chaque partie du système, selon le principe de puissance maximale . Ce principe ne dépend pas de l'efficacité ou du fonctionnement supérieur d'un système par rapport à un autre. Au contraire, l'économie mondiale tend à maximiser la production totale du système, compte tenu des ressources énergétiques (et autres ressources, comme l'eau) disponibles. Ainsi, il est peu probable que la production mondiale de biens et services chute de manière catastrophique au point d'anéantir rapidement la majeure partie de la population mondiale. Par exemple, si la production industrielle est limitée, elle peut se concentrer notamment sur les pièces de rechange pour les machines actuelles et sur les machines nécessaires à la production alimentaire.

La nature complexe de l’évolution et les nombreuses structures dissipatives formées, ainsi que le principe de puissance maximale, me portent à croire que le Créateur est toujours actif aujourd’hui.

Il me semble que l'économie auto-organisée utilise tous les dirigeants disponibles. Ils n'ont pas besoin d'avoir de bonnes motivations pour agir. Donald Trump n'est pas un meilleur dirigeant que les autres, ni ses idées, telles qu'elles sont promues, ne s'imposeront. Le système fonctionne grâce à de nombreux dirigeants de différents partis politiques. Chaque dirigeant est plus ou moins remplaçable par d'autres. C'est la physique sous-jacente du système qui conduit aux changements qui se produisent.

Les religions semblent toutes avoir été créées par le même Créateur. Elles semblent remplir de nombreuses fonctions, notamment celle de fédérer les groupes, d'enseigner les « meilleures pratiques » pour vivre en communauté ici-bas et (en cas de pénurie de ressources), de lutter contre d'autres groupes religieux. Les organisations religieuses semblent également participer à l'économie auto-organisée.

[9] Ce que je vois devant moi.

(a) Une récession semble probable, à peine perceptible au début, mais qui s’aggravera de plus en plus au fil du temps.

(b) La production mondiale de biens et services physiques commencera à décliner presque immédiatement. En particulier, les produits fabriqués aux États-Unis à partir d'intrants chinois deviendront difficiles à obtenir, tout comme les biens importés de Chine aux États-Unis.

(c) Je m'attends à une baisse des prix des matières premières. La déflation semble plus probable que l'inflation. Si l'inflation se produit, je m'attends à ce qu'elle prenne la forme d'une hyperinflation, les banques centrales émettant d'énormes quantités de monnaie, mais avec peu de biens et services à acheter avec cette monnaie.

(d) Je m'attends à ce que de nombreuses banques, compagnies d'assurance et caisses de retraite fassent faillite. Je m'attends à ce que les gouvernements ne soient pas en mesure de les renflouer tous. Si les gouvernements tentent de renflouer toutes ces institutions en faillite, le résultat risque d'être une hyperinflation, sans grand potentiel de croissance.

(e) De nombreux gouvernements envisagent de remplacer les monnaies actuelles par des monnaies numériques. Je doute que ces plans fonctionnent. D'une part, l'intermittence de l'électricité risque de devenir un problème croissant. D'autre part, des organisations gouvernementales comme l'Union européenne, l'Organisation mondiale du commerce, la Banque mondiale et les Nations Unies risquent de commencer à se désagréger. Même les États-Unis risquent de perdre leur « unité » ou de se réduire.

(f) Je ne pense pas que l'or soit très utile à long terme. Il semble que les petites pièces d'argent seront beaucoup plus faciles à échanger à l'avenir. Ce dont nous aurons vraiment besoin, c'est de nourriture, d'eau et d'un abri. Je m'attends à ce que ces ressources soient principalement destinées aux travailleurs qui produisent ces biens essentiels, plutôt qu'aux parasites du système.

(g) Quelques entreprises pourraient bien se porter. Trouver des moyens de produire des aliments en quantité et localement pourrait s'avérer utile. Transformer des bâtiments inutilisés en refuges pour les personnes démunies pourrait également être utile. Les services de « protection » privés pourraient également connaître un franc succès.

(h) Le marché boursier a généré d'excellents rendements pour les investisseurs américains entre 2008 et 2024, mais cette tendance ne devrait pas perdurer. Il est probable que les rendements chuteront fortement, voire deviendront négatifs.

(i) La situation des emprunts restera probablement difficile, voire s'aggravera. Les prêteurs prendront de plus en plus conscience du risque de défaut. Certains pourraient faire faillite.

(j) Au fil des années, les échanges commerciaux évolueront vers une dimension plus locale. Les États-Unis perdront leur statut de détenteur de la monnaie de réserve. Ils ne chercheront plus à jouer le rôle de gendarme du monde.

[10] Il y a beaucoup de choses que nous ne savons pas vraiment.

Le Créateur est peut-être en train de créer une fin religieuse dont nous ignorons l'existence. En fait, une telle fin pourrait survenir très prochainement.

Sinon, les structures dissipatives sont très souvent remplacées par d'autres. De nouvelles économies pourraient progressivement émerger dans différentes régions du monde. Peut-être découvriront-elles de nouvelles sources d'énergie inconnues ou exploiteront-elles mieux des sources d'énergie en déclin. Selon le physicien Éric Chaisson, la tendance à long terme est à la formation de structures dissipatives plus complexes et plus gourmandes en énergie.

Figure 7. Image similaire à celles présentées dans le livre d'Eric Chaisson de 2001, Cosmic Evolution: The Rise of Complexity in Nature .

Les « sociétés » de la figure 7 semblent être similaires à l’économie d’aujourd’hui.

Publié le 24 avril 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/04/24/brace-for-rapid-changes-in-the-economy-the-world-economy-is-reaching-limits-to-growth/

Les économies avancées sont poussées vers l'effondrement financier...

 

J'ai indiqué dans des articles récents que l'économie mondiale se heurte à des limites de ressources de toutes sortes . Ces limites incluent le pétrole, le charbon et d'autres sources d'énergie, dont l'uranium, utilisé comme combustible pour la production d'énergie nucléaire. Du fait de ces limites, l'économie mondiale est contrainte de se contracter. À mon avis, elle se dirige vers des économies plus petites, généralement moins avancées et plus indépendantes. Ce changement risque également d'entraîner divers types d'effondrement financier pour nombre des économies avancées actuelles.

La consommation par habitant de ces premières sources d’énergie a diminué depuis son pic de 2007.

Figure 1. Consommation mondiale par habitant de pétrole, de charbon et d’électricité provenant de centrales nucléaires, d’après les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2024 , publié par l’Energy Institute.

La plupart d'entre nous se souviennent de la Grande Récession de 2007-2009. Face à la baisse de l'offre de ressources énergétiques autrefois bon marché, de nombreuses économies ont connu des difficultés. Nombre des pays les plus riches ont masqué leurs problèmes par un endettement croissant, mais cette approche par surendettement atteint aujourd'hui ses limites. C'est le problème de la dette qui conduit à l'effondrement financier.

Dans cet article, je vais développer ces idées.

[1] Les pays qui sont aujourd’hui des économies avancées (membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE)) risquent de connaître de mauvais résultats lors de la prochaine contraction.

Les économies avancées comprennent les États-Unis, la majeure partie de l'Europe, le Japon, l'Australie et quelques autres pays. Leur consommation par habitant de pétrole, de charbon et d'électricité nucléaire diminue considérablement depuis 2005 environ. Cette année-là a marqué le pic des approvisionnements en pétrole « conventionnel ». Depuis, les réserves de pétrole sont plus importantes, mais leur extraction est généralement plus coûteuse.

Figure 2. Consommation d’énergie par habitant pour la combinaison de pétrole, de charbon et d’électricité à partir d’uranium, séparément pour les économies avancées et les économies autres que avancées, sur la base des données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale de 2024 , publié par l’Energy Institute.

[2] La consommation d’énergie des économies autres que les économies avancées atteint également ses limites.

Les économies hors économies avancées ont pu accroître leur consommation par habitant de ces trois types de combustibles entre 2001 et 2013 environ, mais depuis, leur quantité par habitant s'est stabilisée. Le principal moteur de cette croissance a été l'adhésion de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce en 2001. La demande mondiale de produits finis bon marché a permis à la Chine de se lancer dans l'extraction massive de charbon et d'autres minéraux. Mais les mines de charbon s'épuisent, tout comme les gisements de pétrole, ce qui entraîne une stagnation de l'approvisionnement énergétique par habitant dans les économies hors économies avancées depuis 2013 environ.

[3] Avec ces changements de modèles pour les deux groupes, un problème potentiel est le conflit .

Les économies non avancées ont compris qu'elles produisent une part importante des biens mondiaux, mais leur consommation d'énergie par habitant est bien inférieure à celle des économies avancées. Pourquoi les économies avancées devraient-elles obtenir une part aussi importante des produits finis disponibles à partir des ressources mondiales, alors que la majeure partie du travail (et de la pollution) a été réalisée dans les économies non avancées ? Je m'attends à ce que ce type de réflexion soit adopté en Chine, en Russie, en Inde, en Iran et dans d'autres pays de ce groupe. Ces pays pensent qu'ils pourraient parfaitement se passer des économies avancées et de leur forte consommation d'énergie.

[4] Avec ces changements de modèles, un deuxième problème potentiel est l’effondrement financier, en particulier pour les économies avancées.

Chaque économie peut être encouragée à croître de deux manières : (1) par un endettement accru, augmentant indirectement la « demande » de produits finis ; ou (2) par une offre accrue de produits énergétiques bon marché. L’endettement accru pour stimuler l’économie semble efficace si les limites d’extraction des ressources ne sont pas atteintes. Cependant, dès qu’une économie atteint ses limites d’extraction, l’endettement supplémentaire contribue en partie à l’inflation , plutôt qu’à l’augmentation de la production de biens et services finis. L’approche par l’endettement n’est donc plus efficace.

Le monde entier atteint désormais ses limites d'extraction des ressources. Non seulement les citoyens sont mécontents de la hausse de l'inflation, mais les investisseurs exigent des taux d'intérêt plus élevés pour leurs prêts. Cette hausse des taux d'intérêt devient un problème majeur pour les économies avancées, déjà très endettées.

Un rapport récemment publié par le Congressional Budget Office (CBO) des États-Unis montre ce qui se passe aux États-Unis.

Figure 3. Figure de la page 10 des Perspectives budgétaires à long terme 2025 à 2055 , publiées en mars 2025 par le CBO.

En un sens, les rapports publiés par le CBO constituent des scénarios optimistes . Ils sont optimistes de deux manières : (1) ils supposent qu’aucun nouveau programme de sauvetage de la dette ne sera nécessaire, comme cela a été le cas à plusieurs reprises ces dernières années ; et (2) ils supposent que l’inflation chutera rapidement à 2 %, permettant ainsi aux taux d’intérêt de baisser rapidement et de rester bas à partir de maintenant.

Même avec ces hypothèses, les résultats sont inquiétants. Il convient de noter que, sur la figure 3 (dans les deux graphiques présentés), l'augmentation particulièrement significative de la dette débute vers 2008. C'est à cette époque que les États-Unis, et probablement la plupart des autres économies avancées, ont commencé à masquer leurs problèmes énergétiques en recourant davantage à la relance par l'endettement.

Même en réalisant l'estimation la plus optimiste possible du futur « déficit primaire » et en prévoyant les dépenses d'intérêts nettes les plus élevées, l'endettement reste considérable. Il en résulte que d'importantes hausses d'impôts seront nécessaires pour maintenir les programmes actuels. Malgré ces hausses d'impôts considérables, le problème ne fera que s'aggraver, année après année. Il est nécessaire de réduire les programmes publics existants afin d'éviter d'avoir à payer encore plus d'intérêts sur la dette à l'avenir.

[5] Si une économie est forcée de se contracter, les dettes de toutes sortes deviennent plus difficiles à rembourser avec intérêts.

Toute économie doit croître pour rembourser sa dette et ses intérêts . Une économie en croissance dispose d'un excédent lui permettant de payer les intérêts.

Figure 4. Rembourser une dette est facile dans une économie en croissance, car les promesses faites peuvent être honorées ultérieurement, lorsque l'économie sera plus dynamique en termes de production de biens et de services. De toute évidence, rembourser un prêt dans une économie en contraction devient problématique. Graphique réalisé par Gail Tverberg en 2012.

À l'inverse, une économie en contraction tend à entraîner des défauts de paiement majeurs. Les dettes à effet de levier sont particulièrement susceptibles de poser problème.

Le CBO prévoit désormais que le gouvernement américain pourrait se retrouver confronté à des problèmes de limite d’endettement dès juillet 2025. Peut-être que le gouvernement américain trouvera des moyens de contourner le déficit apparent actuel, mais la question de l’incapacité du gouvernement à honorer ses obligations en matière de dette sans augmentations d’impôts majeures ou réductions de programmes plane toujours en arrière-plan.

Je m'attends à ce que, dans les trois prochains mois, nous assistions à des défauts de paiement sur des prêts, notamment de la part de fonds spéculatifs. Les gouvernements voudront intervenir, mais leurs propres problèmes financiers les limiteront. Des défauts de paiement sur de nombreux autres types de dettes sont également susceptibles de se produire. Si les taux d'inflation augmentent, et les taux d'intérêt avec eux, des défauts de paiement sur de nombreux types de dettes pourraient survenir.

[6] Il semble probable que presque toutes les économies avancées connaîtront des problèmes similaires.

Les économies avancées ont eu tendance à offrir à leurs citoyens de nombreux avantages, notamment des retraites pour les personnes âgées et une certaine couverture santé. Nombre d'entre elles ont soutenu financièrement ce qu'elles espèrent être des formes d'énergie qui remplaceront celles qu'elles semblent perdre.

Si un système économique ne croît pas aussi vite que par le passé (en raison d'une faible croissance de la consommation d'énergie et de l'absence de mesures de relance par l'endettement), voire se contracte, ces économies seront probablement confrontées à un choix : réduire les programmes promis ou augmenter les impôts. Les gouvernements se retrouveront alors contraints de réduire les programmes promis à leurs citoyens ou, au contraire, de faire défaut sur leur dette.

[7] Aux problèmes des économies avancées s’ajoutera la question des biens et services qui doivent être fabriqués plus près du domicile.

Faute de pétrole suffisant pour tous les usages, une solution logique serait de réduire la consommation de pétrole pour le transport maritime international. Cela tendrait à inverser la tendance à la mondialisation amorcée il y a de nombreuses années.

La figure 4 montre que les États-Unis ont commencé à déplacer leur industrie lourde vers d’autres pays disposant de meilleures réserves de pétrole dès 1974. Le Protocole de Kyoto de 1997 a donné une autre raison (ou excuse ?) pour déplacer l’industrie lourde vers des pays disposant de réserves énergétiques moins chères et plus abondantes.

Figure 4. Consommation d’énergie industrielle par habitant aux États-Unis jusqu’en 2023, selon les données de l’EIA.

Je m'attends à ce que, dans les prochaines années, les économies avancées soient amenées à rapprocher leur production industrielle afin de préserver les réserves mondiales limitées de pétrole. Ce sera difficile, surtout à moins de 20 à 30 ans. De nouvelles mines seront nécessaires pour les minéraux, mais les délais d'exploitation sont très longs, généralement 13 ans ou plus. De nouvelles usines de traitement de ces minéraux seront probablement nécessaires, ce qui pourrait rallonger les délais. De nouvelles chaînes d'approvisionnement courtes seront nécessaires. Enfin, les biens et services fabriqués plus près de chez nous devront être acheminés jusqu'aux citoyens, parfois par des moyens inédits.

De nombreux produits manufacturés actuels nécessitent l'importation de minéraux en provenance de Chine ou de Russie. Dans la mesure où certains minéraux de ces pays ne pourront plus être importés, des sources d'approvisionnement plus proches seront nécessaires, ce qui accentuera les difficultés de production.

[8] Il ne serait pas surprenant que des gouvernements, ou des parties de gouvernements, s’effondrent.

L'histoire montre que lorsque les civilisations atteignent leurs limites en termes de ressources, les gouvernements ont tendance à échouer. Un exemple récent de ce phénomène est l'effondrement du gouvernement central de l'Union soviétique en 1991, après une longue période de bas prix du pétrole. L'Union soviétique était un important exportateur de pétrole, et la faiblesse des prix du pétrole (conjuguée à d'autres problèmes internes) l'a empêchée de rembourser sa dette promise. Les républiques distinctes au sein de l'Union soviétique ont été maintenues, de sorte que le peuple n'a pas été complètement privé de gouvernement. Je m'attends à ce qu'un phénomène similaire se reproduise ailleurs à l'avenir.

[9] L’histoire montre que même en cas d’effondrement financier, l’économie entière ne s’effondre pas d’un seul coup.

Des changements progressifs sont probables. Les gouvernements tenteront probablement de réduire leurs dépenses. Les investissements financiers risquent d'être particulièrement faibles au cours des prochaines années, et les emplois bien rémunérés risquent de disparaître de manière disproportionnée. L'économie ne pourra plus soutenir autant de spécialistes qu'aujourd'hui, dans de nombreux secteurs.

L'approvisionnement en électricité ne devrait pas être interrompu d'un seul coup ; il deviendra plutôt de plus en plus intermittent, certaines zones étant plus sujettes aux pannes que d'autres. Le diesel et l'essence seront peut-être disponibles, au moins en partie.

Les ventes de voitures neuves dans les économies avancées devraient chuter très prochainement, obligeant les citoyens à se contenter principalement de voitures d'occasion et à trouver difficilement des pièces de rechange adaptées. Le problème des « rayons vides » dans les magasins risque de réapparaître et de s'aggraver.

Il y aura probablement un fossé croissant entre la poignée de citoyens qui s'en sortent bien et les nombreux autres. En fait, nous observons déjà une tendance dans ce sens aux États-Unis. Mais nombre des gros dépensiers actuels risquent d'être défavorisés par toute contraction économique à venir.

Figure 5. Graphique illustrant les dépenses par tranche de revenu dans l'article de Bloomberg « Les Américains les plus riches ont soutenu l'essor de l'économie. Que se passe-t-il lorsqu'ils cessent de dépenser ? »

[10] La bonne nouvelle dans cette contraction est peut-être que les grandes guerres internationales ne constituent peut-être pas un problème.

Au lieu de cela, les guerres civiles et les escarmouches locales pourraient être à l'ordre du jour. Les ressources nécessaires à des guerres à distance pourraient manquer, même si de nombreux citoyens pourraient privilégier cette approche. Les guerres sont un prétexte pour accroître la dette et les revenus des soldats ; elles sont donc toujours populaires en période de difficultés économiques. Mais le manque de matériaux pour la fabrication de fournitures militaires (notamment l'insuffisance des sources d'antimoine) et l'incapacité à lever des fonds par emprunt peuvent entraver les efforts.

[ 11] À quoi devons-nous nous attendre dans le futur ?

Les États-Unis et de nombreuses autres économies avancées se dirigent probablement vers une crise financière plus grave et plus durable que celle de 2008, qui débutera dès cet été. Le problème ne se traduira probablement pas par un effondrement financier total. Au contraire, divers emprunteurs endettés rencontreront des difficultés. Progressivement, les finances et les structures mêmes de nombreuses organisations gouvernementales risquent d'être menacées. Certaines structures gouvernementales dont nous dépendons actuellement pourraient disparaître.

L'évolution à long terme reste incertaine. Nous savons que les écosystèmes fonctionnent souvent selon de larges cycles et que les systèmes économiques constituent une sorte d'écosystème. Cette relation suggère la possibilité d'un renouvellement ultérieur.

Par ailleurs, Éric Chaisson, dans Évolution cosmique : l’essor de la complexité dans la nature , souligne l’existence d’une tendance à très long terme vers des structures plus complexes et plus denses en énergie dans l’univers. Son analyse semble suggérer la possibilité d’une évolution vers un autre type d’économie, plus complexe et plus dense en énergie.

Dans ce monde en constante évolution, des opportunités de réussite personnelle pourraient bien se présenter. Cependant, ce sera probablement une période de réajustement majeur. Nombreux sont ceux qui parviendront peut-être à réussir s'ils restent attentifs aux opportunités de prospérité, en utilisant (ou en réutilisant) au mieux les ressources disponibles.

Annexe : Contexte sur le pétrole, le charbon et l’électricité à partir de l’uranium

Annexe : Figure 1. Consommation d’énergie par habitant, séparément, pour le pétrole, le charbon et le nucléaire, d’après les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2024 , publié par l’Energy Institute.

Contexte pétrolier

Le pétrole était autrefois un carburant très bon marché, même ajusté en fonction de l’inflation au niveau des prix de 2023.

Annexe : Figure 2. Prix mondiaux du pétrole équivalent Brent, ajustés au niveau des prix de 2023, sur la base des données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale de 2024 , publié par l’Energy Institute.

Grâce aux bas prix pratiqués avant 1970, le pétrole a pu être largement utilisé. Il a pu être utilisé pour produire de l'électricité et des routes ont pu être goudronnées. De nombreuses personnes, auparavant inaccessibles, ont pu s'offrir une voiture.

En 1973, les prix du pétrole ont grimpé en flèche (Annexe : Figure 2). L’Annexe : Figure 3 montre qu’entre 1981 et 2021, la baisse des taux d’intérêt a contribué à rendre la hausse des prix du pétrole plus supportable. L’endettement a pu augmenter et, grâce à des taux d’intérêt plus bas, les mensualités ont pu rester faibles.

Annexe : Figure 3. Taux d’intérêt des bons du Trésor américain à trois mois et à dix ans, dans un graphique de la Réserve fédérale de Saint-Louis.

Annexe : La pièce 2 montre également qu’une grande partie du problème depuis 2021 réside dans le fait que, malgré des niveaux d’endettement élevés, les taux d’intérêt ne resteront pas bas. Cela signifie que le coût du forage de nouveaux puits est désormais plus élevé, tout comme le coût général des investissements dans l’économie.

Annexe : La pièce 1 indique que, depuis 1991, la plus grande quantité de pétrole par habitant que les consommateurs pouvaient se permettre a eu lieu entre 2004 et 2007. C’était une époque où les mesures de relance par l’emprunt hypothécaire étaient utilisées pour maintenir la croissance de l’économie américaine ; c’était l’époque d’Alan Greenspan et des prêts immobiliers NINJA (Pas de revenus, Pas d’emploi, Pas d’actifs). La bulle immobilière américaine subprime qui en a résulté aurait duré de 2003 à 2007. Cette bulle de la dette subprime est au moins en partie à l’origine de la crise financière de 2008.

La forte demande américaine de pétrole, résultant de la bulle immobilière de 2003 à 2007, a contribué à la hausse des prix mondiaux du pétrole et à celle de la consommation. Plus récemment, la consommation mondiale de pétrole par habitant a diminué, notamment en 2020. Selon les estimations les plus récentes, l'offre pétrolière n'a pas retrouvé son niveau de 2004 à 2007, ni même celui de 2018.

L'extraction pétrolière a toujours été une source importante de recettes fiscales, notamment pour les pays exportateurs, même lorsque le pétrole était vendu à des prix relativement bas. Tout substitut au pétrole doit également jouer ce rôle, car l'économie a besoin d'énergie (et des taxes sur l'énergie) pour fonctionner. Ces recettes fiscales permettent de partager ce que l'on appelle parfois le « surplus d'énergie » du pétrole avec le gouvernement d'un pays. Compte tenu des coûts d'extraction actuellement élevés, ce surplus d'énergie est en grande partie en voie de disparition.

Contexte du charbon

Annexe : La figure 1 montre que le charbon est le deuxième combustible le plus approvisionnement. Son approvisionnement a fortement augmenté après 2001, année de l’adhésion de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce. Cette croissance n’a pas duré longtemps, car le charbon, le moins cher à extraire et le plus proche des marchés, s’est rapidement épuisé. Annexe : La figure 1 montre que le pic de l’approvisionnement en charbon par habitant a été atteint en 2011. 

Le charbon a contribué au lancement de la révolution industrielle. Dès 1700, il est devenu le combustible dominant en Angleterre. Il a progressivement remplacé le bois de chauffage et a été utilisé de nombreuses façons.

Annexe : La figure 5 illustre les utilisations récentes du charbon. Il est utilisé directement dans l’industrie, en plus d’être brûlé pour produire de l’électricité.

Contexte nucléaire

Annexe : La figure 1 montre que le pic de production d’énergie nucléaire par habitant a eu lieu en 2001. Mais à une certaine époque, l’énergie nucléaire avait suscité de grands espoirs.

Dès les années 1950, on savait que les réserves de combustibles fossiles risquaient de s'épuiser dès 2050. Le physicien M. King Hubbert était convaincu que l'électricité produite à partir de l'uranium serait trop bon marché pour être mesurée. Il pensait également que la quantité d'électricité produite pourrait être très importante. Or, rien de tout cela ne s'est produit.

Annexe : Figure 6. Figure de M. King Hubbert dans son article, Nuclear Energy and the Fossil Fuels

Les premiers réacteurs nucléaires ont été construits pour éviter les problèmes que les ingénieurs estimaient nécessaires. Cette approche a conduit à des accidents : Three Mile Island (1979), Tchernobyl (1986) et Fukushima (2011). Il est devenu évident que des améliorations de conception étaient nécessaires, ce qui a entraîné une augmentation des coûts et un allongement des délais de construction des réacteurs.

En théorie, il y a une quantité importante d'uranium à extraire, mais maintenir le prix suffisamment élevé et sur une longue période pose problème. L'Association nucléaire mondiale présente ce graphique de la production jusqu'en 2022. Ces dernières années, la production a été inférieure à la consommation.

Heureusement, il existe déjà des réserves d'ogives nucléaires qui pourraient être mélangées pour fournir de l'uranium aux réacteurs nucléaires. Ces réserves sont aujourd'hui proches de l'épuisement. Si l'on veut développer l'énergie nucléaire, il faudra davantage d'uranium.

D'autres détails se sont également révélés problématiques. En théorie, le combustible usé peut être retraité et utilisé comme combustible pour les réacteurs, mais en pratique, ce procédé semble coûteux et long à mettre en place.

Un autre problème est le coût élevé de la construction de nouveaux réacteurs nucléaires et la nécessité de recourir à l'endettement pour financer ce coût. De toute évidence, plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le coût est élevé. Rares sont les organisations capables de financer ces coûts élevés avant même de produire et de distribuer l'électricité aux consommateurs.

En général, pour maintenir les coûts à un niveau bas pour les consommateurs, la vente d'électricité est tarifée à la marge. Dans de nombreux endroits, l'électricité produite par les éoliennes et les panneaux solaires est prioritaire. Par conséquent, les prix de gros de l'électricité sont généralement trop bas pour l'électricité produite par les centrales nucléaires, ce qui les conduit à la faillite. Le niveau des prix n'est certainement pas suffisant pour payer des impôts élevés aux gouvernements. Une telle marge serait nécessaire si le nucléaire avait une chance de remplacer véritablement les avantages que nous avons tirés par le passé du pétrole, dont la production est peu coûteuse.

Publié le 31 mars 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/03/31/advanced-economies-are-being-pushed-toward-financial-collapse/

Les limites énergétiques forcent l'économie à se contracter...

Je pense depuis longtemps que si l’économie mondiale n’a pas assez de ressources énergétiques, elle devra se contracter. La situation est comparable à celle d’un boulanger qui n’a pas assez d’ingrédients pour cuire un gâteau de la taille qu’il veut, ou à celle d’un chimiste qui n’est pas en mesure de mettre au point un modèle grandeur nature d’une réaction. Peut-être qu’un plan visant à créer une économie plus petite et organisée différemment pourrait encore fonctionner.

Les sources d'énergie dont les approvisionnements sont insuffisants sont le pétrole (en particulier le diesel et le kérosène) et le charbon. Le diesel et le kérosène sont surtout utilisés dans les transports longue distance et dans la production alimentaire. Le charbon est surtout utilisé dans les activités industrielles. Faute de ces carburants, l'économie mondiale est obligée de produire moins de biens et de services et de les rendre plus proches du consommateur final. D'une manière ou d'une autre, l'économie doit changer.

Mon analyse montre que nos prévisions concernant les conséquences d'un approvisionnement énergétique insuffisant sont erronées. Curieusement, ce sont les finances des gouvernements qui commencent à s'effondrer très tôt. Ils ajoutent trop de dettes pour financer des investissements qui ne sont pas rentables. Ils ajoutent trop de programmes qui ne peuvent pas être soutenus à long terme. Ils sont de plus en plus enclins à se quereller avec d'autres pays. Bien sûr, personne ne veut nous dire ce qui se passe réellement, en partie parce que les politiciens eux-mêmes ne comprennent pas.

Dans cet article, je vais essayer d’expliquer certains des changements qui se produisent alors que l’économie commence à se réorganiser et à faire face à cette situation d’approvisionnement énergétique inadéquat.

[1] L’une des limites énergétiques que nous atteignons concerne les « distillats moyens ». Il s’agit de la fraction de l’approvisionnement en pétrole qui fournit le diesel et le kérosène.

Figure 1. Trois estimations différentes de l'offre liée au pétrole, par rapport à la population mondiale. La ligne supérieure montre la production de pétrole selon le Statistical Review of World Energy 2024 , publié par l'Energy Institute. La deuxième ligne montre la production internationale de pétrole brut, telle que rapportée par l'EIA américaine, avec des données jusqu'en octobre 2024. La ligne inférieure montre les distillats moyens (diesel et kérosène) par rapport à la population mondiale, en utilisant les données du Statistical Review of World Energy 2024 , publié par l'Energy Institute.

Chaque type d’approvisionnement énergétique semble être le plus adapté à des utilisations particulières. Les distillats moyens sont ceux que l’économie utilise pour le transport longue distance des personnes et des marchandises. Le diesel est également très utilisé dans l’agriculture. Si le monde manque de distillats moyens, nous devrons trouver un moyen de fabriquer des biens d’une manière plus proche du consommateur final. Nous devrons peut-être aussi utiliser des équipements agricoles moins modernes.

La ligne supérieure de la figure 1 montre que l’économie mondiale a progressivement appris à utiliser moins de pétrole par rapport à la population. Avant que les prix du pétrole ne commencent à monter en flèche en 1973, on brûlait du pétrole peu raffiné pour produire de l’électricité. Cette consommation de pétrole pourrait être éliminée en construisant des centrales nucléaires ou des centrales électriques au charbon ou au gaz naturel. Le chauffage des habitations était souvent assuré par des livraisons de diesel aux ménages. Les usines utilisaient parfois du diesel comme carburant pour les processus effectués par les machines. Beaucoup de ces tâches pourraient facilement être converties en électricité.

Après la flambée des prix du pétrole en 1973, les constructeurs ont commencé à fabriquer des voitures plus petites et plus économes en carburant. Ces dernières années, les jeunes ont commencé à reporter l’achat d’une automobile car son coût est inabordable. Un autre facteur qui freine la consommation de pétrole est la tendance au télétravail. Les véhicules électriques pourraient également avoir un impact.

Sur la figure 1, les données sur le pétrole brut (deuxième ligne) sont disponibles jusqu'en octobre 2024. Ces données suggèrent que la production de pétrole brut a récemment rencontré des problèmes de production. Notez l'ovale intitulé « Problème de pétrole brut », relatif à la production récente pour cette deuxième ligne. Les deux autres lignes de la figure 1 ne concernent que la période allant jusqu'en 2023.

Le problème à l’origine de la baisse de la production pétrolière (par rapport à la population) est à l’opposé de ce que la plupart des gens attendaient : les prix ne sont pas assez élevés pour que les producteurs augmentent leur production. L’OPEP et ses filiales ont décidé de limiter leur production parce que les prix ne sont pas assez élevés. Le problème sous-jacent est que les prix du pétrole sont affectés de manière disproportionnée par ce que les consommateurs peuvent se permettre .

Les prix des denrées alimentaires dans le monde dépendent fortement des prix du pétrole. La grande majorité des acheteurs de denrées alimentaires dans le monde sont des pauvres. Si les budgets sont serrés, les pauvres auront tendance à manger moins de viande. La production de viande est inefficace : elle nécessite que les animaux consomment un nombre disproportionné de calories par rapport à l’énergie alimentaire qu’ils produisent. C’est particulièrement le cas pour le bœuf. Une tendance à manger moins de viande, voire moins de bœuf, tendra à contenir la demande de pétrole.

Une autre façon de réduire le coût des aliments est d’acheter moins de produits importés. Si les consommateurs choisissent de consommer moins de produits importés coûteux, ils auront tendance à consommer moins de pétrole, en particulier de diesel et de kérosène. Une autre façon pour les consommateurs de réduire le coût des aliments est de fréquenter moins les restaurants. Cela tend également à réduire la consommation de pétrole.

Sur la figure 1, la troisième ligne est celle qui m’inquiète particulièrement. C’est celle qui montre la consommation de distillats moyens (diesel et kérosène). C’est celle qui a été fortement comprimée en 2020 par les restrictions liées au Covid. Le diesel est le carburant de l’industrie lourde (construction et construction de routes), ainsi que du transport longue distance et de l’agriculture. L’électricité est rarement un bon substitut au diesel ; elle ne peut pas fournir les sursauts de puissance que fournit le diesel.

Un examen attentif de la troisième ligne de la figure 1 montre qu’entre 1993 ou 1994 et 2007, la consommation de distillats moyens a augmenté par rapport à la population mondiale. Cela est logique, car le commerce international a commencé à s’intensifier à partir de cette période. Cette ligne a connu une baisse en 2009 en raison de la Grande Récession, après quoi la consommation de distillats moyens par habitant s’est sensiblement stabilisée. Cette stagnation pourrait être un signe avant-coureur d’une insuffisance de l’offre de pétrole de distillats moyens.

En 2019, la consommation de distillats moyens par habitant a commencé à trébucher, chutant de 1,4 % par rapport à son niveau précédent. Les restrictions de 2020 ont fait chuter la consommation de distillats moyens par habitant de 18 % par rapport au niveau de 2019. Il s’agit d’une baisse bien plus importante que celle du pétrole total (ligne supérieure de la figure 1) ou du pétrole brut (ligne médiane). En 2023 (le dernier point), la consommation par habitant ne s’était que partiellement redressée ; le niveau était toujours inférieur au point bas de 2009 après la Grande Récession.

Les distillats moyens peuvent être présents dans presque tous les types de pétrole, mais la meilleure source d'approvisionnement se trouve dans le pétrole très lourd. Parmi les fournisseurs de ce type de pétrole lourd, on peut citer la Russie (Oural), le Canada (sables bitumineux) et le Venezuela (sables bitumineux de la ceinture de l'Orénoque). Le prix de ce type de pétrole lourd a tendance à être inférieur à celui du pétrole brut plus léger en raison du coût élevé du transport et du traitement de ce type de pétrole.

Curieusement, les pays qui ne reçoivent pas suffisamment de fonds pour leurs exportations de combustibles fossiles ont tendance à déclencher des guerres. Mon analyse suggère qu’au début de la Première Guerre mondiale, le Royaume-Uni n’obtenait pas un prix suffisamment élevé pour le charbon qu’il essayait d’extraire. Le charbon devenait de plus en plus cher à extraire en raison de l’épuisement des réserves. L’Allemagne a connu un problème similaire au début de la Seconde Guerre mondiale. Les difficultés financières des exportateurs qui estiment qu’ils obtiennent un prix inadéquat pour leurs exportations de combustibles fossiles semblent les pousser à la guerre.

On peut supposer que les pressions financières liées à la baisse des prix du pétrole expliquent en partie la décision de la Russie de déclarer la guerre à l'Ukraine. Les récents problèmes du Venezuela et du Canada peuvent également être liés aux faibles prix du pétrole lourd que ces pays tentent d'extraire et d'exporter.

L’extraction d’une plus grande quantité de pétrole lourd nécessiterait probablement une hausse des prix des denrées alimentaires dans le monde entier en raison de l’utilisation du diesel pour la culture et le transport des aliments. Les publications faisant état des réserves de pétrole indiquent qu’il existe d’énormes quantités de pétrole lourd dans le sol à travers le monde ; le problème est qu’il est impossible d’augmenter suffisamment le prix pour extraire ce pétrole.

L’existence de ces « réserves » de pétrole lourd est l’une des raisons pour lesquelles de nombreux modélisateurs pensent que le plus gros problème du futur pourrait être le changement climatique. Le problème est que nous devons extraire le pétrole à un prix abordable pour les consommateurs de produits alimentaires et autres.

[2] Une autre limite énergétique à laquelle nous sommes confrontés est celle du charbon.

L'énergie du charbon est la base de l'industrie mondiale. Elle est notamment utilisée dans la production d'acier et de béton. Le charbon a déclenché la révolution industrielle mondiale. Son principal avantage historique est qu'il est peu coûteux à extraire. Il est également assez facile à stocker et à transporter. Le charbon peut être utilisé sans nécessiter une infrastructure spécialisée ou complexe.

La Chine produit et consomme plus de la moitié du charbon mondial. Ces dernières années, elle a dépassé de loin les autres pays en termes d'industrialisation.

Figure 2. Graphique de l'Agence internationale de l'énergie montrant la consommation totale de carburant par industrie, pour les cinq premiers pays consommateurs de carburant au monde. TFC = Total Fuel Consumed. Graphique de 2019.

La consommation mondiale de charbon par habitant est en baisse depuis 2011 environ. On peut dire que la consommation mondiale de charbon a connu un plateau irrégulier jusqu’en 2013, et qu’elle n’a véritablement diminué qu’à partir de 2014.

Figure 3. Consommation mondiale de charbon par habitant, basée sur les données de l’ Étude statistique de l’énergie mondiale 2024 , publiée par l’Energy Institute, montrant les données jusqu’en 2023.

Ce modèle d’utilisation du charbon a entraîné une restriction de l’industrialisation mondiale, en particulier depuis 2014. En fait, cette restriction a commencé dès 2012. Il est devenu impossible pour la Chine de construire autant de nouveaux immeubles d’appartements en copropriété au moindre coût, ce qui a fini par entraîner des défauts de paiement de la part des constructeurs. La production mondiale d’acier a commencé à être limitée. Le modèle de croissance économique mondiale, porté par la Chine et d’autres marchés émergents, a commencé à disparaître.

Le charbon semble être confronté au même problème que le diesel. Il existe une quantité énorme de ressources disponibles, mais le prix ne semble jamais augmenter suffisamment pour permettre aux producteurs d’augmenter réellement leur production, surtout par rapport à la population mondiale en constante augmentation. Le charbon est particulièrement nécessaire aujourd’hui, car l’énergie éolienne et solaire intermittente laisse de larges lacunes dans la production d’électricité qui doivent être comblées par la combustion de combustibles fossiles. Le charbon est beaucoup plus facile à transporter et à stocker que le gaz naturel. Le pétrole est pratique pour équilibrer la production d’électricité, mais son prix tend à être élevé.

[3] Les dirigeants politiques ont créé de nouveaux récits qui ont masqué le problème de l’approvisionnement inadéquat en distillats moyens et en charbon.

La dernière chose que l’on peut attendre d’un homme politique est de dire à ses électeurs : « Nous avons un problème de pénurie ici. Il y a plus de ressources disponibles, mais elles sont trop chères à extraire et à transporter pour fournir de la nourriture, de l’électricité et des logements à des prix abordables. »

Au lieu de cela, les dirigeants politiques du monde entier ont créé de nouveaux discours et ont commencé à encourager les investissements en fonction de ces nouveaux discours. Pour encourager l’investissement, ils ont abaissé les taux d’intérêt (graphique 4), ont rendu la dette très accessible et ont offert des subventions. Les gouvernements ont même augmenté leur propre dette pour soutenir leurs prétendues solutions aux problèmes énergétiques.

Figure 4. Rendement des placements en bons du Trésor américain à 3 mois et à 10 ans. Graphique de la Réserve fédérale de Saint-Louis. Données jusqu'au 21 février 2025.

Les dirigeants politiques ont élaboré des récits très crédibles. Ces récits étaient similaires à l'histoire des « raisins verts » de la fable d'Ésope, affirmant que les raisins étaient vraiment verts, et que le loup ne voulait donc pas vraiment les raisins qu'il recherchait initialement.

Le discours le plus répandu est le suivant : « De toute façon, nous ne voulons pas vraiment du charbon ni des pétroles lourds. Ils sont terriblement polluants. De plus, la combustion des énergies fossiles entraînera un changement climatique. Il existe de nouvelles formes d’énergie plus propres. Nous pouvons également stimuler l’économie en mettant en place davantage de programmes, notamment davantage de subventions pour aider les pauvres. »

Ce discours a été soutenu par les responsables politiques de la plupart des pays pauvres en énergie. L’augmentation de la dette qui a suivi ce discours a semblé permettre à l’économie mondiale d’éviter une nouvelle récession majeure après 2008. Les gens ont commencé à croire que c’étaient les programmes basés sur la dette, en particulier ceux rendus possibles par l’augmentation des dépenses du gouvernement américain, qui tiraient l’économie vers l’avant.

Ils n'ont pas compris que l'augmentation de la dette accroît la « demande » de biens et de services en général, ainsi que des produits énergétiques nécessaires à leur production. Cependant, elle n'atteint pas le résultat souhaité si les ressources énergétiques disponibles à moindre coût ne sont pas disponibles pour répondre à cette demande. Au contraire, l'attraction de cette demande entraînera en partie l'inflation. C'est le problème auquel l'économie est confrontée.

[4] Qu’est-ce qui pourrait mal se passer ?

Il y a beaucoup de choses qui ont commencé à mal tourner.

(a) La dette publique américaine atteint des niveaux sans précédent. Selon le Congressional Budget Office (CBO), la dette américaine par rapport au PIB sera bientôt plus élevée qu’elle ne l’était au moment de la Seconde Guerre mondiale.

Figure 5. Graphique du CBO montrant la dette fédérale américaine, en ratio du PIB, de 1900 à 2035. Source .

Il faut noter que la dernière poussée de la dette publique américaine a commencé en 2008, lorsque la Réserve fédérale a décidé de renflouer l’économie avec des taux d’intérêt extrêmement bas (Figure 4). Une deuxième poussée a eu lieu en 2020, lorsque le gouvernement américain a lancé davantage de programmes de dons pour soutenir l’économie alors que les restrictions liées au Covid étaient en place. Le CBO prévoit que cette poussée de la dette se poursuivra à l’avenir.

(b) Les intérêts sur la dette publique américaine sont devenus un fardeau énorme. Il semble que nous ayons besoin d’augmenter la dette publique, simplement pour payer des intérêts toujours plus élevés. C’est en partie ce qui motive l’augmentation de la dette prévue pour la période 2025-2035.

La figure 6 montre une répartition des dépenses réelles du gouvernement fédéral américain pour l’exercice 2024 par grandes catégories.

Figure 6. Graphique de Gail Tverberg, basé sur la répartition du CBO des dépenses du gouvernement américain pour l'exercice 2024, donnée sur ce lien .

Il faut noter que les dépenses du gouvernement américain en matière de paiement des intérêts (881 milliards de dollars) sont désormais supérieures à celles consacrées à la défense (855 milliards de dollars). Une partie du problème est que les taux d’intérêt extrêmement bas de la période 2008-2022 se sont révélés intenables (voir la figure 4). À mesure que les anciennes dettes à taux d’intérêt plus bas sont progressivement remplacées par des dettes plus récentes à taux plus élevés, il semble probable que ces paiements d’intérêts continueront d’augmenter à l’avenir.

(c) Il semble probable que des dépenses déficitaires continues seront nécessaires à l’avenir.

Figure 7. Graphique du CBO montrant le déficit annuel en deux parties : (a) le montant provenant simplement de dépenses supérieures aux revenus disponibles et (b) les intérêts sur la dette en cours. Source .

Les estimations du CBO présentées dans la figure 5 semblent plutôt optimistes. En janvier 2025, le CBO s’attendait à ce que l’inflation baisse immédiatement à 2 % et reste à ce niveau. Le CBO s’attend également à ce que le déficit primaire diminue.

(d) Le déficit des recettes fiscales ne peut pas être facilement comblé.

Aujourd’hui, les impôts proviennent principalement des contribuables américains, soit sous forme d’impôts sur le revenu, soit sous forme de charges sociales.

Figure 8. Sources passées et attendues du financement du gouvernement fédéral américain, selon le CBO .

On peut en déduire que pour arrêter d’accroître le déficit, il faudrait des impôts supplémentaires d’au moins 5 ou 6 % du PIB (ce qui équivaut à 12 à 14 % des salaires). Le doublement des impôts sur les salaires pourrait suffire, mais cela ne peut pas se faire.

Les impôts sur les sociétés collectés ces dernières années ont été très faibles. Les entreprises américaines ne sont pas très rentables ou utilisent les lois fiscales internationales pour payer des impôts peu élevés.

(e) Les taux d’intérêt incroyablement bas ont encouragé toutes sortes d’investissements dans des projets qui rendent les gens heureux , mais qui ne produisent pas réellement plus de biens et de services, ni plus de revenus imposables.

La figure 8 montre que l’impôt sur les sociétés aux États-Unis a diminué au fil du temps. La raison n’est pas tout à fait claire, mais il se peut que les entreprises visent moins cher lorsque le rendement nécessaire pour rembourser la dette avec intérêts est faible. Toutes les subventions accordées à l’énergie éolienne, solaire, aux véhicules électriques et aux puces semi-conductrices ont attiré l’attention des entreprises sur des appareils qui pourraient ou non générer un montant considérable de revenus imposables à l’avenir.

J'ai écrit des articles et donné des conférences, notamment sur le thème « L'énergie verte doit générer un revenu imposable adéquat pour être durable » . L'énergie verte peut sembler efficace si l'on utilise un modèle avec un taux d'intérêt proche de zéro et des politiques qui accordent des prix artificiellement élevés à l'électricité renouvelable lorsqu'elle est disponible. Le problème est que le système dans son ensemble doit encore générer un revenu imposable adéquat pour que le gouvernement puisse continuer à fonctionner, d'une manière ou d'une autre.

Bien sûr, une grande partie des investissements réalisés grâce à la dette supplémentaire ont été réalisés dans des projets non énergétiques. Des projets caritatifs ont été mis en place partout dans le monde. Des jeunes ont été encouragés à aller à l’université en utilisant des dettes remboursables au gouvernement. Des fonds publics ont soutenu les soins de santé et les retraites des personnes âgées. Mais ces nombreux programmes conduisent-ils vraiment à une augmentation des recettes fiscales pour soutenir le gouvernement américain ? Si l’économie était vraiment très riche (avec beaucoup d’excédents énergétiques bon marché), elle pourrait se permettre tous ces programmes. Malheureusement, il devient évident que les États-Unis ont plus de programmes qu’ils ne peuvent se permettre.

(f) Les taux d’intérêt extrêmement bas ont favorisé la formation de bulles spéculatives sur les actifs et les disparités de richesse.

Avec des taux d’intérêt extrêmement bas et une dette facilement accessible, les prix de l’immobilier ont tendance à augmenter. Les investisseurs décident alors d’acheter des maisons et de les revendre. Ou bien ils les achètent et prévoient de les louer, espérant gagner de l’argent grâce à la plus-value.

Les cours boursiers sont également soutenus par la dette facilement disponible et les faibles taux d’intérêt. Le marché boursier américain S&P 500 a généré un rendement annualisé de 10,7 % par an depuis 2008, tandis que les marchés internationaux (mesurés par l’indice MSCI EAFE) ont affiché un rendement annuel de 3,3 % pour la même période, selon Morningstar . L’augmentation considérable de la dette publique américaine a sans aucun doute contribué au rendement favorable du S&P 500 au cours de cette période.

Les disparités de richesse ont tendance à augmenter en période de taux d’intérêt extrêmement bas, car les riches sont majoritairement propriétaires d’actifs. Ce sont eux qui utilisent l’effet de levier pour s’enrichir encore davantage grâce à la hausse des prix des actifs.

(g) Les tensions se sont accrues partout dans le monde, tant entre les pays qu’entre les citoyens.

Le problème sous-jacent est que le système dans son ensemble est soumis à de fortes pressions. Certaines parties du système doivent être « court-circuitées » s’il n’y a pas assez de charbon et de certains types de pétrole pour tout le monde. Les responsables politiques ont le sentiment que la Chine et les États-Unis ne peuvent pas réussir leur industrialisation. Il y a trop peu de charbon, pour commencer. La Chine est en difficulté ; elle semble souvent essayer de « vendre » des biens sur le marché mondial en utilisant des prix subventionnés. Cela rend la concurrence américaine encore plus difficile.

Les citoyens américains sont souvent mécontents. Avec la bulle immobilière et les taux d'intérêt actuels, les citoyens qui ne sont pas encore propriétaires ont le sentiment d'être exclus de la propriété. L'inflation des loyers, des automobiles et des assurances est devenue un énorme problème. Les personnes qui travaillent à des emplois non qualifiés et rémunérés à l'heure constatent que leur niveau de vie n'est souvent pas beaucoup (ou pas du tout) plus élevé que celui des personnes qui choisissent de vivre des aides sociales plutôt que de travailler. Des dirigeants assez radicaux sont élus au pouvoir.

[5] Le principal problème sous-jacent est qu’il faut en réalité une offre croissante de produits énergétiques à bas prix pour faire avancer l’économie.

Lorsque le pétrole et le charbon sont disponibles en abondance et à moindre coût, l’augmentation de la dette publique peut encourager leur développement en augmentant la « demande » et en augmentant les prix que les consommateurs peuvent se permettre de payer. Les prix élevés du pétrole et du charbon deviennent alors moins problématiques pour les consommateurs.

Figure 9. Prix annuels moyens du pétrole équivalent Brent, basés sur les données du Statistical Review of World Energy 2024 , publié par l'Energy Institute.

Mais lorsque l’approvisionnement en énergie des types requis est limité, le pouvoir d’achat supplémentaire rendu disponible par l’augmentation de la dette tend à conduire à l’inflation plutôt qu’à une augmentation de la production de biens finis et de services. Cette tendance inflationniste est le problème auquel les États-Unis sont confrontés ces derniers temps.

Curieusement, je pense que l’augmentation de l’offre de charbon bon marché a soutenu l’économie mondiale, car les prix du pétrole ont atteint un sommet en 2011. À mesure que la Chine a industrialisé son économie en utilisant le charbon, sa demande de pétrole a augmenté. La demande mondiale accrue résultant de cette industrialisation a contribué à faire monter les prix du pétrole. Mais lorsque l’offre de charbon (par rapport à la population mondiale) a commencé à diminuer, les prix du pétrole ont également commencé à baisser. En 2014, le déclin de la production industrielle causé par la baisse de l’offre de charbon (Figure 3) a probablement contribué à la chute des prix du pétrole illustrée par la Figure 9.

C'est le fait que les prix du pétrole n'ont pas pu augmenter sans cesse, malgré l'augmentation de la dette publique, qui freine la production pétrolière. La production mondiale de charbon est freinée par une difficulté similaire.

[6] L’économie mondiale semble se diriger vers une réorganisation majeure.

L’économie mondiale semble se diriger dans la même direction que de nombreuses autres économies : l’effondrement. L’effondrement semble se produire sur une période de plusieurs années. L’économie actuelle est susceptible de perdre en complexité au fil du temps. Par exemple, en raison de l’insuffisance des distillats moyens, les transports et les voyages longue distance devront être considérablement réduits. Les modèles commerciaux devront changer.

Les gouvernements sont parmi les éléments les plus vulnérables des économies, car ils fonctionnent grâce aux excédents d’énergie disponibles. L’effondrement du gouvernement central de l’Union soviétique a eu lieu en 1991, laissant la place à davantage de gouvernements locaux. Une situation similaire pourrait se reproduire ailleurs.

Je m'attends à ce que les produits énergétiques complexes soient amenés à disparaître progressivement. La collecte de biomasse pour la combustion est, dans un certain sens, la forme la moins complexe d'énergie supplémentaire. Le pétrole et le charbon, du moins historiquement, n'ont pas été très loin derrière, en termes de faible complexité. D'autres formes d'approvisionnement en énergie produites par l'homme aujourd'hui, notamment l'électricité transmise par les lignes de transmission, sont plus complexes. Je ne serais pas surpris si les formes d'énergie les plus complexes commençaient à disparaître, du moins dans certaines parties du monde, assez bientôt.

Donald Trump et le ministère de l’Efficacité gouvernementale semblent être à l’origine de la réduction (malheureusement) nécessaire de la taille de l’économie. Aussi horrible que cela puisse paraître, une telle mesure semble nécessaire, si le gouvernement américain (et les gouvernements d’ailleurs) a largement surfait sur les biens et services qu’ils peuvent fournir à l’avenir.

L’économie auto-organisée semble opérer des changements d’elle-même en fonction de la disponibilité des ressources et d’autres facteurs. La situation est très similaire à l’évolution des plantes et des animaux et à la survie des mieux adaptés. Je crois qu’il y a un Dieu derrière tous les changements qui se produisent, mais je sais que beaucoup d’autres ne seront pas d’accord avec moi. Quoi qu’il en soit, ces changements ne peuvent pas se produire simplement à cause des idées d’un dirigeant particulier ou d’un groupe de dirigeants. Il y a un problème de physique sous-jacent aux changements que nous vivons.

Il y aurait beaucoup plus à écrire sur ce sujet, mais je laisserai ces réflexions pour un autre article.

Publié le 4 mars 2025 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/03/04/energy-limits-are-forcing-the-economy-to-contract/

Prévisions énergétiques et économiques pour 2025...

Publié le 5 janvier 2025 par Gail Tverberg

À l’aube de 2025, le monde est confronté à un problème crucial : celui du pic de production de pétrole brut par rapport à la population. La production de pétrole brut est passée de 0,46 gallon par personne, ce qui était assez courant avant la pandémie, à près de 0,42 gallon par personne récemment (figure 1).

Figure 1. Production mondiale de pétrole brut par personne, d'après les données de l'EIA américaine. Données jusqu'en septembre 2024.

Les gens ont une idée fausse de la manière dont on peut s'attendre à ce que le pic pétrolier mondial se produise. L'économie mondiale a continué de croître, mais elle commence maintenant à se contracter en raison d'une offre insuffisante de pétrole brut. En fait, il ne s'agit pas seulement d'une offre insuffisante de pétrole brut, mais aussi d'une offre insuffisante de charbon (par personne) et d'une offre insuffisante d'uranium .

Nous savons que lorsqu’un bateau change de direction, cela provoque des turbulences dans l’eau. Ce phénomène est comparable aux problèmes que nous observons actuellement dans l’économie mondiale. La physique nous dicte que l’économie doit se réduire pour s’adapter à ses ressources énergétiques, mais aucun pays ne veut participer à ce rétrécissement. Cela conduit indirectement à des changements majeurs dans les dirigeants élus et à un intérêt accru pour les comportements guerriers. Curieusement, cela semble également conduire à une hausse des taux d’intérêt à long terme.

Dans cet article, je partage quelques réflexions sur ce qui pourrait nous attendre en 2025, à la lumière de l’insuffisance cachée de l’approvisionnement énergétique mondial. Je prédis des turbulences majeures, mais pas un effondrement complet de la situation. Les marchés boursiers auront tendance à mal se comporter ; les taux d’intérêt resteront élevés ; les prix du pétrole et des autres énergies resteront aux alentours des niveaux actuels, ou chuteront.

[1] Je m’attends à ce que la tendance générale en 2025 soit vers une récession mondiale .

Avec moins de pétrole (et de charbon et d’uranium) par rapport à la population, on peut s’attendre à ce que le monde produise moins de biens et de services par personne. Dans un certain sens, les gens deviendront généralement plus pauvres. Par exemple, moins de gens pourront s’offrir de nouvelles voitures ou de nouvelles maisons.

Cette tendance à la baisse du pouvoir d'achat tend à se concentrer sur certains groupes tels que les jeunes, les agriculteurs et les nouveaux immigrants. Par conséquent, les personnes âgées aisées ou bien établies dans la société peuvent ignorer ce problème.

Si l’appauvrissement du monde a été en partie occulté, il a largement contribué au retour au pouvoir de Donald Trump. Des changements majeurs de direction ont également lieu ailleurs, alors qu’une part croissante de la population se montre mécontente de la situation actuelle.

[2] De nombreux gouvernements tenteront de dissimuler leurs tendances récessionnistes en émettant davantage de dette pour stimuler leur économie.

Dans le passé, l’augmentation de la dette s’est avérée être un moyen efficace de stimuler l’économie mondiale, car les approvisionnements énergétiques qui soutenaient l’économie mondiale n’étaient pas sérieusement limités. Il était possible d’ajouter de nouvelles sources d’énergie à peu de frais. La combinaison de sources d’énergie supplémentaires bon marché et d’une « demande » supplémentaire (fournie par l’augmentation de la dette) a permis d’augmenter la quantité totale de biens et de services produits. Une fois que l’approvisionnement énergétique a commencé à être sérieusement limité (vers 2023), cette technique a commencé à fonctionner beaucoup moins bien. Si la production d’énergie est limitée, l’impact probable de l’augmentation de la dette sera une augmentation de l’inflation .

Le problème est que si l'augmentation de la dette publique ne permet pas réellement d'augmenter la production d'énergie bon marché, elle créera au contraire un pouvoir d'achat plus important par rapport au même nombre, ou à un nombre plus faible, de biens et services finis disponibles. Je pense qu'en 2025, nous nous dirigeons vers une situation où l'augmentation de la dette publique entraînera principalement une inflation du coût des biens et services finis.

[3] Les prix de l’énergie resteront probablement trop bas pour que les producteurs de combustibles fossiles et d’uranium puissent augmenter leurs investissements par rapport à leurs faibles niveaux actuels.

La récession et les prix bas vont généralement de pair. Bien que les prix du pétrole et des autres énergies puissent connaître des pics occasionnels, il est probable que les prix du pétrole et des autres énergies en 2025 ne soient pas, en moyenne, supérieurs à ceux de 2024, compte tenu de l’augmentation globale des prix due à l’inflation. Avec des prix généralement bas, les producteurs réduiront leurs nouveaux investissements, ce qui entraînera une nouvelle baisse de la production.

[4] Je m’attends à des « excédents » de nombreux produits liés à l’énergie en 2025.

Les excédents sont liés à la récession et aux bas prix pour les producteurs. Le problème sous-jacent est qu’une part importante de la population trouve que les produits finis, fabriqués à partir de produits énergétiques et d’investissements aux taux d’intérêt actuels, sont trop chers à l’achat.

Les agriculteurs eux-mêmes sont touchés par la baisse des prix, comme c'était le cas à l'époque de la Grande Dépression . On peut considérer les aliments comme un produit énergétique consommé par les gens. Les agriculteurs constatent que leur retour sur investissement est trop faible et que leurs salaires implicites sont bas. Les faibles revenus des agriculteurs du monde entier se répercutent sur le système sous forme de faible pouvoir d'achat pour de nouveaux équipements agricoles et pour l'achat de biens et de services en général.

En 2025, je m’attends à une surabondance de pétrole brut en raison du manque de pouvoir d’achat de nombreuses personnes pauvres dans le monde. Mes prévisions sont similaires à celles de l’AIE, qui prévoit une offre excédentaire de pétrole en 2025. De plus, un article de décembre 2024 sur mining.com indique : « Une surabondance de charbon en Chine devrait faire baisser encore davantage les prix. »

Même les éoliennes et les panneaux solaires peuvent atteindre un point de surproduction. Selon un article , le nombre de fabricants de panneaux solaires chinois semble être bien trop élevé pour la demande mondiale, ce qui pourrait conduire à une élimination. À mesure que la part de l'énergie éolienne et solaire ajoutée au réseau électrique augmente, la fréquence des paiements faibles ou négatifs pour l'électricité de gros augmente. Cela rend l'ajout de nouvelles éoliennes et de panneaux solaires problématique, au-delà d'un certain point. Nous ne disposons pas encore d'un moyen rentable de stocker l'électricité intermittente pendant des mois. Cela semble être l'une des raisons pour lesquelles il n'y a eu récemment aucun soumissionnaire pour produire plus d'énergie éolienne offshore au Danemark.

[5] Je m’attends à ce que les taux d’intérêt à long terme restent élevés. Cela constituera un problème pour les nouveaux investissements de toutes sortes et pour les emprunts publics.

Dans la deuxième partie de cet article, j’ai essayé d’expliquer que l’impact du pic pétrolier est susceptible d’être de l’inflation. Cela se produit parce que l’augmentation de la dette pour essayer de stimuler l’économie ne fonctionne plus pour obtenir des produits énergétiques supplémentaires bon marché. Au lieu d’obtenir autant de biens et de services finis que prévu, la dette supplémentaire a tendance à produire de l’inflation.

Je pense que nous atteignons un stade d’épuisement des combustibles fossiles où il devient de plus en plus difficile d’augmenter la production, même avec des investissements supplémentaires. En raison de l’endettement supplémentaire contracté pour tenter de contourner l’épuisement, on peut s’attendre à une inflation du prix des biens et services finis. Les investisseurs commencent à considérer l’inflation à long terme comme un problème probable. En conséquence, ils commencent à exiger des taux d’intérêt à long terme plus élevés pour compenser la baisse attendue du pouvoir d’achat.

Figure 2. Taux d'intérêt sur les titres du Trésor américain à 10 ans, dans un graphique de la Réserve fédérale de Saint-Louis. Les données sont valables jusqu'au 30 décembre 2024.

La figure 2 montre que les taux d’intérêt à long terme aux États-Unis ont connu de fortes variations. Entre 1981 et 2020, les taux d’intérêt à long terme ont généralement baissé. À partir de la fin de 2020, les taux d’intérêt ont commencé à augmenter ; en 2023 et 2024, ils se sont situés dans une fourchette de 4 à 5 %. Ces taux relativement élevés sont dus au fait que les prêteurs exigent des taux d’intérêt à long terme plus élevés en réponse à des taux d’inflation plus élevés.

En raison des pressions inflationnistes, je m'attends à ce que les taux d'intérêt à long terme tendent à rester à leur niveau élevé actuel en 2025 ; ils pourraient même encore augmenter. Ces taux d'intérêt élevés continueront de devenir un problème pour de nombreuses familles souhaitant acheter une maison, car les taux hypothécaires américains augmentent et diminuent en fonction des taux d'intérêt américains à 10 ans. Souvent, les familles sont confrontées à la fois à des prix immobiliers élevés et à des taux d'intérêt élevés. Cette combinaison fait des coûts hypothécaires un problème pour de nombreuses familles.

Les gouvernements sont également touchés négativement. Ils ont tendance à détenir d’importantes dettes qu’ils ont accumulées au fil des ans. Jusqu’en 2020, une grande partie de cette dette supplémentaire était souvent assortie d’un taux d’intérêt très bas. À mesure que des dettes à long terme à taux d’intérêt plus élevés s’ajoutent, les paiements d’intérêts annuels ont tendance à augmenter rapidement. Cela peut entraîner la nécessité d’augmenter les impôts. Le Japon, en particulier, serait affecté par des taux d’intérêt plus élevés en raison de son niveau élevé de dette publique par rapport au PIB.

La hausse des taux d’intérêt entraînera également une hausse des coûts pour les citoyens qui cherchent à financer l’achat d’un logement et pour les investisseurs qui souhaitent construire des éoliennes ou des panneaux solaires. En fait, les investissements dans tout type d’usine, de pipeline ou de réseau de transport d’électricité auront tendance à devenir plus coûteux.

En un sens, nous semblons voir le problème du pic pétrolier évoluer d’une manière qui affecte les taux d’intérêt et l’économie en général. Des taux d’intérêt plus élevés ou des prix du pétrole plus élevés auront tendance à pousser l’économie vers la récession. Nous avons tendance à considérer que la hausse des prix est le signe d’un problème d’approvisionnement en pétrole, mais peut-être que cela ne fonctionne que lorsque la demande est excessive . Si le problème est vraiment dû à une offre insuffisante de pétrole , peut-être devrions-nous plutôt nous attendre à des taux d’intérêt à long terme plus élevés.

[6] L’industrie mondiale risque d’être particulièrement touchée par les tendances à la récession.

L'industrie a besoin d'investissements. La hausse des taux d'intérêt rend les nouveaux investissements industriels plus coûteux. L'industrie est également une grande consommatrice de produits énergétiques. Compte tenu de ces observations, il n'est pas surprenant que les nouveaux investissements industriels soient l'un des premiers à être réduits en raison du pic de l'offre pétrolière.

Figure 3. Production industrielle mondiale attendue, basée sur des calculs que j'ai effectués à partir de prévisions de production industrielle et de population à partir de données de production détaillées fournies avec l'article « Recalibration of boundaries to growth: An update of the World3 model » par Arjuna Nebel  et al.

L’analyse originale de 1972 sur les limites de la croissance , dans son modèle de base, suggérait que les ressources commenceraient à s’épuiser à peu près maintenant. Les variables de ce modèle ont été récemment recalibrées dans l’article « Recalibration of boundaries to growth: An update of the World3 model ». Sur la base des données détaillées fournies dans les notes de fin d’article, j’ai calculé l’industrialisation attendue par habitant, comme le montre la figure 3.

D’après la figure 3, ce modèle montre que l’industrialisation par personne a atteint un pic en 2017. Le pic d’industrialisation (totale, et non par habitant) a eu lieu en 2018, ce qui coïncide avec le pic d’extraction de pétrole brut (et non par habitant).

Le modèle suggère qu’après un point d’inflexion en 2023 (c’est-à-dire à partir de 2024), l’industrialisation va commencer à chuter plus fortement. Le modèle montre une baisse de la production par habitant de 4,1 % en 2024 et de 5,3 % en 2025. De telles baisses pousseraient l’économie mondiale vers la récession.

Le modèle suggère que les gens, en moyenne, s’appauvrissent en termes de quantité de biens et de services qu’ils peuvent se permettre d’acheter. Les voitures, les motos et les maisons neuves deviennent moins abordables. Les pays fortement industrialisés, comme la Chine, la Corée du Sud et l’Allemagne, sont susceptibles d’être particulièrement touchés par les vents contraires à l’industrialisation. Je m’attends à ce que les problèmes économiques dans ces pays perdurent et s’aggravent probablement en 2025.

[7] Les États-Unis ont tenté de s’isoler de cette récession quasi mondiale. Je m’attends à ce qu’en 2025, les États-Unis glissent eux aussi de plus en plus vers la récession.

Il y a plusieurs raisons à cette croyance :

(a) Les États-Unis dépendent fortement des importations de matières premières. La Chine restreint les exportations de minéraux essentiels utilisés par les États-Unis. Cela rendra très difficile, voire impossible, la relance des industries de haute technologie comme prévu.

(b) Les États-Unis dépendent fortement de la Russie pour leur approvisionnement en uranium enrichi . Tout projet de production d’électricité nucléaire supplémentaire doit tenir compte de la provenance de l’uranium qui alimentera ces centrales. Il doit également tenir compte de la manière dont cet uranium sera enrichi jusqu’à la concentration requise en uranium 235.

(c) Si les États-Unis parviennent à accroître leur production de pétrole brut et de gaz naturel, cela pourrait peut-être inverser la tendance à la récession aux États-Unis et dans le monde. Malheureusement, l’offre de pétrole américaine n’a pas augmenté ces derniers temps ; au contraire, sa production est restée relativement stable . La production de gaz naturel est en fait plus faible depuis février 2024. Des plans ont été élaborés pour augmenter rapidement les exportations américaines de gaz naturel liquéfié (GNL), mais ces plans ne peuvent pas fonctionner si l’offre américaine de gaz naturel est déjà en baisse.

(d) Le gouvernement américain a bénéficié d’un avantage en matière d’emprunts , car le dollar est la monnaie de réserve mondiale. En tant que tel, les États-Unis sont, dans un certain sens, le premier emprunteur, entraînant le reste du monde dans son sillage. En fixant leurs taux d’intérêt à court terme à des niveaux plus élevés que ceux de nombreux autres pays, les États-Unis ont pu en grande partie échapper à la récession de 2023 et 2024. Ces taux d’intérêt plus élevés ont attiré des investissements supplémentaires aux États-Unis. Mais les États-Unis ne peuvent pas suivre cette stratégie indéfiniment. D’une part, un dollar élevé handicape les exportations. D’autre part, les coûts d’intérêt sur la dette publique deviennent lourds.

(e) Donald Trump a l’intention de fermer les secteurs inefficaces du gouvernement. Ces changements, s’ils sont adoptés, réduiront la « demande » au sein de l’économie car les travailleurs de ces secteurs perdront leur emploi. À long terme, ces changements pourraient être bénéfiques, mais à court terme, ils risquent d’entraîner une récession.

(f) Il est difficile pour les États-Unis de faire mieux que le reste du monde. Si le reste du monde est en récession, les États-Unis auront tendance à suivre la même voie.

[8] Je m’attends à davantage de conflits en 2025, mais les guerres d’aujourd’hui ne ressembleront pas beaucoup à la Première ou à la Seconde Guerre mondiale.

Aujourd’hui, peu de pays sont en mesure de construire de vastes flottes d’avions de combat. Même la fabrication de drones et de bombes semble nécessiter des lignes d’approvisionnement qui s’étendent dans le monde entier. C’est pourquoi les guerres sont menées de manière non militaire, par le biais de sanctions et de droits de douane.

Je m’attends à ce que cette tendance à s’éloigner du conflit militaire direct se poursuive, avec des approches plus novatrices telles que l’interférence sur Internet et les dommages furtifs aux infrastructures.

Je ne m’attends pas à ce que des bombes nucléaires soient utilisées, même en cas de conflit direct entre deux adversaires puissants. D’une part, l’uranium contenu dans ces bombes est nécessaire à d’autres fins. D’autre part, le risque de représailles est trop élevé.

[9] Je m’attends à ce que de nombreux types de gains en capital soient faibles en 2025.

La situation à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui est à l’opposé de la baisse des taux d’intérêt à long terme observée entre 1981 et 2020, comme le montre la figure (2) ci-dessus. Cette baisse historique des taux d’intérêt a permis aux entreprises de financer plus facilement de nouveaux investissements. Elle a également permis aux particuliers de pouvoir s’offrir davantage de maisons et de voitures. Il n’est pas surprenant que cette période ait été marquée par une hausse des cours boursiers, notamment aux États-Unis.

Le problème économique mondial est qu'il ne bénéficie plus de la baisse des taux d'intérêt à long terme. Au contraire, la hausse des taux d'intérêt à long terme devient un obstacle. Les prix de l'immobilier sont inabordables pour la plupart des acheteurs potentiels aux taux d'intérêt actuels. Un problème similaire se pose à ceux qui espèrent acheter du matériel agricole et des terres agricoles aux prix et aux taux d'intérêt élevés d'aujourd'hui.

Il ne faut pas s’étonner si les prix de l’immobilier et des produits agricoles se stabilisent et commencent à baisser. Les cours des actions risquent de connaître des difficultés similaires. Les prix des produits dérivés pourraient même enregistrer des performances inférieures à celles des actions elles-mêmes.

Récemment, une grande partie de la force du marché américain a été concentrée sur quelques actions. L’intelligence artificielle (IA) doit très rapidement apporter de nombreux avantages au marché boursier dans son ensemble pour que cela change. Je ne peux pas imaginer que cela se produise. Alors que les États-Unis glissent vers la récession, je m’attends à ce que le marché boursier américain atteigne au mieux un plateau en 2025.

[10] Avec moins d’énergie disponible et des taux d’intérêt plus élevés sur la dette publique, je m’attends à voir davantage d’organisations gouvernementales se dissoudre.

Le fonctionnement d’une organisation gouvernementale, quelle qu’elle soit, nécessite de l’énergie, directement ou indirectement. La suppression de ces organisations est une façon d’économiser de l’énergie. C’est ce qui s’est produit lorsque le gouvernement central de l’Union soviétique s’est effondré en 1991. Je pense que des changements similaires pourraient commencer à se produire dans les prochaines années, dans de nombreuses régions du monde.

L’Union européenne pourrait s’effondrer à un moment donné, peut-être dès 2025. Si les choses vont mal pour de nombreux pays membres, ils seront moins disposés à soutenir l’Union européenne avec leurs recettes fiscales. D’autres organisations semblent également menacées, notamment l’OTAN et l’Organisation mondiale du commerce.

D’une certaine manière, cette réduction serait parallèle au plan de Trump visant à éliminer les organismes gouvernementaux inutiles aux États-Unis. Tous ces organismes ont besoin d’énergie ; réduire leur nombre contribuerait à réduire la consommation de pétrole brut et d’autres énergies.

[11] Il est possible que l’économie mondiale finisse par sortir de sa tendance apparente à la récession, mais je crains que cela n’arrive bien après 2025.

Nous savons que l'économie mondiale a tendance à fonctionner par cycles. Nous aimerions croire que le ralentissement actuel n'est que temporaire, mais nous ne pouvons en être sûrs. La physique nous dit que nous avons besoin de réserves d'énergie adaptées à toute action contribuant au PIB. Le manque d'approvisionnement en énergie est donc une situation très inquiétante.

Nous savons également que les approches actuelles présentent des inefficacités majeures. Par exemple, l’extraction du pétrole laisse une grande partie des ressources pétrolières sur place. En théorie, l’IA pourrait grandement améliorer les techniques d’extraction.

Nous savons aussi que la consommation d’uranium est terriblement inefficace. M. King Hubbert pensait que l’énergie nucléaire utilisant l’uranium avait un potentiel incroyable, mais la majeure partie de ce potentiel reste inexploitée. Peut-être que l’intelligence artificielle pourrait également aider à cet égard. À défaut d’autre chose, peut-être que le recyclage du combustible usé pourrait être rendu moins coûteux et moins problématique.

Figure 4. Figure tirée de l'article de Hubbert de 1956, Nuclear Energy and the Fossil Fuels .

Nous ne pouvons pas savoir ce qui nous attend. Il se peut qu’une fin « religieuse » à notre situation actuelle, que nous ne prenons pas en compte, soit en réalité la « bonne » histoire. Ou bien il peut y avoir une solution « technologique » qui nous permette d’éviter un effondrement ou une catastrophe. Mais pour l’instant, la façon dont le cycle baissier actuel va se terminer reste une source majeure d’inquiétude.

https://ourfiniteworld.com/2025/01/05/an-energy-and-the-economy-forecast-for-2025/

L’économie mondiale doit se simplifier...

Publié le 4 décembre 2024 par Gail Tverberg

La croissance économique et la complexité accrue semblent être une bonne chose, mais à un moment donné, la combinaison devient trop importante : une simplification est nécessaire.

Une part trop importante des revenus mondiaux va aux personnes sans emploi et aux travailleurs à hauts revenus dans des domaines privilégiés. Les citoyens ordinaires qui travaillent commencent à dire : « Attendez une minute, il ne reste plus assez d’argent pour mes dépenses quotidiennes. Le système doit changer. » Les élections conduisent à la sélection de politiciens qui veulent la guerre ou qui veulent renverser le système actuel. Le système change alors d’une manière qui conduit à une réduction des dépenses de santé et d’autres complexités.

Dans cet article, je vais essayer d’expliquer un peu le problème sous-jacent et de donner quelques indications sur ce à quoi pourrait ressembler une simplification. Une partie du problème est l’insuffisance de l’approvisionnement en énergie. C’est un problème qu’il est impossible d’expliquer au public ; ce serait trop pénible. Dans cet article, je présente les résultats d’une étude universitaire récente qui a tenté de réévaluer les conclusions de l’étude Limits to Growth de 1972 avec des données actualisées.

[1] Les économies de tous types ont tendance à fonctionner par cycles.

Les économies ont besoin à la fois de ressources et de participants humains. Les populations humaines ont tendance à augmenter en nombre si les conditions sont favorables. Lorsque la population augmente, les ressources par habitant, telles que les terres arables et l'eau douce, ont tendance à diminuer. L'ajout de complexité permet à une économie de contourner la baisse des ressources par habitant.

Avec la complexité accrue, il est possible d’accroître l’extraction de ressources de toutes sortes, du moins pendant un certain temps. Des puits plus profonds peuvent parfois augmenter l’approvisionnement en eau douce. L’irrigation et les engrais peuvent être utilisés pour augmenter le rendement des cultures. Le commerce international permet d’obtenir des ressources de terres plus lointaines. L’augmentation de la dette permet de construire des usines et de les payer « après coup », grâce aux ventes des biens produits par les usines. Des gouvernements toujours plus grands autorisent la construction de plus de routes, d’écoles et de services de toutes sortes.

L’utilisation d’une complexité accrue permet de maintenir la croissance économique pendant longtemps, mais à un moment donné, les choses commencent à mal tourner. Les puits de pétrole et d’autres types d’extraction de ressources deviennent plus coûteux à construire, car les ressources les plus faciles à extraire ont tendance à être utilisées en premier. La pollution devient un problème plus grave. Les universités commencent à produire plus de diplômés avec des diplômes supérieurs qu’il n’y a d’emplois offrant des salaires suffisamment élevés pour justifier des études pour ces diplômes. Les coûts des soins de santé deviennent extrêmement élevés. L’augmentation des intérêts sur la dette devient un fardeau énorme, tant pour les gouvernements que pour les citoyens.

Lorsque la complexité atteint un certain seuil, les citoyens sentent qu’il y a un problème. Ils ont tendance à voter pour chasser les gouvernements actuels du pouvoir. Ou bien ils se rebellent d’une autre manière. Je pense que le monde a déjà atteint un seuil de complexité.

[2] À un moment donné, la tendance à la complexité accrue doit évoluer vers la simplification.

Lorsque la complexité accrue ne produit plus de bénéfices suffisants, le système semble le sentir et commence à pousser les économies dans la direction opposée. Souvent, les salaires des travailleurs ordinaires deviennent trop bas par rapport au coût de la vie. Ils se rebellent et renversent leur gouvernement. Ou bien les gouvernements centraux peuvent s’effondrer, comme ce fut le cas en Union soviétique en 1991. Cela s’est produit après que les prix du pétrole ont été bas pendant une longue période. L’Union soviétique était un exportateur de pétrole, qui dépendait des exportations de pétrole pour ses recettes fiscales. Les recettes de l’agriculture collectivisée étaient également sous-performantes. Ainsi, se débarrasser d’un niveau de gouvernement ou d’un trop grand nombre de programmes gouvernementaux semble être un thème commun de simplification.

Un autre problème aujourd’hui est celui du commerce international. Les réserves de pétrole brut par habitant sont faibles. D’une manière ou d’une autre, le commerce international (qui utilise du pétrole brut) doit être réduit.

Figure 2. Production mondiale de pétrole brut par personne, d'après les données de l'EIA américaine.

Les réserves totales de pétrole étant insuffisantes, il devient très souhaitable de produire près de chez soi plutôt qu’à distance. C’est l’une des principales raisons de la concurrence entre les États-Unis et la Chine dans le secteur manufacturier. Si les États-Unis peuvent produire localement, ils créeront des emplois et économiseront une partie des réserves mondiales limitées de pétrole brut.

Un autre problème est l’offre excédentaire de travailleurs titulaires d’un diplôme supérieur par rapport au nombre d’emplois exigeant un tel diplôme. Une étude publiée début 2024 indique que seulement environ la moitié des diplômés de l’enseignement supérieur aux États-Unis sont en mesure d’obtenir un emploi exigeant un diplôme de niveau universitaire dans l’année suivant l’obtention de leur diplôme. En fait, la majorité de ceux qui ne peuvent pas obtenir un emploi exigeant un diplôme de niveau universitaire dans l’année suivant l’obtention de leur diplôme restent sous-employés dix ans après l’obtention de leur diplôme. Il est donc évident que le nombre de diplômés de l’enseignement supérieur doit diminuer.

J’ai montré dans la figure 1 que les coûts des soins de santé aux États-Unis sont très élevés, mais qu’ils ont récemment atteint un plateau. Ces dépenses élevées en matière de soins de santé pourraient peut-être avoir un sens si l’espérance de vie aux États-Unis était plus longue qu’ailleurs, grâce à toutes ces dépenses. En fait, l’espérance de vie à la naissance aux États-Unis est plus basse que dans tout autre pays avancé. Le CIA Factbook classe l’espérance de vie aux États-Unis au 49e rang en 2024.

l’espérance de vie des femmes aux États-Unis a diminué par rapport à d’autres pays à revenu élevé.

La figure 4 montre que l’espérance de vie aux États-Unis continue de baisser par rapport à celle des autres économies avancées. Il est clair que quelque chose ne va pas dans le domaine de la santé aux États-Unis. Il n’est pas étonnant que Robert F. Kennedy Jr. veuille « rendre à l’Amérique sa santé ».

Il y a aussi la question du niveau des dépenses de santé des États-Unis par rapport au PIB. La part des États-Unis, d’après la figure 1, est d’environ 17 %. Selon la Banque mondiale, les parts de l’UE, du Royaume-Uni et du Japon sont d’environ 11 % chacune . La part de la Russie est d’environ 7 % et celle de la Chine d’environ 5 %.

Un autre problème évoqué dans l'introduction est la proportion des dépenses publiques consacrées aux personnes sans emploi. Le graphique ci-dessous montre comment les fonds du gouvernement fédéral américain sont dépensés. Lorsque le budget est préparé, bon nombre de ces programmes sont souvent regroupés sous la rubrique « dépenses obligatoires », de sorte que nous ne voyons pas précisément à quoi servent ces dépenses.

En général, les arguments concernant les dépenses portent sur les parties du budget qui ne sont pas des dépenses obligatoires. Le problème est que toutes les parties doivent être financées, d'une manière ou d'une autre. La Sécurité sociale décrit son programme comme étant en grande partie financé par répartition . La plupart du temps, les cotisations sociales prélevées auprès des travailleurs d'aujourd'hui servent à payer les prestations aux bénéficiaires d'aujourd'hui. 

Le maintien du système actuel devient problématique si la quantité totale de biens et de services produits commence à diminuer à un moment donné. Par exemple, si l’approvisionnement alimentaire total devient trop faible à un moment donné (disons en 2050), la question se pose de savoir quels citoyens devraient recevoir des rations alimentaires inadéquates : les travailleurs ou ceux qui reçoivent des prestations dans le cadre d’un programme de retraite pour les personnes âgées. Je voterais pour que les travailleurs reçoivent une alimentation adéquate, si nous voulons qu’ils continuent à travailler. Cette question suggère qu’à un moment donné, les personnes âgées devront peut-être retourner au travail pour obtenir une part adéquate de ce qui est produit.

[3] Je considère les résultats de la récente élection présidentielle américaine comme un appel à la simplification : se débarrasser des éléments inutiles du système.

Donald Trump et son équipe ont clairement une vision très différente de celle de Joe Biden de la manière dont le gouvernement devrait fonctionner. La nouvelle équipe souhaite notamment se débarrasser de ce qu’elle considère comme des éléments inutiles du système.

Il semble que de nombreuses autres régions du monde connaissent des difficultés politiques et financières similaires. L'Allemagne est confrontée à un effondrement du gouvernement . La France est confrontée à des crises politiques et budgétaires . Même l'économie chinoise traverse d'énormes difficultés .

[4] Je considère que le problème sous-jacent est le manque de ressources, notamment énergétiques, pour faire face à la croissance de la population mondiale.

Ce n’est pas seulement le pétrole qui est en pénurie (figure 2) ; le charbon l’est également, par rapport à la population mondiale (figure 6).

L'uranium est également en pénurie. Le problème est que les réserves mondiales d'ogives nucléaires qui pourraient servir temporairement de complément à l'uranium actuellement extrait sont en train de s'épuiser. Ces ogives appartenaient principalement aux États-Unis et à la Russie, mais la Russie a vendu une quantité importante de ses ogives aux États-Unis, pour les transformer en uranium de substitution et les utiliser dans des réacteurs nucléaires.

Sans ressources énergétiques suffisantes par personne, le monde devra probablement produire moins de biens et de services au total. Certaines utilisations des produits énergétiques, ainsi que des biens et services pouvant être fabriqués à partir de ces produits, doivent disparaître.

Aujourd’hui, toutes les régions du monde doivent réexaminer les utilisations actuelles de l’énergie et rechercher celles dont l’économie peut se passer le plus facilement. Par exemple, la baisse de la consommation de pétrole par habitant survenue en 2020 semble encore produire des effets. Certaines personnes continuent de travailler à domicile, ce qui permet d’économiser du pétrole qui serait utilisé pour les déplacements domicile-travail. Certains vols longue distance ont également été supprimés, notamment en Asie, ce qui a permis de réduire la consommation de kérosène.

L’économie auto-organisée tend à pousser le monde vers la contraction. On ne sait pas du tout comment cela fonctionnera. La plupart des gens n’ont pas compris que la réponse au Covid-19 était un moyen de réduire la consommation de pétrole. Il est possible que les changements futurs proviennent, dans une certaine mesure, de réductions budgétaires ordonnées par des organismes gouvernementaux aussi difficiles à comprendre que les restrictions liées au Covid-19.

[5] L’ouvrage The Limits to Growth , publié en 1972, a modélisé le moment où les ressources mondiales s’épuiseraient, par rapport à la croissance de la population mondiale. Une analyse récente fournit des estimations actualisées, en utilisant le même modèle.

L’analyse originale de 1972, dans son modèle de base, suggérait que les ressources commenceraient à s’épuiser à peu près maintenant. Un article intitulé « Recalibration of boundaries to growth: An update of the World3 model » par Arjuna Nebel et d’autres a été publié plus tôt cette année dans le Journal of Industrial Ecology . Le résumé de leurs conclusions est présenté ici sous la forme de la figure 8.

Figure 8. Résultat du modèle recalibré des limites de la croissance, avec les étiquettes de Gail Tverberg indiquant quelles lignes correspondent à la « Production industrielle » et à la « Population ».Source.

Sur la figure 8, Recalibrage23 est le nom donné au nouveau résultat du modèle. La ligne pointillée BAU montre les indications du modèle de base (business as usual) de 1972. J'ai trouvé la coloration un peu déroutante, j'ai donc ajouté les libellés « Production industrielle » et « Population » pour mieux marquer ce que je considère comme les deux résultats les plus importants du modèle. La production alimentaire par habitant est la ligne verte, qui est également importante. Les calculs sont tous effectués en termes de poids des quantités physiques de matières utilisées, pour le monde dans son ensemble. Le système financier n'est pas modélisé.

Nous ne savons pas dans quelle mesure une telle prévision est exacte. Je sais que Dennis Meadows, qui était à la tête de l’analyse des limites de la croissance en 1972, a déclaré qu’une fois le pic atteint, on ne pouvait pas s’attendre à ce que le modèle tienne nécessairement.

Malgré cette réserve, je trouve ces prévisions inquiétantes. La production industrielle par habitant (qui comprendrait des éléments tels que les automobiles, les machines agricoles et les ordinateurs) est déjà en forte baisse d’ici 2025 dans le modèle mis à jour. Cette tendance est beaucoup plus claire que dans le modèle de 1972. D’ici 2050, la production industrielle par habitant ne représente qu’une petite fraction de ce qu’elle était au sommet.

La production alimentaire par habitant devrait commencer à baisser vers 2025. D’après ce que je comprends de l’analyse des limites de la croissance de 1972, ce changement pourrait refléter un abandon de la consommation de viande, plutôt qu’une simple diminution de l’apport calorique total par personne.

La population mondiale suit une courbe similaire à celle de l’analyse des limites de la croissance de 1972, avec un pic de la population mondiale vers 2030 peut-être.

Dans le modèle mis à jour, la pollution a été modélisée sous forme de niveaux de CO2. Cela diffère du mélange de polluants utilisé dans le modèle original. Le pic se situe vers 2090.

[8] Intuitivement, l’ordre des changements prévus pour l’économie mondiale, présenté dans la figure 8, me semble correct.

La figure 8 montre que la production industrielle mondiale devrait être la première à baisser. Cela est logique si l’approvisionnement en énergie est très limité ou coûteux. Sans un approvisionnement énergétique adéquat et bon marché, un pays risque de réduire sa production de biens. Il essaiera alors d’acheter auprès de pays dont les sources d’approvisionnement en énergie sont moins coûteuses.

Aux États-Unis, par exemple, la production industrielle par habitant est en baisse depuis 1973. C’est en 1973 que les prix du pétrole ont commencé à grimper. Les chefs d’entreprise américains ont alors compris qu’il fallait changer les choses : une plus grande part des produits manufacturés devait être importée de pays où les prix du carburant étaient moins élevés. Le pétrole devait être utilisé avec parcimonie en raison de son coût élevé. Le charbon, largement utilisé en Asie, était généralement beaucoup moins cher.

La Chine a pris la tête de la production industrielle après son adhésion à l’Organisation mondiale du commerce en 2001, mais elle se heurte aujourd’hui à des obstacles. Le premier problème est que la contribution de la Chine à l’offre mondiale de biens prive d’autres pays d’emplois bien rémunérés. Ces derniers se retrouvent avec davantage d’emplois mal payés dans le secteur des services. Le deuxième problème est que les États-Unis sont devenus dépendants de la Chine pour des matières premières essentielles, notamment celles utilisées dans l’armement militaire. Le troisième problème est qu’une grande partie de la croissance chinoise a été financée par la dette. Tant que les exportations chinoises augmentaient très rapidement, cela ne posait pas de problème. Mais avec le ralentissement de la croissance, la dette de la Chine est devenue difficile à rembourser avec intérêts .

Le conflit entre la Chine et d’autres pays s’est intensifié, en partie parce qu’il est devenu évident qu’il n’est pas possible pour l’industrie de croître rapidement, ni en Chine ni ailleurs, en raison des limites indirectes imposées aux combustibles fossiles et à l’uranium. Les États-Unis appliquent des sanctions contre certaines entreprises chinoises et la Chine riposte en accumulant des ressources rares. Il s’agit notamment de minéraux tels que l’antimoine, le tungstène, le gallium, le germanium , le graphite et le magnésium.

Le monde fonctionne de plus en plus dans un mode de fonctionnement où les ressources sont rares et où il n’y en a pas assez pour tout le monde. Dans le même temps, les pays doivent s’entendre. On entend donc dans la presse des récits étranges qui justifient les actions des deux camps, sans mentionner le problème de la pénurie.

La figure 8 montre qu’une fois que l’industrialisation s’estompe, la production alimentaire commence également à chuter, mais pas aussi rapidement. Cela est logique, car tout le monde reconnaît que l’alimentation est essentielle. La baisse des calories reflète probablement le fait que les gens délaissent de plus en plus la viande pour se tourner vers les produits végétaux.

D’une certaine manière, la population mondiale devient plus pauvre, mais le niveau de population ne baisse pas aussi rapidement que le déclin de l’industrialisation.

[9] La simplification est susceptible de se faire par étapes importantes, peut-être à l’occasion d’événements étranges, comme ceux survenus en 2020.

Voici quelques façons dont la simplification pourrait avoir lieu :

[a] Des organisations gouvernementales de haut niveau pourraient commencer à disparaître . Par exemple, l’Union européenne pourrait ne pas recevoir suffisamment de financement et cesser ses activités. Ou quelque chose de similaire pourrait arriver au Fonds monétaire international ou à l’Organisation mondiale du commerce.

[b] Les programmes qui devraient être financés par le gouvernement fédéral américain pourraient être entièrement confiés aux États , pour être financés ou non, selon les moyens financiers de chaque État. Il peut s'agir par exemple de Medicare, de Medicaid et même de la Sécurité sociale.

[c] Il pourrait y avoir des problèmes bancaires majeurs , peut-être simultanément dans de nombreux pays du monde. La bulle de la dette qui freine les marchés boursiers pourrait éclater. Les gouvernements essaieraient de compenser, mais ils ne seraient peut-être pas en mesure d’en faire suffisamment. Ou bien, les gouvernements pourraient par inadvertance créer une hyperinflation s’il n’y avait pratiquement rien à acheter avec la monnaie nouvellement imprimée créée pour compenser les faillites bancaires généralisées.

[d] Il pourrait y avoir beaucoup plus de colocations dans les maisons et les appartements. La situation actuelle de nombreuses personnes seules vivant seules, soit dans un appartement, soit dans une maison individuelle, pourrait être remplacée par de nombreuses situations de colocation. Les familles multigénérationnelles vivant ensemble pourraient devenir plus courantes.

[e] Les soins de santé pourraient devenir beaucoup plus simples et plus locaux. Au lieu de consulter un éventail de spécialistes à distance, les gens pourraient se rendre chez un prestataire de santé local. Les médicaments provenant du monde entier devraient diminuer considérablement en quantité. Les programmes gouvernementaux de soins aux personnes âgées gravement handicapées devraient probablement être réduits.

[f] Les universités pourraient être considérablement réduites . Il ne sert à rien de former un grand nombre d’individus qui ne peuvent pas obtenir d’emplois nécessitant un diplôme universitaire.

[g] Les efforts considérables consacrés à l’entretien des pelouses aux États-Unis pourraient disparaître . Au lieu de cela, les gens consacreront davantage d’efforts à la culture locale. Certains pourraient également choisir d’élever des poulets.

[h] Les voyages internationaux de loisirs vont probablement disparaître, sauf peut-être pour les très riches. Même les voyages d’affaires deviendront très rares. La quantité de biens et de services transportés à l’échelle internationale semble vouée à diminuer.

[i] De nombreux types d’activités facultatives qui se déroulent aujourd’hui en voiture pourraient être remplacés par des versions plus locales, accessibles à pied, voire à vélo. Par exemple, les sorties au restaurant pourraient disparaître en grande partie, mais les repas avec des amis ou des proches à la maison pourraient augmenter. Les visites aux églises pourraient diminuer considérablement, comme ce fut le cas pendant les restrictions liées à la Covid-19, mais elles pourraient être remplacées par des groupes se réunissant à la maison. Les salles de sport destinées aux loisirs pourraient disparaître, mais les gens pourraient faire plus d’exercice grâce à leur jardin et à leur besoin de marcher pour se rendre à leurs rendez-vous.

[j] Des dirigeants politiques très étranges peuvent prendre le pouvoir. Le règne d'une seule personne demande beaucoup moins d'énergie que le déplacement de nombreux représentants vers un lieu central. Certains de ces dirigeants peuvent devenir des dictateurs.

https://ourfiniteworld.com/2024/12/04/the-world-economy-needs-to-simplify/

Les pénuries de pétrole mènent à des conflits cachés, voire à la guerre

Publié le 14 octobre 2024 par Gail Tverberg

Résumé : Nous vivons aujourd’hui dans un monde en proie à des conflits. Je crois qu’il s’agit en fin de compte d’un problème de pénurie de pétrole. Le problème est caché : les pénuries de pétrole. Étrangement, à ce stade du cycle économique, les pénuries de pétrole semblent se manifester par des taux d’intérêt élevés plutôt que par des prix élevés. Le discours selon lequel « le climat est notre plus gros problème » revient sans cesse, car il donne l’impression que la réduction des combustibles fossiles est une mesure vertueuse plutôt qu’une mesure forcée.

Introduction : Lorsqu'un changement majeur survient, comme un déménagement, il existe toujours une variété d'explications pour expliquer ce changement. Lorsque nous expliquons le changement à quelqu'un d'autre, nous donnons presque toujours une raison positive au déménagement, comme le fait de déménager pour se rapprocher de sa famille, d'avoir accès à de meilleures opportunités d'emploi ou de profiter d'un meilleur climat. Nous ne parlons pas plus que nécessaire de problèmes négatifs tels qu'un licenciement, une faillite ou un divorce envisagé.

La situation est similaire dans une certaine mesure avec les pénuries de pétrole et d’autres problèmes énergétiques (y compris la possibilité d’une surconsommation de combustibles fossiles entraînant un changement climatique). Il n’existe pas de réponse simple à la question de savoir pourquoi ces problèmes se produisent. Nous nous retrouvons avec des groupes différents qui voient la situation actuelle et sa résolution à long terme sous des angles différents. Chaque groupe met l’accent sur les aspects du problème qu’il considère comme les plus faciles à résoudre. Les différents points de vue conduisent à des conflits entre les groupes.

Nous vivons dans un monde fini. Il n’est pas certain que des solutions parfaites soient à portée de main. Ce qui est certain, c’est qu’un monde fini se comporte très différemment de ce que suggèrent notre intuition ou les modèles créés par les économistes. Dans cet article, je vais essayer de fournir une explication partielle de ce que notre dilemme énergétique implique et de la façon dont il mène au conflit, voire à la guerre.

[1] L’offre mondiale de pétrole brut a soudainement « pris un tournant » vers 1973. Il y a eu un changement énorme à la fois dans le prix et dans le taux de croissance de l’offre de pétrole.

Figure 1. Prix annuel moyen du pétrole équivalent Brent, en dollars américains de 2023, basé sur les données de l' examen statistique de l'énergie mondiale 2024 de l'Energy Institute.

Les prix étaient étonnamment bas avant 1973 environ. Les prix indiqués ont été ajustés en fonction de l’inflation au niveau de prix de 2023.

Avec la hausse des prix du pétrole, le taux de croissance de la consommation de pétrole s'est effondré, car les biens et services fabriqués à partir de pétrole n'étaient plus aussi abordables. On a également tenté de réduire la consommation de pétrole, car il était clair que l'offre de pétrole à bas prix était limitée.

L’augmentation de l’offre de pétrole à très bas prix a permis de nombreuses améliorations des infrastructures. Des lignes de transmission d’électricité, des autoroutes inter-États, des oléoducs et gazoducs longue distance et des infrastructures de transport aérien ont été ajoutés. L’économie est devenue plus productive. La figure 3 montre que les salaires des travailleurs, même les moins bien payés, ont pu augmenter.

Figure 3. Graphique d’Emmanuel Saez basé sur les revenus de la sécurité sociale ajustés en fonction de l’inflation.

Jusqu’en 1968, les salaires des 90 % des travailleurs les moins bien payés et des 10 % les plus riches ont augmenté bien plus vite que l’inflation. Grâce à ce changement, tous les types de biens et de services sont devenus plus abordables, notamment la nourriture, les logements neufs et les voitures neuves. Entre 1968 et 1981, les salaires des deux groupes ont augmenté aussi vite que l’inflation. Après 1981, la croissance des salaires des 10 % les plus riches a largement dépassé le taux d’inflation. La figure 3 présente les données pour les États-Unis, mais le « Plan Marshall » a également contribué à étendre la croissance économique à l’Europe.

La hausse des prix du pétrole en 1973 et 1974 a entraîné une baisse considérable de la consommation de pétrole. Sans pétrole à bas prix, l'inflation et la récession sont devenues beaucoup plus graves.

[2] Les variations des taux d’intérêt sont utilisées pour compenser les problèmes causés par une croissance trop importante ou trop faible de l’offre de pétrole.

Figure 4. Graphique produit par la Réserve fédérale de Saint-Louis, montrant les rendements des bons du Trésor américain à 3 mois et à 10 ans jusqu'au 7 octobre 2024.

La figure 4 montre que la hausse des taux d’intérêt a freiné l’économie jusqu’en 1981. La figure 3 montre qu’à cette époque, le pouvoir d’achat des travailleurs augmentait rapidement, indirectement en raison de l’augmentation de l’offre de pétrole bon marché. La raison pour laquelle ces taux plus élevés ont ralenti l’économie est que des taux d’intérêt plus élevés rendent plus coûteux le financement des achats coûteux. Ces taux d’intérêt plus élevés ont également eu tendance à freiner l’appréciation des prix des actifs tels que les maisons et les actions, car moins d’acheteurs pouvaient se les permettre.

La baisse des taux d’intérêt au cours des quatre décennies à partir de 1981 a eu un effet inverse. Ces taux d’intérêt plus bas ont rendu les achats importants plus abordables, permettant à davantage de personnes d’acquérir une maison ou une ferme donnée. Cela a eu tendance à faire monter les prix des maisons et des fermes. Aux États-Unis, le refinancement des prêts hypothécaires à des taux d’intérêt plus bas et le retrait d’une partie ou de la totalité de la plus-value sur le bien sont devenus populaires, ce qui a encore accru le pouvoir d’achat. Ces changements ont contribué à stimuler l’économie, masquant les problèmes croissants liés à l’approvisionnement en pétrole à coût élevé.

[3] Le monde semble désormais se heurter à deux limites à la fois : (a) l’offre de pétrole brut ne suit pas le rythme et (b) les taux d’intérêt sont obstinément élevés.

Figure 5. Production mondiale de pétrole brut jusqu'en juin 2023, selon les données de l'EIA, divisée par les estimations de la population mondiale de l'ONU en 2024.

La figure 5 montre que la production mondiale de pétrole brut (par rapport à la population) a été plus faible en juin 2024 que pour n’importe quel mois depuis juin 2022. Le niveau de production de juin 2024 était bien inférieur à celui de 2019, avant la chute de la production pétrolière liée aux restrictions liées au Covid-19. Une vision à plus long terme suggère fortement que le pic de la production mondiale de pétrole a eu lieu en 2019 .

En raison des prix élevés des années 1970, beaucoup de gens pensent aujourd’hui que l’insuffisance de l’offre pétrolière se traduira par des prix élevés. En réalité, ce qui se passe aujourd’hui est plutôt un problème d’accessibilité . De plus en plus de jeunes ont des prêts étudiants et ne peuvent pas se permettre de fonder une voiture ou une famille. De nombreux diplômés de l’enseignement supérieur occupent des emplois qui ne nécessitent pas d’études supérieures et qui ne sont donc pas bien rémunérés. Il y a davantage d’immigrants qui ont des salaires bas. En raison de ces facteurs, la demande globale tend à rester trop faible pour encourager le développement de nouveaux puits de pétrole, moins rentables.

Les taux d'intérêt illustrés dans la figure 4 ont fortement augmenté depuis 2020. Les gouvernements de nombreux pays ont augmenté leurs niveaux d'endettement, mais cette dette supplémentaire n'a pas entraîné une augmentation correspondante de la quantité de biens et de services. Le problème est que l'offre de pétrole nécessaire à la production de ces biens et services n'augmente pas suffisamment. Au contraire, la dette supplémentaire a tendance à produire de l'inflation.

Actuellement, les dirigeants politiques du monde entier souhaitent mettre en place de nouveaux programmes (financés par la dette) pour aider leurs économies. Si cette nouvelle dette permet effectivement d'extraire davantage de pétrole du sol (grâce à des prix plus élevés), elle pourrait être utile. Mais jusqu'à présent, les dépenses supplémentaires ne produisent pas une quantité correspondante de biens et de services ; au contraire, l'inflation tend à rester plutôt élevée. C'est un signe que les limites de l'extraction de pétrole brut peu coûteux sont atteintes. Avec une inflation plus élevée, les taux d'intérêt sur les prêts hypothécaires resteront obstinément élevés et les économies se détérioreront.

Les gouvernements peuvent vouloir réduire les taux d’intérêt à long terme, mais ils ne peuvent le faire sans faire disparaître le marché de ces prêts. Dans cette partie du cycle économique, il semble que les taux d’intérêt élevés, indirectement dus à l’insuffisance de l’offre de pétrole brut peu coûteux à extraire, agissent comme un frein à l’économie plutôt que comme un prix élevé du pétrole . Cela déroute ceux qui s’attendent à ce que les prix élevés du pétrole soient le signe d’une offre insuffisante !

[4] Les citoyens ne sont pas informés de la pénurie de pétrole brut à bas prix. Au lieu de cela, on met l’accent sur le changement climatique.

Dans les années 1970, les prix du pétrole ont connu une forte hausse, ce qui a immédiatement fait comprendre que le monde avait un problème de pétrole. Mais le fait que l’économie ait continué à fonctionner depuis et que les prix du pétrole ne soient plus dans la stratosphère a conduit les gens à croire que le problème de pénurie avait disparu. A cela s’ajoute le fait qu’il semble y avoir d’importantes ressources pétrolières qui pourraient être extraites avec la technologie actuelle si le prix est suffisamment élevé.

Avec un modèle différent, basé sur la quantité de combustibles fossiles qui pourrait être disponible (si les prix pouvaient augmenter suffisamment et suffisamment longtemps), il est possible de conclure que si le monde continue d’extraire des combustibles fossiles comme il l’a fait par le passé, cela contribuera à l’augmentation des niveaux de CO2. Cela, à son tour, pourrait avoir un impact sur le climat.

À mon avis, nous sommes aujourd’hui confrontés à un grave problème de pénurie, non seulement de pétrole brut, mais aussi de charbon. La consommation mondiale de charbon, par rapport à la population, est en baisse depuis 2012.

Figure 6. Consommation mondiale de charbon par personne, selon les données de l’ Étude statistique de l’énergie mondiale 2024 , publiée par l’Energy Institute.

Le problème du charbon semble être similaire à celui du pétrole : il semble y avoir beaucoup de charbon dans le sol, mais les prix n’augmenteront pas suffisamment, et assez longtemps, pour permettre l’extraction du charbon plus cher.

Quiconque observe la situation, quel que soit son point de vue, dira : « Nous avons vraiment besoin d’autre chose que du pétrole et du charbon pour compléter notre approvisionnement énergétique actuel. » La question devient alors : « Comment cette question peut-elle être présentée de manière à être acceptable pour le public ? » En 1977 , le président Jimmy Carter avait parlé de la crise énergétique et de la nécessité de consommer moins de pétrole, mais il n’a pas été réélu. Les citoyens n’aimaient pas l’idée de changer leur mode de vie.

D'une manière ou d'une autre, le plan a été élaboré pour présenter le problème comme un problème de changement climatique. Cette approche présentait de nombreux avantages :

(a) Cette approche pourrait peut-être conduire à trouver des alternatives au pétrole et au charbon.

(b) Les citoyens pourraient se sentir vertueux, car ils ont volontairement supporté des prix plus élevés et des approvisionnements énergétiques plus faibles, pendant la transition espérée.

(c) Cette approche offrirait d’énormes possibilités d’investissement aux entreprises, notamment aux sociétés pétrolières et gazières. Elle pourrait entraîner des bénéfices plus élevés. Les universités en bénéficieraient également.

(d) L'économie afficherait un PIB plus élevé en raison de l'augmentation de la dette utilisée pour financer les énergies dites renouvelables. Les possibilités d'emploi se développeraient.

(e) En abordant le sujet sous l'angle du changement climatique plutôt que sous celui de la pénurie de pétrole brut, on omet de manière opportune l' importance des prix très bas de l'énergie pour l'accessibilité des produits finis . On omet également l'importance d'une quantité totale adéquate de produits énergétiques pour maintenir la croissance du PIB . Les économistes n'ont compris ni l'un ni l'autre de ces problèmes.

(f) Lorsque les objectifs d’émissions de carbone ont été annoncés dans le cadre du Protocole de Kyoto en 1997, ces objectifs ont eu pour effet indirect de déplacer l’industrie des États-Unis et de l’Europe vers la Chine et d’autres pays asiatiques. En raison de l’utilisation de charbon très bon marché et d’une main-d’œuvre peu coûteuse, ce déplacement a permis à la production mondiale de biens manufacturés de croître à très faible coût. Les entreprises des États-Unis et de l’Europe pourraient profiter de ce déplacement, car les réserves de pétrole et de charbon des États-Unis et de l’Europe s’épuisaient, ce qui rendait impossible ce changement sans l’aide des réserves de charbon de Chine et d’ailleurs.

[5] L’économie mondiale est déjà confrontée à un problème d’insuffisance de ressources qui se manifeste de multiples façons. Ces problèmes contribuent aux conflits.

(a) Les exportateurs ne reçoivent pas des prix suffisamment élevés pour le pétrole qu’ils exportent. Les revenus du pétrole servent à la fois à soutenir le développement de nouveaux champs et à fournir des recettes fiscales aux gouvernements pour fournir des services à leurs citoyens. Si les prix du pétrole étaient de 100 à 150 dollars le baril, les exportateurs auraient les revenus supplémentaires nécessaires pour soutenir leurs économies. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles la Russie et les pays du Moyen-Orient sont en crise.

Nous ne considérons pas que la faiblesse des prix du pétrole soit un problème qui ne suffirait pas à résoudre le problème, mais c'est pourtant le cas. Les pénuries de combustibles fossiles, quelles qu'elles soient, ont tendance à ralentir la croissance de l'offre de biens finis et de services qui utilisent ces produits. La partie de l'économie mondiale laissée pour compte peut être celle des producteurs de combustibles fossiles, plus encore que celle des consommateurs.

(b) Les prix à l’exportation du gaz naturel ont tendance à être trop bas. Les bas prix du gaz naturel acheminé par gazoduc vers l’Europe ont été l’une des principales raisons pour lesquelles la Russie a voulu déplacer ses exportations de gaz naturel vers la Chine et d’autres pays asiatiques, où les prix pourraient être plus élevés. Les producteurs de gaz naturel américains sont également mécontents des bas prix qu’ils obtiennent. Les États-Unis seraient heureux d’évincer la Russie de son statut d’exportateur de gaz naturel vers l’Europe.

(c) Les économies avancées ont réduit leur industrialisation en raison de l'épuisement des réserves de pétrole et de charbon. Elles ont remplacé cette activité par la vente de services.

Les États-Unis ont commencé à s’éloigner de l’industrialisation en 1974, immédiatement après avoir découvert que leur approvisionnement en pétrole non schisteux était en baisse et que le prix du pétrole supplémentaire devrait être beaucoup plus élevé. Un nouveau changement de cap a eu lieu après le Protocole de Kyoto de 1997.

Dans le même temps, la production industrielle des « autres économies que les économies avancées » (dont la Chine, la Russie et l’Iran) a grimpé en flèche. La production industrielle de ces économies dépasse désormais celle des économies avancées (dont les États-Unis, la plupart des pays européens, le Japon et l’Australie, entre autres, définis comme membres de l’OCDE).

Figure 8. Production industrielle en dollars US de 2015, pour les économies avancées (membres de l’Organisation de développement économique) et les économies autres que les économies avancées, d’après les données de la Banque mondiale sur la production industrielle (y compris la construction).

Le pétrole disponible est de plus en plus consommé par les « économies autres que les économies avancées ».

Figure 9. Pourcentage de la consommation mondiale d’essence, de diesel et de carburéacteur, d’après les données de l’ Étude statistique de l’énergie mondiale 2024 , publiée par l’Energy Institute.

(d) La consommation des principaux produits pétroliers bruts est comprimée par d’étranges ralentissements économiques temporaires, en particulier dans les économies avancées.

Les économies avancées semblent être beaucoup plus touchées que les économies moins avancées, en partie parce que l’industrialisation est essentielle ; les services peuvent être plus facilement éliminés.

Figure 10. Consommation mondiale totale d’essence, de diesel et de carburéacteur divisée entre les économies avancées et les économies autres que avancées, d’après les données de l’ Examen statistique de l’énergie mondiale 2024 , publié par l’Energy Institute.

e) Les populations pauvres du monde entier sont particulièrement touchées par le phénomène du « manque de ressources », tandis que les particuliers et les entreprises riches accumulent davantage de richesses et de pouvoir.

Il s’agit d’un problème de physique qui se manifeste de multiples façons. Les jeunes, en particulier, ont du mal à gagner un salaire suffisant pour pouvoir s’offrir un logement et une famille. Même les jeunes qui ont fait des études supérieures ont du mal à réussir.

Les grandes fondations, comme la Fondation Bill et Melinda Gates, acquièrent du pouvoir sur des organisations apparemment indépendantes, comme l’Organisation mondiale de la santé, en faisant des dons colossaux. Les régulateurs de toutes sortes se lient aux groupes qu’ils régulent et prennent des décisions qui favorisent les entreprises qu’ils sont censés réguler au détriment du bien-être des citoyens qu’ils sont censés protéger.

Dans la situation actuelle, la population se sent de plus en plus impuissante et beaucoup ressentent le besoin de prendre les choses en main. Tous ces éléments aggravent la situation conflictuelle.

[6] Les États-Unis sont la première puissance mondiale, mais leur capacité à défendre militairement les autres pays s’érode rapidement.

L’Ukraine, Israël, Taiwan et les membres de l’UE aimeraient penser que les États-Unis sont en mesure de défendre leurs intérêts militaires de manière adéquate, mais cette capacité s’érode rapidement. Aujourd’hui, presque tous les types de production aux États-Unis nécessitent des lignes d’approvisionnement provenant du monde entier. Il est difficile de fournir l’aide militaire nécessaire aux pays étrangers sans passer commande auprès d’un pays avec lequel les États-Unis sont de plus en plus en conflit.

Même l'approvisionnement en transformateurs électriques destinés à remplacer ceux endommagés dans les zones de guerre soulève la question de savoir si un approvisionnement suffisant peut être assuré pour répondre à la demande de remplacement des transformateurs endommagés par les tempêtes aux États-Unis. Les délais de livraison sont souvent longs pour obtenir des transformateurs aux États-Unis, même en l'absence de toute demande supplémentaire.

Les États-Unis ont tendance à recourir aux sanctions pour tenter d'obliger les autres pays à faire ce qu'ils veulent. Cette approche ne fonctionne pas bien car les pays sanctionnés apprennent à contourner les sanctions. De plus en plus, les pays du BRICS prennent des mesures pour s'éloigner du dollar américain comme norme commerciale.

Tant que les États-Unis seront reconnus comme le leader mondial, d’autres pays impliqués dans des conflits (qui concernent indirectement l’approvisionnement énergétique) tenteront d’attirer les États-Unis vers eux pour les soutenir. L’Ukraine connaît des problèmes énergétiques depuis très longtemps.

Figure 11. Consommation d'énergie par personne en Ukraine, selon les données de l' Étude statistique de l'énergie mondiale 2024 , publiée par l'Institut de l'énergie.

L’ UE , le Royaume-Uni et Israël semblent tous vouloir la guerre et aimeraient que les États-Unis les aident.

Figure 12. Consommation de pétrole par habitant pour l’UE, le Royaume-Uni et Israël, d’après les données de l’ Étude statistique de l’énergie mondiale 2024 , publiée par l’Energy Institute.

En 2023, la consommation de pétrole par habitant aux États-Unis sera plus de deux fois supérieure à celle de l’Union européenne, du Royaume-Uni et d’Israël à la même date. La consommation totale d’énergie par habitant des États-Unis est plus de quatre fois supérieure à celle de l’Ukraine. Ces pays partent du principe que les États-Unis peuvent leur fournir les armes et l’aide dont ils ont besoin. Mais les pays contre lesquels ils se battent savent que les États-Unis dépendent de lignes d’approvisionnement qui s’étendent dans le monde entier. En fait, la capacité des États-Unis à fournir de l’aide est assez limitée. Cela ajoute d’autres domaines de conflit.

[7] La ​​transition vers l’électricité éolienne et solaire ne se déroule pas comme prévu.

Les États-Unis ont certes accru leurs capacités d’énergie éolienne et solaire, mais ils n’ont pas augmenté l’approvisionnement en électricité par habitant. Cette énergie est trop coûteuse si l’on prend en compte tous les coûts et elle n’est souvent pas disponible au moment voulu.

Figure 13. Production historique d’électricité par personne aux États-Unis, avec et sans électricité éolienne et solaire, d’après les données de l’EIA américaine.

 

.

Les collectivités locales se rendent compte que si elles veulent vraiment augmenter leur approvisionnement en électricité (pour soutenir l’utilisation des véhicules électriques ou la demande croissante d’intelligence artificielle), elles doivent ajouter autre chose que l’éolien et le solaire. Aux États-Unis, cela signifie généralement une augmentation de la production d’électricité à partir du gaz naturel. Il existe également au moins deux projets de réactivation de centrales nucléaires fermées aux États-Unis.

L’UE n’a pas connu plus de succès en matière d’augmentation de la production d’électricité par habitant grâce à l’énergie éolienne et solaire.

Un coup d'œil sur la figure 7 (ci-dessus) suggère que l'industrialisation ne résulte pas réellement d'une augmentation de l'approvisionnement en électricité. Les combustibles fossiles bon marché semblent être la base de l'industrialisation, et le monde en manque de plus en plus.

Bien que des approches visant à s’éloigner des combustibles fossiles, autres que l’éolien et le solaire, soient testées, le succès à une échelle adéquate semble encore lointain.

[8] Il est difficile de raconter le reste de l’histoire en détail.

Nous vivons dans un monde fini. Tous les secteurs de l'économie fonctionnent par cycles. En fait, les individus, les entreprises et les gouvernements ont tous une durée de vie limitée. Nous semblons arriver à la fin d'un cycle économique. Nous ne savons pas exactement comment cela va se terminer. Nous savons, d'après l'histoire, que la partie descendante du cycle prendra probablement des années à se résorber.

En tant qu’individus, nous sommes programmés pour préférer que nos histoires se terminent par des fins heureuses. C’est pourquoi les personnes qui croient que nous sommes en train de manquer de combustibles fossiles ont tendance à croire qu’en faisant un peu plus d’efforts, nous pourrions extraire davantage de pétrole, de gaz naturel et de charbon. Il doit y avoir suffisamment de ressources dans le sol si nous concentrons nos efforts dans cette direction.

D’un autre côté, ceux qui pensent que le changement climatique est notre plus gros problème semblent penser que nous pouvons passer à une utilisation modérée des énergies renouvelables. Malheureusement, la physique de la situation ne permet pas que les choses se passent ainsi. De plus, nos soi-disant énergies renouvelables reposent sur le pétrole et le charbon. Si nous ne parvenons pas à produire suffisamment de pétrole et de charbon, les énergies renouvelables déjà construites cesseront de fonctionner d’ici quelques années et il sera impossible d’en construire de nouvelles.

Presque tous ceux qui font de la modélisation partent du principe que l’avenir sera très semblable au passé. Les analystes partent du principe que l’économie peut continuer à croître indéfiniment. Ils partent du principe qu’il est possible d’extraire des ressources de plus en plus importantes du sol. Il est facile de supposer que les dirigeants veilleront aux intérêts de tous leurs électeurs et que les entreprises agiront de manière éthique. Mais nous commençons déjà à voir que ces hypothèses ne sont pas nécessairement fondées. Le fait que certaines personnes voient que des changements sont en train d’arriver, alors que d’autres ne le voient pas, explique en partie le conflit actuel.

L’un des problèmes majeurs auxquels le monde est confronté est le fait que si les gouvernements peuvent imprimer plus d’argent, ils ne peuvent pas imprimer plus de ressources. Ainsi, les ruptures de lignes d’approvisionnement vont probablement devenir plus fréquentes. Les guerres devront peut-être être menées de manière inédite, par exemple en coupant Internet ou le réseau électrique d’un autre pays. Les retraites devront probablement être considérablement réduites, ou elles pourraient finalement disparaître complètement.

Nous ne savons pas comment tout cela va se terminer, mais de nombreux conflits d’une sorte ou d’une autre semblent très probables dans les prochaines années.

https://ourfiniteworld.com/2024/10/14/oil-shortages-lead-to-hidden-conflicts-even-war/

L’extraction de pétrole brut pourrait avoir largement dépassé son pic

Publié le 11 septembre 2024 par Gail Tverberg

L'extraction mondiale de pétrole brut a atteint un niveau record de 84,6 millions de barils par jour fin 2018, et la production n'a pas pu retrouver ce niveau depuis lors.

Figure 1. Production mensuelle mondiale de pétrole brut selon les données de l'Energy Information Administration (EIA) des États-Unis. La ligne orange représente la moyenne sur 24 mois au cours de la période allant de juin 2022 à mai 2024.

Les prix du pétrole ont connu des hauts et des bas au cours de la période de dix ans allant de 2014 à 2024 (figure 2).

Figure 2. Prix spot mensuel moyen du pétrole brut Brent, basé sur les données de l'EIA américaine.

Dans cet article, je montre que l’évolution des prix du pétrole a eu des effets divers sur la production. Récemment, des prix plus bas semblent être associés à une baisse de la production, car l’extraction est devenue moins rentable pour les producteurs. Une hausse temporaire des prix du pétrole n’a que peu d’effet sur la production. L’idée des économistes selon laquelle l’extraction de pétrole brut peut continuer à augmenter indéfiniment parce qu’une baisse de la production entraîne une hausse des prix, qui à son tour entraîne une augmentation de la production, n’est pas vraie. (Les économistes pensent également que les substituts peuvent être utiles, mais ce n’est pas un sujet que je vais tenter d’aborder dans cet article.)

[1] La production mondiale de pétrole brut n’a pas retrouvé son niveau d’avant les restrictions liées au Covid.

Selon les données de l'EIA présentées à la figure 1, le mois de novembre 2018 a été le plus productif en termes de production de pétrole brut, avec 84,6 millions de barils par jour (mb/j). L'année de production de pétrole brut la plus élevée a été 2018, avec une production mondiale de pétrole brut moyenne de 82,9 mb/j. Les 24 derniers mois de production pétrolière n'ont atteint en moyenne que 81,7 mb/j. Par rapport à l'année de production moyenne la plus élevée, la production mondiale de pétrole est en baisse de 1,2 mb/j.

De plus, la figure 1 ne montre aucun élément dans la trajectoire de production mondiale des 24 derniers mois qui laisse penser que la production pétrolière va connaître une forte hausse dans un avenir proche. Elle ne fait que croître et diminuer légèrement.

La population mondiale continue de croître. Si l’on en croit les économistes, les prix du pétrole devraient grimper en flèche en réponse à la hausse de la demande. Pourtant, les prix du pétrole n’ont pas augmenté de manière générale. En fait, au moment où nous écrivons ces lignes, le prix du pétrole brut Brent s’élève à 69 dollars, ce qui est inférieur au prix moyen mensuel récent indiqué dans la figure 2. On craint que l’économie américaine ne s’enfonce dans une récession, et que cette récession ne fasse chuter encore davantage les prix du pétrole.

[2] La production pétrolière de l’OPEP semble tout aussi susceptible que les autres sources de production d’être influencée par le prix, puisque l’OPEP vend du pétrole à l’exportation et peut théoriquement réduire facilement sa production.

Figure 3. Production mensuelle de pétrole brut de l’OPEP basée sur les données de l’EIA américaine.

Un aspect quelque peu déroutant de la production pétrolière de l'OPEP est le fait que la composition de l'organisation change constamment. Les données affichées par l'EIA correspondent à la production historique de la liste actuelle des membres de l'OPEP . Si d'anciens membres avaient quitté l'OPEP en raison d'une baisse de la production, cela n'aurait pas été visible.

Selon la méthode de l'EIA pour afficher la production historique de pétrole de l'OPEP, le pic de production de l'OPEP a eu lieu en novembre 2016, à 32,9 mb/j. L'année de production de pétrole la plus élevée a été 2016, à 32,0 mb/j, les années 2017 et 2018 ayant été presque aussi élevées. La production moyenne au cours des 24 derniers mois a été de 29,2 mb/j, soit 2,8 mb/j de moins que la production de 32,0 mb/j de son année la plus élevée. Ainsi, la production récente de l'OPEP a chuté davantage que la production mondiale, par rapport à leurs années respectives les plus élevées. (La production mondiale n'a baissé que de 1,2 mb/j par rapport à son année la plus élevée.)

[3] Une analyse de la production de l’OPEP par rapport au prix indique que les tendances évoluent au fil du temps.

Les prix ont considérablement changé entre 2014 et 2024. J'ai choisi d'examiner les prix par rapport à la production pendant trois périodes différentes, car ces périodes semblent avoir des schémas de croissance de la production très différents :

• Janvier 2016 à novembre 2016 (production de l'OPEP en hausse)
• Décembre 2016 à avril 2020 (baisse de la production de l'OPEP)
• De mai 2020 à mai 2024 (production de l'OPEP en hausse puis en baisse)

Voici les trois graphiques que j'ai créés :

Figure 4. Prix du pétrole Brent par rapport à la production pétrolière pour les mois de janvier 2014 à novembre 2016, selon les données de l’EIA.

Durant cette période initiale qui s’est terminée en novembre 2016, plus le prix du pétrole était bas, plus la production de l’OPEP augmentait. Cette approche aurait du sens si l’OPEP essayait de maintenir ses revenus totaux suffisamment élevés pour « garder les lumières allumées ». Si un autre pays (comme les États-Unis dans la figure 7) inondait le monde de pétrole et que son offre excédentaire faisait baisser les prix, l’OPEP ne choisissait pas de réagir en réduisant sa propre production. Au lieu de cela, elle semble avoir pompé encore plus. De cette façon, l’OPEP pouvait s’assurer que les producteurs américains ne gagnaient pas vraiment d’argent grâce à leur nouvelle offre de pétrole brut. Peut-être que les États-Unis réduiraient rapidement leur production – ce qu’ils ont d’ailleurs fait entre avril 2015 et novembre 2016, comme le montre la figure 7 ci-dessous.

Figure 5. Prix du pétrole Brent par rapport à la production pétrolière pour les mois de décembre 2016 à avril 2020, selon les données de l'EIA.

Au cours de cette deuxième période, qui s'est terminée en avril 2020, les prix ont chuté à un niveau très bas, mais la production n'a pas changé de manière significative. Il est difficile de modifier les niveaux de production en réponse à un choc spécifique, car tout le système a été mis en place pour assurer un certain niveau d'extraction de pétrole, et il faut du temps pour procéder à des changements. À part cela, les prix ne semblent pas avoir eu beaucoup d'impact sur la production.

Figure 6. Prix du pétrole Brent par rapport à la production pétrolière pour les mois de mai 2020 à mai 2024, selon les données de l'EIA.

Au cours de cette troisième période qui s’achève en mai 2024, les producteurs de l’OPEP semblent avoir dit : « Si le prix n’est pas assez élevé, nous réduirons la production. » La figure 6 montre qu’avec des prix plus élevés, la quantité de pétrole extraite tend à augmenter, mais seulement jusqu’à une certaine limite. Lorsque les prix ont atteint temporairement des niveaux élevés (de mars à août 2022 – les points à droite sur la figure 6), la production n’a pas pu réellement augmenter. L’infrastructure nécessaire n’était pas en place pour une forte augmentation de la production.

Peut-être que si les prix étaient restés très élevés pendant très longtemps, la production aurait peut-être augmenté, mais ce n’est que pure spéculation. Les compagnies pétrolières ne construiront pas beaucoup d’infrastructures d’extraction dont elles n’ont pas besoin, quoi qu’elles puissent annoncer publiquement. Quelqu’un qui a travaillé pour Saudi Aramco (en Arabie saoudite) m’a dit que la compagnie avait (ou avait eu à un moment donné) beaucoup d’espace supplémentaire pour le stockage du pétrole, ce qui lui a permis d’augmenter temporairement ses livraisons, comme si elle avait une capacité de production supplémentaire facilement disponible, mais que la compagnie n’avait pas vraiment la capacité excédentaire importante qu’elle prétendait.

[4] La production pétrolière américaine depuis janvier 2014 a suivi une tendance à la hausse et à la baisse, en grande partie en réponse aux prix.

Figure 7. Production mensuelle de pétrole brut pour les États-Unis basée sur les données internationales de l'EIA américaine.

La figure 7 montre trois bosses distinctes, avec le premier pic en avril 2015 , le deuxième pic en novembre 2019 et le troisième pic en décembre 2023 .

Au cours de la première « bosse », il y a eu une offre excédentaire de pétrole alors que les États-Unis essayaient d’augmenter leur approvisionnement intérieur en pétrole (grâce au pétrole de schiste bitumineux) alors que l’OPEP augmentait également sa production. Ce qui me frappe, c’est que c’est l’ offre de pétrole de l’OPEP en Irak qui a augmenté et qui a fait augmenter l’offre de pétrole de l’OPEP.

Figure 8. Répartition entre la production de pétrole brut irakien et le reste de la production de pétrole brut de l'OPEP, en utilisant la définition 2024 des pays de l'OPEP, basée sur les données de l'EIA américaine.

Le reste de l’OPEP n’avait aucune intention de réduire sa production si les États-Unis étaient suffisamment arrogants pour supposer qu’ils pourraient augmenter la production de schiste américain et irakien sans conséquences négatives.

Si l’on examine en détail la première bosse américaine, la production de pétrole a augmenté entre janvier 2014 et avril 2015, lorsque la production a été « stoppée » par les bas prix, atteignant en moyenne 54 dollars le baril de janvier à mars 2015. Les États-Unis ont réduit leur production, en particulier celle de schiste, car elle était facile à réduire, atteignant un point bas en septembre 2016. La combinaison de l’augmentation de l’offre de pétrole des États-Unis et de l’OPEP a conduit à des prix moyens du pétrole de seulement 46 dollars le baril au cours des trois mois précédant septembre 2016.

La production pétrolière de l’OPEP a finalement atteint son pic en novembre 2016 (figure 3), ce qui a laissé plus de « marge » de manœuvre à la production pétrolière américaine. Les prix du pétrole ont également pu augmenter, atteignant un pic de 81 dollars le baril en octobre 2018. La production mondiale de pétrole brut a atteint un pic en novembre 2018 (figure 1). Mais même ces prix plus élevés étaient trop bas pour les producteurs de l’OPEP. Ils ont annoncé qu’ils réduiraient leur production, à compter de janvier 2019, pour tenter d’augmenter encore les prix.

Au cours de la deuxième phase de la crise, la production pétrolière américaine a atteint 12,9 millions de barils par jour en novembre 2019. Le prix du baril n’était que de 61 dollars au cours des trois mois précédant novembre 2019. De toute évidence, cela n’a pas suffi à maintenir la production pétrolière au même niveau. Le nombre de « puits forés mais non terminés » a commencé à augmenter rapidement.

Figure 9. Puits de schiste forés aux États-Unis mais non achevés, d'après les données de l'EIA américaine.

Les foreurs ont décidé de ne pas achever les puits car les premières indications montraient que ceux-ci ne seraient pas suffisamment productifs. Ils ont été mis de côté, vraisemblablement jusqu'à ce que les prix atteignent un niveau suffisamment élevé pour justifier l'investissement.

La figure 7 montre que la production pétrolière américaine avait déjà commencé à baisser avant la baisse de la production pétrolière liée au Covid, qui a débuté vers avril et mai 2020.

[5] La production pétrolière américaine a connu une hausse irrégulière depuis mai 2020. Le pic de production pétrolière américain prévu en décembre 2023 pourrait être le pic final. 

L’augmentation de la production pétrolière depuis mai 2020 s’est accompagnée de l’achèvement de nombreux puits précédemment forés mais non terminés (DUC). La tendance est à la diminution du nombre de puits, mais à des « latéraux plus longs », de sorte que les puits forés plus tôt n’étaient probablement pas du type le plus recherché récemment. Mais ces puits forés plus tôt présentaient certains avantages. En particulier, le coût de leur forage avait déjà été « comptabilisé en charges », de sorte que, si ce coût antérieur était ignoré, ces puits offriraient un meilleur rendement aux actionnaires. Si la production devenait plus difficile et que les actionnaires souhaitaient un meilleur rendement sur leur investissement (le plus récent), peut-être que l’utilisation de ces puits forés plus tôt pourrait fonctionner.

Plusieurs problèmes subsistent cependant. Actuellement, le nombre de DUC est tombé à son niveau de 2014. L’avantage des DUC déjà comptabilisés en charges semble avoir disparu, puisque le nombre de DUS ne diminue plus. De plus, même avec l’ajout de pétrole provenant des DUC, la hausse annuelle de la production pétrolière américaine a été plus faible au cours de la période actuelle (0,8 mb/j) que lors de la période précédente (1,4 mb/j).

De plus, de nombreux articles affirment que les meilleures zones de schiste s'épuisent ou proposent des profils de production davantage axés sur le gaz naturel et les liquides de gaz naturel. Ces profils de production ont tendance à être beaucoup moins rentables pour les producteurs.

Je pense qu’il est tout à fait possible que la production de pétrole brut américaine entame une baisse progressive au cours de l’année à venir. Il est même possible que le pic mensuel de décembre 2023 ne soit jamais dépassé.

[6] Les prix du pétrole sont dans une large mesure déterminés par les niveaux d’endettement et les taux d’intérêt , plutôt que par ce que nous considérons comme une simple « offre et demande ».

Les bulles de dette semblent freiner les prix des matières premières de toutes sortes, y compris du pétrole. J’ai déjà évoqué cette question auparavant.

Figure 10. Graphique montrant la chute spectaculaire des prix du pétrole lorsque les niveaux d’endettement des États-Unis se sont effondrés en 2008. L’existence de l’assouplissement quantitatif, qui a affecté les taux d’intérêt, semble également avoir affecté les prix du pétrole.

Il me semble que toutes les manipulations des niveaux d’endettement et des taux d’intérêt par les banques centrales visent en fin de compte à manœuvrer les prix du pétrole dans une fourchette acceptable à la fois pour les producteurs de pétrole brut et pour les acheteurs de pétrole brut, y compris les différents produits finis rendus possibles grâce à l’utilisation du pétrole brut.

La production alimentaire est une grande consommatrice de pétrole brut. Si le prix du pétrole est trop élevé, les prix des denrées alimentaires peuvent augmenter. Dans ce cas, les consommateurs sont mécontents car leur budget est réduit. À l'inverse, si les prix des denrées alimentaires n'augmentent pas suffisamment, les agriculteurs voient leurs finances se comprimer car ils ne peuvent pas obtenir un rendement suffisamment élevé sur tous les intrants agricoles nécessaires.

[7] La ​​bulle de la dette actuelle est en train de devenir excessive.

La bulle de la dette actuelle fait grimper les cours des actions ainsi que ceux des matières premières. Nous pouvons constater que cette bulle exerce diverses pressions dans le monde entier. Par exemple, en Chine, de nombreuses maisons ont été construites ces dernières années principalement à des fins d'investissement, plutôt qu'à des fins résidentielles. Cette bulle de l'investissement immobilier est en train de s'effondrer , entraînant une baisse des prix de l'immobilier et la faillite des banques.

Autre exemple, le Japon est connu pour son « carry trade », rendu possible par la combinaison de ses faibles taux d’intérêt et des taux plus élevés d’autres pays. Le gouvernement japonais a un niveau d’endettement très élevé ; il ne peut pas supporter plus qu’un taux d’intérêt très bas. On craint fortement que ce carry trade ne se résorbe , un problème qui inquiète déjà les marchés mondiaux.

Un troisième exemple concerne les États-Unis et leur rôle de détenteur du dollar comme monnaie de réserve, ce qui signifie que le dollar est largement utilisé dans le commerce international. Historiquement, le détenteur de la monnaie de réserve a changé environ tous les 100 ans, en partie parce que la forte demande pour la monnaie de réserve permet au gouvernement détenteur de la monnaie de réserve d’emprunter à des taux d’intérêt plus bas que ceux des autres pays. Avec ces taux d’intérêt plus bas et la nécessité de faire avancer l’économie mondiale, il existe une tendance à « stimuler les bulles d’actifs ». Mais une bulle d’actifs est susceptible d’être soutenue par une bulle de dette.

Mon article précédent soulevait la question de l’économie actuelle exposée à une bulle de dette. De nombreux secteurs de l’économie qui se portent mal ont dû emprunter de manière excessive. L’immobilier commercial en est un exemple, comme en témoignent les immeubles de bureaux et les centres commerciaux presque vides. Les personnes endettées pour des prêts étudiants retardent souvent la création d’une famille parce qu’elles ont du mal à rembourser ces prêts.

Si l’une ou l’autre de ces bulles venait à éclater, les prix du pétrole et des matières premières en général pourraient chuter rapidement. Cela pourrait constituer un problème majeur car les producteurs auraient tendance à quitter le marché et le PIB mondial, qui dépend de l’approvisionnement en énergie de qualité, chuterait.

[8] Le pétrole est une marchandise internationale. Toute perturbation de la demande par un utilisateur majeur pourrait entraîner une baisse des prix pour tout le monde.

La Chine est aujourd'hui le plus grand importateur mondial de pétrole. Son économie semble en difficulté . Ce phénomène pourrait à lui seul faire baisser les prix mondiaux du pétrole.

[9] Nous ne pensons pas souvent au fait que les prix du pétrole doivent être à la fois suffisamment élevés pour les producteurs et suffisamment bas pour les consommateurs.

Les économistes aimeraient penser que les prix du pétrole peuvent augmenter sans fin, ce qui permettrait d’extraire davantage de pétrole, mais l’histoire montre que ce n’est pas le cas. Si la population est trop nombreuse pour les ressources disponibles, les disparités de salaires et de richesses tendent à s’accroître, ce qui conduit à une augmentation du nombre de personnes très pauvres. De nombreux phénomènes négatifs semblent se produire : le détenteur de la monnaie de réserve a tendance à changer, des guerres ont tendance à éclater et des gouvernements ont tendance à s’effondrer ou à être renversés.

[10] Ce n’est pas parce que le pétrole brut existe dans le sol et que la technologie semble disponible pour l’extraire que nous pouvons nécessairement augmenter la production de pétrole brut.

L’un des principaux problèmes est de maintenir le prix suffisamment haut et assez longtemps pour que les producteurs croient qu’ils ont une chance raisonnable de gagner de l’argent grâce à un nouvel investissement majeur. La seule fois où les prix du pétrole ont dépassé 100 dollars pendant une période prolongée, c’était entre 2011 et 2013. Sur une base ajustée à l’inflation, les prix ont également dépassé 100 dollars le baril entre 1979 et 1982, selon les données de l’Energy Institute. Mais nous n’avons jamais connu de période où les prix du pétrole ont dépassé 200 ou 300 dollars le baril, même en tenant compte de l’inflation.

L’expérience de 2014 et 2015 montre que même si les prix du pétrole atteignent des niveaux élevés, ils ne restent pas forcément élevés très longtemps. Si plusieurs régions du monde réagissent simultanément en augmentant leur production pétrolière, les prix pourraient s’effondrer, comme ce fut le cas en 2014.

Il faut aussi que le système économique dans son ensemble soit en mesure de soutenir à la fois l’extraction et la demande de pétrole. Par exemple, une grande partie des tubes en acier utilisés par les États-Unis pour forer le pétrole provient de Chine. Les ordinateurs utilisés par les ingénieurs proviennent très souvent de Chine. Si la Chine et les États-Unis sont en désaccord, il y aura probablement un problème de rupture des lignes d’approvisionnement. Et, comme je l’ai dit dans la section 8, une perturbation de la demande touchant même un importateur majeur, comme la Chine, pourrait faire baisser considérablement la demande (et les prix).

[11] Conclusion.

La situation du pétrole brut est bien plus complexe que ne le laissent penser les modèles des économistes. L’offre mondiale de pétrole brut semble avoir dépassé son pic ; elle pourrait diminuer considérablement dans les prochaines années. Les banques centrales travaillent dur pour maintenir les prix du pétrole dans une fourchette acceptable pour les producteurs et les consommateurs, mais cela devient de plus en plus impossible.

Nous vivons une époque intéressante !

https://ourfiniteworld.com/2024/09/11/crude-oil-extraction-may-be-well-past-peak/

L'économie d'aujourd'hui ressemble à celle de la fin des années 1920

Où pourrait se diriger l’économie maintenant ?

Aujourd’hui, il existe de grandes disparités en matière de salaires et de richesse, tout comme à la fin des années 1920. La croissance récente de la consommation d’énergie a été faible, tout comme dans les années 1920. Une différence significative aujourd’hui est que le niveau d’endettement du gouvernement américain atteint déjà un niveau extraordinairement élevé. Ajouter davantage de dette aujourd’hui est très périlleux.

Graphique 1. Dette fédérale brute des États-Unis en pourcentage du PIB, sur la basedonnées dela Réserve fédérale de Saint-Louis. Le niveau de dangerosité supérieur à 90 % du PIB est basé sur unanalyse de Reinhart et Rogoff.

Où pourrait aller l’économie à partir d’ici ? Dans cet article, j’examine certaines relations historiques pour mieux comprendre où en est l’économie et où elle pourrait aller. Si les niveaux d’endettement et les taux d’intérêt sont importants pour l’économie, une offre croissante de produits énergétiques adaptés et bon marché est tout aussi importante.

Pour finir, je spécule un peu sur la direction que pourraient prendre les États-Unis, le Canada et l’Europe. La division des économies actuelles en plusieurs parties pourrait être une avancée. Même si les problèmes de la fin des années 1920 ont finalement conduit à la Seconde Guerre mondiale, il est peut-être possible pour les régions les mieux approvisionnées en ressources énergétiques d’éviter de se lancer dans une autre guerre majeure, au moins pendant un certain temps.

[1] Les régulateurs gouvernementaux utilisent depuis très longtemps les taux d’intérêt et la disponibilité de la dette pour tenter de réguler le fonctionnement de l’économie.

J'ai choisi d'analyser les données américaines parce que les États-Unis sont la plus grande économie du monde. Les États-Unis sont également détenteurs de la « monnaie de réserve » mondiale , ce qui permet à la demande pour le dollar américain (en réalité la dette américaine) de rester élevée en raison de sa demande pour son utilisation dans le commerce international.

Graphique 2. Taux d'intérêt du marché secondaire sur les bons du Trésor américain à 3 mois et les titres du Trésor américain à 10 ans, sur la base dedonnées consultéespar l'intermédiaire de la Réserve fédérale de Saint-Louis. Les montants pour 1940 à 2023 sont des moyennes annuelles. Le montant pour 2024 depuis le début de l’année correspond à la moyenne des montants de janvier à juillet 2024.

En comparant les figures 1 et 2, il est clair qu’il existe une relation étroite entre les graphiques. En particulier, le taux d’intérêt le plus élevé en 1981 sur la figure 2 correspond au ratio dette publique américaine/PIB le plus faible sur la figure 1.

Jusqu'en 1981, les changements de taux d'intérêt étaient soit imposés par les forces du marché (« On ne peut pas emprunter autant sans payer un taux plus élevé »), soit dans le cadre d'une tentative de la Réserve fédérale américaine de ralentir une économie en croissance. trop rapide pour l’offre de main-d’œuvre disponible. Après 1981, la même dynamique de marché s'est sans aucun doute produite, mais la tentative globale d'intervention de la Réserve fédérale américaine semble avoir été orientée vers l'accélération d'une économie qui ne croissait pas aussi vite que souhaité.

Dans la figure 2, les taux d’intérêt à 3 mois correspondent assez étroitement aux taux d’intérêt cibles du gouvernement. Les taux d’intérêt à 10 ans ont tendance à évoluer d’eux-mêmes, peut-être quelque peu influencés par le Quantitative Easing (QE), dans le cadre duquel le gouvernement américain rachète une partie de sa propre dette pour tenter de maintenir les taux d’intérêt à long terme à un niveau bas. Ces taux d’intérêt à long terme influencent les taux d’intérêt hypothécaires à long terme aux États-Unis.

Des données mensuelles récentes montrent que les taux d’intérêt à 10 ans ont commencé à augmenter très rapidement après avoir atteint un minimum suite à la réponse au Covid début 2020. Les taux moyens à 10 ans les plus bas ont eu lieu en juillet 2020, et les taux ont commencé à augmenter en août 2020.

Graphique 3. Taux d'intérêt mensuels moyens du marché secondaire sur les bons du Trésor américain à 3 mois et les titres du Trésor américain à 10 ans, sur la base dedonnées consultéespar l'intermédiaire de la Réserve fédérale de Saint-Louis.

Cela me suggère que les forces du marché jouent un rôle important dans les taux d’intérêt à 10 ans. Dès que les gens ont commencé à emprunter de l’argent pour rénover ou pour déménager dans une nouvelle banlieue, les taux d’intérêt à 10 ans, et probablement les taux hypothécaires associés, ont recommencé à monter. Si cette observation est correcte, la Réserve fédérale a un certain contrôle sur les taux d’intérêt, mais elle ne peut pas ajuster les taux d’intérêt à 10 ans sous-jacents aux hypothèques et autres dettes à long terme autant qu’elle le souhaiterait.

L’apparente incapacité de la Réserve fédérale à ajuster les taux d’intérêt à long terme à un niveau aussi bas qu’elle le souhaiterait est préoccupante car le niveau de la dette publique américaine est actuellement très élevé (graphique 1). Être obligé de payer 4 % (ou plus) sur la dette à long terme qui sera reconduite pourrait créer un énorme problème de trésorerie pour le gouvernement américain. Il pourrait s’avérer nécessaire de s’endetter davantage simplement pour payer les intérêts de la dette existante !

[2] Une analyse de la croissance réelle du PIB américain au fil du temps montre le succès des changements de stratégies présentés dans les figures 1 et 2.

Figure 4. Taux de croissance moyens du PIB américain ajustés à l'inflation sur trois ans, basés sur les données du Bureau of Economic Analysis des États-Unis.

Dans les années 1930, les États-Unis et une grande partie du reste du monde étaient plongés dans la Grande Dépression. Les taux d'intérêt étaient proches de 0 % (non représentés sur la figure 2, mais disponibles à partir des mêmes données). Diverses versions du New Deal sous le président Roosevelt ont été lancées entre 1933 et 1945. La sécurité sociale a été ajoutée en 1935. La figure 4 montre que ces programmes ont temporairement augmenté le PIB, mais ils n'ont pas entièrement résolu le problème causé par le défaut de paiement et l'échec des dettes. banques .

L’entrée dans la Seconde Guerre mondiale a été un énorme succès en termes d’augmentation du PIB américain (Figure 4). De plus en plus de femmes ont été ajoutées à la population active, fabriquant des munitions et occupant des emplois que les hommes occupaient avant d'être enrôlés dans l'armée.

Après la fin de la guerre, le nombre total d’emplois disponibles a considérablement diminué. D’une manière ou d’une autre, il fallait accélérer la croissance du secteur privé, en utilisant une forme d’endettement, pour fournir des emplois aux soldats qui revenaient au pays et à ceux qui se retrouvaient sans travail. Une offre abondante de combustibles fossiles serait disponible si une demande basée sur la dette pouvait être mise en place pour faire avancer l’économie. Des programmes ont été mis en place pour remettre en marche les usines fabriquant des biens destinés à l’économie civile. Des emplois supplémentaires et une demande d'énergie ont été créés par la modernisation du réseau électrique, l'augmentation de l'infrastructure des pipelines et ( en 1956 ) le démarrage des travaux sur un réseau routier interétatique.

Au cours de la période allant de 1950 à 2023, le taux de croissance moyen de l’économie américaine a progressivement diminué, malgré toutes les mesures de relance basées sur la dette qui ont été ajoutées après 1981, comme le montre la figure 5.

Figure 5. Taux de croissance annuels moyens du PIB américain, basés sur les données du Bureau of Economic Activity des États-Unis.

[3] Même si l’endettement croissant est important pour faire avancer une économie, un approvisionnement croissant en énergie est essentiel pour produire réellement des biens et des services physiques.

La croissance économique implique la production de biens et de services physiques. Les lois de la physique nous disent que des approvisionnements en énergie du bon type, dans les bonnes quantités, sont nécessaires pour produire les biens et services dont dépend l’économie physique.

Le taux de croissance de l’approvisionnement énergétique mondial a ralenti au fil des années , car les combustibles fossiles les plus faciles (et les moins chers) à extraire ont tendance à être extraits en premier. Le taux moyen d’augmentation de l’ensemble des approvisionnements énergétiques (et pas seulement des combustibles fossiles) est illustré à la figure 6 :

Figure 6. Le taux annuel d'augmentation de la consommation d'énergie pour le premier groupe est basé sur les données fournies par Vaclav Smil dans l'annexe deTransitions énergétiques. Les taux d’augmentation moyens pour les périodes ultérieures sont calculés à partir des données de l’examen statistique de l’énergie mondiale 2024, réalisé par l’Institut de l’énergie.

En comparant les figures 5 et 6, nous pouvons voir que la croissance annuelle moyenne du PIB américain a à peu près correspondu à la croissance des approvisionnements énergétiques mondiaux au cours des deux premières périodes : 1950-1970 et 1971-1980.

Au cours de la période 1981-2007, la croissance moyenne du PIB américain (de 3,2 %) a dépassé la croissance de la consommation énergétique mondiale (de 2,1 %). J'attribuerais cela principalement à l'externalisation d'une part importante de la production industrielle américaine alors que l'économie s'oriente vers une économie de services. Il y avait de nombreux avantages à passer à une économie de services. L’approvisionnement en pétrole des États-Unis était devenu restreint et une économie de services utiliserait moins de pétrole. En outre, les coûts des produits importés seraient bien inférieurs à ceux fabriqués aux États-Unis pour plusieurs raisons, notamment des usines nouvellement construites plus efficaces, des travailleurs moins bien payés et l’utilisation de charbon bon marché comme combustible au lieu du pétrole.

L’incitation à un recours accru au « levier » sous Ronald Reagan aux États-Unis et Margaret Thatcher au Royaume-Uni a sans aucun doute ajouté à l’effet d’un recours accru à la dette illustré dans la figure 1. Le gouvernement américain a commencé à emprunter davantage d’argent, plutôt que d’augmenter les impôts. Les entreprises sont devenues plus grandes et plus complexes. Le commerce international a commencé à jouer un rôle plus important.

La faible croissance récente des approvisionnements énergétiques a créé un problème économique que l’endettement supplémentaire n’a pu masquer que partiellement. (Au cours de la dernière période (2008-2023), la croissance moyenne du PIB américain (à 1,8 %) et la croissance de la consommation mondiale d’énergie (à 1,5 %) étaient très faibles.) La figure 1 montre que les États-Unis ont ajouté d’énormes quantités de dettes, toutes deux après la crise financière de 2008, et lors de la réponse au Covid en 2020. Sans ces énormes injections de dette, la croissance du PIB américain aurait sans aucun doute été bien plus faible. Le PIB compte la quantité de biens et de services produits, et non le fait de savoir si une dette supplémentaire a été utilisée pour fabriquer ces biens, ou si les clients ont eu recours à la dette pour acheter ces biens.

[4] D’une certaine manière, l’économie mondiale d’aujourd’hui ressemble à celle des années 1920.

Les années 1920 ont été caractérisées à la fois par un recours croissant à l’endettement (en particulier le crédit à la consommation) et par de grandes disparités en matière de salaires et de richesse. C’était une époque d’innovation. Certains agriculteurs disposaient d'un nouvel équipement moderne qui améliorait considérablement l'efficacité, alors que la plupart des agriculteurs ne pouvaient pas se permettre cet équipement.

La figure 7 montre un modèle de disparité salariale qui opère exactement dans le sens opposé à celui des taux d’intérêt illustré dans la figure 2. Plus les taux d’intérêt sont bas, plus la richesse est concentrée parmi une très petite partie de la population. Plus les taux d’intérêt sont élevés, plus les salaires et la richesse sont répartis équitablement.

Figure 7. Parts de revenus américaines des 1 % et 0,1 % les plus riches,Exposition Wikipédiapar Piketty et Saez.

Une comparaison de la figure 7 avec les figures 6 et 5 montre que (au moins depuis 1950), une croissance plus rapide de la consommation d’énergie semble conduire à une croissance économique plus rapide. Avec une croissance économique plus rapide, l’économie peut supporter des taux d’intérêt plus élevés et des salaires plus élevés pour les travailleurs les moins bien payés. Il y a moins de pression en faveur de la « complexité » pour tenter de remplacer les travailleurs par des machines.

Lorsque la croissance de la consommation d’énergie est faible, l’économie a tendance à croître plus lentement. Les taux d’intérêt que les entreprises et les particuliers peuvent se permettre de payer sont relativement bas. Avec des taux d’intérêt bas, les prix des actifs de toutes sortes montent en flèche parce que les mensualités pour acheter ces actifs diminuent. Les prix des actions, des obligations, des logements et des fermes ont tendance à monter en flèche. Les personnes déjà riches deviennent de plus en plus riches, à mesure que les pauvres sont de plus en plus exclus de l’économie.

Le physicien François Roddier a déclaré que la physique dicte le résultat de revenus très divergents lorsque l'approvisionnement en énergie est faible. Il faut beaucoup moins d’énergie pour alimenter une économie composée de quelques riches et de nombreux pauvres que pour soutenir une économie aux revenus relativement égaux. La grande majorité de la prétendue richesse des riches existe sous forme de promesses qui ne peuvent être tenues dans le futur que s’il y a suffisamment d’énergie adéquate pour tenir ces promesses. Leur richesse future promise n’a aucune incidence sur la consommation d’énergie actuelle. Même si la consommation d’énergie des personnes riches est quelque peu supérieure à celle des personnes pauvres, une grande partie de la différence disparaît lorsqu’une personne considère le fait qu’une grande partie de sa richesse est essentiellement une « richesse papier » qui peut ou non être réellement présente dans l’avenir. se déroule.

Les années 1920 et la période la plus récente (2008-2023) sont des périodes de très faible croissance énergétique. Le fait que (2008-2023) soit une période de faible croissance énergétique (à 1,5 % par an) est visible sur la figure 6. L'offre d'énergie augmentait encore légèrement plus lentement dans les années 1920 (d'après les données de Transitions énergétiques de Vaclav Smil ). La population a augmenté de 1,1 % par an dans les années 1920 et au cours de la période la plus récente (2008-2023). La croissance de la consommation nette d'énergie par habitant était légèrement négative (-0,1 %) dans les années 1920 et seulement un très faible pourcentage positif (0,4 % ) sur la période 2008-2023. La consommation par habitant a augmenté beaucoup plus rapidement entre 1950 et 1980.

[5] L'économie devient très fragile lorsque la croissance de l'offre énergétique est faible, comparée à la croissance de la population mondiale.

Sous la surface se cache le problème du manque d’énergie pour tout le monde. Ce problème ne se manifeste pas par des prix élevés ; elle se manifeste par des disparités salariales inhabituellement importantes. Des individus très riches (comme Bill Gates et Elon Musk) acquièrent une influence excessive. Les intérêts particuliers et leur quête de profits deviennent également importants. Parfois, cette quête de profits peut passer avant le bien-être des citoyens.

Les citoyens deviennent plus querelleurs. Les différences entre les partis politiques et au sein de ceux-ci s’accentuent. Les candidats politiques ne traitent plus les autres candidats avec le respect auquel on aurait pu s'attendre dans le passé. Le problème est, en un certain sens, celui d’un jeu de chaises musicales.

Figure 8. Chaises disposées pour les chaises musicales Source :Commissaire-priseur en collecte de fonds

Au départ, le jeu compte autant de joueurs que de chaises. Les joueurs se promènent à l’extérieur du groupe de chaises pendant que la musique joue. À chaque tour, une chaise est retirée et les joueurs doivent se précipiter pour récupérer les chaises restantes. Celui qui n’obtient pas de chaise est éliminé du jeu.

[6] Il me semble que des pans majeurs de l’économie mondiale sont en train de passer d’un mode de croissance à un mode de déclin.

La figure 9 donne une représentation de la manière dont la croissance de l'économie mondiale peut être visualisée et de la manière dont elle pourrait évoluer à l'avenir.

Figure 9. Représentation d'une économie en croissance jusqu'à peu après 2020, puis en déclin par la suite, par Gail Tverberg.

Le fait que la croissance de la consommation d’énergies fossiles ait reculé à des niveaux inférieurs devrait être préoccupant (figure 6). À un moment donné, l’économie mondiale se trouvera dans une situation dans laquelle la quantité de combustibles fossiles que nous pouvons extraire diminuera. Bien que nous ayons quelques ajouts au système à combustible fossile (y compris l’hydroélectricité, le nucléaire, l’éolien et le solaire), ils sont tous fabriqués à l’aide du système à combustible fossile et réparés à l’aide du système à combustible fossile. Ces ajouts cesseraient de produire peu de temps après que le système de combustibles fossiles ait cessé de produire. Ils ont notamment besoin de combustibles fossiles pour fabriquer des pièces de rechange.

L’ampleur de la croissance de l’approvisionnement énergétique détermine la croissance des biens et services physiques pouvant être produits. En période de croissance rapide, emprunter sur l’avenir, même à un taux d’intérêt élevé, a du sens. En période de faible croissance, seuls les prêts à taux d’intérêt très bas sont réalisables. Lorsque l’économie est en récession, très peu d’investissements peuvent rembourser des prêts nécessitant des intérêts.

Il va sans dire que rembourser la dette avec intérêts devient beaucoup plus difficile dans une économie en déclin. Aux États-Unis, notre problème sous-jacent est que depuis 1981, la politique financière américaine consiste à « utiliser tous les outils disponibles » pour stimuler l'économie. Nous manquons désormais d’outils pour stimuler une croissance plus rapide de l’économie. Augmenter la dette ne fonctionnera probablement pas très bien, ni pendant très longtemps.

À l’heure actuelle, les nombreux investissements financés par le gouvernement visant à fournir de l’énergie verte et à proposer des transports électriques ne rapportent pas beaucoup. On répète sans cesse aux citoyens qu’il est nécessaire d’abandonner les combustibles fossiles pour prévenir le changement climatique. Mais les émissions mondiales de CO2 continuent d’augmenter. Ils ont simplement déménagé dans une autre partie du monde.

Figure 10. Émissions de dioxyde de carbone des économies avancées (membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques) par rapport à toutes les autres, sur la base des données de l’ examen statistique de l’énergie mondiale 2024 publié par l’Institut de l’énergie.

[7] Selon l’histoire depuis 1920, qu’est-ce qui pourrait nous arriver ?

Il est difficile d’imaginer que les choses se passeront bien, mais nous savons que les civilisations historiques se sont effondrées sur une période de plusieurs années. Nous pouvons espérer que si nous sommes confrontés à l’effondrement d’au moins une partie de l’économie mondiale, cet effondrement sera également lent. Certaines étapes intermédiaires le long de la ligne sont probablement les suivantes :

(a) Le marché boursier s’effondre. Après une spéculation excessive sur le marché boursier à la fin des années 1920, le marché boursier s'est effondré le 29 octobre 1929, déclenchant la Grande Dépression. Un autre krach majeur s'est produit en 2008 , pendant la Grande Récession. Ces deux bulles spéculatives semblent avoir été alimentées par la faiblesse des taux d’intérêt à court terme.

(b) Baisse des prix des maisons, des fermes et d’autres actifs. La Grande Dépression est marquée par une baisse importante des prix des produits agricoles. La Grande Récession est connue pour ses baisses importantes des prix des logements. Nous sommes aujourd’hui confrontés à une situation où il y a beaucoup trop d’immobilier commercial. Son prix devrait logiquement baisser. Les agriculteurs rencontrent également des difficultés parce que les prix de gros des produits alimentaires sont trop bas par rapport aux différents coûts impliqués, notamment les intérêts liés à l'achat d'équipements et aux prêts hypothécaires. Le problème est particulièrement aigu si les propriétés agricoles ont été achetées à des prix actuellement gonflés. Les prix agricoles devraient logiquement baisser eux aussi.

(c) Défauts de dette, liés à la baisse des prix des actifs. Les banques, les compagnies d’assurance, les régimes de retraite et de nombreux particuliers détenteurs d’obligations seront durement touchés si les défauts de paiement sur les prêts ou les obligations commencent à augmenter. (En fait, même si les taux d'intérêt du marché augmentent simplement, la valeur comptable dans les états financiers est susceptible de baisser.) Si un bien immobilier commercial ou une ferme est vendu et que le prix de vente est inférieur à l'encours de la dette, la banque émettrice du prêt se retrouvera avec une perte. Cette dette est souvent revendue, les agences de notation ne parvenant pas à indiquer à quel point la dette est réellement risquée.

(d) Des banques en faillite, des compagnies d’assurance en faillite et des régimes de retraite en faillite. Même les gouvernements en faillite ne remboursent pas leurs prêts.

Avec les banques en faillite, il y a moins d’argent en circulation. La tendance est à une baisse très importante des prix des matières premières, ce qui place les agriculteurs dans une situation financière pire qu'auparavant. Ils ont réduit la production. La production alimentaire et le transport consomment des quantités considérables de pétrole. La réduction de la production alimentaire entraîne une moindre consommation de pétrole et donc une baisse des prix du pétrole. Avec la faiblesse des prix du pétrole, la production a tendance à baisser.

(e) Si un gouvernement survit, il pourrait essayer d’émettre beaucoup plus de monnaie basée sur la dette pour tenter d’augmenter les prix. Cela pourrait fonctionner si le pays était capable de produire tous les biens localement. Mais l’énorme quantité d’argent frais (et de dette) ne sera pas honorée par les autres pays. Le résultat sera probablement une hyperinflation et toujours aucun bien à acheter.

f) Persécution des personnes les plus riches, imputées aux problèmes de la société. Si les gens sont pauvres et qu'il n'y a pas assez de biens pour tout le monde, on a tendance à trouver quelqu'un à blâmer pour le problème. En Europe, avant la Seconde Guerre mondiale, les nazis persécutaient les Juifs. Les Juifs étaient souvent riches et travaillaient dans la finance ou dans la bijouterie.

(g) Guerre. La guerre donne la possibilité d'obtenir des ressources ailleurs. La figure 4 montre qu’une guerre peut augmenter considérablement le PIB. C'est une manière de remettre au travail les travailleurs licenciés. Il s’agit d’une solution ancestrale au manque de ressources.

[8] Une approche politique peut-elle retarder les effets néfastes suggérés dans la section [7] ci-dessus ?

Un pays capable de fournir des chaînes d’approvisionnement complètes basées sur ses propres ressources, entièrement à l’intérieur de ses propres frontières, peut être quelque peu à l’abri de ces problèmes, pour autant que ses ressources soient adaptées à sa population. Je ne pense pas qu’aucun des pays avancés (membres de l’OCDE, qui est similaire aux États-Unis et à leurs alliés) puisse le faire aujourd’hui. Les États-Unis sont plus proches de cet idéal que l’Europe, mais ils en sont encore loin. La partie centrale et méridionale des États-Unis, où le soutien à Donald Trump est fort, est plus proche de cet idéal qu’ailleurs.

Trump préconise l’ajout de droits de douane sur les produits importés. De tels tarifs iraient dans le sens de l’indépendance vis-à-vis de la Chine, de l’Inde et des autres pays industrialisés. Trump semble également préconiser de rester en dehors des guerres, autant que possible. Si une région se porte bien en termes d’approvisionnement énergétique (y compris d’approvisionnement alimentaire), ce serait une bonne stratégie.

Kamala Harris préconise de plafonner les prix alimentaires actuels. Cela plairait aux citadins, mais cela encouragerait les agriculteurs à abandonner l’agriculture. Plafonner les prix alimentaires actuels découragerait également l'importation de produits alimentaires d'ailleurs, laissant de nombreux rayons vides dans les épiceries. Indirectement, cela aurait également un impact négatif sur la production mondiale de pétrole et sur la quantité de denrées alimentaires cultivées ailleurs.

Donner plus d’argent aux pauvres entraînerait presque certainement une augmentation de la dette publique. Si les pays européens procédaient ainsi, cela entraînerait presque certainement une dévaluation de leur monnaie. Il leur serait plus difficile d’importer des marchandises de n’importe où ailleurs dans le monde.

En fait, les États-Unis rencontreraient probablement également des difficultés à importer autant de biens d’ailleurs s’ils choisissaient de donner plus d’argent aux pauvres (et de financer cette générosité par davantage de dettes). La Chine et la Russie seraient encore plus motivées qu’aujourd’hui à abandonner le dollar américain à des fins commerciales. Les États-Unis, l’Europe et d’autres économies avancées se trouveraient de plus en plus indisponibles pour les produits importés.

Les véhicules éoliens, solaires et électriques ne réparent pas l’économie pour le moment. Ajouter davantage de dette pour subventionner ces efforts aurait probablement les mêmes effets néfastes qu’ajouter davantage de dette pour subventionner les pauvres.

[9] Une hypothèse sur ce qui pourrait arriver aux États-Unis, au Canada et en Europe.

Donald Trump suggère des tarifs douaniers et d'autres politiques qui pourraient être utiles aux régions des États-Unis, du Canada et du Mexique qui pensent qu'elles pourraient disposer de suffisamment de ressources pour plus ou moins se débrouiller seules dans un avenir proche. Cela comprend une grande partie du centre et du sud des États-Unis. Le centre du Canada s’inscrirait également dans ce modèle. Le Mexique est également relié à cette zone par un pipeline. Aux États-Unis au moins, Trump est favorisé dans ces domaines.

Dans les zones très peuplées des deux côtes américaines, la politique basée sur la dette de Kamala Harris semblera plus raisonnable, car ces sections disposent de ressources limitées sur lesquelles s'appuyer, mais d'une population importante. La seule solution qu’ils peuvent imaginer est d’augmenter la dette. Je m'attends à ce que l'Europe et les côtes du Canada suivent les stratégies de Kamala Harris, mais avec leurs propres dirigeants.

Je peux imaginer un scénario dans lequel, après les élections américaines, les États-Unis se diviseraient en deux sections : une section Trump au centre des États-Unis et une partie Harris composée principalement des deux côtes, et peut-être de quelques États du nord. La section Trump s’unira avec le centre du Canada et le Mexique et tentera de continuer à fonctionner encore quelques années. La partie Harris se joindra aux côtes du Canada et de la majeure partie de l’Europe pour entrer en guerre contre la Russie et la Chine. La partie Harris émettra beaucoup plus de dette. Le groupe Harris oubliera que ses régions ne peuvent pas réellement fabriquer de nombreux armements sans un énorme commerce international. En conséquence, le groupe Harris aura de grandes difficultés à réussir la guerre.

Publié le 21 août 2024 par Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2024/08/21/todays-economy-is-like-that-of-the-late-1920s/

Les économies avancées se dirigent vers la chute...

Il peut être agréable de penser que les économies qui sont "au sommet" aujourd'hui le resteront pour toujours, mais il est douteux que ce soit la façon dont l'économie mondiale fonctionne.

Figure 1. Three-year average GDP growth rates for Advanced Economies based on data published by the World Bank, with a linear trend line. GDP growth is net of inflation.

La figure 1 montre que, pour les économies avancées considérées en tant que groupe (c'est-à-dire les membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE)), le PIB est en baisse depuis le début des années 1960, ce qui est préoccupant. Cela donne l'impression que dans quelques années seulement, les économies avancées pourraient être en décroissance permanente. En 2022, le taux de croissance annuel du PIB prévu pour le groupe semble n'être que de 1 %.

Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que les indications du graphique sont basées sur une période où la dette des économies avancées augmentait. Cette dette croissante a agi comme un stimulant économique ; elle a aidé les industries fabriquant des biens et des services ainsi que les citoyens achetant ces biens et services. Sans ce stimulus, la croissance du PIB semblerait sans doute chuter encore plus rapidement que ce qui est indiqué.

Dans ce billet, j'examinerai les facteurs sous-jacents liés à cette tendance à la baisse, notamment la croissance de la consommation de pétrole et les changements dans les politiques de taux d'intérêt. J'aborderai également le principe de la puissance maximale en biologie. Sur la base de ce principe, l'économie mondiale semble se diriger vers une réorganisation majeure. Dans cette réorganisation, les pays avancés semblent susceptibles de perdre leur statut de leader mondial. Cette chute pourrait se produire à la suite d'une guerre perdue ou d'une autre manière.

[Le principal facteur de la tendance à la baisse de la croissance du PIB semble être la perte de croissance de l'offre de pétrole.

Entre 1940 et 1970, le prix du pétrole était très bas (moins de 20 dollars le baril aux prix d'aujourd'hui) et la croissance de l'offre de pétrole était de 7 à 8 % par an, ce qui est très rapide. Les États-Unis étaient le principal utilisateur de pétrole à cette époque, ce qui leur a permis de devenir le premier pays du monde, tant sur le plan militaire (hégémonie) que sur le plan financier, en tant que détenteur de la "monnaie de réserve".

Les données sur la croissance de la consommation de pétrole année par année ne sont pas disponibles pour les premières années, mais nous pouvons voir la tendance sur des périodes de 10 ans (figure 2).

Figure 2. Smil estimates are based on estimates at 10-year intervals by Vaclav Smil in Appendix A of Energy Transitions: History, Requirements and Prospects. Energy Institute estimates are based on amounts in 2023 Statistical Review of World Energy.

Grâce à la croissance rapide de l'offre mondiale de pétrole entre 1940 et 1970, les États-Unis ont pu aider l'Europe et le Japon à reconstruire leurs infrastructures après la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis ont également beaucoup construit chez eux, notamment en ajoutant des lignes de transport d'électricité, des oléoducs et des gazoducs, ainsi que des autoroutes inter-États. Ils ont également mis en place un programme de soins de santé pour les personnes âgées (Medicare). À cette époque, l'accent était mis sur la construction de l'avenir.

Dans les années 1960, la révolution verte a été lancée, dans le but d'augmenter la quantité de nourriture produite. Cette révolution impliquait une plus grande mécanisation de l'agriculture, l'utilisation de semences hybrides nécessitant plus d'engrais, l'utilisation de semences génétiquement modifiées et l'utilisation d'herbicides et de pesticides. Avec ces changements, l'agriculture est devenue de plus en plus dépendante du pétrole et d'autres combustibles fossiles. La révolution verte a entraîné une baisse des prix des denrées alimentaires corrigés de l'inflation, ainsi qu'une augmentation de l'offre.

Les années 1970 ont été une période d'adaptation à la flambée des prix du pétrole et à la diminution de la croissance des réserves de pétrole. Dans le même temps, les salaires augmentaient et de plus en plus de femmes entraient sur le marché du travail, ce qui rendait la hausse des prix du pétrole plus tolérable. L'informatisation a également progressé, modifiant la nature de nombreux types de travail.

Les années 1980 ont été marquées par un changement d'orientation, l'accent étant mis sur la manière de réduire les coûts pour le consommateur. L'accent a été mis sur la concurrence et l'effet de levier (l'euphémisme pour emprunter). Au lieu de construire pour l'avenir, l'accent a été mis sur l'utilisation, le plus longtemps possible, des infrastructures déjà construites.

Dans les années 1980 également, les économies avancées ont commencé à se transformer en économies de services. Pour ce faire, une part importante de l'industrie manufacturière et minière a été transférée dans des pays où les salaires sont moins élevés. Le transfert d'une part importante de l'industrie à l'étranger a eu l'avantage supplémentaire de maintenir les prix à la baisse pour le consommateur[2].

[La croissance de la consommation de pétrole et la croissance du PIB semblent être liées.

Figure 3. Chart showing both 3-year average GDP growth rate for Advanced Economies based on data published by the World Bank and 3-year average growth rates for oil consumption by Advanced Economies based on data of the 2023 Statistical Review of World Energy by the Energy Institute.

La figure 3 montre que la croissance de la consommation de pétrole a été supérieure à celle du PIB jusqu'en 1973, lorsque les prix du pétrole ont commencé à monter en flèche. C'est à cette époque que les infrastructures ont été fortement développées grâce à l'abondance du pétrole, comme nous l'avons vu à la section [1]

Après 1973-1974, la croissance du PIB a eu tendance à rester légèrement supérieure à celle de la consommation de pétrole, car les économies avancées ont commencé à se concentrer sur la transformation en économies de services. Dans le cadre de cette évolution, les économies avancées ont commencé à délocaliser leur industrie vers des pays où les salaires sont moins élevés. Cette évolution s'est accentuée après 1997, lorsque le protocole de Kyoto (limitant les émissions de CO2) a été promulgué. Le protocole de Kyoto a donné aux pays participants (en pratique, les économies avancées) une raison de réduire leur propre consommation locale de combustibles fossiles, ce qui est mesuré dans la figure 3 et dans la plupart des autres analyses énergétiques.

La figure 3 montre que même après avoir délocalisé une part importante de l'industrie, il semble toujours y avoir une corrélation significative entre la croissance de la consommation de pétrole et la croissance du PIB. Même avec une économie de services, la croissance de la consommation de pétrole semble être importante !

[3] Avant 1981, l'augmentation des taux d'intérêt était utilisée pour ralentir la croissance économique.

Figure 4. Secondary market interest rates with respect to 10-year US Treasury Notes and 3-month US Treasury Bills, in a chart made by the Federal Reserve of St. Louis and annotated by Gail Tverberg.

Avec la croissance rapide de la consommation de pétrole entre 1940 et 1970, l'économie a souvent connu une croissance rapide malgré la hausse des taux d'intérêt. Après la Seconde Guerre mondiale, des prêts gouvernementaux ont été accordés aux vétérans rentrant au pays pour qu'ils puissent acheter des maisons, ce qui a contribué à rendre l'utilisation du pétrole abordable.

Ce n'est que lorsque la croissance de la consommation de pétrole s'est ralentie et que les taux d'intérêt ont atteint un niveau élevé au cours de la période 1979-1981 que les taux d'intérêt élevés ont provoqué une récession majeure. Avec des taux d'intérêt aussi élevés, les constructeurs de toutes sortes ont été découragés de construire. Pratiquement personne ne pouvait s'offrir une nouvelle maison. Les entreprises ne pouvaient pas se permettre de construire de nouvelles usines et les gouvernements ne pouvaient pas se permettre de construire de nouvelles écoles. Peu de gens pouvaient se permettre d'emprunter une nouvelle voiture.

Si l'on se réfère à la figure 3, il n'est pas surprenant que le PIB ait chuté en même temps que la consommation de pétrole peu après 1981. La baisse de la consommation de pétrole a été plus importante parce que les gros consommateurs de pétrole, tels que la construction et l'industrie manufacturière, ont été évincés par les taux d'intérêt élevés[4].

[La baisse des taux d'intérêt entre 1981 et 2020, comme le montre la figure 4, a stimulé l'économie à bien des égards.

La période 1981-2020 a été marquée par une baisse générale des taux d'intérêt, les taux d'intérêt à court terme étant généralement inférieurs aux taux d'intérêt à long terme. La réduction des taux d'intérêt tend à stimuler l'économie de diverses manières :

(a) Comme nous le savons tous, la baisse des taux d'intérêt réduit les mensualités des prêts hypothécaires pour les logements neufs. Cela signifie qu'un plus grand nombre de citoyens peuvent se permettre d'acheter un logement, ce qui entraîne une augmentation de la demande de logements neufs et de leur ameublement. Les prix des logements ont tendance à augmenter, d'une part parce que les personnes disposant d'un revenu donné peuvent s'offrir des logements plus grands et plus luxueux, et d'autre part parce qu'un plus grand nombre de personnes au total peuvent s'offrir un logement.

(b) Même sur les prêts hypothécaires existants, les nouveaux taux plus bas peuvent avoir un impact. Aux États-Unis, les prêts hypothécaires sont souvent fixés pour une longue durée, par exemple 20 ans, mais ils peuvent souvent être refinancés à un taux plus bas si les taux d'intérêt baissent. Dans de nombreux autres pays et aux États-Unis pour les biens immobiliers à usage professionnel, les taux hypothécaires sont fixés pour une durée plus courte, par exemple 5 ans. Au fur et à mesure que les prêts sont renouvelés, les nouveaux taux plus bas deviennent disponibles. Les emprunteurs sont satisfaits, car ils bénéficient soudain d'une mensualité moins élevée pour le même bien immobilier.

(c) La baisse des taux d'intérêt entraîne une augmentation de la demande de logements à construire. Cela stimule le secteur de la construction et contribue à l'augmentation des prix de tous les types de structures construites.

(d) Une situation similaire à (a), (b) et (c) existe pour toutes sortes d'articles normalement achetés à l'aide de prêts. Les nouvelles voitures, les nouveaux bateaux et les nouvelles résidences secondaires sont concernés, tout comme de nombreux types de prêts aux entreprises. Même les prêts contractés par les organisations gouvernementales deviennent moins chers. Il devient soudainement plus facile d'acheter des biens, et donc plus de biens sont vendus. Les prix du marché peuvent être plus élevés parce que les nouveaux taux d'intérêt plus bas permettent à un plus grand nombre de personnes de se les offrir.

(e) Si les taux d'intérêt baissent, la détention d'obligations à long terme peut s'avérer avantageuse. Les obligations promettent généralement de payer un taux d'intérêt donné pendant la durée de vie de l'obligation, par exemple 20 ans. Si le taux d'intérêt du marché baisse, le prix de vente d'une obligation à long terme à taux d'intérêt nominal élevé augmente, car ces obligations valent plus qu'une nouvelle obligation similaire assortie d'un taux d'intérêt nominal plus faible.

Les institutions financières telles que les banques, les compagnies d'assurance, les régimes de retraite et les fonds de dotation détiennent généralement des obligations à long terme dans leurs portefeuilles. La valeur plus élevée des obligations peut ou non être reflétée dans les états financiers, en fonction des règles comptables appliquées. Parfois, le "coût amorti" est utilisé comme valeur comptable jusqu'à ce que l'obligation soit vendue, cachant ainsi la plus-value. À l'inverse, si les obligations sont "évaluées au prix du marché", la plus-value est immédiatement inscrite dans les états financiers.

(f) Avec la comptabilité au prix du marché, les compagnies d'assurance, les banques et de nombreux autres types d'organisations financières peuvent refléter le bénéfice immédiatement. Ainsi, par exemple, les compagnies d'assurance peuvent être en mesure de vendre des polices à moindre coût dans un contexte de baisse des taux d'intérêt. (Bien entendu, lorsque les taux d'intérêt commencent à augmenter, c'est l'inverse qui se produit. Je pense que c'est là une partie du problème de la flambée des taux d'assurance à laquelle le monde a assisté au cours des deux dernières années. Mais cet aspect est rarement mentionné parce qu'il est moins bien compris).

(g) Avec la baisse des taux d'intérêt, pratiquement tous les types de prix des actifs augmentent. Par exemple, le prix des actions a tendance à augmenter, tout comme le prix des terres agricoles. Les prix des immeubles de bureaux ont tendance à augmenter. Les gens se sentent plus riches. Ils peuvent vendre certains de leurs investissements et en tirer profit. Les taux d'imposition sur les plus-values à long terme sont faibles aux États-Unis, ce qui aide davantage les investisseurs.

(h) Si la baisse générale des taux d'intérêt peut être maintenue pendant de nombreuses années (de 1981 à 2020), jouer en bourse devient une bonne idée. L'investissement à l'aide de fonds empruntés semble judicieux. L'achat de produits dérivés semble judicieux. L'ajout d'un effet de levier de plus en plus important semble judicieux. Les personnes suffisamment riches pour jouer en bourse ou sur le marché immobilier commencent à bénéficier d'avantages considérables par rapport aux nombreux pauvres dont les salaires restent trop bas pour acheter autre chose que l'essentiel.

Ces avantages tendent à creuser un fossé de plus en plus large entre les riches et les pauvres. À mesure que les rendements décroissants deviennent un problème, les disparités de salaires et de richesses deviennent des questions de plus en plus importantes. Ces disparités sont dues en partie à la concurrence avec les pays à bas salaires pour les emplois moins qualifiés, et en partie à la nécessité de payer des salaires plus élevés aux travailleurs hautement qualifiés. Elles sont également dues au fait que les propriétaires d'actions et de logements ont eu tendance à bénéficier de plus-values importantes lorsque les taux d'intérêt ont baissé, pour les raisons décrites ci-dessus[5].

[Depuis 2020, les taux d'intérêt ont commencé à augmenter dans les économies avancées. Il est difficile de voir comment un passage à des taux d'intérêt plus élevés peut s'avérer positif.

    La Fed a relevé les taux d'intérêt 11 fois au total entre mars 2022 et janvier 2024, rendant les emprunts plus coûteux pour les banques, les entreprises et les particuliers afin de tenter de freiner l'inflation galopante.

Cependant, la figure 4 montre que les taux d'intérêt à long terme (la ligne bleue) ont commencé à augmenter bien plus tôt, à peu près au moment où les États-Unis ont commencé à emprunter une énorme quantité d'argent pour soutenir les programmes qu'ils ont lancés pour maintenir l'économie en état de marche au moment des restrictions de la Covid en 2020.

Ces fonds ont été réinjectés dans l'économie pour fournir un revenu aux travailleurs potentiels qui étaient contraints de rester chez eux et aux petites entreprises qui avaient besoin de fonds supplémentaires pour couvrir leurs frais généraux. L'interruption du remboursement des prêts étudiants a eu un effet similaire. Dans le même temps, moins de biens et de services ont été créés parce que les activités non essentielles ont été restreintes.

Cette combinaison de richesses accrues entre les mains des citoyens et d'une quantité limitée de biens et de services produits constituait précisément la bonne combinaison d'actions nécessaires pour générer de l'inflation. Il n'est donc pas étonnant qu'il y ait eu un problème d'inflation.

Indirectement, le niveau élevé des emprunts américains a été, et continue d'être, une partie du problème de l'inflation. Le total des biens et services produits dans l'économie mondiale n'augmente pas très rapidement à l'heure actuelle parce que le diesel et le kérosène sont en pénurie, ce dont j'ai parlé ici. Les États-Unis et d'autres économies avancées continuent d'émettre davantage de dette dans l'espoir que l'utilisation de cette dette les aidera à acheter une plus grande part des biens et services produits par l'économie mondiale.

Il n'est pas évident pour moi que ce problème puisse être résolu puisque les États-Unis et les autres économies avancées doivent continuer à emprunter pour soutenir leurs économies et pour défendre des causes telles que la guerre en Ukraine. Notez la tendance à la baisse dans la figure 1 !

L'un des grands problèmes que posent les prix élevés des actifs et les taux d'intérêt supérieurs à zéro est que les agriculteurs trouvent que le coût de leurs terres devient trop élevé pour qu'il vaille la peine de les cultiver. C'est particulièrement le cas pour les nouveaux agriculteurs, qui peuvent être amenés à acheter leurs terres en recourant à une dette plus coûteuse.

Les gens croient souvent que les prix agricoles augmenteront indéfiniment, mais Reuters rapporte que les coûts d'emprunt élevés et les faibles prix des denrées alimentaires réduisent la demande de matériel agricole de John Deere, le plus grand fabricant de machines agricoles au monde. En l'absence d'un flux de nouveaux équipements agricoles pour remplacer ceux qui tombent en panne ou qui sont usés, on peut s'attendre à une baisse de la production alimentaire.

Un autre problème est que les propriétaires d'appartements se trouvent dans l'obligation d'augmenter le loyer de leurs logements si le taux d'intérêt qu'ils sont obligés de payer augmente ou si le coût de l'assurance immobilière s'accroît. S'ils augmentent le loyer de leur logement, les locataires disposent de moins de revenus pour acheter d'autres biens et services. Indirectement, les problèmes actuels de disparité des salaires et des richesses tendent à devenir plus importants qu'ils ne l'étaient avant la hausse des taux d'intérêt.

En théorie, si les taux d'intérêt à long terme (et pas seulement à court terme) augmentent et restent élevés, les nombreux avantages de la baisse des taux d'intérêt mentionnés à la section [4] seront effacés, voire inversés. L'économie sera bien plus mal en point qu'elle ne l'est aujourd'hui en raison de la chute des prix des actifs et du défaut de paiement des dettes. Les institutions financières, telles que les banques et les compagnies d'assurance, seront particulièrement touchées, car la valeur réelle de leurs obligations à long terme aura tendance à baisser. Ce phénomène peut parfois être dissimulé par des méthodes comptables, mais en fin de compte, les moins-values non réalisées poseront un problème, comme ce fut le cas pour la Silicon Valley Bank.

Le recours massif à l'endettement et à l'effet de levier dans les économies avancées rend ces dernières particulièrement vulnérables à des problèmes financiers majeurs si les taux d'intérêt augmentent, ou même s'ils restent à leur niveau actuel. La bulle de la dette et d'autres promesses (telles que les promesses de pensions) qui soutient les économies avancées semble vulnérable à l'effondrement[6].

[Le problème auquel sont confrontés les habitants des économies avancées est semblable à celui auquel le monde biologique est souvent confronté.

Le monde biologique est constamment confronté au problème d'un trop grand nombre d'animaux (par exemple, les loups et les cerfs) qui veulent occuper un espace donné avec des ressources spécifiques, telles que l'eau, la lumière du soleil et des plantes et des animaux plus petits à manger. D'une certaine manière, l'économie mondiale est également un écosystème que nous, les humains, avons créé. Les économies avancées sont déjà en conflit avec les économies moins avancées, essayant de décider quelles parties du monde "gagneront" dans la bataille pour les ressources nécessaires à la croissance économique future.

Le principe de puissance maximale (PPM) tente d'expliquer qui seront les gagnants et les perdants dans un écosystème où il n'y a pas assez de ressources pour tout le monde. Je considère le PPM comme une extension de la "survie du plus apte" ou de la "survie du mieux adapté". La différence est que le PPM s'intéresse au fonctionnement du système global qui, dans ce cas, est l'économie mondiale.

Les éléments du système (tels que les individus, les niveaux d'emprunt, les organisations gouvernementales et les récits que les gouvernements choisissent de raconter pour expliquer la situation actuelle) seront sélectionnés en fonction de leur capacité à permettre à l'économie mondiale dans son ensemble (et pas seulement aux économies avancées) de fonctionner. L'objectif semble être de créer autant de biens et de services que possible en dissipant toute l'énergie disponible de la manière la plus utile possible. De cette manière, le PIB mondial, qui est une mesure de la production du travail utile effectué par l'économie mondiale, peut rester aussi élevé que possible, pour chaque période.

Les écrits des scientifiques sur ce sujet ont tendance à être difficiles à comprendre, mais ils peuvent apporter quelques éclaircissements. Selon une définition du principe de puissance maximale, les systèmes qui maximisent leur flux d'énergie survivent dans la compétition. Mark Brown, professeur émérite à l'université de Floride, explique qu'en vertu du principe de puissance maximale, "les composants du système sont renforcés de manière sélective en fonction de leur contribution aux systèmes plus vastes dans lesquels ils sont intégrés" et que "lorsque les ressources sont rares, elles doivent être utilisées de manière efficace". John Delong, de l'université du Nouveau-Mexique, affirme que "les espèces gagnantes ont été prédites a priori à partir de leur statut d'espèce ayant le pouvoir le plus élevé lorsqu'elle est seule".

Je pense que si ces principes sont appliqués à la concurrence entre les économies avancées et les économies moins avancées du monde, les économies avancées seront perdantes. Par exemple, les économies avancées ont pris du retard sur les économies moins avancées en termes de production industrielle.

Figure 5. Industrial output of Advanced Economies, compared to that of Other than Advanced Economies based on data of the World Bank.

En outre, les économies avancées du monde ont pris du retard dans la course à l'approvisionnement en pétrole :

Figure 6. World oil consumption, based on data of the 2023 Statistical Review of World Energy, produced by the Energy Institute.

En outre, les alliés de l'OTAN semblent incapables de devancer la Russie dans le conflit ukrainien. En théorie, cette guerre aurait dû être facile à gagner, mais avec une capacité de production limitée, il a été difficile pour les alliés de fournir suffisamment d'armes du bon type pour remporter la victoire.

Pour moi, tout cela mène à la conclusion que dans un conflit portant sur des ressources rares, les économies avancées sont susceptibles de perdre. Ce conflit pourrait prendre la forme d'une guerre ou simplement d'un conflit financier. La figure 1 montre que les économies avancées sont déjà à la traîne dans la compétition pour la croissance économique, malgré toute la dette qu'elles accumulent[7].

[Il y a beaucoup de confusion quant à ce qui nous attend.

Nous ne savons pas ce qui nous attend. L'économie est un système auto-organisé qui semble trouver sa propre façon de résoudre le problème du manque de ressources en raison des rendements décroissants. L'économie mondiale semble se diriger vers une réorganisation.

Je pense que l'ère Covid-19 a représenté une réponse auto-organisée plutôt étrange au problème du "manque de pétrole". La figure 6 montre une nette diminution de la quantité de pétrole consommée en 2020, en particulier par les économies avancées. Une partie de cette réduction de la consommation de pétrole se poursuit, même aujourd'hui, parce que davantage de personnes ont commencé à travailler à domicile, ce qui permet d'économiser du pétrole. Un autre changement utile a été l'augmentation considérable de l'utilisation des réunions en ligne.

Il est possible que de nouvelles adaptations à un approvisionnement limité en pétrole apparaissent d'une manière aussi étrange que celle de l'ère Covid-19.

Une autre possibilité est que les économies avancées, en particulier les États-Unis, rencontrent de graves problèmes financiers à mesure que le reste du monde s'éloigne du dollar américain. Le problème pourrait être la chute des prix des actifs en raison de la hausse des taux d'intérêt, ce qui entraînerait la faillite de nombreuses institutions financières. Le problème pourrait aussi venir du fait que trop d'argent est imprimé, mais qu'il n'y a pratiquement rien à acheter, ce qui provoquerait une grave inflation des prix des produits de base.

La guerre peut être une possibilité, car c'est un moyen ancestral de traiter les problèmes de ressources. D'une part, il devient facile de contracter une dette pour payer une guerre. Cette dette peut être utilisée pour engager des soldats et acheter des munitions. Avec une dette plus élevée, on peut s'attendre à ce que le PIB de l'économie s'améliore soudainement en raison de la stimulation qui lui est donnée. Le principal "hic" est que le fait de se battre avec un ou deux concurrents majeurs pourrait s'avérer désastreux.

Espérons que nos dirigeants feront des choix judicieux et nous préserveront le plus longtemps possible de problèmes graves.

Gail Tverberg 22/06/2024

https://ourfiniteworld.com/2024/06/22/the-advanced-economies-are-headed-for-a-downfall/

Dix choses qui changent sans combustibles fossiles

Il est désormais courant de parler de l’abandon des combustibles fossiles pour prévenir le changement climatique. Le résultat est à peu près le même si nous manquons de combustibles fossiles : nous perdons des combustibles fossiles, mais c’est parce que nous ne pouvons pas les extraire. Mais personne ne nous dit dans quelle mesure le système actuel dépend des combustibles fossiles.

L’économie est extrêmement dépendante des combustibles fossiles. S’il n’y a pas assez de combustibles fossiles pour tout le monde, il y aura probablement des conflits pour savoir ce qui est disponible. Certains pays recevront probablement bien plus que leur juste part, tandis que le reste de la population mondiale se retrouvera avec très peu, voire pas du tout, de combustibles fossiles.

Si la perte totale ou presque totale des combustibles fossiles constitue un risque pour une partie de la population mondiale, il pourrait être utile de réfléchir à certaines des causes qui ne vont pas. Voici quelques-unes de mes idées sur les choses qui changent, la plupart du temps pour le pire, dans une économie privée de combustibles fossiles.

[1] Les banques, telles que nous les connaissons, feront probablement faillite.

Avant que les banques ne fassent faillite dans des régions pratiquement dépourvues de combustibles fossiles, je suppose que nous assisterons généralement à une hyperinflation. Les gouvernements augmenteront considérablement la masse monétaire dans une vaine tentative de faire croire aux gens que davantage de biens et de services sont produits. Cette approche sera utilisée parce que les gens assimilent avoir plus d’argent à la possibilité d’acheter plus de biens et de services. Malheureusement, sans combustibles fossiles, il sera très difficile de produire de nombreux biens.

Plus d'argent entraînera simplement plus d'inflation car cela nécessite des ressources physiques, y compris les types d'énergie appropriés pour faire fonctionner des machines de toutes sortes permettant de fabriquer des biens. La création de services nécessite également de l'énergie fossile, mais dans une moindre mesure que la création de biens. Par exemple, la paire de ciseaux utilisée pour couper les cheveux est fabriquée à partir d’énergie fossile. La personne qui coupe les cheveux doit être payée ; son salaire doit être suffisamment élevé pour couvrir les coûts liés à l'énergie, comme l'achat et la préparation des aliments. Le salon de coupe de cheveux devra également payer pour l’énergie fossile nécessaire au chauffage et à l’éclairage, en supposant même que cette énergie soit disponible.

Les banques feront faillite parce qu’une part trop importante des dettes ne pourra être remboursée avec intérêts. Une partie du problème résidera dans le fait que, même si les salaires augmenteront, les prix des biens et des services augmenteront encore plus rapidement, rendant les biens inabordables. Une autre partie du problème réside dans le fait que les économies de services, comme celles des États-Unis et de la zone euro, seront affectées de manière disproportionnée par une économie en déclin. Dans une telle économie, les gens se feront couper les cheveux moins souvent. Au lieu de cela, ils dépenseront leur argent pour des produits de première nécessité, notamment de la nourriture, de l’eau et des ustensiles de cuisine. Les entreprises de services, telles que les salons de coiffure et les restaurants, feront faillite faute de clients, ce qui entraînera des défauts de paiement sur leurs dettes.

[2] Les gouvernements d’aujourd’hui échoueront.

Si les banques font faillite, les gouvernements d’aujourd’hui connaîtront également la faillite. Leur échec sera en partie dû aux tentatives de sauvetage des banques. Un autre problème sera la baisse des recettes fiscales en raison de la diminution de la production de biens et de services. Les programmes de retraite deviendront de plus en plus difficiles à financer. Toutes ces questions conduiront à des politiques de plus en plus conflictuelles. Dans certains cas, les gouvernements centraux peuvent se dissoudre, laissant les États et d’autres unités plus petites, comme les provinces actuelles, continuer à fonctionner seuls.

Les organisations intergouvernementales, telles que les Nations Unies et l’OTAN, verront leurs voix de moins en moins écoutées avant d’échouer. Obtenir un financement suffisant de la part des États membres deviendra un problème croissant.

Les dictatures dirigées par des dirigeants qui exercent un pouvoir absolu et les aristocraties dirigées par des dirigeants dotés de droits héréditaires sont les types de gouvernements qui ont le moins besoin d’énergie. Ces phénomènes risquent de devenir plus courants sans les combustibles fossiles.

[3] Presque toutes les entreprises d’aujourd’hui feront faillite.

Les combustibles fossiles sont essentiels à la fabrication de tout, des panneaux solaires aux éoliennes en passant par les pièces de rechange pour véhicules électriques. Nous utilisons des combustibles fossiles pour paver les routes et pour construire presque tous les bâtiments actuels. Sans combustibles fossiles, même de simples réparations des infrastructures existantes deviennent impossibles. Parler du solaire et de l’éolien comme d’« énergies renouvelables » est dans une large mesure trompeur. Au mieux, ils peuvent être décrits comme des « prolongateurs » de combustibles fossiles.

Les entreprises internationales courent particulièrement le risque de se diviser en unités plus petites. Il leur sera impossible d’opérer dans des régions du monde où l’approvisionnement en combustibles fossiles est pratiquement inexistant.

[4] Le réseau électrique et Internet disparaîtront.

Les combustibles fossiles sont importants pour entretenir le système de transmission électrique. Par exemple, la restauration des lignes électriques tombées en panne après des tempêtes nécessite des combustibles fossiles. Le raccordement de panneaux solaires ou d’éoliennes au réseau électrique nécessite des combustibles fossiles. Les systèmes de panneaux solaires domestiques peuvent fonctionner jusqu'à ce que leurs onduleurs tombent en panne. Une fois leurs onduleurs tombés en panne, leur utilité sera grandement dégradée. Des combustibles fossiles sont nécessaires pour fabriquer de nouveaux onduleurs.

Les combustibles fossiles sont également importants pour entretenir chaque élément du système Internet. De plus, sans réseau électrique, il devient impossible d’utiliser des ordinateurs pour se connecter à Internet.

[5] Le commerce international sera considérablement réduit.

À cette époque de l’année, beaucoup d’entre nous se souviennent de l’histoire des trois rois d’Orient venus rendre visite à l’Enfant Jésus avec de précieux cadeaux. Nous nous souvenons également des histoires bibliques de Paul voyageant dans des pays lointains. Grâce à ces exemples et à bien d’autres, nous savons que le commerce et les voyages internationaux peuvent se poursuivre sans combustibles fossiles.

Le problème est que sans combustibles fossiles, certaines régions du monde n’auront que très peu à offrir en échange de biens fabriqués à partir de combustibles fossiles. Les pays dotés de combustibles fossiles se rendront vite compte que la dette publique des pays sans combustibles fossiles ne signifie pas grand-chose lorsqu’il s’agit de payer des biens et des services. En conséquence, le commerce sera réduit pour correspondre aux exportations disponibles. Les exportations de biens seront probablement très limitées dans les régions du monde fonctionnant sans combustibles fossiles.

[6] L’agriculture deviendra beaucoup moins efficace.

L’agriculture d’aujourd’hui est devenue incroyablement efficace grâce à de gros équipements mécaniques, généralement alimentés au diesel, ainsi qu’à un grand nombre de produits chimiques, notamment des herbicides, des insecticides et des engrais. De plus, des clôtures et des filets fabriqués à partir de combustibles fossiles sont utilisés pour éloigner les animaux nuisibles indésirables. Dans certains cas, les serres sont utilisées pour fournir un climat contrôlé aux plantes. Des semences hybrides spécialisées sont développées (grâce aux miracles des combustibles fossiles) qui mettent l'accent sur les caractéristiques que les agriculteurs considèrent comme souhaitables. Toutes ces « aides » auront tendance à disparaître.

Sans ces aides, l’agriculture deviendra bien moins efficace. La figure 1 montre que même avec une légère réduction de l’utilisation des combustibles fossiles en 2020, la part de l’emploi fourni par l’agriculture a augmenté.

Figure 1. Emploi mondial dans l'agriculture en pourcentage de l'emploi total, tel que compilé par la Banque mondiale.

L'emploi dans l'agriculture est essentiel. Ces travailleurs n'ont pas été licenciés, même si les travailleurs du tourisme et ceux de la confection de vêtements de luxe ont perdu leur emploi, de sorte que la part des emplois agricoles dans l'emploi total a augmenté.

[7] Les besoins futurs en main-d’œuvre seront probablement disproportionnés dans le secteur agricole.

Les gens ont besoin de manger. Même si l’économie fonctionne de manière très inefficace, les gens auront besoin de nourriture. On peut s’attendre à ce que la part de la population dans l’agriculture (y compris la chasse et la cueillette) augmente considérablement.

Certains espèrent qu’un passage à l’utilisation de la permaculture résoudra le problème de la dépendance de l’agriculture aux combustibles fossiles. Je considère la permaculture principalement comme un prolongement des combustibles fossiles, plutôt que comme une solution pour se passer des combustibles fossiles, car elle suppose l’utilisation de nombreux dispositifs basés sur les combustibles fossiles, tels que les clôtures modernes et les outils d’aujourd’hui. De plus, au mieux, la permaculture ne résout que partiellement le problème de l’inefficacité, car elle nécessite une énorme quantité de travail pratique.

Figure 2. Comparaison de l'emploi agricole aux États-Unis en proportion de l'emploi total, avec un ratio similaire pour les pays les moins avancés des Nations Unies, basé sur les données de la Banque mondiale.

Aujourd'hui, il existe un large écart entre la part de l'emploi dans l'agriculture aux États-Unis et dans les mêmes statistiques pour le groupe des Nations Unies des pays les moins avancés<. un je=2>. La plupart de ces pays se trouvent en Afrique subsaharienne. Ils utilisent très peu de combustibles fossiles.

La part de l'emploi agricole aux États-Unis s'est récemment élevée à environ 1,7 %. Dans la partie de l'Europe utilisant l'euro, la part de l'emploi dans l'agriculture a récemment atteint en moyenne environ 3,0 %. Que ce soit aux États-Unis ou en Europe, il faudrait un changement considérable en matière d'emploi pour atteindre 70 % d'emplois agricoles (comme cela a été le cas au début des années 1990 pour le groupe des pays les moins avancés de l'ONU), ou même jusqu'à 55 % (comme cela a été récemment le cas du même groupe)

[8] Le chauffage domestique deviendra un article de luxe réservé aux riches.

Sans combustibles fossiles, le bois deviendra très demandé pour sa valeur calorifique. Le bois sera nécessaire pour cuire les aliments ; il est très difficile de survivre avec un un régime composé uniquement d'aliments crus. Le bois sera également demandé pour fabriquer du charbon de bois, qui pourra à son tour être utilisé pour fondre certains métaux. Avec cette demande en bois, la déforestation risque de devenir un problème majeur dans de nombreuses régions du monde. Le bois en général sera assez cher, étant donné le coût considérable de sa récolte et de son transport sur de longues distances sans le bénéfice des combustibles fossiles.

Les personnes vivant dans des zones boisées peu peuplées peuvent être en mesure de récolter leur propre bois pour chauffer leur maison. Pour d’autres, le chauffage domestique deviendra probablement un luxe, accessible uniquement aux très riches.

[9] Vivre seul deviendra une chose du passé.

Sans suffisamment de chaleur et avec à peine assez de bois pour cuisiner, les gens (et leurs animaux) devront se serrer davantage les uns contre les autres. Les maisons abritant plusieurs générations, construites sur un lieu destiné à l’élevage des animaux de ferme, pourraient redevenir populaires. Il sera plus efficace de cuisiner pour de grands groupes que pour une seule personne à la fois. Les habitants des régions froides se blottissent les uns contre les autres dans des lits pour se réchauffer. Ou bien ils se blottissent contre leurs chiens, comme dans le dicton nuit à trois chiens, ce qui signifie une nuit suffisamment froide pour nécessiter trois chiens pour garder une personne au chaud.

Même dans les régions chaudes du monde, les gens vivront ensemble en groupes, tout simplement parce que l’entretien d’un foyer pour une seule personne deviendra incroyablement coûteux. La nourriture et le combustible pour cuisiner représenteront une part considérable du revenu d’une famille. Il ne restera que peu de choses pour d'autres dépenses.

[10] Les gouvernements et leurs lois perdront de l’importance. Au contraire, de nouvelles traditions et de nouvelles religions joueront un rôle plus important dans le maintien de l’ordre.

Les gouvernements ont fait des dizaines de promesses, mais sans un approvisionnement croissant en combustibles fossiles (ou un substitut adéquat), ils ne seront pas en mesure de les tenir. Les retraites disparaîtront. La capacité des gouvernements à faire appliquer les lois sur la propriété va probablement disparaître. Sans un bon substitut aux combustibles fossiles, un désordre de masse est probable.

Les gens ont soif d'ordre. Sans ordre, il est impossible de faire des affaires. Nous savons par expérience récente que les « groupes de développement durable », constitués par des personnes partageant un intérêt commun pour le développement durable, ont tendance à ne pas fonctionner suffisamment bien pour maintenir l'ordre. Ils ont tendance à s'effondrer dès que des obstacles surviennent.

Ce qui a semblé fonctionner pour rétablir l'ordre dans le passé, c'est une combinaison de traditions et de religions. Dans un monde en évolution, les traditions et les religions devront probablement changer. Dans le livre Communities that Abide, de Dmitry Orlov et al., les auteurs soulignent qu'avoir un leader fort (non élu) et un un ensemble partagé de croyances religieuses, aide à maintenir un groupe ensemble. En fait, cela aide si le groupe est quelque peu persécuté. Se battre pour une cause commune fait partie de ce qui maintient le groupe uni.

Les Dix commandements de la Bible sont interprétés d'une manière qui suggère fortement qu'il s'agit de règles de comportement au sein du groupe, et non de règles de comportement. en général. Par exemple, « Tu ne tueras pas » s'applique aux autres membres du groupe ; des guerres contre d’autres groupes étaient très attendues. Dans ces guerres, on s’attendait à ce que des membres d’un autre groupe soient tués. Cela semblerait permettre aujourd’hui à Israël de tuer des membres du Hamas. Sans suffisamment de combustibles fossiles, les combats deviennent plus fréquents.

Conclusion

À mon avis, le problème auquel le monde est confronté aujourd'hui est semblable à celui auquel les petites économies ont été confrontées à maintes reprises dans le passé : la population est devenue trop nombreuse ou la base de ressources de l'économie, qui comprend désormais les combustibles fossiles . Les dirigeants d'aujourd'hui recadrent le problème comme s'éloignant volontairement des combustibles fossiles pour prévenir le changement climatique afin de rendre la situation moins effrayante.

À mon avis, le monde doit réduire son utilisation des combustibles fossiles car, en fin de compte, ce sont les lois de la physique qui déterminent les prix de vente des combustibles fossiles. Nous extrayons d’abord les combustibles fossiles peu coûteux à produire. Le problème est que les prix de vente des combustibles fossiles ne peuvent pas augmenter arbitrairement. Les prix doivent être à la fois :

• Suffisamment élevé pour que les producteurs réalisent des bénéfices, avec des fonds restants pour le réinvestissement et pour des impôts adéquats pour leurs gouvernements.
• Suffisamment bas pour que les consommateurs puissent se permettre d’acheter de la nourriture et d’autres biens de consommation produits avec ces combustibles fossiles.

Si nous supposons que tous les combustibles fossiles qui semblent se trouver sous terre peuvent réellement être extraits, le changement climatique dû à leur combustion pourrait effectivement constituer un problème. Mais il est difficile d’envisager qu’ils puissent réellement être extraits, étant donné le problème de l’accessibilité financière. Les politiciens maintiendront les prix à un niveau bas pour inciter les électeurs à voter pour eux, au moins.

Les chercheurs ont travaillé avec diligence pour trouver des solutions, mais jusqu’à présent, leur succès a été médiocre. Chaque solution supposée nécessite une utilisation importante de combustibles fossiles. Nous devons donc réfléchir à ce qui pourrait arriver si nous étions obligés de nous passer des combustibles fossiles et de les remplacer par un substitut adéquat

Publié le 15 décembre 2023 par Gail Tverberg.

Nous sommes véritablement en terrain inconnu à présent. Nous ne disposons pas de suffisamment d’approvisionnements énergétiques adéquats. Les gouvernements ont tenté de combler leur déficit par de la dette et encore davantage de dette de types légèrement différents. Les gouvernements doivent fixer exactement les échéances, sinon il y aura une pénurie de liquidités.

La dette ne remplace pas directement l’énergie. C’est seulement une promesse de pouvoir acheter des biens (fabriqués avec des matières premières) à l’avenir.

Il semble y avoir des signes que nous nous dirigeons vers une hyperinflation parce que la dette supplémentaire émise ne peut pas réellement produire davantage de biens et de services.

(commentaire du 12/11/2023 sur son blog)

Mon expérience avec les gens qui prétendent faire de grandes choses dans le domaine de l'agriculture est que, dans la pratique, ils gagnent leur vie en donnant des cours, en vendant des cours et même en écrivant des livres. Si cela fonctionnait vraiment bien, ces gens gagneraient leur vie en faisant ce dont ils parlent.

(commentaire du 14/11)

Les gens qui écrivent sur la question de l'énergie sont des gens qui n'ont pas de carrière en jeu. Par exemple, je ne cherche plus les chèques de paie de l'industrie de l'assurance. Je ne vois pas comment les pensions peuvent vraiment être versées, mais je ne peux pas dire cela si je travaille pour une société de conseil qui a des consultants qui disent exactement le contraire.

J'ai quitté le conseil en mars 2020, date à laquelle j'ai lancé OurFiniteWorld.com.

Gail Tverberg

20 avril 2023