inflation et récession sont dans un bateau...
La hausse des coûts des matières premières plastiques est sur le point de déclencher une nouvelle vague d’inflation, qui touchera un large éventail de produits de consommation, des pièces automobiles aux produits d’épicerie. C’est ce qu’indique Bloomberg. Les fournisseurs américains, qui avaient jusqu’à présent absorbé ces hausses de coûts, atteignent désormais un point de rupture et prévoient de répercuter ces coûts sur leurs clients de manière plus agressive. Une récente flambée des prix de gros des résines plastiques, alimentée par les perturbations de l’approvisionnement causées par le conflit en Iran, a poussé les coûts à leur plus haut niveau depuis près de quatre ans
Répercussions économiques généralisées
Le plastique étant presque entièrement dérivé de combustibles fossiles et présent dans pratiquement tous les secteurs — de l’emballage alimentaire aux composants d’appareils électroménagers —, les répercussions économiques sont généralisées.
Bien que l’impact ne se soit pas encore pleinement répercuté sur les rayons des magasins en raison de la lenteur de la transmission des coûts tout au long de la chaîne d’approvisionnement, la tendance est inévitable. Certains fabricants signalent que les intrants essentiels ont bondi de plus de 40 pour cent cette année. Bien que les prix du pétrole aient légèrement baissé, les coûts restent nettement plus élevés qu’avant les troubles géopolitiques.
Perturbations de la chaîne d’approvisionnement mondiale
La crise a d’abord touché les marchés européens et asiatiques, qui dépendent fortement du naphta. Au Japon, certaines entreprises agroalimentaires ont été contraintes d’utiliser des emballages monochromes en raison de pénuries d’encre.
Alors que les États-Unis s’en sont initialement mieux sortis en utilisant de l’éthane dérivé du gaz de schiste, la concurrence mondiale pour des approvisionnements limités a désormais entraîné des pénuries et une accumulation de stocks à l’intérieur des frontières américaines. Certaines entreprises signalent que les dépenses en matières premières ont doublé, tandis que les délais de livraison pour les résines essentielles ont triplé.
Avertissements des entreprises
Les leaders du secteur tirent déjà la sonnette d’alarme. De grandes entreprises, dont Whirlpool et Lowe’s, ont averti les investisseurs que le coût des résines entraînerait une hausse du prix des articles ménagers et des appareils électroménagers.
De même, Costco et Cava Group ont noté que tout, des produits non alimentaires aux emballages alimentaires, devient plus cher. On craint que si ces pénuries persistent, les consommateurs ne se retrouvent face à des rayons vides pour les produits frais et les produits de boulangerie d’ici la fin de l’été.
Pression financière
Cette tension économique survient à un moment délicat, alors que l’épargne des ménages s’est amenuisée et que l’inflation a déjà fait grimper le coût du carburant et des denrées alimentaires. Le moment choisi pour ces hausses de prix pourrait avoir des répercussions politiques, car la pression financière qui en résulte sur les électeurs pourrait influencer négativement le résultat des prochaines élections de mi-mandat.
https://fr.businessam.be/la-hausse-des-couts-du-plastique-risque-de-provoquer-une-nouvelle-vague-dinflation/
Pétrole, inflation et récession....
Ce n'est pas le prix du pétrole en soi qui déclenche une récession, mais les vulnérabilités sous-jacentes, masquées par des discours optimistes pour maintenir le statu quo...
Les récessions n'impliquent pas nécessairement une flambée des prix du pétrole/de l'essence, mais les hausses des prix de l'énergie les provoquent. Cela se comprend aisément, car les hydrocarbures sont à la base de tous les secteurs d'activité, des industries dites « vertes » aux industries de haute technologie (SpaceX, centres de données d'IA, etc.), en passant par les transports, les plastiques et bien d'autres.
Les récessions ont bien sûr d'autres causes : le cycle économique du surendettement et des excès spéculatifs entraînant des défauts de paiement et une contraction du crédit et des dépenses ; l'éclatement des bulles spéculatives ; la spirale inflationniste du surendettement pour financer les dépenses essentielles ; et les événements perturbateurs tels que les épidémies et les guerres.
L'inflation réduit le revenu disponible, car une part plus importante des revenus doit être consacrée aux besoins essentiels. Dans une économie de consommation, cette réduction du revenu disponible pousse les ménages à emprunter davantage pour combler l'écart grandissant entre ce qu'ils considèrent comme leur niveau de vie légitime et le pouvoir d'achat de leurs revenus.
Cet endettement accru entraîne une part plus importante du revenu net consacrée au remboursement du capital et des intérêts, réduisant encore le revenu disponible. Le repli qui s'ensuit – réduction de la dette par la diminution des dépenses et le risque de défaut de paiement – conduit à une contraction de la consommation, c'est-à-dire une récession.
Les récessions surviennent lorsqu'une vision idyllique de l'économie, déconnectée de la réalité, se heurte à celle-ci. Avant une récession, cette vision idyllique est toujours la même : les bénéfices des entreprises sont solides et en hausse, la consommation est stable, l'emploi est florissant, le chômage est faible, le patrimoine des ménages est sain, les progrès technologiques accroissent la productivité, etc.
Selon cette vision idyllique, une récession est impossible ; il faut donc emprunter et consommer sans relâche : actions, maisons, expériences, croisières… car la prospérité est censée durer.
Les vulnérabilités engendrées par une dépendance excessive à l'emprunt pour financer les dépenses et les effets corrosifs de l'inflation sont dissimulées sous des manipulations statistiques : on ajoute tous les ménages aisés, on calcule la moyenne, et hop ! on voit à quel point le ménage moyen est riche. Tout va bien, on emprunte et on consomme à satiété. On ajoute quelques ajustements hédonistes et une pincée de magie, et hop ! l'inflation de 8 % est miraculeusement ramenée à 2,5 %.
La suspension de l'incrédulité, la confiance, c'est le secret de ce discours optimiste. Tant que les gens sont satisfaits et confiants, ils agissent en croyant que leurs revenus et leur patrimoine continueront de croître, ce qui leur permettra d'emprunter et de dépenser davantage.
Il faut absolument leur cacher que cela n'est pas forcément dans leur intérêt à long terme, de peur qu'ils ne réduisent leurs emprunts et leurs dépenses. Car le but même de l'économie est de maximiser les profits, et cela n'est possible que si ceux qui ne gagnent pas assez pour dépenser librement empruntent pour pouvoir dépenser librement.
C’est là que l’autre aspect magique de cette belle histoire prend tout son sens : l’effet de richesse généré par les bulles spéculatives sur le crédit. Si les gens voient la valeur de leur maison et de leurs portefeuilles d’actions augmenter, ils se sentent plus riches et plus enclins à emprunter et à dépenser, car ils disposent d’un capital qui s’accumule.
C’est comme un compte d’épargne qui fructifie sans que l’on ait à renoncer à consommer : dans les bulles spéculatives sur le crédit, on peut avoir le beurre et l’argent du beurre.
Le problème que cette belle histoire occulte, c’est que l’endettement excessif et la spéculation s’autodétruisent : le mécanisme qui les fait fonctionner s’autodétruit par nature. Les intérêts s’accumulent, ce qui réduit le revenu disponible et entraîne une contraction du crédit et de la consommation. Et toutes les bulles spéculatives sur le crédit finissent par éclater, malgré toute la propagande et les discours optimistes qui prétendent qu’il ne s’agit pas d’une bulle, mais du « capitalisme », de la « technologie » ou des « instincts animaux ».
Ce n'est pas un prix ou un indicateur précis qui provoque une récession : c'est la dégradation de la confiance et du pouvoir d'achat qui en est la cause. La confiance est fragile par nature. Nous sommes programmés pour nous méfier d'une pénurie soudaine, et la hausse des prix de l'énergie, qui se répercute sur l'ensemble de l'économie, nous incite à réévaluer notre confiance excessive.
Toutes les entreprises sont durement touchées par la hausse des coûts de tous leurs achats nécessaires à leur fonctionnement, et comme le pouvoir d'achat des 80 % les plus modestes est déjà sous pression, elles ne peuvent guère augmenter leurs prix sans perdre des ventes.
Les ménages ressentent immédiatement l'impact de la hausse des prix des services publics et du carburant, et pour les entreprises comme pour les ménages, la confiance en l'avenir risque de s'effriter comme un château de sable sous l'effet de la marée montante.
Voici un graphique du prix moyen de l'essence aux États-Unis de 1976 à février 2026. J'ai ajouté la récente flambée au prix moyen actuel de 4,11 $ le gallon. Il est intéressant de noter que ce prix est très proche du prix de l'essence corrigé de l'inflation lors de la crise pétrolière de 1973-1974, ainsi que du prix nominal en juillet 2008. Corrigé de l'inflation, 4,11 $ en juillet 2008 équivalent à 6,11 $ aujourd'hui.
Ce que je veux souligner, c'est qu'il n'existe pas de facteur de prix déclencheur de récession, car celle-ci dépend des fragilités et des vulnérabilités sous-jacentes de l'économie. En d'autres termes, tout dépend de l'écart entre le discours optimiste destiné à maintenir un niveau élevé de confiance et de complaisance, et la réalité d'une hausse des coûts et d'un service de la dette croissant qui réduit le revenu disponible.
Les bulles spéculatives éclatent pour de nombreuses raisons, mais ce que nous constatons aujourd'hui, c'est une perte de confiance dans la capacité de la bulle à continuer de gonfler, nous enrichissant jour après jour, à tous les niveaux. La principale fragilité de l'économie actuelle réside dans le fait que la croissance de la consommation dépend désormais des dépenses des 10 % les plus riches, qui se trouvent justement détenir la part du lion des actifs générateurs de revenus tels que l'immobilier, les actions, les obligations d'entreprises et les sociétés.
Une fois que la bulle généralisée aura éclaté, la confiance des plus hauts revenus et des plus gros consommateurs s'effondrera, entraînant une baisse de leurs emprunts et de leurs dépenses.
Le pétrole n'a pas besoin d'atteindre 147 dollars le baril ni l'essence 6 dollars le gallon pour déclencher une récession. (L'essence coûte plus de 6 dollars le gallon en Californie et plus de 5 dollars le gallon dans les États où les taxes sur les carburants sont élevées.) Il n'existe pas de prix précis, pas plus qu'il n'existe d'indicateur précis permettant de prédire une avalanche. Tout dépend des faiblesses et des excès de l'économie à un instant donné.
Ce n'est pas le prix du pétrole en soi qui cause une récession, mais les faiblesses sous-jacentes, masquées par des discours optimistes pour maintenir le statu quo.
Charles Hugh Smith 06 04 26
https://charleshughsmith.blogspot.com/2026/04/oil-inflation-and-recession.html
C’est un sujet assez peu commenté, et assez compliqué d’un point de vu comptable.
Normalement la comptabilité est censée donner une image « fidèle » de votre situation économique. Si vous détenez par exemple des actifs dans votre bilan comme des obligations d’Etat il faut les valoriser à la valeur de marché c’est-à-dire ce qu’elles valent vraiment si vous deviez les vendre. Cela s’appelle le « mark to market ». Logique. Sauf que quand les actifs baissent comme les obligations d’Etat parce que les taux ont monté et vu que vos vieilles obligations à zéro ne rapportent rien vous vous retrouvez avec ce que l’on appelle des pertes latentes. Et quand il y a beaucoup de pertes latentes, vous n’avez plus le capital nécessaire surtout quand vous êtes une banque.
Au Japon ils viennent de résoudre le problème en permettant aux institutions financières au sens large de valoriser les obligations détenues non pas à leur valeur de marché mais à leur valeur à l’échéance. Résultat il n’y a plus de moins-values latentes.
Aux Etats-Unis le problème se pose aussi
Comme vous pouvez le voir sur ce graphique vous avez environ 395 milliards de dollars de pertes latentes.
C’est la même histoire qu’au Japon. Les obligations anciennes qui ne rapportaient rien valent beaucoup moins aujourd’hui avec la hausse des taux qu’il y a eu.
Faut-il s’inquiéter et appuyer sur le bouton panique ?
Sans doute pas.
Pourquoi ?
Parce que si un problème devait se poser, ce qui est hautement probable, les banques centrales comme la FED aux Etats-Unis changeraient les règles du jeu comme au Japon en modifiant les règles comptables ce qui a l’avantage de ne rien couter aux finances publiques ou aux banques centrales.
Dans le pire des cas, elles rachèteraient les titres concernés à leur valeur nominale et sans la perte.
Cela se paiera donc comme tout, par de la création monétaire et de l’inflation.
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
La France retrouve un excédent commercial — et c’est tout sauf une victoire...
Une victoire à la Pyrrhus, symbole d’une économie qui s’éteint...
Pour la première fois en près de dix ans, la France affiche un excédent commercial. Publiés le 30 janvier dernier, les chiffres de l’Insee dévoilent un surplus de 5,1 à 5,4 milliards d’euros au quatrième trimestre 2025. Pourtant, ce n’est qu’un feu de paille dans un désert industriel car ce n’est pas le signe d’un redressement, mais d’un pays qui s’asphyxie. Un excédent obtenu par plus d’exportations est une force ; un excédent obtenu par moins d’importations est une fragilité. S’il est redevable au dynamisme des exportations, il traduit une conquête…un repli s’il est la résultante de la faiblesse de la consommation. Une telle économie ne conquiert plus de marchés mais investit moins et, in fine, vit moins.
Les exportations ont certes tenu. En hausse de 0,9 % au quatrième trimestre, elles sont portées par quelques champions : Airbus et ses 793 avions livrés en 2025, le naval, la défense, le nucléaire enfin remis à flot. Néanmoins, et à elles seules, ces locomotives ne suffisent pas à expliquer le retournement.
La vérité est que les importations se sont effondrées de –1,7 %. Car la France achète moins. Parce qu’elle peut moins.
La consommation des ménages stagne, l’investissement s’essouffle et les entreprises – au lieu d’investir – puisent dans leurs stocks. Une réalité crue décrédibilise ce chiffre excédentaire, constituée de pouvoir d’achat grignoté par l’inflation, de fiscalité instable, de chefs d’entreprise tétanisés par l’incertitude. On reporte, on attend, on se résigne. Résultat ? Moins d’achats à l’étranger.
In fine, la France n’exporte pas plus : elle importe simplement moins. Cet excédent obtenu par la faiblesse et non par la force est un symptôme de déclin, pas un signe de santé.
Il révèle une vérité dérangeante : l’appareil productif français est en lambeaux. Coûts de production étouffants, réglementation kafkaïenne, fiscalité imprévisible, pénurie de main-d’œuvre qualifiée, sous-investissement chronique… Depuis vingt ans, la France perd des parts de marché dans presque toutes les filières manufacturières. La désindustrialisation n’est pas un risque: elle est désormais un fait accompli.
Ce sont quelques champions — aéronautique, luxe, énergie — qui masquent une base industrielle exsangue. Toutefois, dès lors que ces secteurs ralentissent : pas de relais. Ainsi, l’excédent du quatrième trimestre ne corrige rien : il cache tout.
Comme toujours, les services sauvent les meubles. Tourisme, finance, conseil, numérique se soldent par 54 milliards d’euros d’excédent en 2025. Cette rente immatérielle ne compense pourtant pas l’hémorragie industrielle. Le déficit des biens manufacturés reste abyssal (65 milliards d’euros), la France étant le seul grand pays de la zone euro à afficher un déficit commercial chronique.
Les services ne sont qu’un cache-misère. Moins d’usines, c’est moins d’emplois qualifiés, c’est moins d’exportations diversifiées, et c’est une dépendance accrue aux chocs extérieurs. Une économie qui ne produit plus est une économie qui ne décide plus.
Cette embellie pourrait s’évanouir demain. Si la consommation repart, les importations rebondiront. Si les prix de l’énergie remontent, la facture explosera. Quant au protectionnisme américain avec ses droits de douane sur l’aéronautique, le luxe ou l’automobile, il menace précisément les rares secteurs où la France reste compétitive.
Les chiffres des douanes sont sans équivoque : en décembre 2025, le déficit des biens s’est creusé à –4,2 milliards d’euros. La hausse des achats de composants industriels et de biens de consommation importés — textile, électronique, équipements — souligne la dépendance persistante de l’économie française à des chaînes de production extérieures. Autrement dit, la France continue d’acheter à l’étranger ce qu’elle ne produit pas suffisamment chez elle.
Ce trimestre n’est pas un tournant, mais un avertissement. Un excédent obtenu par la contraction des importations n’est pas le signe d’une économie plus forte, mais d’une demande étouffée et d’une base industrielle trop étroite.
Le redressement ne viendra pas de miracles comptables, mais d’une refonte radicale :
• Relancer l’investissement productif, avec des incitations fiscales ciblées et une stabilité réglementaire.
• Simplifier l’environnement des entreprises, pour qu’elles osent à nouveau produire et embaucher.
• Réindustrialiser, en soutenant l’innovation et en accompagnant les PME à l’export.
• Cesser de se voiler la face : une économie qui ne produit plus est une économie qui dépend. Tôt ou tard, elle paiera le prix de sa faiblesse.
Le choix est simple : continuer à se réjouir d’excédents de circonstance — nés du marasme — ou reconstruire une compétitivité capable de générer des excédents par la vigueur de la production. Tant que cette bascule n’aura pas lieu, les excédents resteront des mirages — et les déficits, la marque d’une France qui s’est résignée à son destin industriel.
février 6, 2026
/https%3A%2F%2Fmichelsanti.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2026%2F02%2Fdesert-industriel.png)
Pourquoi la prochaine récession sera le catalyseur de la dépression...
C’est pourquoi une récession précipitera l’effondrement de l’économie, dépendante des bulles spéculatives et des actifs spéculatifs, jusqu’à ses fondements mêmes.
La manipulation de l’opinion publique repose sur une réponse toute faite à chaque scepticisme et à chaque doute. En résumé, le discours dominant affirme que la Réserve fédérale (banque centrale) et le gouvernement central disposent des outils nécessaires pour inverser rapidement toute baisse du PIB, autrement dit une récession, et relancer l’économie en expansion.
Le fondement implicite de ce discours est que les récessions sont néfastes, car seule une expansion durable est bénéfique. Que cela ne relève pas du « capitalisme de marché libre » ne dérange personne, car le rôle même de la banque centrale et du gouvernement est d’aplanir les aspérités du « capitalisme de marché libre » grâce au « capitalisme d’État », qui crée ou emprunte autant d’argent que nécessaire pour gommer les éventuels problèmes, autrement dit les récessions.
Le fait que les récessions soient une dynamique de marché essentielle est occulté par ce discours, qui se veut simpliste : récessions mauvaises, expansion bonne. Les marchés reflètent les émotions humaines, notamment la peur et l'avidité, qui se manifestent par l'endettement et la spéculation, autrement dit par l'instinct de survie : lorsque nous sommes confiants et portés par une expansion apparemment sans fin, nous empruntons davantage (l'endettement augmente) et « allouons le capital » (c'est-à-dire que nous le mettons en péril dans l'espoir d'un gain futur) à des investissements spéculatifs de plus en plus risqués.
Cette allocation de fonds empruntés à des actifs spéculatifs fait grimper le prix de ces actifs, augmentant ainsi les garanties nécessaires pour financer de nouveaux emprunts et alimenter la spéculation. De cette manière, l'endettement, la valorisation des actifs, les garanties et la spéculation s'alimentent mutuellement dans une expansion apparemment sans fin qui enrichit chaque participant.
Cette accumulation de dettes et de « richesse » génère deux dynamiques auto-entretenues : l'intérêt et le risque. Toute dette s'accompagne d'intérêts, la rémunération due à ceux qui risquent leur argent en le prêtant. Le service de la dette augmente avec l'accroissement de la dette et du risque : plus la spéculation et l'emprunteur sont risqués, plus le taux d'intérêt qu'il paie est élevé.
Les banques centrales peuvent manipuler le système pour réduire les taux d'intérêt, même lorsque le risque et les charges d'intérêts augmentent. Cependant, comme elles ne détiennent qu'une fraction de la dette totale en circulation, leur capacité à « monoplanir le marché » est nulle.
Leur intervention pour permettre l'expansion de la dette et de la spéculation ne consiste pas à racheter la majorité de la nouvelle dette, mais plutôt à envoyer un signal : la Réserve fédérale nous soutient, elle renflouera/recapitalisera les prêteurs en cas de pertes, tout en maintenant les taux d'intérêt en dessous du niveau qu'exigerait un marché libre. Ainsi, l'accumulation de dettes, la spéculation et l'« accumulation de richesse » peuvent se poursuivre, apparemment indéfiniment.
Mais ce type de signal a ses limites, car il n'augmente pas les revenus nécessaires au service de la dette supplémentaire ni ne garantit la rentabilité des spéculations. Voici les points faibles du système bancaire central : pour la grande majorité des emprunteurs, privés comme publics, le revenu n'augmente pas automatiquement avec l'endettement. Le revenu est influencé par les facteurs de marché (offre et demande), les technologies, les interventions de l'État (subventions, dépenses de relance, etc.) et l'évolution de la dette, des taux d'intérêt et des investissements spéculatifs.
À l'échelle de l'économie globale, ce qui importe, ce sont les gains de productivité totale des facteurs et leur répartition entre les salariés, les entreprises, les propriétaires d'actifs et l'État, qui perçoit des impôts auprès de ces trois catégories du secteur privé. Cette répartition évolue au gré des conjonctures sociales, politiques et financières.
Ces cinquante dernières années, les gains de productivité ont profité au capital (entreprises et propriétaires d'actifs) au détriment des salariés. De ce fait, les ménages et les petites entreprises doivent assumer le remboursement de leurs dettes en supportant une part toujours plus réduite de l'économie. Par conséquent, emprunter davantage devient de plus en plus risqué, tant pour l'emprunteur que pour le prêteur.
À mesure que la production se concentre entre les mains des entreprises et des détenteurs d'actifs, leurs garanties, leurs revenus et leur solvabilité augmentent, ce qui leur permet d'emprunter davantage à des taux d'intérêt plus bas que les salariés et les petites entreprises. Plus ils peuvent emprunter, plus ils peuvent posséder et plus ils peuvent gagner.
Ce sont là les principaux moteurs des inégalités extrêmes de richesse et de revenus. Les riches s'enrichissent car ils ont les moyens d'emprunter davantage d'actifs générateurs de revenus à des taux inférieurs à ceux des salariés. Et contrairement aux salaires, ce revenu généré par les actifs augmente à mesure que leur valeur s'accroît, permettant ainsi de contracter de nouveaux emprunts en servant de garantie.
Fondamentalement, si la croissance économique n'augmente plus suffisamment les revenus des ménages emprunteurs pour leur permettre de rembourser une dette plus importante, toute la structure de l'endettement croissant, des garanties et de la spéculation se déstabilise. En définitive, les actifs génèrent des revenus soit par
1) l'émission de nouvelles dettes,
2) des investissements accrus dans des actifs risqués,
3) par la consommation.
Ces trois éléments sont interdépendants, c'est-à-dire étroitement liés, car tout ralentissement de l'expansion de la dette, des investissements ou des dépenses finit par réduire la capacité à rembourser de nouvelles dettes et par stopper l'expansion de la dette.
La dette étant intrinsèquement risquée – les emprunteurs peuvent faire défaut, c'est-à-dire cesser de payer les intérêts et le capital –, le fait de miser sur l'expansion de la dette pour stimuler la croissance économique accroît également les risques, surtout si les revenus des ménages stagnent tandis que les dettes et les paiements d'intérêts augmentent.
Comme la part de la production consacrée aux salaires diminue depuis 50 ans, les ménages financent leurs dépenses en empruntant davantage. Avant les années 2000, les étudiants empruntaient très peu pour financer leurs études. Aujourd'hui, la dette étudiantine se chiffre en billions de dollars. Les prêts automobiles et les dettes de cartes de crédit ont également explosé, tout comme la dette issue du système bancaire parallèle, qui n'est même pas recensée : paiements échelonnés, etc.
Les investissements spéculatifs sont intrinsèquement risqués : ils peuvent s’avérer infructueux. Si la spéculation est financée par l’emprunt, l’emprunteur comme le prêteur se retrouvent en faillite en cas d’échec.
La stagnation des revenus, l’endettement croissant destiné à financer les dépenses et la spéculation de plus en plus risquée financée par la dette engendrent une économie dépendante d’une bulle spéculative : la croissance économique repose désormais sur l’expansion de la dette pour financer les dépenses et la spéculation qui fait grimper la valeur des actifs, augmentant ainsi le coût des garanties pour contracter de nouveaux emprunts..
Lorsque les revenus n'augmentent plus assez rapidement pour permettre le remboursement de la dette croissante, les défauts de paiement se propagent en cascade dans tout le système, déclenchant une chute vertigineuse des revenus, tant pour les actifs que pour les salariés. Les ménages ne parviennent plus à payer leurs loyers, leurs prêts automobiles, leurs prêts étudiants, leurs cartes de crédit et leurs prêts immobiliers, ce qui provoque un effondrement de la consommation et met à mal les prêteurs et les employeurs, qui réagissent en réduisant leurs emprunts et en licenciant du personnel.
Les spéculations qui semblaient prometteuses en période d'expansion s'effondrent lorsque les prêteurs retirent leurs prêts risqués, que la consommation des ménages se tarit et que les garanties s'effondrent. Les actifs risqués sont vendus pour réduire les risques en dégageant des liquidités et en remboursant la dette.
Les économies dépendantes des bulles de crédit et d'actifs sont des systèmes étroitement liés : toute baisse des revenus et des valorisations, tout resserrement du crédit, toute hausse des taux d'intérêt et toute baisse des garanties (c'est-à-dire la valorisation des actifs risqués) se répercutent sur l'ensemble du système, créant un cercle vicieux de défauts de paiement, de licenciements et de chute de la valorisation des actifs.
Dans une économie saturée de dettes, les mesures de relance ne génèrent pas d'expansion, mais de l'inflation, ce qui limite l'action des banques centrales. Sans ce signal rassurant de la Fed, la spéculation et les emprunts qui la finançaient s'assèchent. Dès que l'afflux de nouveaux investissements financés par le crédit faiblit, la valeur des actifs s'effondre.
Dans une économie dépendante d'une bulle spéculative, ce dénouement inévitable est perçu comme une catastrophe inattendue.
Ce que peu semblent comprendre, c'est que
1) la dernière « véritable récession » ayant permis d'éliminer les excès de dette, d'endettement et de spéculation remonte à 1980-1982, il y a 45 ans,
et 2) les mécanismes de soutien qui avaient permis la reprise de l'époque ont disparu.
Alors que la dette totale était faible en 1980 (environ 50 % de plus que le PIB), elle représente aujourd'hui le triple du PIB. Autrement dit, « financer la croissance par l'emprunt » est impossible : les emprunteurs sont déjà incapables de rembourser leurs dettes existantes, et encore moins de contracter de nouvelles dettes.
Quant à la prétendue intervention de la Fed pour sauver la bulle de la dette en abaissant les taux d'intérêt à zéro : rappelons que la Fed n'achète qu'une infime partie des 106 000 milliards de dollars de dette ; elle ne fait que donner l'illusion d'un faible risque. Dans la réalité, le risque augmente inexorablement en raison de l'endettement excessif, des paiements d'intérêts, de l'effet de levier et de la spéculation.
Quant à un sauvetage du système comme en 2008, cela n'est plus possible non plus. Le système a été « sauvé » par la recapitalisation du secteur financier – source de nouvelles dettes et de spéculation. Mais cette fois-ci, l'économie est saturée de dettes, les revenus stagnent et ne peuvent plus supporter de nouveaux emprunts, et les bulles spéculatives sur les actifs immobiliers et financiers ont atteint des niveaux de risque, autrement dit de fragilité, sans précédent.
C'est pourquoi une récession qui débarrasse le système de ses excès de dettes, d'effet de levier et de spéculation laisse une économie dévastée, incapable de se développer : le système est désormais totalement dépendant de ces excès pour sa survie, sans même parler de croissance, et une fois que tout éclatera (comme c'est le cas pour toutes les bulles), les signaux, la confiance et la richesse qui ont permis leur formation disparaîtront.
Quant à sauver le système en convertissant la monnaie fiduciaire en métaux précieux ou en cryptomonnaies : la dette – et les revenus nécessaires à son service – seront également convertis, ce qui ne change rien à l'effondrement inévitable des bulles spéculatives et à toute l'activité économique qui dépendait de leur expansion permanente.
C’est pourquoi une récession précipitera l’effondrement de l’économie dépendante des bulles de crédit, jusqu’à ses fondements. La création d’une nouvelle bulle de crédit sera perçue comme la « solution », mais ce système instable ne sera plus viable. La véritable solution consistera à réorganiser l’économie pour qu’elle prospère non pas grâce aux bulles de crédit, mais grâce à des gains de productivité largement répartis entre tous les acteurs productifs, et non pas seulement entre les détenteurs d’actifs les plus riches.
Ce processus sera long et difficile, car tous les « gagnants » de l’économie spéculative actuelle s’attendront à la fois à un retour à des gains exceptionnels et au maintien de leur part disproportionnée de ces gains. Or, ni l’un ni l’autre ne sera possible, car les changements exigeront du temps, des sacrifices et des investissements massifs et à long terme dans les actifs productifs.
Les risques systémiques inhérents à une économie dépendante des bulles de crédit ne peuvent être éliminés ; ils peuvent seulement être dissimulés ou transférés à d’autres. Ces artifices permettent l’expansion de la bulle, au prix d’un coût supporté par tous lorsque la dynamique d’autoliquidation du système la fera éclater.
Charles Hugh Smith 27 01 26
/https%3A%2F%2Flh3.googleusercontent.com%2Fblogger_img_proxy%2FAEn0k_ubHwLdvZeg4Ew7QdDB-9_aiGN0IqRzvHSBaLPE5C2klUuMARoa_ZB05O_jVGKa4RSrPzGf6dfi3wNmZ7Nl_auGF1LV-57Cu9C0aD0ifM4P8DVBSvLWS1eLslm_Kq5N9lrBe08KCZPYsum1%3Dw1200-h630-p-k-no-nu)
Après deux années d’inflation marquées, les habitudes de consommation ont profondément évolué. Le président de Lidl France observe un recentrage massif des ménages sur les prix bas, bien au-delà des foyers modestes. Une tendance durable qui redessine le paysage de la grande distribution.
C'est un constat sans appel pour le patron de Lidl, John Paul Scally. «La problématique du pouvoir d’achat est de plus en plus réelle» explique-t-il dans un entretien accordé au Parisien, samedi 10 janvier. Selon lui, alors que la présence du magasin en France n’est pas nouvelle, puisqu’il y est implanté depuis août 2010, le président remarque que la situation pour les consommateurs s’est tendue depuis. En conséquence, ses clients arbitrent avec finesse leurs dépenses, chaque jour.
Selon lui, ces changements d’habitudes de consommation sont directement observables dans les comportements en magasin. Les consommateurs iraient plus souvent chez Lidl pour maîtriser leur budget, et non pas pour consommer plus. D’après les chiffres communiqués par le patron de Lidl au Parisien, les passages en caisse du magasin ont progressé de 7 % sur un an, en raison justement de cette habitude de plus en plus répandue de fractionner ses achats. Par ailleurs, certains clients, qui avaient déserté l’enseigne, sont désormais revenus. D’autres clients nouveaux sont maintenant attirés par les baisses de prix engagées depuis un an par l’enseigne
Le retour assumé aux prix bas pour une reconquête
Ce retour au bas n’est pas une tendance marginale, elle concerne environ 1 000 références sur 2 400. «En 2025, le prix moyen d’un article chez nous était inférieur de 3 % à son niveau de décembre 2024», indique John Paul Scally. Par ailleurs, cette opération a permis à l’enseigne de reconquérir 250 000 clients fin 2025 selon des données Kantar, après avoir perdu 400 000 clients entre 2022 et 2024. Selon les études internes de Lidl, tout cela s’explique par le fait que le prix est le plus important pour 83 % des clients de l’enseigne.
Mais la recherche du produit le moins cher n’est pas exclusive aux foyers modestes : en tout, ce sont 19 millions de foyers français qui fréquenteraient Lidl, et cela peu importe la catégorie sociale. Les classes moyennes supérieures et aisées représentent même 42 % des achats. Une diversité sur laquelle l’enseigne parie et capitalise, en augmentant le nombre de ses magasins sur le territoire français. Lidl vise désormais 2 000 points de vente, et en a 1 600 aujourd’hui. Autre point analysé par le président de Lidl, les changements d’habitude de consommation se font au détriment des achats non essentiels. Par exemple, le non alimentaire recule depuis plusieurs années et représente moins de 10 % des achats.
Je suis de plus en plus convaincu que nous approchons de la prochaine étape, une étape que personne n'attend. La plupart des gens anticipent l'aventurisme monétaire et l'hyperinflation (d'où la ruée vers l'or), mais il me semble de plus en plus probable que nous glissions vers la déflation.
La Chine, déjà en déflation, commence à exporter ses produits vers l'Europe et les États-Unis. Peinant à écouler ses produits, la Chine les exporte désormais à des prix fortement réduits. Par exemple, les appareils électroménagers fabriqués en Europe sont désormais exposés dans les rayons des supermarchés à côté des marques chinoises, et les prix chinois sont cinq fois inférieurs. Comment les fabricants européens sont-ils censés être compétitifs dans de telles conditions « promotionnelles » ?
La déflation des produits risque de se propager à l'Europe et aux États-Unis, sous l'impulsion de la Chine.
Qu'adviendra-t-il de la valorisation d'actifs comme l'or et les actions si l'on constate une déflation et non une inflation ?
Dr Tim, qu'en pensez-vous ? (commentaire sur le blog de Tim Morgan)
Les tendances des prix sont prises entre deux pressions contradictoires : l'expansion des liquidités et la détérioration des conditions de l'économie « réelle ». Je pense que nous devons prendre en compte les prix des actifs et l'« effet de richesse », ainsi que la hausse du coût des biens de première nécessité, dans nos calculs.
Dans ce contexte, je ne vois tout simplement pas les autorités rester passives et laisser les prix des actifs s'effondrer et les économies sombrer dans une récession « statistique » (reconnue). Des demandes de « relance » seront formulées de toutes parts.
Dans ce contexte, je prévois une inflation systémique actuellement comprise entre 5 % et 6 %, et je pense qu'elle restera dans cette fourchette jusqu'à ce qu'une rupture se produise. Je suppose que cela signifie une préférence politique pour l’inflation plutôt que pour la déflation.
(Tim Morgan)
USA : Alors que les impayés sur les prêts automobiles explosent, les saisies de véhicules sont en passe de battre des records....
Vendredi, nous avons constaté que les impayés sur les prêts automobiles des consommateurs les plus modestes ont bondi de 50 % depuis 2010, tandis que les prix des véhicules neufs ont grimpé de plus de 25 % depuis 2019 et que 20 % des emprunteurs déboursent au moins 1 000 $ par mois pour leurs actifs en cours de dépréciation (à un TAEG de 9 %, rien de moins).
Il est donc tout à fait logique qu'avec plus de 100 millions de prêts automobiles aux États-Unis, le nombre de saisies de véhicules frôle les records.
Selon les données du Recovery Database Network (RDN), plus de 7,5 millions de saisies de véhicules ont été effectuées aux États-Unis depuis le début de l'année – c'est-à-dire des autorisations données à une agence pour récupérer un véhicule au nom d'un prêteur. Ce chiffre devrait dépasser les 10,5 millions d'ici la fin de l'année. Il est à noter qu'une cession équivaut à une saisie, car les agents de saisie ne réussissent pas toujours.
Pourtant, malgré les faibles taux de recouvrement ces dernières années, plus de trois millions de voitures pourraient être saisies cette année, un niveau jamais vu depuis 2009.
D'un chèque de paie à l'autre
Selon une enquête Goldman Sachs publiée plus tôt ce mois-ci, environ 40 % des Américains de moins de 20 ans déclarent vivre au jour le jour, l'inflation continuant d'éroder le pouvoir d'achat.
Pour ceux qui vivent principalement au jour le jour, le principal problème cité par 87 % des personnes interrogées était « des dépenses financières mensuelles trop nombreuses », comme un prêt automobile. Viennent ensuite les difficultés financières (81 %), comme les réparations domiciliaires, suivies des dettes de carte de crédit (77 %).
Par ailleurs, Fitch rapporte que 6,43 % des prêts automobiles subprime étaient en souffrance depuis au moins 60 jours en août, tandis que Cox Automotive a indiqué la semaine dernière que le prix moyen d'une transaction pour un véhicule neuf avait atteint 50 000 $ le mois dernier, soit le niveau le plus élevé jamais enregistré.
« Le financement automobile atteint un point de rupture, les Américains ayant une dette automobile de plus de 1 660 milliards de dollars. Les impayés, les défauts de paiement et les saisies ont explosé ces dernières années et ressemblent étrangement aux tendances observées avant la Grande Récession », a écrit la Consumer Federation of America, une association de défense des consommateurs à but non lucratif.
« Les voitures sont plus chères que jamais, en partie à cause de facteurs économiques, mais aussi en raison de la complexité de l'achat et du financement d'une voiture. Les concessionnaires et les prêteurs se livrent depuis longtemps à des pratiques trompeuses et prédatrices qui augmentent les prix pour les acheteurs afin de se remplir les poches. »
Tyler Durden Mercredi 22 octobre 2025
https://www.zerohedge.com/personal-finance/auto-loan-delinquencies-soar-repossessions-track-break-record
L'économie américaine entre en stagflation soit une hausse de l'inflation et une baisse de l'emploi...
Mais du côté du bureau qui mesure l'inflation et la croissance, c'est la fête. La boss du bureau qui calculait le PIB et l'inflation a été licenciée pour diffusion de mauvais chiffres.
Le remplaçant est assis sur une grenade. Du coup, le PIB du deuxième trimestre a été revu à la hausse +3,8%, au lieu de 3%.
L'inflation devrait chuter en octobre pour célébrer le génie de Trump, sinon c'est le goulag.
https://2000watts.org/index.php/energies-fossiles/peak-oil/1440-energies-economie-petrole-et-peak-oil-revue-mondiale-septembre-2025.html
Après un premier semestre bousculé par la guerre tarifaire lancée par Washington, quels dossiers pèseront le plus lourd dans la trajectoire de l’économie mondiale d’ici la fin de l’année ?
Pour le moment, les traces du choc tarifaire sur l’activité et l’inflation sont peu visibles aux États-Unis. Mais il est encore trop tôt pour établir un diagnostic définitif, compte tenu des volte-face de l’administration américaine, et la situation n’est pas stabilisée. Les achats anticipés (avant les annonces d’augmentation des droits de douane et/ou de leur entrée en vigueur) ont introduit beaucoup de volatilité, et il est difficile d’y voir clair : recul du PIB américain au 1er trimestre sous le poids d’une forte contribution négative du commerce extérieur, conséquence de l’explosion des importations. Schéma totalement inverse les trois mois suivants.
Un dollar sous pression
Il n’en demeure pas moins qu’un net ralentissement de la croissance américaine est attendu, et qu’il y a peu de doute sur la remontée à venir des prix à la consommation. Un scénario de stagflation (conjuguant croissance molle et inflation persistante) se profile.
La Fed aurait dû temporiser, le temps de voir comment la situation évolue. Mais les attaques répétées de Donald Trump contre le président de la FED, le remplacement de trois membres du « board » par des partisans de la ligne trumpiste laissent cependant présager de deux baisses des taux directeurs d’ici la fin de l’année, ce qui mettra un peu plus de pression sur le dollar. Le billet vert va donc continuer de se déprécier, notamment vis-à-vis de l’euro, mais aussi des principales autres monnaies.
L’Europe face à ses propres fragilités
En Europe, deux dossiers dominent l’actualité : l’Allemagne et la France. L’économie allemande a marqué un brutal coup d’arrêt au 2ème trimestre. Pénalisé par les droits de douane américains, le redémarrage est plus laborieux qu’attendu et les perspectives d’un rebond rapide s’éloignent. Toutefois, si les chefs d’entreprise font encore état d’une situation délicate, ils anticipent une amélioration sur les six prochains mois, grâce à la montée en puissance du plan de relance. Une tendance à confirmer.
En France, en revanche, la tension est montée. L’annonce surprise du Premier ministre d’engager la responsabilité de son gouvernement a plongé le pays dans l’attentisme. Résultat : une économie menacée de paralysie et un marché obligataire sous pression. Les taux souverains à 10 ans en portent déjà la trace. Il n’y a pas encore péril en la demeure, mais si la crise politique s’éternise, le risque est celui d’une véritable flambée qui ne s’arrêtera pas aux frontières de l’Hexagone. La France d’aujourd’hui n’est certes pas la Grèce des années 2010, mais elle est devenue une source d’inquiétudes.
La Chine en quête de nouveaux équilibres
Autre point chaud de la rentrée : la Chine. Pékin peine à relancer sa demande intérieure malgré les mesures de soutien à la consommation, mais aussi à développer, en remplacement de l’immobilier, des outils financiers capables de capter l’épargne de long terme d’une population vieillissante. Tous ces déséquilibres sont perceptibles dans l’évolution des prix à la consommation, qui oscillent entre désinflation (ralentissement de la hausse des prix) et déflation (baisse). Pas de doutes, l’économie chinoise est en surcapacité, et les entreprises (en partie bloquées aux États-Unis) chercheront d’autres débouchés. L’Europe, avec qui elle dégage déjà de colossaux excédents, est une cible prioritaire. Pas étonnant donc, que les tensions commerciales se multiplient et vont continuer de se tendre dans les prochains mois.
Économie américaine grippée qui se referme, dollar affaibli, marchés obligataires – notamment européens – sous pression, montée des tensions commerciales, le tout dans un contexte géopolitique ultra-tendu : l’économie mondiale est une véritable cocotte-minute et la rentrée s’annonce explosive.
Publié le mardi 02 septembre 2025
https://www.xerficanal.com/economie/emission/Alexandre-Mirlicourtois-La-rentree-economique-mondiale-s-annonce-explosive
Dans une interview accordée à Business Insider, l’économiste David Rosenberg prévient que plusieurs facteurs pourraient conduire l’économie américaine à la déflation malgré les récents pics d’inflation. Selon lui, les tarifs douaniers agressifs, les politiques d’immigration restrictives et le vieillissement de la population sont les principaux facteurs de ce ralentissement potentiel.
Tarifs douaniers
Si les droits de douane font initialement grimper les prix, Rosenberg estime qu’ils finissent par éroder la demande en augmentant les coûts pour les entreprises et les consommateurs. Cela peut entraîner une réduction des bénéfices des entreprises, des licenciements et une diminution des dépenses des ménages. En outre, la limitation de l’immigration pourrait exacerber les pénuries de main-d’œuvre et réduire la croissance globale de la population, ce qui freinerait encore la demande. Le vieillissement de la population, avec un plus grand nombre de retraités qui puisent dans leur épargne au lieu de contribuer à la consommation, ajoute une autre couche de pression à la baisse sur les prix.
Les préoccupations de Rosenberg sont reprises par d’autres économistes qui citent la faiblesse des données sur l’emploi et la baisse du moral des consommateurs comme signes d’une récession potentielle. Les chiffres récents de l’inflation, bien qu’élevés en raison des droits de douane, masquent les faiblesses sous-jacentes de l’économie. Les experts prévoient que l’inflation induite par les droits de douane atteindra son point culminant dans le courant de l’année, ce qui ouvrira la voie à une éventuelle récession.
Stagflation
Ce scénario évoque des comparaisons avec la stagflation, une combinaison de stagnation et d’inflation, qui devient de plus en plus probable compte tenu du ralentissement de la croissance de l’emploi et de la hausse des prix. Alors que la Maison Blanche reste optimiste quant au rebond de l’économie, les experts de l’industrie appellent à la vigilance en surveillant des indicateurs clés tels que la confiance des consommateurs et les volumes d’importation.
Les effets de ces politiques peuvent prendre du temps à se matérialiser, mais les entreprises doivent se préparer à une contraction potentielle de la demande. L’analyse de Rosenberg remet en question le discours dominant sur la solidité de la santé économique et souligne la nécessité de procéder à des ajustements politiques prudents pour éviter une spirale déflationniste.
https://fr.businessam.be/leconomiste-rosenberg-met-en-garde-contre-la-deflation-aux-etats-unis-due-aux-tarifs-douaniers-et-au-vieillissement-de-la-population/
Terrasses vides, menus boudés, additions salées : dans certaines zones touristiques françaises, les vacanciers font la grimace face aux tarifs pratiqués dans les restaurants. Sur les réseaux sociaux, la grogne monte. Professionnels et syndicats s'inquiètent d’une saison estivale en berne...
Dans plusieurs stations balnéaires ou sites touristiques français, les vacanciers ne se pressent plus aux terrasses. Et les coupables sont tout trouvés : les prix, jugés excessifs, voire «délirants» selon certains témoignages relayés sur les réseaux sociaux et relevés par La Voix du Nord. «Une assiette de pâtes à 29 euros et une salade à 25 euros, s'indigne une internaute - à ce tarif-là, même en Italie, on mange trois fois mieux pour deux fois moins cher». Ces critiques se multiplient depuis le début de l'été, signe d'une frustration qui grossit autant que les prix.
Le phénomène semble s'amplifier dans les zones très touristiques comme le Pays basque, le littoral méditerranéen ou encore certaines villes d'Alsace. De nombreux établissements voient leur fréquentation chuter, malgré une météo favorable et des flux touristiques importants. «Quand je vois les prix, je préfère me faire un pique-nique ou cuisiner moi-même», explique un touriste croisé sur une aire de repos. Pour beaucoup de restaurateurs, les tarifs élevés s'expliquent par une explosion des coûts : énergie, matières premières, loyers et salaires.
Une équation économique de plus en plus intenable
Mais les justifications ne suffisent pas toujours à convaincre les clients. «Il y a un moment où le portefeuille ne suit plus», confirme une vacancière. Selon l'Union des métiers et des industries de l’hôtellerie (UMIH), la fréquentation des restaurants est en baisse de 15 à 20 % en France. Et certains professionnels reconnaissent que la flambée des prix risque de se retourner contre le secteur, le syndicat alertant sur un danger de désaffection durable. A cela s'ajoute une concurrence de plus en plus forte des snacks, food trucks ou plateformes de livraison, plus abordables. Autre phénomène qui agace sérieusement : l'essor des plats «instagrammables» aux portions réduites mais au tarif premium.
Dans ce contexte, l'UMIH appelle à la prudence et au rééquilibrage des pratiques tarifaires. Les professionnels redoutent en outre que la clientèle étrangère, elle aussi confrontée à l'inflation, soit durablement dissuadée. Plusieurs établissements envisageraient déjà de réviser leur carte ou de proposer des formules plus accessibles pour éviter une saison blanche. Voire pire. D'après le chef étoilé Thierry Marx, président de l'UMIH, 25 restaurants fermeraient tous les jours en France.
L’inflation ralentit en France, les prix de l’alimentaire aussi… Les chiffres annuels publiés ce mercredi par l’Insee donnent le sourire, en théorie. Dans les faits, les prix à la consommation restent très élevés et continuent de prendre en otage le portefeuille des Français...
Une bonne nouvelle pour le porte-monnaie des Français… ou presque. L’inflation a fortement réduit en 2024 pour s’établir à 2 %, contre 4,9 % en 2023 et 5,2 % en 2022 en moyenne, selon les chiffres annuels publiés ce mercredi par l’ Insee (Institut national de la statistique et des études économiques). Concrètement, cela signifie que les prix ont continué d’augmenter mais pas autant qu’avant, avec tout de même de fortes disparités entre certains produits. Par exemple, le prix de l’huile d’olive a augmenté de près de 30 % entre 2023 et 2024 mais celui des fruits surgelés a réduit de 13,5 %. On peut aussi mentionner l’électricité à +15,7 % mais les combustibles solides à -9,9 %, etc.
Retrouver un rythme habituel
« La flambée des prix généraux est derrière nous. L’inflation retrouve son rythme habituel de 2 % par an après avoir connu des pics », analyse Grégory Caret, directeur de l’Observatoire de la consommation pour l’association UFC-Que choisir. Une baisse à relativise cependant. Puisque « aujourd’hui, on est à peu près au même niveau que 2023 qui était déjà très élevé », pointe-t-il. Deux Français sur trois indiquaient d’ailleurs que les prix étaient toujours trop hauts par rapport à leurs revenus, d’après une étude menée à l’automne dernier par l’association UFC-Que choisir.
Un premier poste de dépense oublié
Autre élément : tous les achats ne pèsent pas le même poids dans le panier des Français. La baisse de l’inflation est tirée par le ralentissement des prix de l’alimentation, +1,4 % en moyenne, contre +11,8 % en 2023. Un chiffre impressionnant mais ce n’est pas tant l’alimentation qui alourdit le budget des ménages. En supermarchés, sur le ticket de caisse moyen, un quart des dépenses est consacré aux produits de grande consommation, par exemple la lessive.
Et surtout c’est ce qu’on n’achète pas directement qui augmente le plus, selon l’Insee : les assurances, les contrats, le loyer, etc. En bref, tout ce qui concerne les dépenses pré-engagées. « Aujourd’hui, on souscrit de plus en plus d’abonnements et la hausse des tarifs est continue donc on ne se rend pas forcément compte de la hausse. Sauf qu’au bout de quelques années, on peut se retrouver à payer bien plus cher que ce qu’on consomme réellement », avertit Grégory Caret.
Selon l’Insee, rien que les assurances (habitation, santé, véhicule…) ont augmenté en moyenne de 8 % en 2024. Et cela ne s’arrangera pas en 2025 : de fortes hausses des tarifs sont déjà annoncées pour février.
Marion Floch
https://www.leprogres.fr/economie/2025/01/15/baisse-de-l-inflation-pourquoi-ce-n-est-pas-vraiment-une-bonne-nouvelle
Pour les entreprises, pour les ménages, l’incertitude est pire qu’une mauvaise nouvelle. Face à une mauvaise nouvelle, les stratégies d’adaptation, d’évitement sont mises en place. Les agents économiques sont dans l’action et avancent. Mais face à l’incertitude, l’attentisme conduit à l’immobilisme.
Depuis la dissolution, les enquêtes de conjoncture révèlent un assombrissement général du climat des affaires, retombé à ses niveaux de l’annonce du 3ème confinement, début 2021. Toutes les branches sont touchées. Interrogés sur leurs perspectives d’activité, les chefs d’entreprise sont unanimes : elles se dégradent.
Le temps passant, les décisions importantes sont suspendues, voire annulées. C’est le cas de l’investissement qui après avoir été dynamique après la crise Covid a fini par lâcher sur toutes ses composantes : matériel, construction, services.
Sondés en automne dernier, les industriels avaient revu à la baisse leur jugement sur l’évolution de leurs investissements en 2024, et leur première estimation pour 2025 était encore plus basse.
Comment croire que cette tendance se soit inversée depuis ? Peut-on imaginer qu’elle ne s’étende pas aux autres secteurs d’activité ? Le budget investissement est réduit, les autres postes aussi : marketing, communication, achats, sans oublier les embauches en baisse, notamment en CDI. L’allure prise par le climat de l’emploi n’a rien d’assurant, l’ajustement du marché du travail ne fait que commencer.
Un indice : la fin de l'année a été marquée par la multiplication des plans sociaux. Ce mouvement s’est accompagné d'une très forte hausse du nombre de suppressions de postes associées, près de 25 000, au plus haut depuis la fin de la crise sanitaire et le mouvement de restructurations devrait encore s'amplifier. Message reçu 5 sur 5 par les ménages : leur crainte sur l’évolution à venir du chômage a fait un bond spectaculaire et anticipent une dégradation de leur situation financière.
Avec un tel tableau comment, s’étonner que la consommation soit à plat, que l’investissement logement, soit en repli malgré la baisse des taux ? L’effort d’épargne en revanche vole de record en record (hors parenthèse le la crise de la Covid), et les sommes accumulées n’ont jamais été aussi élevées.
Surtout, l’épargne a changé de nature. Ce sont d’abord les comptes courants qui ont été chargés, puis les produits d’épargne réglementée (type livret A) et les comptes à terme qui ont été abondés, suivi aujourd’hui de l’assurance vie et épargne en euros dont le capital est garanti et des produits de fonds propres (assurance vie et épargne retraite en unité de compte) plus risqués. Bref, c’est une épargne de moins en moins facilement mobilisable à court terme.
Côté dépenses publiques, la situation politico-budgétaire marque la fin d’un déni, l’ajustement est à venir. A cela va s’ajouter un coût de la dette en hausse, conséquences de la nervosité liée au climat géopolitique international (Ukraine, Moyen Orient) et plus encore de l’effet Trump. Une situation aggravée pour l’économie française par le désordre politique, fiscal, budgétaire qui se paie par la hausse de la prime de risque. Résultat, le taux souverain à 10 ans s’envole, alourdit les finances publiques et risque de tuer dans l’œuf la timide reprise de l’immobilier dans l’ancien.
Aux difficultés intérieures, vont venir s'ajouter les difficultés extérieures. L'économie française et plus largement l'Europe, est prise entre deux feux avec d'un côté la Chine dont les entreprises, gagnent toujours plus de parts de marché et, de l'autre, une Amérique sous présidence Trump.
Il ne s’agit plus d’une hypothèse mais d’un constat : l’économie française est au bord de la récession.
Alexandre Mirlicourtois 13 01 25
https://www.xerficanal.com/economie/emission/Alexandre-Mirlicourtois-L-economie-francaise-est-au-bord-de-la-recession
Le système fonctionne de telle sorte que l’argent n’a de valeur qu’en tant que droit d’exercice sur les produits et services matériels produits par l’économie réelle, alimentée par un surplus d’énergie.
Si l’économie financière dépasse l’économie matérielle, ces créances sont dévaluées – on pourrait aussi dire « diluées » – dans un processus que nous vivons comme l’inflation.
(Tim Morgan, 26 10 24, commentaire sur son blog)
/https%3A%2F%2Ffrance3-regions.francetvinfo.fr%2Fimage%2FBGqaZLDU2Ym7GQiojvJMXTuOUlM%2F930x620%2Fregions%2F2024%2F06%2F17%2Fimg-0255-00-00-03-15-66703f4a44d97987130546.jpg)
"Les glacières ont remplacé les valises" : viande, produits d'hygiène, huile... face à l'inflation, des marseillais font leurs courses en Espagne...Avec l'inflation, boucler le budget "course" devient de plus en plus dur pour les ménages dont les revenus ne sont pas très élevés. Des familles entières sont prêtes à prendre le car très tôt le matin depuis Marseille et faire des heures de route direction la frontière espagnole pour traquer les petits prix
/https%3A%2F%2Finsolentiae.com%2Fwp-content%2Fuploads%2Fcaddie-de-course.png)
700 km aller-retour pour aller faire ses courses en Espagne car c’est moins cher qu’en France....faire les courses en Espagne quand on habite Marseille c’est moins cher que de les faire à Marseille. On vous parle environnement mais la ménagère fait 700 km en bus pas électrique mais bien au gasoil pour aller faire ses courses au moindre coût dans un autre pays. On ne parle plus ici uniquement des « frontaliers », Marseille n’a rien de frontalier avec l’Espagne.
Face à l’inflation, les Français serrent la ceinture. Même avec le ralentissement de l’emballement des prix, ils font des arbitrages. Certains produits ne trouvent plus preneurs en ce moment dans les rayons des supermarchés.
Le comportement d'achat des Français témoigne d'une ère de "déconsommation" notable, surtout dans les produits non alimentaires. Selon Dominique Schelcher, directeur de Système U, les articles comme les salons de jardin et le textile sont particulièrement touchés. En effet, l'inflation incite les Français à prolonger l'utilisation des biens déjà possédés. Invité sur RMC-BFMTV, il estime que cette tendance n'est pas nouvelle, elle s'observe depuis la fin des années 2010 mais s'est accentuée avec la hausse des prix.
Les produits de beauté ne sont pas en reste, avec une baisse significative des ventes pour les articles dépassant le seuil symbolique de trois euros. Ce phénomène suggère que même les petits luxes sont scrutés avec prudence par des consommateurs de plus en plus vigilants sur leurs dépenses.
Dans le rayon alimentaire, la viande se distingue comme une victime évidente de cette nouvelle frugalité. Le flexitarisme, manger moins de viande mais de meilleure qualité, se démocratise. Elle est même encouragée par le secteur lui-même désormais. Cependant, l'inflation amplifie cette tendance, poussant de nombreux Français à limiter encore plus leurs achats de viande.
Toutefois, il est intéressant de noter que des exceptions surviennent lors d'occasions spéciales. Par exemple, le week-end de l'Ascension, où les achats de viande ont connu un pic exceptionnel, révélant un désir de plaisir occasionnel malgré un contexte économique contraint.
https://www.economiematin.fr/inflation-consommation-france-2024
Feu, puis glace : notre avenir déflationniste...
De peur que vous ne pleuriez pour ceux dont la richesse fantôme sera perdue, rappelez-vous que peu gagnent quand une monnaie de réserve meurt. Le lendemain de la réinitialisation, un nouveau monde commence, mais le capital perdu est parti pour de bon.
En dehors de la chambre d’écho "tout va toujours bien", le consensus est que les monnaies fiduciaires faciles à créer s’évaporeront toutes car la tentation de continuer à imprimer/emprunter de l’argent est irrésistible : la seule façon d’empêcher l’implosion du système est de dévaluer la dette et les paiements d’intérêts en hausse avec l’inflation, et le cadran contrôlant l’inflation est l’impression monétaire / les banques centrales achètent la dette et toutes les astuces connexes.
Le problème est qu’une fois que le cadran est tourné à 11, les attentes inflationnistes commencent à revenir à l’inflation réelle et l’inflation échappe alors au contrôle des banques centrales et des trésors publics : la création de plus d’argent pour dévaluer la monnaie et le service de la dette finit par détruire la monnaie via l’hyperinflation.
L’histoire offre de nombreux exemples de cette tentation et de cette dynamique. La douleur de la radiation des dettes, de la défaillance des gouvernements sur les obligations et les actifs est trop grande, et nous devons donc imprimer plus d’argent / emprunter plus d’argent pour exister afin d’éviter le pénible calcul de la dépendance à la dette et de l’orgueil des banques centrales.
Pour éviter la douleur de la saturation de la dette et du surendettement, les autorités monétaires font s’effondrer la monnaie et l’économie qu’elles soutiennent, provoquant une douleur maximale pour tous ceux qui utilisent la monnaie ou possèdent des actifs libellés dans la monnaie.
Un nouveau dollar est ensuite introduit à un ratio de 1 nouvelle unité pour 100, ou 1 000, ou 100 000 des anciens dollars. La richesse financière de tout le monde est anéantie. Les outils, les compétences, les métaux précieux, les bâtiments, les mines, les fermes, etc., conservent toujours leur valeur intrinsèque / productive, mais la réinitialisation monétaire signifie que tous ceux dont la richesse fantôme était une forme de dette sont anéantis.
Cette dynamique est tout à fait logique, et c’est une voie bien rodée pour les États-nations. Cependant, les empires pourraient choisir différemment. La différence entre un État-nation et un empire est généralement sous-estimée. Un État-nation peut détruire sa monnaie et mettre en faillite tous ceux qui détiennent ses obligations / dettes et recommencer, mais un empire ne peut pas être aussi cavalier, car la "monnaie de réserve" de l’empire est son fondement de pouvoir.
Oui, le pouvoir dur de la projection de puissance militaire est une force de base, avec le commerce, les alliances, le soft power culturel et diplomatique, mais si la monnaie s’évapore, le projet impérial aussi, et ceux qui sont chargés de maintenir le projet impérial sont obligés de calibrer la douleur par une norme différente que les politiciens et les banquiers centraux.
L’inflation et l’évaporation de la monnaie n’est pas une solution pour le projet impérial, c’est la reddition de tout ce qui est grand et bon. La seule solution viable pour le projet impérial est la déflation, la liquidation forcée de dettes impayables et donc la liquidation forcée de toutes les richesses fantômes générées par la dette en expansion constante.
Tout comme l’inflation a de nombreuses sources, la déflation également. La technologie peut être une source de déflation, car une nouvelle technologie peut augmenter considérablement l’offre et la durabilité tout en réduisant considérablement les coûts. La substitution peut être déflationniste, car les entreprises et les consommateurs échangent un substitut moins cher et plus abondant contre ce qui devient rare et coûteux.
Si la somme d'"argent" circulant dans l’économie se contracte à mesure que le crédit se resserre, il devient plus difficile d’emprunter plus d’argent pour exister. Chaque dollar de dette qui est réduit à zéro réduit la quantité d’argent qui circule, c’est-à-dire la masse monétaire.
Si l’argent qui est créé est immédiatement accaparé par les riches, il ne circule pas dans l’économie et c’est donc l’équivalent de l’extinction de la dette : l’offre d’argent n’augmente pas parce que l’argent nouveau a été accaparé, en fait enfoui dans la cour.
Pour préserver l’Empire, il devient nécessaire d’effacer la dette et la richesse fantôme qu’il a créée, dont 90% est détenue par les hyper-riches, super-riches et simplement riches. C’est la classe qui a concentré la richesse et le pouvoir au point de déstabiliser les ordres sociaux, financiers et politiques, et donc ceux qui sont chargés de préserver l’Empire (l’État à l’intérieur de l’État) devront dépouiller indirectement cette classe puissante de sa richesse fantôme, car la classe est trop puissante politiquement pour être prise de front.
Rappelez-vous que la déflation — la baisse du prix des actifs, des biens et des services — est bénéfique pour les salariés, car leurs gains augmentent à mesure que les prix baissent. Les profits deviennent plus difficiles à trouver, et ceux qui prêtent et spéculent sur des évaluations d’actifs toujours plus élevées sont anéantis.
Du point de vue impérial, tout cela est bien : étant donné que le seul but est de préserver la monnaie de l’évaporation, alors la chute de la classe hyper-riche qui menace de déstabiliser l’ordre impérial est tout aussi essentielle.
Tout comme l’inflation est une taxe cachée sur le travail, la déflation est une taxe cachée sur le capital. Si l’immobilier commercial, les actions et les obligations de sociétés perdent tous de la valeur pendant une décennie, les 90 % inférieurs ne seront touchés qu’indirectement. Si l’argent qui est créé est canalisé vers les dépenses au bas de l’économie — ceux qui achètent les éléments essentiels —, la déflation de la dette privée et des actifs ne privera pas l’économie réelle de l’argent en circulation, il ne fera que dépouiller les riches du capital qu’ils amassaient et spéculaient sous le couvert d'"investir."
Le feu, puis la glace : comme l’inflation (le feu) menace la monnaie impériale, l’Empire doit choisir la déflation (la glace) pour préserver sa fondation. La monnaie en circulation active est assimilée à la richesse fantôme des actifs basés sur la dette, mais ce sont deux choses différentes. Tout comme l’inflation travaille lentement pour éroder la valeur du travail, la déflation fonctionne mieux si elle est aussi progressive, éteignant lentement la richesse fantôme au fil du temps.
J’ai essayé au fil des ans d’expliquer que la richesse et le pouvoir concentrés des hyper-riches représentent une menace existentielle pour le projet impérial, et l’affrontement entre la richesse fantôme créée par la dette et le fondement du projet impérial, sa monnaie, va se jouer dans les 6 à 8 prochaines années.
La chambre d’écho "tout va toujours bien" soutient que l’inflation pour préserver toute la richesse fantôme créée par la dette est nécessaire, mais ils sont axés sur le service de la richesse privée, pas le projet impérial. Ce qui est vraiment essentiel est de préserver la monnaie impériale, et pour ce faire, la richesse fantôme et le pouvoir des hyper-riches qui en possèdent la grande majorité doivent être éteints. Lentement, lentement, mais quand même éteint.
De peur que vous ne pleuriez pour ceux dont la richesse fantôme sera perdue, rappelez-vous que peu gagnent quand une monnaie de réserve meurt. Le travail peut commencer à gagner le lendemain de la réinitialisation, mais le capital perdu est parti pour de bon.
Charles Hugh Smith
https://charleshughsmith.blogspot.com/2024/03/fire-then-ice-our-deflationary-future.html
"Le jardin c’est le bon plan" : quand le potager permet aux plus modestes de résister à l’inflation....Pour boucler les fins de mois, de plus en plus de familles modestes comptent sur leur potager. À Clermont-Ferrand, les jardins familiaux restent, pour beaucoup, un moyen de limiter les effets de l'inflation sur leur pouvoir d'achat.
/https%3A%2F%2Finsolentiae.com%2Fwp-content%2Fuploads%2Fqui-a-vol%C3%A9-lorange-du-marchand.jpg)
Quand le vol de nourriture devient une "routine" selon le Figaro - Insolentiae
https://insolentiae.com/quand-le-vol-de-nourriture-devient-une-routine-selon-le-figaro/
Quand le vol de nourriture devient une « routine »....Vous connaissez l’état de nécessité ? C’est une des dispositions du code pénal. Une disposition très précieuse d’ailleurs. Article 122-7Version en vigueur depuis le 01 mars 1994 « N’est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien
/http%3A%2F%2Fstatic.lpnt.fr%2Fimages%2F2023%2F03%2F19%2F24286576lpw-24286582-article-jpg_9401382_1250x625.jpg)
« On est en mode survie » : à Paris, le blues des kebabs...Entre l'inflation et les changements de comportement des consommateurs, les kebabs ont dû augmenter leurs prix ou monter en gamme, au risque de fermer.
/https%3A%2F%2Fmedia.businessam.be%2Fdollars-1642077823.webp)
"La valeur réelle" d'1 dollar a été divisée par 6 ces 50 dernières années
https://fr.businessam.be/la-valeur-reelle-d1-dollar-a-ete-divisee-par-6-ces-50-dernieres-annees/
« La valeur réelle » d’1 dollar a été divisée par 6 ces 50 dernières années...L’inflation américaine frôle les 8%. On n’avait plus vu un tel taux depuis les années 70 et 80, lors des chocs pétroliers successifs. Le site financier Finbold s’est amusé à calculer la perte de valeur du dollar à travers le temps et l’inflation.