Le monde de Quark
L'échec de la soi-disant transition énergétique à 100 %....
Plongés dans la guerre israélo-iranienne, qui menace de faire flamber les prix du pétrole, nous passons à côté d'informations importantes.
Il y a quelques semaines, j'évoquais les problèmes de la transition énergétique. En peu de temps, nous avons assisté à plusieurs reportages et changements de position de gouvernements importants, défendant avec ardeur le projet « zéro émission nette ».
La raison est simple : il est extrêmement coûteux (et aussi très complexe) de réaliser une transition énergétique à 100 %, d'un système basé sur les combustibles fossiles, construit sur plusieurs décennies, à un système axé sur l'électrification complète du système, soutenu par des sources d'énergie intermittentes comme le photovoltaïque et l'éolien.
On nous a vendu l'idée que les énergies renouvelables sont bien moins chères que les combustibles fossiles grâce à la réduction extraordinaire de leurs coûts. Or, étant intermittentes, elles nécessitent un soutien qui implique la construction d'infrastructures très coûteuses et complexes. Et les coûts, tous éléments confondus, indiquent clairement qu'ils sont supérieurs à ceux des énergies fossiles, même en exploitant l'infrastructure fossile actuelle (et encore moins si le système devait être entièrement développé de zéro).
Le résultat, que beaucoup refusent d'accepter, est que le prix des factures d'électricité propre est supérieur au coût du système fossile. C'est ce que le gouvernement britannique vient de reconnaître à contrecœur…
Et il est également contraint de revenir sur sa politique zéro énergie fossile pour tenter d'améliorer la situation.
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/UK-Reconsiders-North-Sea-Oil-and-Gas-to-Lower-Energy-Bills.html
« Le gouvernement britannique envisage de modifier la loi sur les projets pétroliers et gaziers en mer du Nord afin de réduire les factures d'énergie. »
Ce n'est pas non plus le premier gouvernement à faire marche arrière, comme c'est le cas en Nouvelle-Zélande.
https://gaceta.es/mundo/nueva-zelanda-abandona-el-plan-por-alcanzar-cero-emisiones-netas-y-expandira-sus-yacimientos-de-gas-y-petroleo-20250523-0102/
La Nouvelle-Zélande a renoncé à son plan visant à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 en levant l'interdiction d'exploration pétrolière et gazière sur son territoire maritime. Ce changement de cap a été confirmé par l'inclusion d'une allocation de 200 millions de dollars néo-zélandais dans le budget de l'État pour promouvoir de nouvelles explorations de gaz naturel en eaux profondes.
Cette mesure marque une rupture définitive avec les politiques adoptées en 2018 par le précédent gouvernement dirigé par Jacinda Ardern, qui avait proclamé que « le monde avait déjà dépassé les énergies fossiles » et présenté l'interdiction comme un symbole de leadership international en matière de climat. Désormais, le nouveau gouvernement a opté pour une stratégie plus ambitieuse et pragmatique, dans laquelle la sécurité énergétique prime sur les engagements environnementaux.
Ce changement de politique montre que pousser la transition énergétique (entendue comme « zéro émission nette ») à ses limites est très coûteux et difficile, voire impossible.
De plus, les annonces d'investissement qui ont fait la une des journaux ces dernières années sont des plans sur le papier, réduits à néant dès que l'on calcule les dépenses réelles. Par exemple, l'économie de l'hydrogène est un gouffre financier aux coûts inabordables.
https://elperiodicodelaenergia.com/europa-pincha-la-burbuja-del-hidrogeno-solo-un-3-6-de-los-proyectos-estan-en-marcha/
Malgré un discours politique ambitieux et des investissements publics et privés importants, la bulle de l'hydrogène vert en Europe commence à montrer des signes de dégonflement. Selon le dernier rapport détaillé publié par l'ENTSO-E (Réseau européen des gestionnaires de réseaux de transport d'électricité), seuls 3,6 % des projets annoncés de production d'hydrogène bas carbone sont entrés en service ou ont fait l'objet d'une décision d'investissement finale.
Ce chiffre reflète un écart considérable entre ambition politique et réalisation technique. L'Union européenne, par le biais de sa stratégie hydrogène et de son plan REPowerEU, avait promis d'atteindre 20 millions de tonnes d'hydrogène renouvelable d'ici 2030, dont la moitié serait produite sur le continent. Pour y parvenir, une capacité d'électrolyse de 125 GW était estimée. Cependant, à la mi-2025, les plans nationaux totalisent à peine 54 GW, et seule une fraction de ces projets a commencé à être construit ou a bénéficié d'un financement sécurisé.
Une situation similaire se produit dans le transport maritime. L'e-méthanol semble promis à un succès majeur, et tous les nouveaux navires étaient censés être des navires à « énergie propre », mais en réalité, nous n'en sommes qu'à leurs balbutiements, comme le prouve le nombre de navires fonctionnant au méthanol par rapport aux autres combustibles fossiles conventionnels.
https://elperiodicodelaenergia.com/la-batalla-por-la-descarbonizacion-del-sector-maritimo/
Le transport maritime, l'un des principaux moteurs de l'économie mondiale, est responsable d'environ 90 % du commerce international et de 3 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre (GES). Il est actuellement engagé dans une course à la décarbonation. Avec une flotte marchande internationale d'environ 100 000 navires, ce secteur approvisionne le monde entier en matières premières, denrées alimentaires et biens : 12,3 milliards de tonnes en 2023.
Principalement sous la pression réglementaire, ce secteur important commence à montrer des signes de transition vers des solutions à faibles émissions. Tout porte à croire que la demande actuelle en combustibles fossiles marins, tels que le fioul à très faible teneur en soufre (VLSFO 0,5 %S) ou le gazole marin (MGO 0,1 %S), ainsi qu'en biodiesel, diminuera progressivement au profit de trois carburants alternatifs : le méthane, le méthanol et l'ammoniac.
Pic pétrolier, déclin, crise économique...
Comme nous le savons tous, le pic pétrolier a été atteint en novembre 2018, et près de sept ans plus tard, la production pétrolière est toujours inférieure à ses niveaux de 2018.
La grande majorité des gens associent l'atteinte du pic pétrolier à la « fin du monde », et lorsqu'il ne se produit pas, ils commencent à « abandonner » les théories catastrophiques associées à ce terme.
En réalité, ce qui devrait nous préoccuper concernant le pic pétrolier n'est pas le moment précis, mais plutôt le moment où la production pétrolière commence à chuter inexorablement, mois après mois. Et nous n'y sommes pas encore.
Depuis fin 2018, nous nous trouvons sur un plateau similaire à celui du pétrole conventionnel, qui a atteint son pic en 2005. La pandémie a freiné la consommation et permis l'achèvement de certains projets qui seront finalisés en 2025-2026, ce qui pourrait produire un deuxième pic relatif en 2026-2027, dans une fourchette très similaire à celle de novembre 2018.
La fin de ces nouveaux projets, conjuguée à l'achèvement de diverses extensions d'anciens champs supergéants et à la production massive de pétrole de schiste américain, permettra l'arrivée d'une avalanche de nouveau pétrole sur le marché durant cette période.
Les conséquences du pic pétrolier, après cette période, se feront sentir les années suivantes. Une fois le pétrole de schiste atteint son propre pic et les projets développés depuis de nombreuses années lancés, la seule ressource restante pour de nouveaux développements sera constituée par les miettes de certains bassins comme la Guyane ou le Brésil.
Et à partir de 2028, l'ensemble de la production pétrolière mondiale sera sous pression en raison du rythme de déclin. Nous disposons de stocks mondiaux importants, atteignant 7,7 milliards de barils, qui amortiront ce déclin amorcé pendant quelques années.
Par conséquent, à partir de 2030 (environ), le déclin de la production mondiale de pétrole et l'épuisement des stocks commenceront à peser sur le marché, imposant cette fois les conséquences de la phase de déclin suivant le plateau post-pic pétrolier.
Pour confirmer ce fait, j'ai divisé les contributions des différents pays à la production mondiale (États-Unis et reste du monde) en plusieurs parties. (cf détail via le lien)
Pourquoi la production mondiale de pétrole va-t-elle atteindre son long plateau ?
Parce que les deux contributions commenceront à devenir négatives simultanément, à partir de 2027 (peut-être 2028). Jusqu'à présent, la croissance du pétrole de schiste a compensé la légère contribution négative du reste du monde, mais à partir de 2026, toutes les contributions seront négatives. Dans le cas du pétrole de schiste, cela est dû à la liquidation des gisements les plus productifs, ce qui a entraîné une baisse des stocks, tandis que les coûts de production continuent d'augmenter.
Et dans le cas du reste du monde, cela est dû à la fin de tous les grands projets en cours. En l'absence de réserves à exploiter, le déclin commence à exercer une pression sans précédent. Sur la période 2025-2026, les nouvelles contributions s'élèveront à 7 millions de b/j, contre seulement 2 millions de b/j sur la période 2027-2029.
Ainsi, en 2027-2028, nous commencerons à ressentir les conséquences du pic pétrolier : la production quittera son plateau et entamera un déclin impitoyable mois après mois.
Il est vrai que l'abondance des stocks mondiaux pourrait masquer le début du déclin pendant quelques années (surtout si, comme prévu, celui-ci est lent les premières années), et par conséquent, nous ne constaterons probablement pas ce déclin de l'offre mondiale avant 2030.
La crise économique est sur le point d'éclater.
Cependant, compte tenu de cette analyse, je m'attends à une crise économique avant la récession. Il est fort possible que celle-ci débute avant 2030, en raison de l'éclatement de la bulle de la dette. Les informations actuelles sont décourageantes à cet égard.
Dans son dernier rapport « Perspectives de l'économie mondiale », la Banque mondiale a analysé précisément ce point. Ses conclusions sont inévitablement provisoires, mais la direction à suivre doit être la bonne. Elle suppose que les droits de douane en vigueur fin mai resteront en vigueur sur la période de prévision. Cette hypothèse pourrait être trop optimiste ou trop pessimiste. Personne, peut-être même pas Trump, ne le sait.
Dans ce contexte, estime-t-il, la croissance mondiale devrait ralentir sensiblement pour atteindre 2,3 % en 2025 [0,4 point de pourcentage en dessous des prévisions de janvier 2025], soit le rythme le plus lent depuis 2008, à l’exception de deux années de récession mondiale totale en 2009 et 2020. En 2026-2027, une reprise de la demande intérieure devrait porter la croissance mondiale à un niveau encore modeste de 2,5 %, bien en dessous de la moyenne décennale pré-pandémique de 3,1 %.
Tout cela est déjà assez grave. Mais les risques semblent extrêmement négatifs. Par conséquent, l'incertitude générée par la guerre commerciale de Trump pourrait entraîner une baisse des échanges commerciaux et des investissements bien plus importante que prévu. Il sera sans aucun doute difficile de faire confiance aux prétendus « accords » annoncés. Là encore, une croissance plus faible accentuera la fragilité sociale, politique et budgétaire, ce qui renforcera la perception des risques sur les marchés.
Cela pourrait créer un cercle vicieux : la hausse des coûts de financement accroîtrait les risques et freinerait la croissance. Les emprunteurs fragiles, tant privés que publics, pourraient être contraints de faire défaut. Les perturbations dues aux catastrophes naturelles ou aux conflits seraient alors encore plus dommageables pour l'économie.
« La croissance des économies en développement a donc progressivement décliné pendant trois décennies consécutives : d’une moyenne de 5,9 % dans les années 2000 à 5,1 % dans les années 2010 et 3,7 % dans les années 2020. » Ce phénomène reflète le déclin de la croissance du commerce mondial, passée d’une moyenne de 5,1 % dans les années 2000 à 4,6 % dans les années 2010 et 2,6 % dans les années 2020. Parallèlement, la dette s’accumule. À long terme, le fait que Trump persiste à considérer le changement climatique comme un mythe ne servira à rien. »
Comme vous pouvez le constater, nous avons connu plusieurs décennies de déclin continu de la croissance mondiale. Et ce, en tenant compte du fait que, depuis 2008, la croissance a été stimulée presque exclusivement par la forte augmentation de la dette, ce qui a nécessité des taux d'intérêt excessivement bas, voire négatifs, pour minimiser le fardeau de la dette. Avec la fin des taux d'intérêt bas, ce lourd fardeau menace d'effondrer la croissance, avant même le déclin de la production pétrolière. La crise du financement des obligations d'État est une crise de confiance dans le système et, par conséquent, une menace existentielle si la monnaie fiduciaire retrouve sa véritable valeur intrinsèque.
L'or a toujours été une monnaie, depuis 5 000 ans. En tant qu'alternative à la monnaie fiduciaire, il a longtemps été manipulé.
Le 4 juillet 2022, Peter Hambro, figure emblématique de la LBMA, a accordé une interview surprenante à Reaction Life. Il a révélé que, depuis les années 1960, le marché des métaux précieux était manipulé par un cartel, dont il était membre, via la création de diverses formes d'or et d'argent « papier » (produits dérivés). Selon Hambro, le principal objectif de cette manipulation était de masquer l'inflation réelle, et plus précisément l'érosion progressive du pouvoir d'achat de la monnaie. Il a également affirmé que ce stratagème était orchestré par la Banque des règlements internationaux (BRI) par l'intermédiaire du London Gold Pool depuis les années 1960.
La hausse spectaculaire du cours de l'or en dollars américains montre que les barrières de confinement sont brisées et que la confiance dans le système est remise en question, au point de mettre en péril le système obligataire mondial.
« Il ne fait aucun doute qu'un krach obligataire est imminent : les premiers signes avant-coureurs sont déjà perceptibles. Au Japon, la Banque du Japon (BoJ) a commencé à réduire son bilan et démantèle l'énorme structure financière du carry trade en yens, qui perdure depuis plus de deux décennies.
Chaque hausse des taux d'intérêt de la Banque du Japon au cours des 18 derniers mois a contraint les emprunteurs en yens à effectuer des paiements d'urgence, provoquant des chocs sur les marchés mondiaux, notamment de fortes baisses à Wall Street. »
Bien sûr, nous ignorons combien de temps le système pourra tenir, mais la création par la Chine d'un système de paiement alternatif est un autre signe des préparatifs d'un possible effondrement du système monétaire fiduciaire. Qui sait, peut-être que l'accumulation d'or par les pays BRICS ces dernières années constitue une protection contre un éventuel effondrement de l'Occident.
Pour toutes ces raisons, nous sommes confrontés à plusieurs problèmes très graves qui rendent l'avènement de la décroissance un point crucial à considérer, qu'il soit dû à l'épuisement des ressources (à commencer par le pétrole, mais pas seulement) ou à la destruction du système financier endetté.
Les chiffres concernant le début de la décroissance ne peuvent être qu'une indication générale. Malheureusement, je n'ai pas de boule de cristal pour prédire une date…
La « transition énergétique » totale tant attendue est confrontée à de graves défis à court et moyen terme en raison de la panne d'électricité massive en Espagne. La réponse des responsables a été d'augmenter considérablement le recours aux combustibles fossiles (en l'occurrence, les centrales à cycle combiné au gaz) pour remédier à l'instabilité du système.
Je crains que tout le monde ne s'en inspire.
https://elperiodicodelaenergia.com/el-consumo-de-gas-natural-para-generacion-electrica-se-dispara-un-68-en-mayo-tras-el-apagon/
La demande de gaz naturel pour la production d'électricité a bondi de 68,2 % en mai dernier par rapport au même mois de 2024, atteignant 7 185 gigawattheures (GWh), en raison de la présence accrue de centrales à cycle combiné comme solution de secours pour le système électrique après la panne d'électricité du 28 avril dans la péninsule ibérique.
Quark 11 06 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/06/peak-oil-y-decrecimiento.html
La décennie des petites crises (2020) sera suivie par la décennie de la grande crise (2030)...
Depuis la crise des pensions livrées de 2019, le système fiduciaire qui nous maintient en vie est complètement brisé. En 2008, une première rupture a eu lieu, renforcée par le soutien des banques centrales du monde entier, qui ont « soutenu » le système par deux mesures impressionnantes...
1) Elles sont intervenues sur le marché, émettant d'énormes quantités de monnaie pour sauver le système financier occidental, « pourri » par les pertes accumulées. Il était nécessaire de préserver le système à tout prix.
À cette époque, la dette était centrée sur les particuliers, avec une dette publique relativement modérée. La nécessité de préserver le système en renflouant les systèmes bancaires occidentaux avec de l'argent public a modifié le profil de la dette, passant de la dette des ménages à la dette publique.
Dans un premier temps, après avoir sauvé le secteur bancaire, les banques centrales ont prêté d'importantes sommes d'argent aux banques pour qu'elles puissent acheter de la dette publique. Après plusieurs années, ils ont compris que la prochaine étape obligerait les banques centrales à acheter directement la dette publique, gonflant ainsi leurs bilans dans la quasi-totalité du monde civilisé.
2) Face à la croissance rapide de la dette publique, ils ont réduit les taux directeurs à zéro (voire négatifs en Europe et au Japon) afin de faciliter le financement public.
Ces deux mesures attractives ne peuvent fonctionner qu'en l'absence d'inflation, car dès que la hausse des prix reprend, il faut drainer les liquidités en réduisant la monnaie en circulation (McCurrency) et en augmentant les taux d'intérêt pour rendre l'octroi de prêts plus difficile et réduire les pressions inflationnistes.
2020. Accélération de la dette publique et de l'inflation.
La pandémie de 2020 et la nécessité d'injecter de l'argent sur les comptes personnels ont donc déclenché l'inflation. Outre cette injection d'énergie, la crise énergétique, née des mesures appliquées à la Russie pour supprimer les revenus énergétiques et entraver l'invasion de l'Ukraine, a fait grimper les prix de l'énergie et exercé une forte pression sur les prix en 2021 et 2022.
Entre la perturbation des chaînes d'approvisionnement consécutive au confinement et la crise énergétique, les prix ont fortement augmenté, mettant fin à une décennie de taux extrêmement bas, obligeant les taux d'intérêt à augmenter pour réduire l'inflation.
La dette publique a atteint des niveaux inconnus depuis la Seconde Guerre mondiale, et les hausses de taux d'intérêt ont commencé à peser sur les finances publiques.
Crise interminable.
La succession de petites crises n'a pas cessé depuis le début de la crise des pensions de 2019.
Succession rapide :
Crise des pensions de 2019.
Confinements liés à la pandémie.
Effondrement économique mondial.
Perturbation des chaînes d'approvisionnement.
La crise immobilière chinoise « débute » en 2021.
Crise du gaz russe.
Invasion russe de l'Ukraine.
Les sanctions contre la Russie exercent une pression énorme sur les prix de l'énergie.
Inflation.
Relèvements de taux mettant fin à l'ère des taux zéro.
Crises bancaires régionales américaines en mars 2023.
Crédit Suisse également.
Intensification de la guerre commerciale avec la Chine (Biden), après le début des escarmouches avec Trump (2019).
Attaque du Hamas contre Israël.
Réponse militaire totale à la crise des otages.
Guerre tarifaire de Trump.
Guerre commerciale mondiale, suite à la réponse de la Chine (limitant les exportations de certains produits essentiels).
Comme vous pouvez le constater, la succession de petites crises est interminable, mais une question se pose : si la crise a débuté en 2019-2020, comment les avons-nous toutes « surmontées » et avons-nous continué à croître ?
La réponse est simple.
Le système tient à peine, mais il tient bon.
Et cela est dû à deux facteurs importants. L'augmentation de la dette totale et le recours persistant au système fiduciaire créé après la fin des accords de Bretton Woods.
Chaque dollar de croissance a nécessité cinq dollars de dette au cours des dernières décennies. Nous ne pouvons pas croître sans dette.
Nous sommes accros à la dette, mais si le Japon emprunte depuis tant d'années, pourquoi ne pourrions-nous pas continuer pendant trente ou quarante ans encore, avec le même système ?
Nous avons observé une longue baisse des rendements obligataires (les cycles des taux obligataires sont très longs, une fois la tendance établie) depuis le pic de 1981-1982. Et surtout, une ligne de tendance baissière s'est dessinée depuis 1987, reliant les points les plus élevés des pics relatifs.
Cette tendance a été rompue en mars 2022, et depuis début 2023, la tendance des rendements obligataires est à la hausse.
D'accord, mais que se passe-t-il ?
Une augmentation de la dette publique aussi vertigineuse que celle américaine nécessite des taux très bas pour se financer. Sans de tels taux bas, les dépenses d'intérêts explosent, surtout si la dette continue de croître et que la tendance à la hausse des rendements se poursuit, rendant les dépenses financières inabordables.
Les dépenses financières engloutissent d'autres postes budgétaires, tout en continuant d'accroître la dette totale. Lorsque cela se produit, le financement commence à se tarir et les investisseurs hésitent à acheter des obligations qui offriront des rendements plus élevés demain.
C'est ce qui a commencé à se produire dans le monde entier ces derniers mois.
https://creditbubblebulletin.blogspot.com/2025/06/weekly-commentary-uncertainty-squared.html
4 juin – Bloomberg (Alice Gledhill et Ruth Carson) : « Une vague d'adjudications d'obligations souveraines à long terme, mal accueillies à travers le monde, a soulevé des questions quant à la volonté des investisseurs de financer les plans de dépenses des gouvernements, des États-Unis au Japon. La vente d'obligations japonaises à 30 ans, jeudi, était la troisième en deux semaines à montrer des signes d'indifférence des acheteurs, la demande atteignant son plus bas niveau depuis 2023. L'attention se porte désormais sur les adjudications de bons du Trésor américain à 10 et 30 ans la semaine prochaine, un test d'appétit après l'échec récent d'émissions similaires d'autres obligations souveraines. L'adjudication de dette publique australienne à 12 ans, mardi, a enregistré la plus faible demande depuis environ six ans, et la vente post-électorale d'obligations sud-coréennes à 30 ans, mercredi, a enregistré le plus faible appétit des investisseurs depuis 2022. »
La confiance dans le système commence à s'effriter, et il est naturel de vouloir compenser le risque par des taux plus élevés, compte tenu des prévisions de déficits budgétaires plus importants.
Dans le cas des États-Unis, le Congressional Budget Office (CBO) prévoit régulièrement l'évolution des déficits et de la dette des États-Unis, et les résultats de ses rapports sont sans équivoque.
L'analyse du projet de loi Trump pour 2025 est encore plus négative pour les déficits.
Une nouvelle analyse du Congressional Budget Office (CBO) a révélé ce mercredi que l'ambitieux plan budgétaire proposé par le président Donald Trump alourdirait le déficit fédéral de 2 400 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie et laisserait 10,9 millions de personnes sans assurance maladie d'ici 2034.
https://www.cbo.gov/system/files/2025-06/61459-Debt-Service.pdf
Nous atteignons les limites de la consommation, utilisant les cartes de crédit pour payer demain ce dont nous bénéficions aujourd'hui. Un autre exemple qui laisse présager (comme indicateur) le déclenchement immédiat d'une crise du crédit (enfin, nous le laisserons comme indicateur, car nous connaissons déjà l'habileté de la Fed à éviter les crises immédiates).
Il est frappant de constater que nous avons dépassé les niveaux des crises de 2000 et 2008.
Pouvons-nous éviter une crise majeure ?
La réponse est simple : non.
Pourquoi ?
Pour analyser la réponse, il est nécessaire de résumer les principaux problèmes.
1) Il est nécessaire de réduire la dette afin d’éviter le cercle vicieux d’une dette accrue, de taux d’intérêt plus élevés et d’une dette accumulée due à l’augmentation des dépenses financières.
Mais si le budget passe d’un déficit de 7 % à un excédent, les coupes budgétaires nous plongeraient dans une récession profonde et prolongée.
Ce point n’est même pas pris en compte ; il faut donc surveiller la rentabilité de la dette.
2) La pénurie de ressources de toutes sortes, à commencer par la crise qui débutera en 2027-2028, dans les ressources fondamentales que sont le pétrole et le cuivre. Cette pénurie n’a pas de solution à moyen et long terme.
Nous devons accepter que ce ne sont pas les réserves existantes qui définissent le problème, mais plutôt la capacité et la vitesse d’extraction viables dans les conditions économiques actuelles et futures. Il ne nous sert à rien que les réserves « augmentent » si nous ne sommes pas en mesure de les extraire à temps, comme c'est le cas pour le pétrole et l'argent(*) et comme cela se produira prochainement pour le cuivre.
3e) La démographie de l'Europe, du Japon et de la Chine nous conduit vers une crise de la consommation et une nouvelle crise du maintien des systèmes de protection sociale, en raison du vieillissement de la population et de la baisse du taux de natalité.
4) Pollution, dégradation des sols, épuisement des grandes nappes phréatiques, perte de biodiversité.
Nous ne sommes pas confrontés à un problème temporaire. Nous avons dépassé la capacité de charge de la Terre et nous devons réduire considérablement notre consommation pour retrouver la stabilité biophysique. Et cela n'a rien à voir avec notre capacité à accroître la dette que nous sommes capables de supporter au fil du temps. Il s'agit d'un processus quasi irréversible…
5) Le système capitaliste de croissance perpétuelle dans un système fini est insoutenable.
Les entreprises doivent croître en permanence. Si nous voulions entrer dans un système stationnaire, compatible avec le rétablissement de la capacité de charge, il faudrait changer de système, car les entreprises ne peuvent survivre avec ce système et une tendance à la réduction de l'endettement et des ventes. Nous nous effondrerions immédiatement, car les dettes ne peuvent être remboursées si les ventes et les marges diminuent.
7e) Géopolitique.
Les chaînes d'approvisionnement sont conçues pour exploiter chaque point de la planète. Or, la Chine, par exemple, est devenue un géant de l'extraction et du raffinage des matières premières ; tout changement nécessiterait donc de réorienter les processus de raffinage et d'assemblage, ce qui est actuellement impossible à court terme.
La tentative de rapatrier des usines aux États-Unis est irréalisable avec la conception actuelle des chaînes d'approvisionnement.
Il suffit d'examiner la géopolitique des ressources pour comprendre qu'il s'agit d'un problème insoluble.
Les graphiques, montrant l’extraction et le raffinage de matières premières critiques, sont spectaculaires (et ne laissent aucun doute sur notre dépendance à la Chine).
7e). Guerres.
Les problèmes ont commencé, et la réponse est la guerre. Pas seulement des guerres militaires comme celle que vit actuellement l'Ukraine, mais aussi les guerres commerciales qu'ils entendent mener partout dans le monde, le tout dans le but d'obtenir un avantage.
Ce que Trump propose, c'est de conclure de nouveaux accords dont les États-Unis seraient les seuls bénéficiaires. Ils diront simplement non, et il est fort possible que l'absence d'accord mondial aboutisse à une mêlée générale, probablement avec des interventions militaires récurrentes.
Et la technologie, ne peut-elle pas nous sauver ?
Presque tout le monde a une confiance aveugle dans l'ingéniosité humaine. Nous avons pu surmonter toutes les adversités grâce aux progrès technologiques, et la progression du niveau de vie n'a pas été interrompue depuis trois siècles. Pourquoi ne pas continuer à faire confiance ?
La vérité, c'est que la technologie n'est pas immatérielle. Si nous parlons d’une pénurie de toutes sortes de ressources, la technologie a une limite très claire.
Solutions ?
- Investir davantage et recycler. Mais la véritable tendance actuelle est à un déficit considérable en quelques années seulement. Même une augmentation des investissements serait donc trop tardive (le développement des projets miniers prend en moyenne 15 ans). De plus, investir nécessite davantage de dette, et nous en arrivons au premier point.
Et le recyclage est d'une complexité inouïe, lorsque la standardisation est le problème. Si chaque téléphone portable (par exemple) contient quarante éléments ou plus du tableau périodique, et que chaque nouveau modèle présente des modifications dans les éléments ou les quantités utilisés, la difficulté de standardiser un système de recyclage prenant en compte ces variations est compréhensible.
- Le problème de la dette est sans solution, car personne ne souhaite voir sa vie empirer s'il peut utiliser l'imprimante pour masquer tous ses investissements et ses paiements. Et si le choix se porte sur la réduction de la dette, la crise économique serait dramatique, après tant d'années de dépendance à la dette.
- La démographie peut être résolue par l'immigration, mais compte tenu de la tendance des partis occidentaux à la réduire, il est fort possible que les systèmes occidentaux finissent par limiter l'entrée.
L'analyse de tous ces points devrait nous faire comprendre que nous sommes confrontés au problème du millénaire, et qu'il n'existe certainement pas de solution simple...
Quark 07 06 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/06/la-decada-de-las-pequenas-crisis-2020.html
La dislocation « volontaire » des chaînes d'approvisionnement est impossible sans provoquer une catastrophe...
Trump fait campagne pour tenter de rapatrier la production industrielle aux États-Unis. Les entreprises ayant délocalisé leurs moyens de production à la recherche de coûts plus bas, le président américain entend « forcer » l'industrie américaine à revenir en imposant des droits de douane pour compenser cette baisse. La proposition est simple : pour réduire les coûts, il faut payer des droits de douane élevés qui contribuent à réduire le déficit américain, et pour ne pas payer de droits de douane, il faut produire aux États-Unis.
La logique semble écrasante, et les négociations se poursuivent car le déficit commercial du reste du monde avec les États-Unis est utilisé pour faire pression, conclure des accords et minimiser les désavantages.
Mais au-delà de la logique mathématique, il y a une chose qui ne peut être changée du jour au lendemain : ces dernières décennies, la Chine est devenue le raffineur de matières premières par excellence. Ce n'est pas qu'il faille une technologie extraordinaire, ni des investissements inaccessibles au dollar ; Ce qui est nécessaire, c'est une quantité incroyable d'énergie, dépassant les limites actuelles des puissances occidentales.
Le raffinage nécessite un approvisionnement continu en énergie, 24 heures sur 24, pour garantir la continuité des processus, ce qui rend l'utilisation des énergies renouvelables extrêmement difficile en raison de leur intermittence.
Mais ce n'est pas tout.
La Chine produit 60 % de l'aluminium raffiné, 51 % du ciment et 54 % de l'acier, tous fabriqués selon des procédés énergivores.
Il en résulte une consommation massive d'énergie primaire en Chine.Nous savons que les États-Unis sont (de loin) le plus gros consommateur de pétrole et de gaz, mais la consommation de charbon de la Chine compense largement cet écart.
Ce graphique montre que la Chine consomme plus d'énergie primaire totale que les États-Unis et l'Union européenne réunis.
Si la plupart des matières premières raffinées proviennent de Chine, outre la production de ciment et d'acier (essentielle à l'industrie), la délocalisation des usines ne peut se faire qu'avec le consentement de la Chine. Changer cela prendrait des décennies, et pour produire cette énergie (grâce aux parcs photovoltaïques, éoliens et aux systèmes de batteries), il faut des matières premières raffinées en provenance de Chine (une fois de plus).
L'exemple des besoins de la transition énergétique est encore pire. La Chine exerce un contrôle écrasant (notamment dans le photovoltaïque). Les ventes mondiales de véhicules électriques atteignent près de 70 % en Chine seulement.
Les États-Unis et l'Union européenne ont compris que la fabrication d'armes (et de munitions) nécessitait des matières premières et raffinées. Leur dépendance à l'égard de la Chine à cet égard est évidente, et ils sont soudainement devenus très inquiets de se retrouver avec de faibles stocks de munitions, de missiles, de chars et de tous types d'armes en général. La haute technologie ne fait pas tout…
Les États-Unis n'est plus la puissance hégémonique qui a émergée après la Seconde Guerre mondiale, et ce n'est que sur les marchés financiers qu'ils conservent une prééminence étouffante. Mais l'abus du système SWIFT et du dollar comme monnaie de réserve mondiale commence à être perçu comme un obstacle pour les pays en développement. La Chine n'a pas encore développé ses marchés financiers, mais elle a lancé (et est devenue le premier grand pays) un système de paiement numérique permettant de contourner le contrôle de SWIFT.
Cela prendra du temps, bien sûr, mais si les États-Unis tentent de forcer la machine par tous les moyens pour obtenir un avantage, ils risquent de se retrouver confrontés à une fuite des autres pays, qui préféreront négocier avec quelqu'un qui ne les « force » pas à faire des concessions déraisonnables.
En fin de compte, la Chine a imposé des limites à l'exportation de certains matériaux comme le gallium, le germanium et le tungstène. De même, elle peut appliquer des quotas d'exportation (voire des quotas « contrôlés à distance » pour certains pays) pour d'autres métaux raffinés, provoquant une forte hausse des prix des matières premières, rendant l'achat de certains métaux inabordable en raison de leurs prix élevés.
La démarche logique serait de parvenir à un accord bénéfique pour les deux parties, et pas seulement pour les États-Unis. Et si Trump ne cède pas, nous avons déjà constaté que la Chine n'est pas pressée. Elle peut attendre de négocier avec le prochain locataire de la Maison Blanche jusqu'à trouver une personne plus raisonnable.
D'un autre côté, modifier la logistique de la chaîne d'approvisionnement est une entreprise impressionnante. Dans un système aussi complexe que celui actuel, où les fournisseurs sont hautement spécialisés dans la fabrication de différentes pièces et composants de chaque composant, l'assemblage est l'étape la moins importante des activités nécessaires à l'obtention du produit final.
Ils peuvent créer des usines aux États-Unis capables d'assembler des pièces et de finaliser chaque article, mais modifier l'origine de chaque pièce ou composant, distribué dans le monde entier pendant des décennies, est un objectif très complexe, surtout dans un laps de temps relativement court (3 à 4 ans).
Enfin, voici une vidéo montrant comment un outil très « complexe » est construit.
Le crayon.
https://www.youtube.com/watch?v=JIH2okGF8EY
Il est clair que nous vivons dans un système très complexe, dépendant de la juxtaposition d'un grand nombre d'activités, qui nécessitent toutes une synchronisation parfaite. Fabriquer quoi que ce soit, aussi simple soit-il en apparence, est un processus qui s'est développé au fil des ans et qui implique tous types d'entreprises.
La vidéo montre combien il serait difficile de simplifier le système sans perdre la quasi-totalité des avantages de la mondialisation.
En tant qu'individus, nous ignorons le nombre de facteurs impliqués dans la fabrication d'un produit. Extraction des matières premières (à noter que pour cette seule étape, il faut d'abord construire des machines complexes, obtenir le carburant nécessaire pour les alimenter, nourrir et vêtir les travailleurs, les former, créer un système éducatif, développer les infrastructures nécessaires au transport des concentrés de terre, préparer un système de santé pour soigner les malades et les blessés au travail, etc., ne serait-ce que pour la première étape de la chaîne de fabrication), raffinage, obtention de l'énergie nécessaire, chaînes de distribution des matières raffinées, construction de l'usine qui collectera les différents matériaux pour l'assemblage, etc., dans une longue liste d'activités.
Croissance et complexité vont de pair, suivant une ligne parallèle ascendante. Si l'objectif est de réduire la complexité, la croissance se transformera inévitablement en déclin…
Le dernier chapitre.
Si la Chine est « éliminée », les usines ne reviendront pas aux États-Unis. L'Inde attend.
« Que faudrait-il pour fabriquer un iPhone aux États-Unis ? » Obama interrompit Jobs en plein discours. « Pourquoi ne pouvons-nous pas ramener ces emplois ? » ajouta le démocrate, qui entamait sa deuxième année de présidence. Les personnes présentes au dîner affirment que Jobs n'a pas hésité une seconde. « Ces emplois ne reviendront jamais », répondit-il. En août de la même année, Jobs annonçait son départ définitif d'Apple. Il décédait deux mois plus tard.
Près de 15 ans plus tard, le fondateur d'Apple a non seulement parfaitement vu sa prédiction, mais a également mis en évidence une tendance qui ne ferait que s'accentuer au fil du temps. La Chine avait remporté la bataille de la production industrielle face aux États-Unis, et pas seulement grâce aux coûts. L'énorme disponibilité de travailleurs hautement qualifiés, des ingénieurs logiciels aux spécialistes du design industriel, la flexibilité de ses usines, ainsi que la rapidité, le professionnalisme et l'engagement de ses ouvriers, avaient largement dépassé ceux de ses rivaux américains.
L'iPhone n'était que le dernier appareil à rejoindre la liste, mais cette tendance était déjà présente depuis un certain temps avec presque tous les produits électroniques grand public et high-tech, menant aux voitures électriques et aux processeurs avancés. La tendance était si inéluctable que la Chine ne s'est pas contentée de fabriquer des produits physiques et s'est lancée dans un domaine où personne n'avait jamais rivalisé avec les États-Unis : le logiciel.
L'intelligence artificielle d'aujourd'hui est l'iPhone d'il y a près de vingt ans.
L'Inde à la rescousse...
La relation d'Apple avec l'Inde a débuté il y a près de dix ans. En 2017, l'entreprise a commencé à y délocaliser sa production, motivée notamment par les droits de douane imposés par le gouvernement Modi sur les technologies étrangères. Mais elle y produisait des modèles plus anciens, comme l'iPhone SE.
Ce n'est qu'avec la pandémie qu'Apple a décidé d'approfondir cette relation, après tous les problèmes rencontrés en Chine à cause de la COVID-19. Entre 2020 et 2021, Apple a étendu sa production à des modèles plus récents, comme les iPhone 11 et 12. Cependant, ce travail a eu lieu plusieurs mois après le lancement mondial.
Avec l'iPhone 14, lancé en 2022, ce délai a été réduit à quelques semaines seulement. Un an plus tard, la production de l'iPhone 15 a débuté simultanément en Chine et en Inde, marquant une nouvelle étape dans ce plan, baptisé en interne « Projet Éléphant », en référence à l'animal emblématique d'Asie du Sud-Est.
Le prochain chapitre de cette feuille de route est sur le point de se concrétiser. Le principal fournisseur d'Apple, Foxconn, finalise la construction d'une immense usine près de Bangalore. Lorsqu'on parle d'une usine gigantesque, on parle d'un site de 1,2 million de mètres carrés. Ce sera la deuxième plus grande usine d'Apple au monde. La première, soit dit en passant, se trouve à Zhengzhou, dans la province du Henan, en Chine. Cet endroit est connu sous le nom d'iPhone City.
Une fois le nouveau site opérationnel, la firme de Cupertino devrait pouvoir produire jusqu'à 30 millions de téléphones par an, soit environ 60 % de la demande annuelle aux États-Unis. Cette hypothèse a été complètement brouillée par la demande de Trump de fabriquer tous les téléphones localement, mais le Projet Éléphant est très utile pour comprendre pourquoi un iPhone fabriqué aux États-Unis semble absurde.
Conclusion
Objectifs et conséquences
Trump cherche à rapatrier la production industrielle aux États-Unis pour éviter la dépendance au reste du monde, et notamment à la Chine. Conscient de l'approche d'une contraction économique mondiale (pour laquelle il dispose de conseillers) et d'une lutte pour les ressources rares, il entend minimiser cette dépendance externe avant que le système n'explose et qu'une « lutte à mort » ne devienne nécessaire, car à ce moment-là, la dépendance pourrait être essentielle à la survie.
Il est trop tard…
Les conséquences sont évidentes. Non seulement nous allons connaître une contraction économique importante, mais les guerres seront aussi notre pain quotidien, car les « perdants » (ceux qui manquent de ce dont ils ont besoin pour survivre, à commencer par les ressources de base) ne seront pas satisfaits.
L'Europe a également compris que nous ne pouvons pratiquement rien produire, car les délocalisations entreprises il y a des années nous ont privés d'une grande partie de la production industrielle, qui provient désormais d'Asie. Sans ressources (pétrole, gaz, métaux, minéraux), nous sommes à la merci de décisions prises hors de nos frontières. Tant que les relations seront cordiales (c'est-à-dire tant qu'il n'y aura pas encore de pénurie), tout se déroulera sans problème, mais un horizon semé d'embûches est inévitable dès que la production de pétrole et de cuivre commencera à décliner.
Si tout se déroule comme prévu, de graves problèmes apparaîtront en 2030, mais les tensions (les tensions actuelles ne sont pas graves, elles ne font que commencer) seront palpables à partir de 2027.
Bonne chance…
Quark 27 05 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/05/la-dislocacion-de-las-cadenas-de.html
L'AIE (Agence internationale de l'énergie) nous montre le déclin des ressources jusqu'en 2040....
Il y a quelques jours, l'AIE a présenté son rapport Global Critical Materials Outlook 2025.
https://iea.blob.core.windows.net/assets/a33abe2e-f799-4787-b09b-2484a6f5a8e4/GlobalCriticalMineralsOutlook2025.pdf
Si vous ne souhaitez pas lire le long PDF, vous pouvez accéder au résumé.
https://www.iea.org/reports/global-critical-minerals-outlook-2025/executive-summary
Je n'entrerai pas dans une analyse détaillée du contenu de l'étude. Je présenterai plutôt le modèle de déclin des ressources, qui peut être extrapolé de la même manière que pour le cuivre et le pétrole, car tous deux présentent une situation très similaire, comme vous pouvez le constater.
(cf le site pour explications détaillées, avec graphiques)
L'ère de la croissance est révolue… nous sommes entrés dans l'ère de la survie...
J'ai déjà mentionné que le système s'est effondré en 2008 et que, depuis, nous vivons sous assistance respiratoire, surveillés par les banques centrales.
En 2019, nous avons connu un nouvel accès de désespoir avec la crise des repo américains, et la Fed a donné carte blanche à des injections illimitées pour soutenir le système. Après cette crise mineure, la pandémie a frappé, nécessitant toutes sortes d'efforts monétaires pour éviter la « mort des malades ».
Cette fois, la reprise a eu des effets secondaires, comme une forte inflation et les hausses de taux d'intérêt qui l'ont accompagnée pour tenter de la contenir. La crise énergétique résultant des sanctions sur le gaz russe bon marché n'a pas arrangé les choses non plus. On a depuis constaté que les sanctions pénalisent davantage les contribuables que les victimes, mais cela n'a plus d'importance…
La succession de crises des années 2020 n'est que le reflet d'une situation antérieure à la crise, où nous savons que tout s'est effondré, mais où il faut maintenir le cadre en attendant de trouver une solution. Vous pouvez décrire les caractéristiques de cette « solution » dans ce résumé :
1er) Délocalisations et guerres commerciales.
Nous sommes arrivés en 2025, et une partie de la solution s'appelle la délocalisation. Les États-Unis ont décidé de tout rompre pour préserver leur part du gâteau mondial.
Vous trouverez une analyse détaillée de ce qui nous attend en 2025 dans cet article de Michael Roberts. Pendant longtemps, le commerce mondial a été le moteur de la croissance mondiale. Mais comme je l'ai mentionné précédemment, la crise de 2008 a brisé le système de « croissance », et le commerce a été le premier à en pâtir.
Quels sont les principaux facteurs économiques permettant d'évaluer la performance des grandes économies en 2025 ? Le premier est le commerce international. Entre 1995 et 2007, le commerce a progressé deux fois plus vite que le PIB mondial. Mais depuis la crise financière de 2008-2009, la croissance du commerce par rapport au PIB stagne. Les plans de Trump, s'ils sont mis en œuvre (ce qui reste incertain), accéléreraient la démondialisation et la stagnation du commerce mondial, affectant particulièrement les économies du Sud.
La banque d'investissement Goldman Sachs, habituellement optimiste, prévoit un impact significatif sur le PIB américain si un droit de douane de 10 % était appliqué à tous les biens importés, en partie en raison de la hausse des prix à la consommation, ce qui réduirait les dépenses américaines. Et « cela pourrait conduire à une guerre commerciale mondiale qui, bien que pouvant prendre de nombreuses formes, pourrait, dans des cas extrêmes, soustraire 2 à 3 % du PIB mondial », a déclaré le cabinet de conseil Capital. Economics. Selon les prévisions actuelles, une baisse de 3 % de la production mondiale anéantirait les prévisions de croissance économique pour 2025.
Après l'imposition des droits de douane, il est temps de négocier la répartition du commerce mondial, mais toujours avec des droits de douane de base supérieurs à ceux en vigueur jusqu'en 2025, ce qui entraînera une baisse de l'activité commerciale et, comme l'indique l'article, une possible baisse de 3 % de la production mondiale, ce qui annulerait toute croissance.
En ce sens, l'objectif est d'améliorer la situation de certains pays (les États-Unis) tandis que celle des autres se détériore
. 2) Guerres militaires.
Plusieurs conflits sont en cours. Ukraine-OTAN-Russie. Gaza-Israël-Yémen-Iran. Pakistan-Inde (récemment interrompu, mais l'Inde conserve le contrôle des eaux).
Conflits tribaux dans toute l'Afrique.
Dans ce contexte, l'OTAN souligne la nécessité d'augmenter les dépenses militaires jusqu'au chiffre incroyable de 5 % du PIB.
Il faut passer d'un maigre 2 % à 5 %, et ce, immédiatement. On expliquera pourquoi c'est essentiel, mais on peut supposer que la lutte pour les ressources nécessite des armées puissantes pour imposer la colonisation et la confiscation des matières premières nécessaires.
3e) Pénurie de matières premières.
Les deux premiers points font référence aux guerres. La raison est la survie elle-même.
Si l'abondance a fourni suffisamment de matières premières bon marché, personne n'a envisagé la nécessité de restreindre le commerce mondial ou d'obtenir certains éléments vitaux pour le système. Le pétrole et le cuivre sont les principales matières premières nécessaires au fonctionnement d'un système de transport, qu'il soit fossile ou électrique.
Non seulement l'extraction de ces matières premières est nécessaire, mais elles doivent également être raffinées. L'industrie du raffinage du pétrole est largement représentée en Occident, mais le raffinage du cuivre et d'autres matières premières de base, comme l'aluminium, est concentré en Chine.
La délocalisation industrielle vers l'Occident nécessitera non seulement la relocalisation physique des usines et des travailleurs, mais aussi de l'ensemble du secteur du raffinage, très énergivore. Rien ne peut se construire sans matériaux raffinés de base.
Ce point inclut non seulement la nécessité d'obtenir des matières premières rares (que ce soit par des négociations comme lors de la récente tournée de Trump au Moyen-Orient ou par la force, point lié au précédent), mais aussi la création d'une vaste infrastructure de raffinage des minéraux et des métaux.
4e) Contrôle numérique de la population.
L'ère numérique fournira des outils suffisants pour exercer un contrôle absolu sur la population. Auparavant, le contrôle des médias suffisait, mais les réseaux sociaux ont perverti la situation, rendant ce contrôle inefficace et insuffisant.
Il est désormais nécessaire de renforcer le contrôle, et la monnaie numérique, ainsi que le passeport numérique, constituent les moyens privilégiés. Personne ne peut se déplacer sans compte bancaire. La disparition de l'argent liquide prive de liberté en permettant de contrôler non seulement la disponibilité de l'argent (frais et taxes peuvent être imposés sans possibilité d'évasion), mais aussi la consommation. Le rationnement, les restrictions et les interdictions sont beaucoup plus simples et efficaces si le paiement est uniquement numérique. Parallèlement, la mobilité grâce au passeport numérique et aux outils de reconnaissance faciale peut être facilement surveillée pour une grande partie de la population.
Par exemple, la BCE souhaite lancer l'euro numérique immédiatement. Elle appelle à une approbation politique rapide (législation) d'ici octobre 2025, afin que la technologie appropriée puisse être développée au plus vite.
Nombreux sont ceux qui se demandent comment une baisse de la disponibilité énergétique permettra de maintenir un système numérique. Or, le contrôle est précisément ce qui permet de canaliser l'énergie vers les besoins fondamentaux. Si le contrôle est placé au sommet de la pyramide, les ressources énergétiques seront principalement consacrées au maintien du nouveau système… même au prix d'une réduction des ressources de survie de la population non élite. Nous avons déjà vu de nombreux films pour comprendre comment cela est réalisé. Toute variation serait valable pour ce processus de contrôle.
5e) Financement et réduction de la dette publique.
Grâce au contrôle numérique, la dette publique peut être réduite grâce à un impôt sur la fortune privée, comme le FMI l'a suggéré il y a des années.
L'impossibilité d'échapper à cet impôt (tous les comptes et toutes les transactions seraient audités grâce à la numérisation) facilite sa mise en œuvre.
De plus, le financement des programmes publics (réarmement, prestations sociales, services publics) relèverait également de cette catégorie. Certains ministres français ont déjà proposé de canaliser l'épargne privée européenne vers le financement public, une demande qui serait très facile à satisfaire avec une monnaie numérique.
Conclusion
Tous ces points nous conduisent à une ère de survie, où la lutte pour les ressources et le contrôle de la population constituent les objectifs fondamentaux pour une survie plus ou moins prolongée, tandis que les structures étatiques demeurent solides, évitant le chaos et la destruction
L'ère de la croissance est révolue, et la décennie 2020-2030 marque la transition vers l'ère de survie.
Pour caractériser notre situation actuelle, ce graphique nous permet d'identifier la période actuelle. Le pic se situe entre 2019 et 2031.
Le point de retournement (sommet de la courbe rouge) pourrait se situer en 2026-2027, et la suite est bien connue.
L'ère de la croissance correspond à tout le côté gauche de la courbe rouge. L'ère de la survie correspond au côté droit de la courbe. La décennie actuelle se situe au sommet de la courbe et marque le point culminant, sans que l'on sache si nous l'avons déjà atteint ou si nous le ferons bientôt. Les crises successives de ces dernières années ne sont que les indicateurs d'un changement radical du système, amorcé il y a longtemps.
Tous les graphiques actuels sont similaires au côté gauche de la ligne rouge. La croissance démographique, la croissance économique, la croissance énergétique, la croissance de la dette et la demande croissante de matières premières présentent toutes la même apparence. Un point d'inflexion pour cette croissance insoutenable a été proposé il y a longtemps (limites à la croissance). Il se concentrait sur la décennie 2020-2030. Les observations des tendances observées de 1970 à nos jours coïncident avec la théorie proposée par le groupe de Meadows sur la dynamique des systèmes.
De mon point de vue, l'épuisement des ressources est le moteur de ce tournant.
Nous sommes très avancés, et les perspectives pour le pétrole et le cuivre sont le fer de lance d'une évolution de la disponibilité des ressources. Essayer de se consoler avec la capacité innée de l'humanité à contourner tous les problèmes et à maintenir une croissance perpétuelle grâce à la technologie est vain, car la technologie n'est pas immatérielle.
Certes, nous disposons d'un secteur des services exceptionnel dont la croissance maintient le PIB mondial à flot, mais même les logiciels ont besoin de matériaux pour être utilisables. Les téléphones portables, les ordinateurs, l'IA, la robotique, les réseaux neuronaux, l'informatique quantique, les panneaux solaires – tout, absolument tout – nécessite d'abord des matières premières raffinées, et celles-ci s'épuisent trop vite.
L'autre jour, j'ai montré un graphique de la consommation de cuivre. Au cours des 25 dernières années, nous avons consommé plus de cuivre que dans toute l'histoire de l'humanité. Il est inutile de disposer de vastes ressources d'une matière première si nous la demandons à un rythme étouffant, pourtant nécessaire au maintien de la croissance. Nous sommes devenus trop grands pour la quantité de ressources limitées et peu coûteuses (monétaires et énergétiques). Il est maintenant temps d'explorer la partie descendante de la courbe...
À l'avenir (mesuré en décennies et non en années), nous aurons moins de tout, et le début de la lutte consistera à s'accaparer la plus grosse part du gâteau, afin de survivre dans les meilleures conditions possibles – bien sûr, aux dépens du reste de l'humanité.
L'observation du graphique ci-dessus révèle que le déclin est inévitable, à la fois contrôlé et chaotique. La partie droite du graphique est une inconnue totale, lorsque les rétroactions impactent l'exploitation de ressources en déclin. Même la tentative de contrôle pourrait ne pas suffire à parvenir à un déclin lent et ordonné.
L'Âge de la Survie.
Le début de la décroissance passera totalement inaperçu, et nous n'en prendrons conscience que lorsque l'accélération de la vitesse de croisière du processus le rendra évident aux yeux de tous. Il est fort possible que la « manipulation » des statistiques officielles parvienne à échapper à la perception de la décroissance et à nous faire gagner quelques années. Les politiques de contrôle pourraient inclure des rationnements de toutes sortes, avec des campagnes comme « Sauvez la planète », pour détourner l'opinion publique du déclin des matières premières de base.
Des slogans comme « Vous ne posséderez rien et vous serez heureux », des politiques comme les villes du quart d'heure, la possible suppression des transports privés pour réduire les émissions ou la quantité de viande consommée, et le recours à l'IA pour remplacer les emplois humains (robotique) sont autant d'exemples de « réduction contrôlée de la consommation » qui se multiplieront à l'avenir, notamment en Occident.
La tentative de conserver le pouvoir implique de prolonger une démocratie aux mains d'une élite dictatoriale, qui cherchera à éliminer toute opposition pour se maintenir au sommet. Gérer l'opinion publique est essentiel à cet objectif. Adopter des lois sur la désinformation (la vérité ne sera ratifiée et validée que par les dirigeants politiques), instaurer un contrôle des statistiques officielles, interdire les partis extrémistes tout en maintenant une alternance égoïste, réguler tous les processus jusqu'à leur épuisement et concevoir une politique de contrôle numérique (accompagnée d'une armée puissante) permettra un maintien au pouvoir prolongé.
Le réarmement accéléré (presque « chaque jour » nous apprenons une nouvelle proposition d'investissement militaire supplémentaire) ainsi que la précipitation à mettre en place la monnaie numérique sont les symptômes de la fin d'un système en plein déclin. La « Grande Réinitialisation » sera mise en œuvre parce que le système est en panne et que les manœuvres pour le maintenir debout ne sont plus réalisables. Le problème, c'est que cette fois, ils ne concevront pas de nouveau système pour remplacer l'ancien. Ils vont préparer une structure de pouvoir autarcique qui entretient la fiction d'un État résilient, dans le but d'éviter le chaos et la destruction, tout en gérant la misère des décennies à venir.
Tout ceci est juste une opinion.
PS : Outre le sujet principal, je souhaitais commenter le cas de l’argent métal.
On demande parfois de donner un exemple de matière première en voie d’épuisement. C’est une question piège, car toutes les ressources s’épuisent rapidement, mais la réduction de leur concentration dans les mines permet de poursuivre l’extraction à des coûts exorbitants. Malgré cela, nous disposons déjà du premier élément essentiel en déficit structurel (hormis le mercure) : l’argent métal.
Cet élément est le meilleur conducteur d’électricité et est essentiel à tous les appareils électroniques. En raison de son prix élevé, des tentatives ont été faites pour le remplacer, mais sans succès jusqu’à présent (tout en conservant son efficacité et ses propriétés).
Et non seulement la production minière est en déclin depuis un certain temps (depuis 2016), mais depuis cinq ans, l’équilibre entre l’offre et la demande est déséquilibré, avec un déficit annuel inexorable, malgré un recyclage accru.
[https://silverinstitute.org/wp-content/uploads/2025/04/World_Silver_Survey-2025.pdf]
Production minière mondiale.
https://x.com/SRSroccoReport/status/1878903593962786885
- Et ce, malgré le fait que les estimations de la demande photovoltaïque soient extrêmement discutables. C'est un exemple de la façon dont les statistiques sont biaisées (faibles prix de l'argent).
Quark 16 05 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/05/la-era-del-crecimiento-ha-muerto.html
La lettre de Diamondback Energy met fin au débat sur le pic pétrolier....
Lors des réunions du CERAWeek, Harold Hamm a souligné qu'en dehors des puits de niveau 1 (les plus productifs), des prix supérieurs à 80 dollars le baril sont nécessaires pour couvrir les coûts d'exploitation...
Les producteurs américains, en particulier ceux qui extraient du pétrole brut hors des stocks de Tier 1, dans les zones privilégiées du Permien, auraient besoin d'un prix du pétrole d'environ 80 dollars le baril pour couvrir le coût du forage des puits.
« De nombreux gisements atteignent un point où il est très difficile de maîtriser les coûts d'approvisionnement », a déclaré Hamm à Bloomberg Television lors d'une interview à la conférence CERAWeek à Houston.
La PDG d'Occidental Petroleum a prédit, lors de sa conférence CERAWeek 2025, que la production pétrolière américaine atteindrait son pic entre 2027 et 2030.
Ce sont toutefois les déclarations de l'ancien PDG de Pioneer Natural Resources qui ont retenu le plus l'attention.
https://x.com/ericnuttall/status/1899565402251763719
Scott Sheffield, ancien PDG de Pioneer Natural Resources, la société de schiste considérée comme détenant le plus gros stock : « L'une des principales raisons de la vente de Pioneer était… que nous étions en rupture de stock de niveau 1. Tout le monde est en rupture de stock de niveau 1. Personne ne parle du fait que nous sommes en rupture de stock.»
Le crépuscule du pétrole de schiste américain est arrivé.
Pic pétrolier dans le reste du monde.
Il y a quelques jours, j'ai commenté dans cet article l'énorme plateau de la production pétrolière mondiale, à l'exception des États-Unis. Vingt ans sans augmentation de la production, et une légère baisse depuis 2016, soulignent la difficulté d'accroître la production en dehors du pétrole de schiste.
Il est important de garder à l'esprit que ce graphique inclut la totalité de la production de l'OPEP+, les augmentations du Canada, l'ajout de la Guyane, les expansions pré-salifères du Brésil : tout, absolument tout, est ajouté au graphique.
La seule force ayant permis l'augmentation de la production mondiale de pétrole et de condensats provenait exclusivement du pétrole de schiste américain. Par conséquent, si l'on ajoute au pic pétrolier observé dans le reste du monde celui attendu aux États-Unis, l'avenir de la production mondiale de pétrole ne fait plus aucun doute.
Et c'est précisément ce que nous avons constaté lorsque Diamondback Energy a publié hier sa lettre à ses actionnaires.
Outre son analyse des performances de l'entreprise au premier trimestre (2025), il fait un commentaire éclairant :
"Au cours de la dernière décennie, le coût d'approvisionnement du baril moyen de pétrole produit aux États-Unis a augmenté. La révolution du schiste est passée de la phase de validation de principe (investissement des flux de trésorerie pour la validation du bassin) à la phase de production (croissance significative) et se trouve désormais à un stade de développement plus mature (génération de flux de trésorerie disponibles et retour sur investissement).
Aujourd'hui, les obstacles géologiques l'emportent sur les avantages offerts par les améliorations technologiques et l'efficacité opérationnelle.
Corrigés de l'inflation, il n'y a eu que deux trimestres depuis 2004 où les prix du pétrole du premier mois ont été aussi bas qu'aujourd'hui (hors 2020, qui a été impactée par la pandémie mondiale). Par conséquent, nous pensons que nous sommes à un point d'inflexion pour la production pétrolière américaine aux prix actuels des matières premières.
Comme les prix du pétrole brut restent bas pendant un certain temps, comme ils l'ont été le mois dernier, nous anticipons un ralentissement de l'activité et une baisse de la production pétrolière. Nous estimons actuellement que le nombre d'équipes de fracturation a déjà diminué d'environ 15 % cette année, et que les effectifs du bassin permien ont diminué d'environ 20 % depuis leur pic de janvier, et cette baisse devrait se poursuivre.
Nous prévoyons également que le nombre de plateformes en activité aux États-Unis diminuera de près de 10 % d'ici la fin du deuxième trimestre et continuera de baisser au troisième trimestre.
En raison de ces réductions d'activité, la production pétrolière terrestre américaine a probablement atteint son pic et commencera à décliner ce trimestre."
Deux remarques.
1) Il reconnaît que le pic de production pétrolière aux États-Unis débutera au deuxième trimestre 2025, si les prix du pétrole restent « bas ». C'est important, mais c'est déjà connu. Le prix de référence est de 65 dollars le baril, et en dessous, il est impossible de financer les coûts d'exploitation, les dividendes et les rachats d'actions (sans même tenir compte du plafonnement des coûts ni du remboursement des énormes dettes qu'ils contractent).
2) Cette partie est importante.
Il est dit : « Aujourd'hui, les facteurs géologiques défavorables l'emportent sur les facteurs favorables offerts par les améliorations technologiques et l'efficacité opérationnelle.»
Je crois que c'est la première fois que je lis un article sur l'épuisement géologique (commenté par une personnalité influente du secteur). Il reconnaît également que le facteur géologique défavorable l'emporte sur les avancées technologiques et les gains d'efficacité.
La géologie fixe un plafond au-delà duquel on ne peut pas augmenter. Les augmentations de prix n'ont aucune importance si l'épuisement géologique entre en jeu.
Cela signifie que le pétrole de schiste touche à sa fin, à ces prix comme à des prix bien plus élevés. Ils peuvent tenir encore un certain temps si les prix dépassent 100 dollars (même en cas de dérapage de l'économie mondiale), mais les sites de premier choix sont épuisés (Sheffield 2028), et les sites restants le seront d'ici le début des années 2030, ce qui nécessitera des prix bien supérieurs aux prix actuels.
Les déclarations conjointes de ces importants PDG ne laissent planer aucun doute. Nous commençons à observer une baisse du pétrole de schiste américain, même si les géologues intéressés refusent d'accepter l'épuisement.
Il est vrai qu'en 2025-2026, nous arrivons au terme d'une longue série de projets conçus il y a de nombreuses années. Cette augmentation prévue de la production, grâce à l'achèvement des développements et des extensions d'anciens gisements tels que Tengiz au Kazakhstan ou Marjan, Berry et Zuluf en Arabie, nous donnera une image trompeuse de l'abondance du pétrole, surtout si le pétrole de schiste ne décline pas brutalement.
Mais derrière ces nouveaux gisements et après l'achèvement des extensions des anciens gisements, il ne reste plus rien à commercialiser. Rien, ou presque, n'a été découvert depuis un certain temps, et les réserves continuent de diminuer rapidement, avec une tendance inexorable.
Le déclin commencera probablement en 2027, et bien que très léger au début, presque imperceptible, l'absence de nouvelles augmentations de production rendra le déclin impitoyable, lorsque, pour la première fois, tous les bassins du monde commenceront à décliner à l'unisson, sans que de nouveaux projets ne viennent à la rescousse.
Les années 2030 seront une représentation du précipice de Sénèque, et nous assistons déjà à des manœuvres géopolitiques pour sécuriser le pétrole, avant même que quiconque ne réalise ce que signifie se jeter d'une falaise abrupte.
Cette fois, ce ne sont pas les analystes énergétiques, les blogueurs de Theoildrum ou les spécialistes des forums qui tirent la sonnette d'alarme.
Ce sont les PDG des grandes compagnies pétrolières américaines qui osent nous mettre en garde...
Prudence...
Quark 06 05 2025
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/05/la-carta-de-diamondbank-e-finiquita-el.html
Les importants déficits « potentiels » (matières premières) des années 2030....
La récente panne de courant en Espagne a mis en lumière le risque réel qui pèse sur le système, compte tenu de sa grande complexité. Elle nous a également appris que nous ne pouvons plus ignorer les prévisions de déficit potentiel, telles que révélées par l'évolution des principales matières premières. Ces situations ne sont pas comparables, et l'« échec » des prévisions ne doit certainement pas être extrapolé, mais nous ne pouvons pas non plus croire sans l'ombre d'un doute que les tendances à l'épuisement de diverses matières premières seront résolues grâce à la technologie et aux « bons mots » des organismes officiels.
Rappelons que face au risque qui pèse sur le réseau électrique espagnol en 2024 et début 2025, Red Eléctrica a publié un « message » sur les réseaux sociaux (le 9 avril 2025), évoquant l'impossibilité d'une panne.
Après avoir confirmé que les déclarations publiques assurant la pérennité du système sont également peu fiables, il convient d'examiner la tendance à la rareté sur les marchés des matières premières (en particulier pour la prochaine décennie), à la lumière des démentis des sources officielles, qui ne sont plus synonymes de certitude.
Je décrirai la situation des marchés de l'argent, du cuivre et du pétrole. J'utiliserai le cas de l'argent pour démontrer que la tendance attendue pour le cuivre et le pétrole est la même que celle observée il y a dix ans pour l'argent, la décennie actuelle confirmant l'établissement d'un déficit permanent.
Argent.
Cela ne fait aucun doute.
Nous avons connu quatre années consécutives de déficits importants, et les prévisions suggèrent qu'ils se poursuivront dans les années à venir.
https://silverinstitute.org/wp-content/uploads/2025/04/World_Silver_Survey-2025.pdf
Le tableau offre-demande ne laisse planer aucun doute.
De plus, le pic de production minière d'argent a eu lieu en 2016.
Pour l'instant, les stocks existants ont permis au marché de survivre sans hausses de prix majeures, mais la tension qui précède un effondrement est déjà perceptible.
Les stocks de la LBMA (Londres) sont les plus importants au monde.
Depuis 2021, ils sont entrés dans une spirale descendante très dangereuse.
Cuivre.
J'ai déjà commenté un excellent rapport du site web de BHP Billiton.
Un autre rapport allant dans le même sens suscite des doutes « existentiels » pour le marché.
https://www.hoskingpartners.com/articles/where's-a-copper-when-you-need-one
Ce graphique est répété à l'envi.
En 2026-2027, les problèmes commencent…
Peu d'investissements sont réalisés et le développement minier peut prendre jusqu'à 14 ans. Bien que de multiples facteurs entrent en jeu, une analyse du cycle du capital montre que les grandes sociétés minières cotées en bourse ont constamment sous-investi dans le cuivre.
Plusieurs raisons expliquent ce phénomène. La faible rentabilité des actionnaires au cours des deux dernières décennies a entraîné des coupes sombres dans les budgets d'investissement de tous les grands groupes miniers : les dépenses minières totales, qui s'élevaient à environ 165 milliards de dollars en 2012, ont chuté à seulement 100 milliards de dollars en 2021 (8).
Deuxièmement, le rendement de ces investissements d'exploration, exprimé en nouvelles découvertes, a considérablement diminué, comme le montre le graphique ci-dessous.
Entre 1990 et 2008, les budgets d'exploration du cuivre s'élevaient en moyenne à environ 1 milliard de dollars. Après 2008, ces dépenses d'exploration ont presque doublé, mais seules quelques nouvelles mines de cuivre ont été découvertes, toutes dans des zones géographiques complexes comme la Mongolie et la République démocratique du Congo.
Selon Bloomberg Intelligence, le délai moyen entre la première découverte et le premier métal a augmenté de quatre ans par rapport aux cycles précédents, atteignant près de 14 ans en 2021.
Les nouvelles découvertes brillent par leur absence.
Dans le rapport de BHP Billiton, « plus on remonte dans le temps, plus la situation empire.» Selon le dernier rapport annuel sur les découvertes de cuivre de S&P Global Market Intelligence, il y a eu :
…239 gisements de cuivre découverts entre 1990 et 2023… nous n’avons enregistré que quatre découvertes au cours des cinq dernières années (2019-2023), totalisant 4,2 millions de tonnes de cuivre… Les découvertes de la dernière décennie ne représentent que 14 des 239 gisements inclus dans l’analyse.
Non seulement les découvertes sont moins nombreuses, mais elles deviennent également plus profondes (et donc plus coûteuses à extraire).
Et la teneur du minerai continue de baisser… augmentant considérablement les coûts monétaires et énergétiques de l’exploitation minière.
Ces perspectives d’offre sont aggravées par la baisse des teneurs moyennes, les mines anciennes et existantes enregistrant des teneurs de plus en plus faibles à mesure que les gisements sont exploités. Dans toute analyse sectorielle raisonnable, les perspectives d’offre sont sombres.
Les estimations de la demande sont directement proportionnelles à l'amélioration de la croissance dans les pays émergents (et maintenant, à la transition énergétique).
Cependant, bien que nous évitions généralement de produire des prévisions précises de paramètres économiques ou financiers, notre analyse du cycle de l'offre et du capital implique une appréciation directionnelle de la demande.
Pour le cuivre, les perspectives de demande sont robustes, relativement inélastiques aux prix et présentent un large éventail de résultats. Premièrement, l'utilisation du cuivre est corrélée à la croissance du PIB. Avec la croissance de la population mondiale, la demande brute de cuivre augmentera. Et avec la croissance du PIB moyen par habitant, l'intensité de cette demande augmentera, à mesure que les économies à faible revenu, qui représentent plus de la moitié de la population mondiale, s'industrialiseront et s'électrifieront. La majorité de la population mondiale étant préindustrielle, cet effet compense la faible intensité d'utilisation dont bénéficient certaines des sociétés les plus riches du monde. Comme le montre le diagramme ci-dessous, les plus fortes augmentations de l'intensité d'utilisation du cuivre se produisent aux premiers stades de la croissance du PIB par habitant. Un modèle simple suggère que la demande de cuivre de base, hors celle liée aux enjeux de la transition énergétique dans les secteurs de l'automobile, des énergies renouvelables et du transport d'électricité, augmentera à un taux de croissance annuel composé (TCAC) de 2 à 3 % d'ici 2050.
Ainsi, où que l'on regarde, la demande potentielle est très élevée et l'offre disponible diminue pour les années à venir.
Pétrole.
Comme pour de nombreuses matières premières, les découvertes de pétrole ont tellement diminué ces dernières décennies que le taux de remplacement des réserves atteint à peine 20 %. Un taux aussi bas, s'il est systématiquement maintenu, réduit les réserves au fil du temps, rendant difficile de répondre à la demande prévue.
Le dernier rapport de Rystad Energy prévoit un déficit colossal de 18 millions de barils par jour d'ici 2040 si aucune nouvelle découverte n'est réalisée.
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Legacy-Oil-Producers-May-Define-Next-Chapter-of-Global-Supply.html
« Les marchés pétroliers mondiaux entrent dans une phase cruciale, la reconstitution des réserves, grâce à l'exploration, prenant du retard. Avec seulement quelques points positifs comme la Namibie et la Guyane, les estimations suggèrent que seulement 25 à 30 % du pétrole consommé chaque année est actuellement compensé par de nouvelles découvertes. Ce déficit croissant, conjugué aux prévisions d'un pic de production de gaz de schiste aux États-Unis dans les années 2030, ouvre la voie à des pénuries d'approvisionnement mondiales. Sans nouvelles découvertes majeures, le monde pourrait être confronté à un déficit de 18 millions de barils par jour d'ici 2040, si les projections de demande se confirment.
Dans ce contexte, l'attention se porte inévitablement sur les pays disposant d'importantes réserves prouvées et économiquement exploitables. Dans cette catégorie, deux pays se distinguent : l'Arabie saoudite et le Venezuela, bien que leurs capacités respectives à devenir producteurs de réserves dans les années 2030 diffèrent sensiblement. » L'offre excédentaire de pétrole prévue pour 2025-2026 n'est pas une référence et contribue également à un faux sentiment d'abondance, qui ne correspond pas aux perspectives à moyen et long terme.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/03/datos-de-la-produccion-mundial-de.html
J'ai pris la peine d'additionner les projets 2025-2026 (y compris Castberg (Norvège), prévu pour 2024 mais qui débutera en réalité en 2025) d'une part, et les autres projets 2027-2028-2029 d'autre part, afin d'apprécier clairement la différence.
Nouvelle production totale 2025-2026 = 4,71 milliards de barils par jour.
Nouvelle production totale 2027-2028-2029 = 2,035 milliards de barils par jour.
La différence est significative.
Pour comprendre pourquoi nous parlons d'une offre excédentaire temporaire, il suffit d'ajouter les projets 2025-2026 aux 2,2 millions de barils de nouvelle offre de l'OPEP+, ce qui nous donne une offre de 7 millions de barils par jour en seulement deux ans, contre 2 millions de barils par jour les trois années suivantes.
Nous verrons si les sanctions contre le Venezuela et l'Iran sont appliquées à la lettre, car, comme nous l'avons vu avec la Russie, elles sont relativement faciles à contourner.
Une fois les projets 2025-2030 terminés, il ne reste pratiquement plus rien à développer en Guyane, et nous verrons ce qui se passera en Namibie. Les perspectives pour les années 2030 sont donc très sombres.
D'ailleurs, c'est la première fois dans toute l'histoire de l'extraction pétrolière qu'un tel événement se produit. Aux prix actuels, il n'y a plus de réserves découvertes permettant d'exploiter de nouveaux gisements à partir de 2030.
Il est possible d'agrandir les gisements existants, mais tout le reste a été exploité (à l'exception, bien sûr, de petits gisements sans importance (Malouines, Rosebank, Golfe du Mexique, Barents, Koweït, etc.) et de l'inconnue de la Namibie).
La clé du marché après 2030 réside dans l'absence totale de nouveaux développements pour compenser le déclin attendu. En l'absence de nouvelles découvertes et si le pétrole de schiste entame son déclin attendu, la production pétrolière chutera rapidement. Ce n'est pas une prédiction irréaliste ; c'est un phénomène qui se produira quoi qu'il arrive.
La faiblesse actuelle des prix du pétrole ne favorise pas non plus la recherche d'alternatives plus coûteuses et entraînera un déficit considérable à terme. La demande est également peu dynamique, en raison de la crise économique et du déclin du commerce mondial, victime des droits de douane proposés par Trump.
Conclusion.
La dérive géopolitique actuelle est étroitement liée à la situation actuelle.
1) La demande potentielle reste forte pour le cuivre et l'argent, et devrait le rester pour le pétrole.
2) Il n'y a pratiquement pas de nouvelles découvertes d'argent, de cuivre ou de pétrole.
3) Les réserves de toutes les matières premières connaîtront une baisse considérable dans les années 2030, une fois que nous connaîtrons des déficits annuels consécutifs pour le cuivre et le pétrole, comme c'est déjà le cas pour l'argent.
4) Les prix des produits devront augmenter fortement pour compenser le déséquilibre du marché (l'alternative étant une crise économique brutale réduisant la demande). Dans ce sens, parler d'un déficit de 12 millions de tonnes de cuivre ou de 18 millions de barils par jour de pétrole est impossible. Les prix (ou la crise) entraîneront une baisse de la consommation jusqu'à ce que l'offre soit égale à la demande. Il n'y aura jamais de déficit significatif, car c'est physiquement impossible. C'est pourquoi on parle de déficit potentiel.
5) La lutte pour les ressources a déjà commencé. Le gâteau va se réduire, et chacun voudra conserver sa part, ce qui est évidemment impossible. Par conséquent, la baisse de la production sera directement liée à celle des exportations. Les pays importateurs seront les plus grands perdants, même bien avant que les déficits ne deviennent trop importants. N'attendez pas 2040 pour assister à un effondrement du marché.
6) Un autre problème, lié au point précédent, est la géopolitique des ressources (un rapport incontournable, qui couvre tous les aspects du problème).
Les actions de la Chine concernant le gallium, le germanium, l'antimoine, le tungstène et les terres rares, entre autres, constituent une affirmation soigneusement calibrée de son influence géopolitique. Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), le contrôle de la Chine sur la transformation et le raffinage de ces minéraux varie de 80 % à plus de 90 % à l'échelle mondiale, ce qui en fait un maillon indispensable des chaînes d'approvisionnement technologique et énergétique. Cette mainmise stratégique est précisément ce qui a contraint les pays occidentaux à reconsidérer leur dépendance profonde à l'égard des marchés mondiaux sans restriction et à réadopter des politiques industrielles après des décennies de relative négligence.
7e) Il n'y a pas de solution. La transition énergétique vise à éliminer ou à réduire les combustibles fossiles, mais même en cas de succès, nous deviendrions dépendants de la rareté d'autres matières premières tout aussi rares, comme le cuivre ou l'argent.
8e) Les prévisions de déficit potentiel ne sont pas seulement l'affaire de Rystad E. L'AIE elle-même reconnaît un déficit important en cuivre dans ses rapports.
9) La seule solution présentée est de s'appuyer sur la technologie pour combler l'écart entre l'offre et la demande. Après la panne d'électricité en Espagne, toutes les alarmes devraient être tirées. Si un problème aussi important que la maintenance du système électrique dans un pays comme l'Espagne devient si complexe qu'il devient insoutenable, comment pouvons-nous croire que la technologie pourra inverser la tendance vers les pénuries attendues ? L'étape suivante consiste à croire aux miracles…
La combinaison d'une dette colossale qui empêche une croissance sans inflation (soit une baisse due à la réduction de la dette, soit une croissance avec inflation due à un endettement excessif), et de déficits potentiels de matières premières essentielles, nous place à un moment historique. Il n'existe pas de solution mondiale parfaite, chaque pays adoptera donc une approche du « chacun pour soi ». Ceux qui croient que Trump est devenu fou avec son projet d'imposer des droits de douane et sa recherche désespérée de ressources (même par des annexions forcées) devraient comprendre qu'il ne s'agit que d'une fuite en avant.
Malheureusement, nous sommes comme dans la blague :
Deux hommes pieds nus se retrouvent dans un désert, traqués par un lion géant. Impossible de leur échapper. L'un d'eux enfile des baskets. L'autre demande : "Qu'est-ce que tu fais ?" Il répond : "Je dois juste courir plus vite que toi."
Trump enfile ses baskets, et le reste du monde le regarde faire, sans comprendre le but de ses actions. Le pire, c'est que le reste du monde n'a pas de baskets sous la main.
Quark 02 05 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/05/los-grandes-deficit-potenciales.html
La perte de confiance dans le système nous condamne à l’effondrement total....
Les crises des dernières décennies ont été surmontées avec succès et ont donné naissance à de nouvelles périodes de croissance. Et comme cela a toujours été le cas, la grande majorité de la population est convaincue que la crise actuelle peut être surmontée. Après tant de moments difficiles (y compris un confinement mondial pendant la pandémie), presque personne ne pense que la « crise tarifaire » pourrait être autre chose qu’un obstacle sur la route. Et cette histoire de rétablissement sans fin après des crises successives au cours du siècle dernier constitue la base de la confiance dans le système.
La vérité est qu’à chaque crise, il a fallu recourir à des plans de sauvetage de plus en plus importants. La taille de la dette a augmenté proportionnellement et a atteint un seuil critique qui menace de briser le cadre de sécurité en place dans le cadre du système fiduciaire actuel.
La confiance dans le dollar, dans la Fed et dans le marché de la dette américaine a été mise à l’épreuve à de nombreuses reprises, avec des résultats acceptables dans tous les cas. Des cycles d’expansion et de récession se produisent, mais la croissance reste stable tout au long de la période de référence, et avec elle, les perspectives d’une résolution réussie dans ce cas également.
Je vais commenter deux articles qui décrivent la situation et montrent que cette fois-ci c'est différent...
Le premier est de Doug Noland. J’aime la vision de cet homme qui a quatre décennies d’expérience au cœur de la finance et des marchés. Sur son site Internet, il a relaté toutes les crises de manière très détaillée, et cette fois, il est carrément effrayé, car il pense que nous sommes confrontés à la dernière grande bulle.
https://creditbubblebulletin.blogspot.com/2025/04/weekly-commentary-hooked-on-hedge-fund.html
Effondrement universel d’un système complexe comme le nôtre....
La civilisation (en particulier la civilisation occidentale) s’est développée au cours du siècle dernier au point de devenir trop vaste et trop complexe. Au fur et à mesure de sa croissance, le réseau d’interconnexion entre les pays (chaînes d’approvisionnement complexes) s’est étendu, il s’est doté d’un système fiduciaire de plus en plus exigeant et s’est appuyé sur un système énergétique centré sur l’expansion des combustibles fossiles.
Ugo Bardi a écrit un article intéressant, dans lequel il explique que les systèmes complexes s’effondrent rapidement.
Mais nous pouvons aussi élaborer des modèles simples et non mathématiques de l'effondrement. Si vous cherchez le terme « bombe à bâtonnets », vous trouverez de nombreux exemples de structures géométriques constituées de bâtonnets de glace qui semblent stables, jusqu'à ce que vous en éloigniez un. Puis, le tout disparaît soudainement dans une petite explosion de bâtonnets volants. Une sorte d'effet Sénèque inoffensif.
Une structure en bâton est une chose très simple, mais elle incarne l’essence du mécanisme d’effondrement car c’est un réseau. Un réseau est constitué de nombreux éléments, ou « nœuds », reliés entre eux par des « liens ». Dans une pompe à bâtons, les nœuds sont les points où les bâtons se touchent, tandis que les bâtons eux-mêmes sont les liens. Lorsqu’un des liens est supprimé, les nœuds voisins sont affaiblis. Lorsqu'un nœud libère un lien, l'effondrement se propage aux autres nœuds. C'est ce qu'on appelle parfois « l'échec en cascade », un autre nom pour l'effet Sénèque.
Le système complexe qu’est la civilisation d’aujourd’hui possède, à son tour, plusieurs sous-systèmes qui soutiennent le bon fonctionnement du système mondial.
Nous pouvons mettre en évidence certains sous-systèmes vitaux.
1er). Les chaînes d’approvisionnement sont devenues si spécialisées que de nombreux produits sont fabriqués à partir de pièces uniques, créées dans des pays et des entreprises spécifiques, dont certaines n’ont pas de substituts, ce qui en fait des goulots d’étranglement insurmontables. Un problème dans un lien rend l’achèvement du produit non viable.
2ème). Le système financier est devenu trop complexe pour être réduit sans provoquer une catastrophe. La nécessité de maximiser les profits a généré un ensemble d’outils complexes permettant de multiplier de petites marges par un effet de levier dangereux. Un petit faux pas sur les marchés peut conduire à un krach massif en raison d’un manque de liquidités ou de l’exécution des contrats en raison de l’incapacité à faire face à de petites pertes dues à une dette massive.
3ème). Le système énergétique basé sur les combustibles fossiles présente plusieurs problèmes. Les ressources s’épuisent et la croissance économique nécessite une croissance énergétique similaire. Ceci, combiné à la diminution des ressources, « force » une expansion énergétique, où toutes les différentes sources sont nécessaires pour fournir suffisamment d’énergie au système.
Comme cela s’est produit dans d’autres civilisations, lorsque des problèmes surviennent, des solutions « appropriées » sont recherchées. Pour revenir à l’article de Bardi,
"Je comprends que tout cela puisse paraître un peu pessimiste. Mais se préparer au pire n'est pas pessimiste ; c'est simplement prudent. C'est ce que l'on fait quand on boucle sa ceinture avant de prendre le volant. Posons-nous donc des questions pratiques : peut-on faire quelque chose pour prévenir les glissements de terrain ? Ou du moins pour réduire les dégâts qu'ils causent ?
Le premier à avoir réfléchi en termes scientifiques sur la manière d’éviter les effondrements fut peut-être le scientifique américain Jay Forrester (1918-2016). Il fut l’un des principaux développeurs du domaine connu aujourd’hui sous le nom de « science des systèmes ». Nous lui devons l’idée que lorsque les gens tentent d’éviter l’effondrement, ils prennent souvent des mesures qui aggravent la situation. Forrester a décrit cette tendance comme « tirer les leviers dans la mauvaise direction ».
L’idée de Forrester est puissante et permet d’expliquer pourquoi les choses tournent mal si vite et si souvent. Considérons à nouveau les anciens Romains. Ils ont essayé d’empêcher l’effondrement de leur empire en mettant toutes les ressources dont ils disposaient pour maintenir leur armée aussi forte que possible. Cela semblait être une bonne idée : une armée forte était nécessaire pour arrêter les invasions barbares. Mais pour payer les soldats, ils ont dû augmenter les impôts, et ils ne se sont pas rendu compte que cela saignerait à blanc le système même qu'ils essayaient de maintenir en vie. Les Romains ont tiré les leviers dans la mauvaise direction, comme c’est typique : les empires ont tendance à se ruiner avec des dépenses militaires excessives. Plus récemment, c’est arrivé à l’Union soviétique ; Cela se produit peut-être dans certaines parties du monde occidental aujourd'hui."
Nous avons trouvé de nombreux problèmes dans les trois sous-systèmes mentionnés ci-dessus, et les « solutions » semblent accélérer l’effondrement plutôt que d’aider à résoudre le problème.
à). La complexité des chaînes d’approvisionnement engendre des relations intenses entre de nombreux pays. Mais dans le même temps, certains pays comme la Chine sont devenus des fournisseurs de la production industrielle mondiale, ce qui était initialement la solution pour « améliorer » l’efficacité des entreprises occidentales en délocalisant la production vers des zones à main d’œuvre bon marché et à accès à une énergie sale, ce qui « déplaçait » la pollution vers d’autres pays émergents.
Lorsque la délocalisation rend la fabrication de certains éléments essentiels extrêmement dépendante, des propositions de délocalisation de la production surgissent. En ce sens, la proposition de Trump est une tentative de résoudre les problèmes de dépendance à la Chine (et aux autres producteurs), mais son application pratique perturbe les chaînes d’approvisionnement qui ont mis des décennies à se développer. Il est clair que la solution contient une force destructrice de complexité, tout en étant impossible à mettre en œuvre sans provoquer des ravages dans le commerce mondial.
Les premières données suggèrent que si ces différences ne sont pas résolues rapidement, le commerce mondial s’effondrera d’ici quelques mois.
https://goldbroker.com/news/greenback-collapse-progress-gold-5000-dollars-3527
L'analyste anticipe une stagflation aux États-Unis bien plus brutale que celle des années 1970 : une récession prolongée accompagnée d'une inflation constamment élevée. Un tel choc pourrait éroder la confiance dans la dette américaine, obligeant les investisseurs du monde entier à se détourner des actifs libellés en dollars. Une « libération », selon lui, qui ouvrirait la voie à une nouvelle période de croissance mondiale, au-delà des États-Unis.
Cette observation est-elle exagérée ? Les États-Unis sont-ils vraiment au bord d’une grave récession ?
Quoi qu’il en soit, les dernières données sur le commerce extérieur des États-Unis nous donnent à réfléchir. La semaine dernière, les importations maritimes en provenance de Chine ont chuté de 64 % en une seule semaine. Plus généralement, le commerce américain, tant les importations que les exportations, a chuté en quelques jours.
b). Le système financier est lourdement endetté. Et le "shadow banking » est confronté à un risque incontrôlé (au-delà des exigences de la Banque Centrale) en raison d’un effet de levier excessif.
Les nouvelles qui sont publiées génèrent l’idée d’un manque important de liquidité dans les crédits.
https://creditbubblebulletin.blogspot.com/2025/04/weekly-commentary-burst-bubble-walking.html
14 avril – Financial Times (Eric Platt et Will Schmitt) : « Les emprunteurs institutionnels américains à risque sont exclus du marché obligataire depuis l'offensive tarifaire de Donald Trump, un gel qui se répercute à Wall Street et menace une timide hausse des transactions. Les entreprises dont la notation de crédit est faible n'ont pas vendu de dette sur le marché américain des obligations à haut rendement, d'une valeur de 1 400 milliards de dollars, depuis que le président a déclenché des turbulences sur les marchés et attisé les craintes d'une récession aux États-Unis avec la vague de droits de douane annoncée plus tôt ce mois-ci. Le gel du marché des obligations à haut rendement menace de frapper les fonds de capital-investissement qui y ont souvent recours pour financer leurs rachats. Il accroît également le risque pour les banques qui accordent des prêts à court terme pour de telles opérations avant que les sociétés de rachat n'obtiennent un financement à plus long terme… « Tout est en suspens », a déclaré Bob Kricheff, responsable du crédit multi-actifs chez Shenkman Capital Management. « Personne ne cherche à fixer le prix d'une opération dans ce contexte. »
17 avril – Bloomberg (Caleb Mutua) : « La série de non-lancement d'accords sur le marché américain des prêts à effet de levier a atteint des niveaux records, la volatilité des tarifs douaniers ayant freiné l'activité ce mois-ci sur les marchés primaires du crédit… Mercredi a marqué la 14e séance consécutive sans nouveau prêt, la plus longue série de ce type depuis que Bloomberg a commencé à collecter les données en 2013… »
Il s’agit d’un problème majeur car le manque de renouvellement des prêts oblige les institutions à générer des liquidités en vendant tous types d’actifs, déclenchant une cascade de ventes susceptible de déclencher un krach boursier.
L’autre partie est la question de la durabilité du système dollar comme axe du système mondial. Le dollar est attaqué et il existe un risque de perte de confiance mortelle dans la stabilité du système. L’émergence d’un système numérique alternatif en Chine provoque à son tour une plus grande instabilité, poussant à la recherche d’actifs refuges qui évitent le dollar. L’or est devenu l’ancre du système, ou en d’autres termes, la dévaluation du dollar par rapport à l’or atteint chaque jour des sommets historiques, contribuant à la fuite des investisseurs vers le dollar et augmentant l’instabilité du système.
- Implications pour le système financier mondial.
« La hausse continue des prix de l’or signale de profonds changements structurels dans le système financier mondial et suggère que les investisseurs et les banques centrales anticipent une plus grande incertitude et une instabilité potentielle sur les marchés financiers traditionnels. »
c). Le pétrole a été le moteur de la croissance énergétique au cours du XXe siècle et au début du XXIe siècle. On ne peut imaginer la civilisation d’aujourd’hui sans l’apport vital du pétrole.
Mais les données indiquent un épuisement attendu vers 2030, avec des signes précoces d’affaiblissement de la production pétrolière, tant pour le brut conventionnel que pour le pétrole de schiste.
La tentative de transition énergétique est un autre exemple de « solution » qui ne résout en rien le problème. D’un côté, il est clair que nous ne remplaçons pas les combustibles fossiles, mais que nous ajoutons plutôt de nouvelles sources d’énergie (en particulier renouvelables) au système énergétique. D’autre part, les premiers problèmes de certaines pénuries d’éléments vitaux comme le cuivre et l’argent commencent déjà à apparaître.
L’administration Trump a également mis l’accent sur l’accumulation de ressources, exprimant la nécessité de les obtenir par le biais de négociations ou même par la force.
La combinaison de ces problèmes en trois sous-systèmes vitaux menace de déclencher une énorme falaise de simplification à la Sénèque. Il ne peut y avoir de descente lente, lorsque les rétroactions entre les sous-systèmes commencent à développer leurs propres mouvements d’effondrement. Les pansements, les plans pharaoniques et les transferts d’argent massifs ne servent à rien lorsque le système a commencé à s’effondrer.
Un autre point important qui est rarement mentionné est la taille (Hideaway doit être mentionné, puisque c'était leur idée). Chaque processus du système global a besoin d’une taille minimale pour fonctionner. Même certains processus ne sont pas réalisables sans un dimensionnement approprié. Les entreprises ne peuvent pas réduire leurs ventes (car le système commence à ralentir pour éliminer les goulots d’étranglement) ou essayer de simplifier les chaînes de production et de distribution, en revenant à la simplicité des années précédentes. Un système capitaliste comme celui actuel ne permet pas de réduire les effectifs. Vous ne pouvez pas vendre moins de puces, moins de navires, moins de voitures, car les entreprises feront faillite. L’ensemble du système est conçu avec l’impératif de poursuivre la croissance, et une petite contraction a le potentiel d’introduire une cascade de faillites d’entreprises qui alimenteront l’effondrement de la consommation et provoqueront une vague massive de chômage.
Nous sommes face à un moment historique.
Si l’instabilité causée par le plan de Trump n’est pas résolue rapidement, les marchés entameront une réaction en chaîne, limitant les nouveaux investissements tout en faisant des ravages sur la consommation mondiale. Les échanges commerciaux vont s’affaiblir et, après quelques mois d’incertitude, les entreprises vont commencer à ajuster leurs effectifs pour faire face à la réduction des commandes.
L’effet de levier existant constitue une autre source de préoccupation. Si le commerce mondial s’arrête, nous assisterons bientôt à des faillites financières et à des ventes massives d’actifs financiers, aggravant le mouvement de baisse déjà destructeur des marchés.
On peut en dire autant du problème des pénuries de pétrole (même si celui-ci est repoussé au moins jusqu’en 2027). Un krach boursier signifie moins d’investissements et, compte tenu du manque structurel de nouvelles découvertes, si les investissements sont également réduits, la production mondiale de pétrole suivra bientôt le déclin du marché, aggravant les chances de reprise ultérieure.
L’ensemble du système est interconnecté (nous ne sommes pas conscients du degré d’interconnexion) et, par conséquent, un petit déclin dans une partie du monde peut déclencher un krach généralisé, en raison des grands déséquilibres qui existent déjà. En ce sens, nous devons éviter les chants de sirène des « corrections saines » sur les marchés et rechercher une « croissance infinie ».
Cette fois, nous sommes à un point de rupture...
Quark 21 04 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/04/colapso-universal-de-un-sistema.html
Le modèle économique occidental a généré une énorme bulle, et maintenant la bulle a éclaté et le modèle s’est effondré....
Depuis les accords de Bretton Woods, nous disposons d’un système fiduciaire sans garantie qui a permis une croissance économique fondée sur deux variables fondamentales :
1er). Nous avons construit un modèle basé sur des combustibles fossiles bon marché.
2ème). Toute la croissance occidentale (et chinoise) a été soutenue par une augmentation exponentielle de la dette totale.
L’abondance relative de combustibles fossiles bon marché (charbon, pétrole et gaz) a permis la création d’infrastructures vitales pour soutenir le commerce international, tout en mécanisant l’agriculture, entraînant un déplacement massif de la main-d’œuvre vers le secteur technologique. Depuis des décennies, l’Occident se transforme en une puissance basée sur les services, consacrant peu de ressources humaines à l’agriculture, à la pêche et à l’exploitation minière.
Pour atteindre cette étape, nous avons profité d’abondantes ressources fossiles et minérales, permettant, au fil du temps, la migration de la main-d’œuvre de la campagne vers la ville.
Dans le même temps, la qualité de vie s’améliorait, tout comme l’espérance de vie, grâce aux progrès des soins de santé, et la technologie nous permettait d’acheter davantage de gadgets pour occuper notre temps libre. Petit à petit, nous avons construit un État-providence avec de grandes avancées techniques.
Mais tout a un prix.
Premièrement, les ressources abondantes cessent de l’être et, même si elles continuent d’exister en quantités adéquates, elles commencent à devenir plus difficiles à obtenir et donc plus chères. Les coûts augmentent, laissant moins de place aux contributions à la société, qui sont complétées par le système fiduciaire. L’augmentation de la dette pour couvrir la partie que le revenu ne couvre pas commence à des niveaux très bas et augmente au fil du temps. Après quelques décennies, la croissance de la dette commence à s’accélérer progressivement, car il est beaucoup plus abordable pour le politicien au pouvoir (et pour ses chances de réélection) d’exiger une augmentation de la dette que d’ajuster les budgets.
Mais avec les crises successives, inhérentes à la formation des bulles et comparables aux périodes d’expansion-récession, la dette entre dans un mouvement dangereux. Les déficits continuent de croître jusqu’à devenir perpétuels, et l’exemple de ce qui s’est passé aux États-Unis est paradigmatique, comme on peut le voir ci-dessous.
Le Congressional Budget Office fournit ces graphiques, avec des prévisions jusqu'en 2055.
https://www.cbo.gov/publication/61270
Mais le plus important est l’évolution des déficits. « Selon les projections du CBO, les déficits primaires soutenus (qui excluent les coûts d'intérêt nets), combinés à l'augmentation de la dette fédérale détenue par le public et à la hausse du taux d'intérêt moyen sur cette dette, entraîneront une augmentation des dépenses d'intérêt nettes mesurées en pourcentage du PIB de plus d'une fois et demie d'ici 2055. Cette année-là, le déficit total sera de 7,3 % du PIB. »
Autrement dit, les prévisions pour 2055 supposent que la croissance économique ne connaîtra aucune crise avant 2055. Les taux d’intérêt resteront stables tout au long de cette période. L’inflation attendue sera idéale, autour de 2%. Et pourtant, la dette va monter en flèche et les déficits vont continuer à croître, chaque année jusqu'en 2055 !
Si l’on observe le graphique du déficit projeté, le déficit primaire reste stable tout au long de l’année, tandis que le déficit total continue de croître fortement en raison de l’accumulation des dépenses financières.
Si l'on ajoute maintenant trois ou quatre crises économiques à cette période, où les revenus chutent et les dépenses s'envolent, il est logique de penser que la dette finale sera beaucoup plus élevée, et que le déficit sera alimenté par davantage de dette et des dépenses financières plus élevées dans un cercle vicieux.
Il n’est pas nécessaire de réfléchir trop longtemps pour savoir que ce système est voué à l’échec, car il n’est pas durable. Ce que nous voulons savoir, c'est quand il va éclater.
Et voilà que Trump apparaît.
La dette américaine a atteint un niveau dangereux et les déficits jumeaux (budgétaire et commercial) menacent de dérailler, ce qui incite à présenter un plan pour s'attaquer immédiatement aux déséquilibres.
Au fond, l'administration Trump reconnaît qu'elle ne peut pas avancer sans mesures drastiques et estime que si elles sont les premières, en criant "chacun pour soi !" et en prenant des mesures appropriées celà permettra de survivre dans de bonnes conditions à l’ajustement mondial à venir.
Avec ces mesures, il vise à remédier aux déséquilibres en négociant une position avantageuse avec le reste du monde, en utilisant les tarifs comme moyen de chantage, à partir d’une position de force grâce au système dollar-SWIFT. Soit vous êtes avec les États-Unis, soit vous êtes contre les États-Unis, semble être le slogan de l’administration.
Mais opérer un changement aussi radical au milieu de la plus grande bulle de l’histoire ne peut pas être une bonne chose.
Si le modèle actuel, qui a favorisé les États-Unis (avec le privilège exorbitant accordé par la puissance du système dollar) ne fonctionne plus et doit être remplacé par un autre, encore plus biaisé en faveur des États-Unis, nous pouvons clairement voir que le reste du monde paiera les dettes américaines s’il cède aux exigences américaines.
La Chine a dit non et les autres semblent entrer en négociations.
Les avantages des États-Unis sont temporaires. Le système SWIFT et une certaine abondance de pétrole et de gaz sont les points forts. Mais le premier a déjà trouvé un rival dans le nouveau système de paiement numérique chinois, et le second ne durera que quelques années encore, donc le moment d'introduire le nouveau modèle doit être maintenant ou jamais.
Ils rompent donc avec le modèle précédent (où les États-Unis acceptaient d’accumuler d’importants déficits pour acheter au reste du monde les produits dont ils avaient besoin en échange de dollars) pour en adopter un nouveau, où l’autosuffisance est le cœur du nouveau système. Délocaliser les usines, dévaluer le dollar pour rendre les produits américains compétitifs et faire payer tout (y compris les services de protection militaire, distribués dans le monde entier) est la proposition américaine, dont la facture devra être payée par les pays qui accepteront l'accord ou subiront les conséquences de tarifs douaniers massifs, ainsi que d'autres mesures encore plus drastiques (protection démilitarisée ou suppression du système SWIFT).
Un monde endetté, avec un déficit de ressources prévu dans les années à venir, ne peut pas résister à ce chantage. D’un côté, le gâteau à partager se réduit pour le monde entier, et de l’autre, les États-Unis veulent une plus grande part du gâteau, laissant le reste du monde, y compris la Chine, dans des conditions déplorables.
Et faire cela au milieu de la plus grande bulle de l’histoire est l’une de ces décisions qui changeront le monde.
L’introduction des propositions de Trump dans l’économie mondiale a fait éclater la bulle mondiale. Les actifs financiers ont commencé à subir l’effondrement habituel, et dans les prochains mois, nous verrons comment se déroulera la crise qui a déjà commencé.
Lisez ce résumé intéressant sur la façon dont se déroule la bulle mondiale...
https://creditbubblebulletin.blogspot.com/2025/04/weekly-commentary-burst-bubble-walking.html
Je vois des preuves suggérant que la plus grande bulle de l’histoire a été crevée. Ce n’est pas la première fois que j’ai de telles pensées. Je suis de près cette bulle pluriannuelle depuis le début des années 1990. Je pensais que la bulle avait éclaté avec l’effondrement des actions Internet et technologiques en 2000/2001. Début 2002, j’ai changé d’avis sur mes avertissements concernant le développement d’une bulle financière hypothécaire. J’étais assez convaincu que la bulle avait éclaté au quatrième trimestre 2008. En mars 2009, j’ai changé de cap, mettant en garde contre le développement d’une bulle financière gouvernementale mondiale. Ensuite, il semblait que la bulle avait finalement éclaté avec la crise pandémique de mars 2020, mais il est rapidement devenu évident que les mesures de relance monétaire et budgétaire atroces avaient déclenché un excès de « déchargement » de la bulle. Il ne fait aucun doute qu’une inflation monétaire inconsidérée ne résoudra jamais les bulles. Cela ne fait que les pousser à des extrêmes encore plus précaires.
Laissez-moi vous expliquer pourquoi je ne m’attends pas à revenir sur cet appel à la disparition de la bulle. J’ai soutenu pendant des années que la bulle financière gouvernementale mondiale était le « grand-père de toutes les bulles ». La dynamique de la bulle a finalement dirigé les forces subversives vers le cœur – la pierre angulaire de la finance mondiale – la dette souveraine fiable et le crédit des banques centrales. Avec des conséquences de grande portée, la dynamique des bulles s’est emparée des instruments de crédit perçus comme sûrs et liquides, similaires à l’argent, et sujets à une demande insatiable.
J’ai soutenu que la bulle financière publique était la fin de la route. Les bulles qui ont éclaté précédemment ont généré des bulles plus importantes, nécessaires à la relance du système : l’effondrement de la dette des télécommunications et des obligations pourries a été supplanté par un boom bien plus important des prêts hypothécaires. L’éclatement de la bulle hypothécaire a déclenché une expansion historique de la dette publique et du passif des banques centrales. Mais aujourd’hui, il n’existe pas de bulle colossale naissante qui attende d’être poussée à des extrêmes encore plus grands.
Et même si l’inflation de la dette publique et des bilans des banques centrales va probablement se poursuivre, la tendance à la surémission risque de plus en plus de provoquer une perte de confiance. Je crois que les marchés, et en particulier les marchés des obligations souveraines, commencent à signaler une crise de confiance qui se développe, et qui pourrait même conduire à une perte de confiance catastrophique dans les fondamentaux de la finance mondiale.
Le meilleur exemple de la perte de confiance dans le système est la valorisation en dollars d’une once d’or. Ou, ce qui revient au même, la dévaluation rapide du dollar mesurée en onces d’or.
Après la crise pétrolière des années 1970, après la crise de 2008, et maintenant verticalement, sans que nous ayons conscience de vivre une quelconque crise, l’or, en revanche, a connu une hausse verticale impressionnante (ou plutôt, le dollar et le reste des monnaies fiduciaires anticipent la fin du système fiduciaire actuel, en raison d’une perte de confiance massive).
Le système a commencé à s’effondrer, même si nous n’y croyons pas encore…
Quark 19 04 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/04/el-modelo-economico-occidental-ha.html
La fin du monde connu....
Nous assistons aujourd’hui à des changements susceptibles de modifier la structure économique qui existait après la Seconde Guerre mondiale. Nous pouvons essayer de remonter le temps pour voir où est née la révolution qui menace de renverser l’ordre mondial établi.
Beaucoup de gens pensent que la fin des accords de Bretton Woods a marqué le début de la fin, transformant un système adossé à l’or en un système purement fiduciaire, où toute quantité d’argent nécessaire pouvait être imprimée pour soutenir la croissance économique.
D’autres pensent que la fin du pétrole bon marché dans les années 1970 a entraîné un changement qui a ralenti la croissance effrénée observée jusque-là.
Dans mon cas, je pense que 2008 a été le déclencheur d’un tournant majeur. Depuis lors, la croissance naturelle a été remplacée par la croissance artificielle. Tout ce que nous avons vu depuis lors a été financé par une croissance de la dette qui dépasse de plusieurs fois la croissance du PIB mondial. Ce changement suggère que nous ne connaissons pas une croissance économique due à la bonne performance de l’économie, mais plutôt que l’augmentation spectaculaire de la dette a conduit à une croissance économique modeste, qui n’aurait pas eu lieu sans l’émission effrénée de dette.
Le problème d’augmenter la dette à un taux qui multiplie le pourcentage de croissance, c’est qu’il suppose une croissance exponentielle et que naturellement, tôt ou tard, cette augmentation vertigineuse finira.
En 2019, nous étions mûrs pour connaître un effondrement, mais la Federal Reserve a décidé de prolonger le boom dans une mesure désespérée. La FED a dit qu’elle émettrait autant d’argent que nécessaire.
En 2020, avec une crise de l’offre de pétrole sur le chemin (la demande augmentait à un bon rythme, tandis que l’offre était incapable de suivre la demande, parce que les développements prennent quelques années pour se terminer), la pandémie est apparue et le miracle s’est produit.
Nous avons été confinés et la consommation de pétrole s’est effondrée pendant des années, ce qui a donné le temps d’achever les projets en cours, tout en mettant en œuvre une transition énergétique de la mobilité (la voiture électrique). Au moins, la question de la pénurie imminente de pétrole, a été reporté d'une décennie.
Mais en retour, il y a eu une émission massive de dette pour suppléer l’arrêt universel produit par les confinements. Peu de temps après, les chaînes d’approvisionnement n'ont jamais
refonctionnées comme avant, et après la crise énergétique qui a suivi les sanctions contre la Russie pour l’invasion de l’Ukraine, l’inflation a fortement touché l’économie. Les taux zéro maintenus pendant une décennie ont cédé la place à des hausses agressives des taux d’intérêt, pour freiner l’inflation.
Une dette énorme réagit mal lorsqu’elle est combinée à des hausses de taux agressives. Les dépenses financières montent en flèche et empêchent la croissance d’autres postes budgétaires.
Dans ce contexte, Trump gagne. Et la première chose que ses conseillers lui disent, c’est que le système n’est pas viable.
Il est nécessaire de réduire les déficits commerciaux et budgétaires, tout en abaissant les taux d’intérêt, afin de réorienter les politiques économiques insoutenables de l’Occident en général et des États-Unis en particulier.
Les défauts du système sont analysés et il est conclu que des changements structurels sont nécessaires pour empêcher le système d’imploser dans un court laps de temps.
Les principaux problèmes sont identifiés.
1er). Il n’y a pas d’industrie aux États-Unis. Nous dépendons des usines chinoises pour nous fournir des produits essentiels et des matières premières.
2ème). Nous devons arrêter l’hémorragie de la dette.
3ème). Le déficit commercial doit être réduit.
4ème). Les États-Unis doivent abandonner leur rôle de gendarme du monde et retourner à leurs frontières.
Une fois les problèmes identifiés, des solutions sont proposées.
à). L’industrie doit revenir aux États-Unis, quel qu’en soit le prix. Pour y parvenir, des tarifs prohibitifs seront imposés pour forcer les entreprises à fabriquer aux États-Unis ou, à défaut, à payer des sommes importantes qui serviront à compenser la dette.
b). Il faut éliminer les dépenses superflues, afin de réduire autant que possible le déficit. Il est également nécessaire de réduire l’inflation, ce qui conduit à une baisse agressive des prix de l’énergie, principalement du pétrole. Cette réduction permettra la baisse des taux qui diminuera les paiements d’intérêts élevés.
c). Il faut dévaluer le dollar pour rendre les produits américains plus compétitifs, mais avec soin de ne pas perdre le statut du dollar.
d). La défense de l’Europe doit être laissée aux mains européennes, pour se concentrer sur l'"ennemi" (la Chine). L’Europe doit se réarmer, ce qui est une excellente opportunité pour l’industrie de l’armement national.
Une fois les problèmes identifiés et les solutions proposées, on passe à l’exécution du plan.
La politique tarifaire est introduite principalement comme mesure de pression pour atteindre des objectifs. Après un choc, les tarifs sont suspendus pour négocier et atteindre les objectifs. Des investissements nationaux pour construire des usines aux États-Unis, un accord avec les pays touchés pour financer la dette américaine par le biais d’obligations à 100 ans et une dévaluation du dollar pour rétablir la balance commerciale.
La Chine résiste et entame immédiatement une lutte pour l’hégémonie mondiale.
Les mesures proposées par les États-Unis suscitent des inquiétudes quant à l’investissement en dollars, car les politiques imposées et variables créent de l’incertitude et facilitent la migration vers des actifs plus attractifs que ceux que l’on trouve généralement dans le système du dollar.
Ce mouvement crée un changement générationnel. Les règles établies après la Seconde Guerre mondiale volent en éclats et une période d’incertitude commence : faut-il maintenir l’ancien système de vassalité envers les États-Unis ou évoluer vers un système qui n’a pas encore émergé ?
Dans l’intervalle, l’or devient un refuge. Mais alors que les négociations pays par pays se poursuivent, le commerce mondial s’effondre en raison de l’incertitude liée à l’ignorance de l’issue des nouveaux accords.
Voilà où nous en sommes actuellement.
Et maintenant ?.....
Après la « capitulation » de Trump (bien qu’il la présente comme une grande victoire) suspendant les tarifs réciproques imposés à tout le monde sauf à la Chine en raison de la forte baisse du marché obligataire américain, nous nous demandons ce qui va se passer ensuite.
Premièrement, l’instabilité du commerce mondial s’est tellement accrue qu’il est difficile de savoir où nous allons. Les premiers rapports indiquent un effondrement du trafic mondial de marchandises vers les États-Unis. Il ne sera pas facile de rétablir le flux précédent, surtout si les échanges commerciaux entre les États-Unis et la Chine sont effectivement interrompus, avec des tarifs dépassant 100 %.
La bourse est devenue un casino, où les prix ne sont pas déterminés par les fondamentaux, mais par les déclarations ou les rumeurs sur les actions de Trump. Le fait que des milliers de milliards de dollars puissent être déplacés vers le haut ou vers le bas en fonction de la situation politique actuelle, où le matin nous avons des tarifs déraisonnables, mais l'après-midi, « je vais y réfléchir et les retirer temporairement », est absurde et un autre exemple de la dérive finale d'une économie mondiale qui est au bord du gouffre.
La dette mondiale a atteint un niveau qui ne permet pas de hausser les taux d’intérêt. Le moindre mouvement vers le haut déclenche une énorme peur d’effondrement. Et le premier marché mondial est le plus touché par les caprices d’un personnage dont le langage obscène et vulgaire reflète une dégradation politique généralisée.
Nous n’avons plus d’horizon clair ; on ne sait pas si les investissements seront faits dans la transition énergétique ou dans le retour du charbon par exemple.
Je ne sais pas quel type de commandes internationales seront formalisées dans les prochains mois, étant donné que les prix sont inconnus, affectés par des tarifs variables, selon le pied sur lequel se tient le président américain.
Nous ne savons pas non plus si la guerre en Ukraine est terminée ou si elle attend un cessez-le-feu qui n'arrive jamais. Et juste au cas où, ne perdez pas de vue le conflit potentiel en Iran.
À ce stade, presque tous les pays repensent la manière dont ils signeront des accords commerciaux et avec qui ils le feront. À l’heure actuelle, la Chine et les États-Unis sont engagés dans une guerre commerciale ouverte, ce qui suggère que tous deux chercheront des alliés ou des partenaires avec lesquels planifier leurs échanges commerciaux. De ce point de vue, la nouvelle plateforme de paiement numérique lancée par la Chine à la mi-mars prend de l’importance.
D’une manière ou d’une autre, cet épisode concernant les tarifs douaniers a mis en évidence les doutes existants sur le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.
"Alors que la succession de coups commerciaux entre les États-Unis et la Chine maintient le foyer de tension sur les marchés boursiers internationaux, les signaux d'alarme se propagent de plus en plus vers les marchés obligataires, qui connaissent ces derniers jours des turbulences sans précédent depuis le début de la pandémie. Le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans (qui évolue en sens inverse du prix) a grimpé de niveaux inférieurs à 3,9 % lundi matin à 4,5 % mercredi. Et le mouvement sur les obligations à 30 ans a été encore plus prononcé, les rendements ayant atteint leur plus haut niveau depuis fin 2023, dépassant les 5 %, soit 70 points de base au-dessus du niveau auquel ils ont commencé la semaine. Des mouvements extrêmes qui ont remis en question le statut de valeur refuge dont la dette américaine a historiquement bénéficié.
L'effondrement du marché obligataire américain, qui se produit parallèlement à la baisse inattendue du dollar, a suscité l'inquiétude des investisseurs et des experts, qui s'interrogent sur les raisons possibles de cette situation, avec des arguments allant des problèmes techniques du marché aux mouvements plus structurels de l'économie mondiale.
En ce qui concerne le marché boursier, lors des crises de 2000-2008, il y avait déjà eu des rebonds spectaculaires au milieu d’une forte tendance à la baisse, donc le mot de la fin est loin d’être terminé.
Et les prix du pétrole subissent une double pression à la baisse. Baisse de la demande due à l’incertitude du commerce mondial, couplée à une offre abondante sur la période 2025-2026 (si la position agressive de l’OPEP se confirme).
Cela a fortement contrarié les compagnies pétrolières américaines, principal soutien de Trump lors des élections présidentielles. Trump veut faire baisser le prix du pétrole, alors que l’industrie américaine a besoin de prix élevés pour maintenir sa rentabilité et continuer à augmenter sa production (même au risque d’épuiser les réserves). C’est le genre de politique qui peut rapidement se retourner contre nous…
Qu'est-ce qui est attendu dans les prochains mois ?
Pour commencer, le commerce mondial est bloqué tandis que les deux plus grands pays appliquent un embargo commercial (qui se traduit par des droits de douane de 100 %). Et par conséquent, l’économie mondiale doit revoir ses chiffres de croissance à la baisse.
Les baisses des marchés ont mis en évidence le fort effet de levier de nombreux fonds spéculatifs et autres institutions, entraînant de nombreux appels de marge, avec la possibilité croissante d’une vague de faillites parmi les institutions les plus à risque.
Les écarts entre les obligations à haut rendement et les obligations du Trésor se sont rapidement élargis, mettant fin à la période de faibles écarts. Cela commence à refléter un changement dans le paysage, rendant le financement plus cher non seulement pour les entreprises à risque mais aussi pour les obligations d’entreprises mieux notées.
L’étape suivante serait une contraction de la liquidité, en raison de la peur et de l’incertitude, quelque chose qui n’a pas existé jusqu’à présent. Le décalage entre les politiques américaines et internationales pourrait rendre difficile la coordination des actions des banques centrales et la facilitation de la liquidité sur les marchés.
En bref, nous sommes confrontés à un effondrement des échanges commerciaux, à une instabilité accrue des marchés et à une baisse des liquidités de financement, avec une forte probabilité d’augmentation des opérations militaires.
Au fond, nous percevons une restructuration de l’ancien ordre mondial et la destruction de la mondialisation, entrant dans un monde de blocs opposés, jusqu’à ce que l’hégémonie mondiale soit définie ou non. Les chaînes d’approvisionnement vont connaître un renouvellement-réinvention radical. Les matières premières essentielles en provenance de Chine pourraient être considérablement réduites aux États-Unis, avec des conséquences de grande portée.
Le grand gagnant de tout le processus a été l’or. Il n’a pratiquement pas connu de baisses lors de ses pires moments et est déjà de retour à des sommets historiques.
On verra bien...
Quark 10 04 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/04/y-ahora-que.html
Ray Dalio a écrit un article important référencé sur LinkedIn, où il expose sa vision de ce qui se passe. Les tarifs douaniers ne sont pas la principale raison du mouvement déclenché par Trump. Ils ne sont qu’un élément de force parmi d’autres pour élaborer des accords qui changent radicalement le système actuel...
Le plan de Trump (Bessent-Miran) vise à résoudre le problème de la désindustrialisation américaine, tout en finançant son énorme dette et en restaurant l'hégémonie américaine, remise en question, tout comme le système du dollar. Mais il fait face à la Chine et, probablement, à un nouveau système de paiement et d’échange, une alternative au système du dollar (SWIFT).
L’issue de ce conflit aboutira à un nouvel ordre mondial.
Voyons ce que Ray Dalio a à dire...
Ne faites pas l’erreur de penser que ce qui se passe actuellement est principalement dû aux tarifs douaniers.
À l’heure actuelle, une grande attention est accordée, à juste titre, aux tarifs douaniers annoncés et à leur énorme impact sur les marchés et les économies, tandis que très peu d’attention est accordée aux circonstances qui ont conduit à ces mesures et aux perturbations plus importantes qui sont susceptibles de survenir. Ne vous méprenez pas, même si ces annonces de tarifs douaniers sont des événements très importants et que nous savons tous que le président Trump en est la cause, la plupart des gens perdent de vue les circonstances sous-jacentes qui ont conduit à son élection et à ces tarifs. Ils négligent également en grande partie les forces bien plus importantes qui déterminent pratiquement tout, y compris les tarifs douaniers.
La chose la plus importante et la plus transcendante que nous devons garder à l’esprit est que nous assistons à un effondrement classique des principaux ordres monétaires, politiques et géopolitiques. Ce type d’effondrement ne se produit qu’une fois dans une vie, mais il s’est produit à de nombreuses reprises dans l’histoire lorsque des conditions insoutenables similaires se sont produites.
Plus précisément :
L’ordre monétaire et économique s’effondre en raison de l’endettement excessif existant, de sa croissance rapide et de la dette insoutenable qui soutient les marchés de capitaux et les économies existants. Cette dette est insoutenable en raison de l’énorme déséquilibre entre
a) les emprunteurs-débiteurs, qui ont une dette excessive et qui s’en endettent davantage parce qu’ils y sont accros pour financer leurs excès (par exemple, les États-Unis),
et b) les prêteurs-créanciers (comme la Chine), qui ont déjà une dette excessive et qui sont accros à la vente de leurs actifs aux emprunteurs-débiteurs (comme les États-Unis) pour soutenir leur économie. Il existe une pression énorme pour corriger ces déséquilibres d’une manière ou d’une autre, et cela modifiera considérablement l’ordre monétaire.
Par exemple, il est évidemment incongru d’avoir d’importants déséquilibres commerciaux et financiers dans un monde en voie de déglobalisation, où les principaux acteurs ne peuvent pas faire confiance aux autres grands acteurs pour qu’ils ne leur coupent pas l’accès aux biens dont ils ont besoin (ce qui inquiète les États-Unis) ou ne leur versent pas l’argent qui leur est dû (ce qui inquiète la Chine).
C’est parce que ces parties sont engagées dans une sorte de guerre où l’autosuffisance est de la plus haute importance. Quiconque a étudié l’histoire sait que de tels risques, dans de telles circonstances, ont conduit à maintes reprises aux mêmes problèmes que ceux que nous constatons aujourd’hui. Par conséquent, l’ancien ordre monétaire et économique, dans lequel des pays comme la Chine fabriquent à bas prix, vendent aux Américains et acquièrent des actifs de dette américains, et les Américains empruntent de l’argent à des pays comme la Chine pour faire ces achats et accumuler d’énormes dettes, devra changer.
Ces circonstances manifestement insoutenables sont encore aggravées par le fait qu’elles ont conduit à la détérioration de l’industrie manufacturière américaine, sapant les emplois de la classe moyenne et forçant les États-Unis à importer des biens nécessaires d’un pays qu’ils considèrent de plus en plus comme un ennemi. À l’ère de la démondialisation, ces déséquilibres majeurs en matière de commerce et de capitaux, qui reflètent l’interdépendance des deux, devront être réduits d’une manière ou d’une autre.
En outre, il devrait être évident que le niveau de la dette publique américaine et le rythme auquel elle augmente sont insoutenables. (Vous pouvez trouver mon analyse à ce sujet dans mon nouveau livre, « How Countries Go Bankrupt: The Great Cycle ».)
Il est clair que l’ordre monétaire devra changer radicalement pour réduire tous ces déséquilibres et ces excès, et nous sommes dans la phase initiale de ce processus. Cela a d’énormes implications pour le marché des capitaux, avec des implications économiques importantes, que j’aborderai une autre fois.
L’analyse de Ray Dalio, bien que correcte, est incomplète.
L’économie dépend de l’énergie, et plus particulièrement, actuellement, du pétrole. Les États-Unis, soutenus par leur pétrole de schiste, disposent actuellement de ressources suffisantes pour maintenir le système. Mais d’ici quelques années, la production nationale américaine va fortement diminuer et devenir dépendante du pétrole du reste du monde. Le reste du monde ne peut pas se laisser subjuguer par un manque d’énergie, vitale pour l’économie.
À cet égard, l’administration Trump doit garantir un approvisionnement suffisant en pétrole provenant de sources appropriées, qui doivent non seulement disposer de pétrole abondant mais également être fiables. Cette nouvelle est importante car elle montre que ce sujet est déjà traité en profondeur.
^ https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/US-Energy-Secretary-Goes-on-Middle-East-Tour.html
Le secrétaire à l'Energie Chris Wright passera deux semaines au Moyen-Orient, en commençant par l'Arabie saoudite, dans ce qui sera sa première visite officielle à l'étranger depuis sa prise de fonction, a rapporté Reuters, citant une source anonyme du ministère de l'Energie.
La tournée comprendra également des visites au Qatar et aux Émirats arabes unis, indique le rapport, ajoutant que la visite aiderait à préparer la région à la visite du président Trump, qui pourrait avoir lieu le mois prochain.
Toutefois, la visite de Wright se concentrera sur l'approvisionnement énergétique mondial, selon la source de Reuters. Lors de ses entretiens avec des responsables des Émirats arabes unis et du Qatar, le secrétaire américain à l'Énergie cherchera, selon certaines informations, à garantir un approvisionnement mondial abondant en hydrocarbures provenant de pays non soumis aux sanctions américaines, tels que la Russie, l'Iran et le Venezuela.
Les États-Unis veulent s'assurer un approvisionnement auprès de la source la plus fiable (les pays du Moyen-Orient), avec un échange d'investissement et de sécurité, tout en menaçant le rival des monarchies du Golfe (l'Iran).
Bien sûr, dans ce nouvel ordre mondial imaginé par Trump, peu importe ce qui arrive au reste du monde. Si le gâteau pétrolier se rétrécit parce que la production mondiale commence à chuter brutalement, la première étape sera de sécuriser les approvisionnements américains, quels que soient les problèmes du reste du monde.
La Chine est également présente dans la zone.
Les exportations iraniennes sont presque entièrement destinées à la Chine.
https://www.rystadenergy.com/news/tensions-us-iran-hit-energy-markets
La Russie exporte du pétrole principalement vers l’Asie, suite aux sanctions occidentales.
Et en Asie, la Chine et l’Inde se partagent la plus grande part.
Compte tenu des exportations de pétrole iraniennes, il est évident que toute menace des États-Unis ne sera pas bien accueillie par la Chine, ce qui complique encore davantage la géopolitique de cette partie du monde.
D'après ces graphiques, nous voyons que les États-Unis et la Chine tentent tous deux de sécuriser leurs approvisionnements en pétrole à long terme, ce que nous ne pouvons pas dire de l'Europe.
Les changements qui découlent du nouvel ordre mondial ne doivent pas être uniquement économiques. L’accès à tous les types de ressources critiques est essentiel pour maintenir l’hégémonie ou soutenir les tentatives de changement. Et même si le pétrole peut être distribué, le reste des matières premières essentielles est dominé par la Chine.
L’issue du conflit n’affectera pas seulement l’économie mondiale. Des guerres militaires peuvent suivre des guerres commerciales si aucune des deux parties ne cède. La doctrine nucléaire dominante des deux côtés (y compris la Russie) devrait tendre à éviter une confrontation directe, mais personne ne sait ce qui pourrait arriver.
N’oubliez pas que les changements qui se produisent ne se produisent qu’une fois dans une vie.
P.S. Le système actuel est devenu tellement complexe qu’il est difficile de le réorienter. La proposition américaine de délocaliser l’industrie pourrait s’avérer irréaliste ou du moins très compliquée à mettre en œuvre dans un court laps de temps...
Quark 08 04 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/04/una-vez-en-la-vida-ray-dalio.html
La lutte pour l'hégémonie mondiale.... : Le crash...le plan de Trump exige une capitulation inconditionnelle face aux desseins américains. Les États-Unis sont la principale puissance mondiale et nous leur devons hommage...
Le problème, comme presque tout le monde le sait, est qu’elle n’est plus la puissance qu’elle était autrefois et que la Chine peut à tout moment lui disputer la première place.
Un plan comme celui proposé peut fonctionner avec de petits pays, incapables de combattre dans les mêmes conditions que les grandes puissances. Cela peut même fonctionner face à l’Union européenne, dirigée par des bureaucrates sans poids politique, dont la principale occupation est de faire des affaires, sans se soucier de savoir qui dirige le monde. Mais la Chine a déjà montré à d’autres reprises qu’elle n’allait pas céder aux États-Unis et a été le premier pays à lui tenir tête.
La rupture des normes établies au cours des dernières décennies, avec l'engagement en faveur de la réindustrialisation, qui nécessite un rapatriement des usines aux États-Unis, avec un financement entre les mains de « rivaux », est une demande de vassalité envers le reste du monde. Préserver le dollar comme monnaie de réserve mondiale, le dévaloriser pour être plus compétitif, protéger le parapluie de sécurité et demander un financement américain, vendre des obligations à 100 ans au reste des pays signataires de l’accord, implique une soumission totale à la volonté américaine.
L'apparition de la Chine marque le début de la lutte hégémonique au centre de « l'univers ».
Enfreindre les règles a un coût. Cela provoque de l’instabilité à une époque où les marchés formaient la plus grande bulle de l’histoire. La coïncidence n’est pas fortuite ; il est fréquent d’observer ce type de mouvement à chaque apogée d’une civilisation, avant qu’elle ne s’effondre. Nous sommes allés trop loin et voici maintenant la facture que nous ne pouvons clairement pas payer.
Le résultat de l’instabilité du marché est l’émergence d’une conscience du risque, qui n’existait pas jusqu’à présent, en raison du contrôle des BC dans le monde entier. La lutte pour l’hégémonie brise le critère de l’unanimité et divise donc les marchés. Face au sentiment de doute, la peur inonde les marchés, car la notion de risque revient avec toutes les forces du monde. S’il n’y a pas de sécurité, la valorisation boursière change et la peur fait le reste.
Oui, nous assistons à un krach, où tous les actifs financiers ont commencé à couler. Seul le marché obligataire résiste, mais rien ne garantit son maintien dans le temps.
A tout moment, l’équipe de sécurité de BC sera appelée pour injecter une dose de liquidités afin de calmer les marchés. Mais cette fois, nous sommes plongés dans une lutte pour des positions opposées et cela ne suffira peut-être pas.
Si c’est le début de la fin de la civilisation occidentale, nous sommes confrontés à un processus destructeur. La complexité a atteint un niveau insurmontable si l’on veut la réduire. On ne peut pas le simplifier sans provoquer une catastrophe. Si tous les pays du monde entreprenaient désormais une délocalisation (un retour à l’autarcie), le commerce mondial s’effondrerait et la croissance se transformerait rapidement en déclin. suite à la simplification des processus et à la réduction accélérée de la complexité.
La rareté des ressources sera exacerbée par la forte diminution des investissements et les besoins en matières premières, cohérents avec cette diminution, entraîneront un cercle vicieux de baisse de la demande, de prix plus bas, de baisse des investissements et de baisse de l'offre, qui se répétera par cycles jusqu'à la fin du processus.
Mais n’allons pas trop loin.
Nous verrons d’abord comment se comportera l’équipe de protection, qui tentera sans aucun doute de calmer les marchés et de gagner du temps. Le début de la journée représente la confirmation d’un véritable krach...
Quark 07 04 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/04/la-lucha-por-la-hegemonia-mundial-el.html
La plus grande crise de l'histoire...
Je crains que nous ne soyons pas conscients de ce qui va se passer dans les années à venir. L'intervention des banques centrales depuis 2008 a placé le monde dans un état de « nirvana », où il n'y a ni souffrance ni douleur...
Tant d'années d' «Alice au pays des merveilles » ont éliminé le sens du risque, au point d'élever les marchés financiers et les actifs à des niveaux si hauts que la spéculation est l'option préférée de tous les acteurs du marché. S'il n'y a pas de risque, rien de mal ne peut arriver et si, par malchance, sous la forme d'un cygne noir, quelque chose de légèrement désagréable devait se produire, les marchés ont intériorisé la réponse « paulonienne » des banques centrales, promptes à venir à la rescousse pour résoudre le début de toute crise qui pourrait survenir.
La source de tous les maux est ce graphique.
Il s'agit de la production de pétrole et de liquides de gaz naturel aux États-Unis. Depuis 2010, la croissance a été stupéfiante et, comme il s'agit de projets à cycle court, elle a permis à la production d'augmenter immédiatement, au lieu d'attendre pendant de longues années l'achèvement de projets à cycle long.
Quel est le problème ?
Le faux sentiment d'abondance du pétrole.
Toute l'augmentation de la production de liquides provient de l'accroissement de la production américaine au cours des quinze dernières années.
Aujourd'hui, certains des principaux acteurs de la production américaine de pétrole de schiste avertissent que les bons emplacements sont sur le point de s'épuiser. Pour le néophyte, la traduction est que cette courbe exponentielle à la hausse va se transformer en une courbe gaussienne, avec une pente descendante similaire à la pente ascendante, dans très peu d'années.
« Les producteurs de pétrole américains sont confrontés aux limites géologiques de la croissance de la production, alors que le principal gisement pétrolier du pays vieillit et produit plus d'eau et de gaz et moins de pétrole, et qu'il pourrait approcher de son pic de production.
Le bassin permien a été la pièce maîtresse de la révolution du schiste qui a débuté il y a près de vingt ans et qui a propulsé les États-Unis au rang de premier producteur mondial de pétrole, volant des parts de marché à l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) et à d'autres grands producteurs.
Le ralentissement de la croissance de la production et la hausse des coûts empêcheraient les producteurs de pétrole de pomper davantage et de faire baisser les prix du pétrole pour les consommateurs, comme l'envisageait le président américain Donald Trump dans son mantra « drill, baby, drill ».
Le Permien pompe 6,5 millions de barils par jour (bpj), un niveau record et près de la moitié du record historique de 13,5 millions de bpj de brut que les États-Unis ont produit en décembre.
Mais le Permien est en déclin. Depuis l'introduction généralisée de la fracturation hydraulique, la technique qui a permis la révolution du schiste au milieu des années 2000, des milliers de puits ont été forés dans le Permien et ont fracturé la roche pour en extraire du pétrole et du gaz.
Le forage incessant en vue d'une production record a épuisé le cœur des deux plus grands sous-bassins permiens : près des deux tiers du cœur de la formation Midland et un peu plus de la moitié de la formation Delaware ont été forés, selon les données de l'entreprise de logiciels d'analyse Novi Labs.
« Nous n'avons jamais été dans une situation où nous nous trouvions dans la seconde moitié d'un inventaire de bassin en feu », a déclaré Brandon Myers, responsable de la recherche chez Novi Labs.
Cette situation a tiré la sonnette d'alarme dans tout le secteur, car le forage en marge du bassin, dans des gisements de moindre qualité, se traduit par une baisse de la production de pétrole et par une augmentation de la consommation d'eau et de gaz. Lors des conférences et des présentations de résultats, les analystes et les dirigeants discutent de ce problème avec une urgence croissante.
« Nous pensons qu'entre 2027 et 2030, les États-Unis atteindront probablement un pic de production et qu'ensuite, il y aura un certain déclin », a déclaré Vicki Hollub, directrice générale d'Occidental, au début du mois, lors d'une conférence du secteur à Houston.
Harold Hamm, fondateur du producteur de schiste Continental Resources et figure clé du boom du schiste aux États-Unis, partage cet avis. Lors de la même conférence, il a déclaré que la production pétrolière américaine commençait déjà à stagner.
Pour l'instant, la production continue d'augmenter.
Les dirigeants de l'industrie du schiste s'attendent à ce que la croissance de la production de pétrole du bassin permien ralentisse d'environ 25 % cette année, pour se situer entre 250 000 et 300 000 bpj. Le gouvernement estime que la croissance sera plus forte, de l'ordre de 350 000 bpj, mais même cela représenterait la plus faible augmentation de la production de pétrole dans le bassin depuis la pandémie de COVID-19.
ÉPUISÉ ?
Les producteurs sont confrontés à l'augmentation des niveaux d'eau et de gaz par baril produit, ce qui ralentit la croissance et fait grimper les coûts.
Au cours de la dernière décennie, la production de gaz dans le Permien a été multipliée par huit, tandis que la production de pétrole brut a été multipliée par six, selon une étude de l'Administration américaine d'information sur l'énergie.
Le ratio gaz/pétrole (GOR) a régulièrement augmenté, passant d'environ 3 100 pieds cubes de gaz naturel par baril de pétrole produit (cf/b), soit 34 % de la production totale en 2014, à 4 000 cf/b, soit 40 %, en 2024, selon l'EIA.
L'EIA classe les puits dont le RAB est supérieur à 6 000 pc/b dans la catégorie des puits de gaz, et non dans celle des puits de pétrole.
Les compagnies d'énergie commercialisent le gaz. Mais cela augmente les coûts : elles doivent le traiter et construire ou louer des gazoducs pour le distribuer.
La géologie du bassin permien ajoute une autre couche de complexité : les forages dans le bassin produisent en moyenne quatre barils d'eau pour chaque baril de pétrole, alors que dans d'autres bassins, le rapport est plus proche de un pour un, comme le montrent les données de la société d'analyse de l'eau dans les champs pétrolifères B3 Insight.
Le rapport pétrole-eau peut atteindre 12 pour un dans les puits forés en marge d'un champ pétrolifère, a déclaré Christine Guerrero, ingénieure pétrolière chevronnée et conseillère stratégique auprès de la société de gestion d'actifs Octane Investments.
« Le bassin permien est un secteur d'activité axé sur l'eau et le gaz, et le pétrole est un sous-produit », a déclaré Chris Doyle, directeur général de Civitas Resources, l'un des nouveaux acteurs du bassin permien, lors de la conférence téléphonique sur les résultats du quatrième trimestre de l'entreprise, en février.
Les producteurs éliminent l'eau en la pompant dans le sol, mais ces dernières années, les autorités de régulation se sont montrées plus sévères à l'égard de la réinjection en raison de ses liens avec l'augmentation de l'activité sismique.
Le problème n'a pas encore forcé les producteurs à abandonner leurs plans de forage, mais il finira par augmenter les coûts, a déclaré Shannon Flowers, directrice de la commercialisation du brut et de l'eau chez le producteur Coterra Energy.
« Le nombre d'endroits où l'on peut forer, injecter et fracturer est limité et, à mesure que ce nombre diminue, il faut toujours trouver une destination pour l'eau produite restante », a-t-elle déclaré.
Avec un rapport eau/pétrole de quatre pour un, cela se traduit par des coûts d'élimination de l'eau d'environ 2 dollars pour chaque baril de pétrole produit dans le bassin. Avec un rapport de 12 pour un, le coût serait de près de 8 dollars par baril.
Selon la Federal Reserve Bank of Dallas, le seuil de rentabilité pour le forage d'un nouveau puits dans le bassin permien était en moyenne de 65 dollars le baril en 2024, soit 4 dollars de plus que l'année précédente.
Les seuils de rentabilité pour les terrains moins intéressants peuvent atteindre 96 dollars, selon Novi Labs, soit environ 26 dollars de plus que le prix coté du baril de pétrole.
Il reste encore quelques années, où l'on tentera le possible et l'impossible pour prolonger l'aubaine, mais il ne s'agit plus d'une période infinie, mais seulement de quatre ou cinq ans, avant un effondrement monumental. Et si ce qui a soutenu la production mondiale de pétrole devient négatif au lieu d'apporter de la croissance, les problèmes se multiplient, car la demande de pétrole continue de croître.
Nous pouvons penser que quelque chose sera trouvé, que la technologie trouvera un moyen simple et bon marché de résoudre le problème de l'extraction du pétrole, ou simplement croire que la transition énergétique rendra l'utilisation du pétrole inutile dans les dix prochaines années, mais la vérité est que les responsables connaissent le problème de première main.
Conséquences.
Dans ce contexte, nous pouvons déjà interpréter ce qui se passe dans la géopolitique mondiale.
Ce n'est pas un hasard si Trump veut négocier avec la Russie (en ignorant l'Ukraine et l'Europe), en Arabie saoudite même. Oui, ils ne négocient pas la paix, mais l'énergie et le partage de la production la plus importante. Les seuls qui ont des réserves de pétrole en quantité sont l'OPEP+ (Russie plus Moyen-Orient), et les pays assoiffés de pétrole, nous sommes l'Occident, la Chine et l'Inde (qui curieusement n'ont pas de pétrole). Ils négocient pour savoir qui consommera le pétrole restant et comment il sera distribué.
L'Europe a dû se rendre à l'évidence qu'on ne comptait pas sur elle et a naturellement protesté, en vain. Du jour au lendemain, ils ont donc tiré la sonnette d'alarme et ordonné (oui, ordonné) que toute l'Europe investisse dans le réarmement, n'en déplaise à l'opinion publique.
La lutte pour les ressources sera l'événement majeur des dix prochaines années, suivant la dérive imposée par la loi des cycles sociaux.
En Europe et en Chine, faute de pétrole, la transition énergétique a été encouragée. Mais ils ont déjà compris qu'il y a aussi une pénurie de plusieurs matières premières de base et ce qu'on a appelé transition restera une expansion énergétique, où toutes les sources d'énergie seront utiles, mais rien ne pourra remplacer le pétrole dans les prochaines décennies, donc un naufrage mondial est inévitable.
La précipitation avec laquelle ils se sont engagés dans la guerre commerciale, dans les déclarations de lutte pour les ressources (Canada, Groenland), pour le contrôle des goulets d'étranglement (canal de Panama, canal de Suez) est due à l'« immédiateté » de l'épuisement du pétrole. S'il doit y avoir une longue guerre pour les ressources (pas seulement le pétrole, mais aussi le cuivre, l'argent, l'uranium, etc.), elle devra avoir lieu pendant que le pétrole est encore abondant, parce qu'après cela, ce sera très difficile.
Nous sommes 8,2 milliards d'habitants et la planète dispose d'à peine assez de ressources durables pour subvenir aux besoins de 1 à 2 milliards d'habitants au mieux. L'ajustement sera spectaculaire et cela ne veut pas dire que l'espèce humaine est mauvaise, mais que l'instinct de survie nous pousse à survivre, quoi qu'il en coûte.
L'inconvénient est que l'essor de la civilisation, qu'il s'agisse de la technologie, de la jouissance des ressources ou de l'augmentation de la population, a été relativement lent, mais que la chute sera beaucoup plus brutale lorsque les mécanismes de rétroaction entreront en jeu. La complexité du système ne peut être maintenue que lorsque toutes les pièces sont en place, et si une seule d'entre elles manque, le système s'effondre. Et nous ne sommes pas conscients de la vitesse à laquelle cette descente peut s'effectuer.
Créer de l'argent à partir de rien a été une expérience fantastique, qui a nécessité une confiance à l'épreuve des bombes pour penser que de l'argent sans valeur intrinsèque pouvait payer toute notre croissance.
Un indicateur essentiel de la perte progressive de confiance dans le système fiduciaire est, selon moi, l’augmentation du cours de l’or en dollars. Ce n’est pas que l’once d’or vaille de plus en plus, ce qui se passe c’est que la valeur du dollar (et des autres monnaies fiat) tend vers sa valeur intrinsèque, c’est-à-dire zéro.
https://www.r4.com/articulos-y-analisis/opinion-de-expertos/el-dolar-frente-al-oro-depreciacion-del-98-en-50-anos
Bien sûr, quand tout le monde se rendra compte que "le roi est nu" (l’argent fiduciaire n’a aucune valeur), le miracle disparaîtra et la confiance tombera beaucoup plus vite que nous pouvons imaginer (dévaluation massive), ajoutant la crise financière à la crise des ressources, tout au milieu d’une guerre mondiale à tous les niveaux (militaire et commercial).
Il nous reste peu de temps. Bonne chance à tous.
PD. Gail Tverberg pense que la crise va éclater cet été. Mais elle est plus optimiste que moi, sur l’avenir.
https://ottolilienthal.over-blog.com/2017/03/gail-tverberg-les-decimales-du-futur.html
Que peut-on attendre à l’avenir?
Il est probable que les États-Unis et de nombreuses autres économies avancées se dirigent vers une crise financière pire et plus durable que celle de 2008, qui débutera cet été. Il est probable que le problème ne commence pas par un effondrement financier total. En revanche, plusieurs emprunteurs à effet de levier seront confrontés à des difficultés. Les finances et les structures de nombreuses organisations gouvernementales risquent d’être progressivement menacées. Certaines structures gouvernementales dont nous dépendons actuellement pourraient disparaître.
On ne sait pas exactement comment le long terme se développera. Nous savons que les écosystèmes fonctionnent généralement en cycles étendus et que les systèmes économiques sont une sorte d’écosystème. Cette relation suggère la possibilité d’un renouvellement ultérieur.
En outre, Eric Chaisson, dans Évolution cosmique : L’essor de la complexité dans la nature , souligne qu’il existe une tendance à très long terme dans l’univers vers des structures plus complexes et avec une plus grande densité d’énergie. Leur analyse semble suggérer la possibilité d’une évolution vers un autre type d’économie, plus complexe et à plus forte densité énergétique, dans le futur.
Dans ce monde en constante évolution, il est fort possible qu’il y ait des occasions de réussite personnelle. Mais ce sera probablement une période de réajustement important. Beaucoup de gens peuvent peut-être prospérer s’ils sont attentifs aux possibilités de prospérer en tirant le meilleur parti des ressources disponibles.
Quark 02 04 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/04/la-mayor-crisis-de-la-historia.html
J’ai eu des discussions sur les réseaux sociaux pendant de nombreuses années. Et la réponse de l’immense majorité des gens est que les adeptes du peak oil sont des vieux malthusiens effrayés...
On a longtemps prédit un effondrement imminent de la production mondiale de pétrole, pour constater peu après qu’il n’y en avait pas. Le “renouvellement” des dates prévues ne sert à rien si elles ne sont jamais respectées.
Tous ces échecs ont introduit dans l'“inconscience collective” le fait que toutes les prédictions d’effondrement de la production pétrolière se sont trompées et donc, toutes celles qui suivront, le feront aussi. Les autorités nous disent qu’il reste des réserves pour 50 ans et l’opinion générale est ennuyeuse, parce qu’il y a toujours du pétrole pour quarante ans (quel que soit le jour où vous lisez ceci).
Pour couronner le tout, la transition énergétique rendra inutile l’utilisation des combustibles fossiles dans quelques années.
Mais que nous disent les données objectives?
1). Au cours des vingt dernières années, nous avons consommé 600 milliards de barils et seulement découvert 100 milliards. Le pic des découvertes a été atteint dans les années 60 et depuis le milieu des années 80 du siècle dernier, systématiquement, la consommation de pétrole est supérieure aux nouvelles découvertes, atteignant un minimum déplorable au cours de la dernière décennie.
Par conséquent, la diminution des réserves de pétrole est énorme et très rapide.
2). Les réserves de pétrole officielles sont fausses. Tout le monde sait que dans les années 1980, la querelle des quotas à l’OPEP a provoqué une augmentation des réserves officielles de presque tous les pays de l’OPEP, sans aucune découverte. Pire encore, depuis lors, les réserves officielles sont restées stables, bien qu’elles n’aient guère fait de découvertes et continuent d’extraire chaque année de grandes quantités de pétrole.
Ce nouveau mantra n’a pas servi à augmenter les réserves, mais il a été en mesure de maintenir la production stable, tandis que les anciens gisements épuisaient leurs réserves jusqu’à des chiffres aussi élevés que 80-90%. En d’autres termes, la vieille théorie de Hubbert selon laquelle lorsqu’un champ atteint 50 % des réserves, sa production commence à baisser a été "éliminée" par le forage de remblayage, horizontal et vertical. Les grands gisements, en particulier, ont été pressés par ces techniques jusqu’à la limite, tout en maintenant la production presque intacte.
4). Quand il semblait que le pétrole conventionnel entrait sur un plateau, le shale oil est arrivé pour briser les pronostics. Ici, nous avons commis une erreur de sous-estimation et depuis 2010, le pétrole de schiste a augmenté jusqu’à soutenir seul la demande croissante au cours des quinze dernières années, comme le montrent tous les graphiques de production de pétrole.
5). Récentes déclarations de certains des principaux CEO s du secteur (shale oil USA), avertissent de l’épuisement des points les plus productifs pour 2028 et de tous les points intéressants pour 2032, ce qui assure un effondrement absolu de la production américaine.
https://boereport.com/2025/03/27/us-oil-producers-face-new-challenges-as-top-oilfield-flags/
Le Permien pompe 6,5 millions de barils par jour (bpd), un niveau record et près de la moitié du maximum historique de 13,5 millions de bpd que les États-Unis ont produit en décembre.
Mais le Permien est en déclin. Depuis l’introduction généralisée de la fracturation hydraulique, la technique qui a permis la révolution du schiste au milieu des années 2000, des milliers de puits ont foré le Permien et fracturé la roche pour extraire du pétrole et du gaz.
"Nous n’avons jamais été dans une position où nous étions dans la seconde moitié de l’inventaire d’un bassin en feu", a déclaré le chef de recherche de Novi Labs, Brandon Myers.
Cela a sonné l’alarme dans toute l’industrie, car le forage en marge du bassin, dans des perspectives de qualité inférieure, implique une production moindre de pétrole et plus d’eau et de gaz. Lors de conférences et de présentations des résultats, les analystes et les cadres débattent de la question avec une urgence croissante.
6) Le prince d’Arabie MBS, savait très bien ce qu’il disait quand il prévoyait un effondrement de la production de shale oil en 2030, commentant également pour la Chine et pour la Russie (jusqu’en 2040). Il sait mieux que quiconque que les champs sont épuisés et que lorsque le forage horizontal atteindra les couches supérieures de chaque gisement, la production s’effondrera, quelle que soit la taille du champ, y compris les énormes gisements d’Arabie saoudite.
7o). La transition énergétique n’est qu’une façade.
IEA vient de mettre à jour la production d’énergie 2024.
Malgré les investissements milliardaires dans les énergies renouvelables, nous continuons à dépendre des fossiles. En fait, toutes les sources d’énergie continuent à augmenter leur consommation. Et la demande d’énergie électrique a explosé en 2024, mais les énergies renouvelables ne couvrent que 38% de la nouvelle demande d’énergie primaire, augmentant la consommation de toutes les autres sources (nucléaire, pétrole, gaz et charbon).
Le solaire et le photovoltaïque ne génèrent que 5% du total de l’énergie primaire (contre 80% des fossiles) et nous avons déjà des problèmes dans l’extraction de matières premières critiques (comme le reconnaît dans ses prévisions l’AIE elle-même).
Et nous ne pouvons pas oublier les problèmes de la transition énergétique elle-même.
En revanche, l’IRENA présente des chiffres indiquant une pénétration de 92 % des énergies renouvelables dans les nouveaux projets d’augmentation de la capacité électrique.
https://cleantechnica.com/2025/03/26/92-5-of-new-power-capacity-added-worldwide-in-2024-was-from-renewables/
Oui, les énergies renouvelables sont en croissance, mais la consommation de combustibles fossiles et nucléaires, aussi. A quoi bon "réduire" le gaz naturel et le charbon de la production d’électricité (dans certains pays) si leur consommation mondiale continue à augmenter (au moins le gaz) au même rythme que ces dernières années?
Sans un système de stockage massif, nous ne faisons rien, à part écraser l’industrie des énergies renouvelables, lorsque les prix chutent à midi et augmentent quand il n’y a pas d’énergie renouvelable (nuit).
8o). Dans la tentative de prolonger l'univers de "Alice au pays des merveilles" et de maintenir le niveau de vie, nous avons poussé la dette mondiale à des extrêmes clairement impayables. Seule l’intervention continue des banques centrales, couvrant la dette publique, a permis aux marchés de se financer sans heurts, alimentant au cours de la dernière décennie une immense bulle d’actifs financiers, en raison de la disparition du risque par l’intervention des banques centrales.
Cela ne provoquerait pas en soi un effondrement, mais lorsque la production de pétrole commencera à chuter fortement, des boucles de rétroaction se formeront. Sans investissements, la production de pétrole s’effondre rapidement et l’abus systématique de la dette nous a mis au bord d’un effondrement financier si la confiance dans le système est perdue, car la monnaie fiduciaire n’a pas de valeur intrinsèque.
1). Le monde dépend du pétrole pour tout.
Ce n’est pas de l’imagination. Pensez à tous les objets d’une pièce, de tous les articles d’un commerce, de toutes les machines d’une entreprise, de tous les aliments d’un supermarché. Tout, absolument tout, a eu besoin de pétrole pour arriver jusqu’à cet endroit.
Si le pétrole disparaissait demain, nous nous effondrerions à un niveau indescriptible en quelques semaines seulement.
2). Les substituts du pétrole, dépendent du pétrole.
L’extraction des matières premières pour la transition énergétique, le transport du charbon, le transport de tous types d’éléments pour créer les parcs photovoltaïques ou éoliens, dépend du pétrole.
Il n’y a rien que nous puissions faire dans les vingt prochaines années pour éviter cette affirmation.
3). À partir de 2030 (peu importe si la date change quelques années avant ou après), la production de pétrole commencera sa baisse abrupte. Ils sont mathématiques, la production de pétrole ne pourra jamais être supérieure à la comptabilité des réserves. Ils peuvent mentir ce qu’ils veulent avec les données “officielles”, mais il n’y a pas de miracles.
4). On ne nous dit pas directement ce qui se passe, mais il faut lire entre les lignes.
a) Rendre l’Amérique grande à nouveau, c’est ne pas dépendre des autres. Le commerce mondial va s’effondrer sans issue (si tout suit le “plan” prévu), “devinez pourquoi”. La politique des droits de douane (dernier exemple) est un moyen d’atteindre une fin, le retour à l’autarcie (pour les pays riches en ressources comme les USA) comme système pour éviter la dépendance extérieure.
b). La lutte pour les ressources est évidente et ne se cache plus. Trump a verbalisé tout ce que nous savons depuis longtemps. Il manque des ressources et il faut les obtenir à tout prix. Même par la force des armes.
c). L’Europe sait qu’elle ne peut pas compter sur les É.-U. pour obtenir ses propres ressources. .
d) Tout à coup, il faut se procurer un kit de survie pour trois jours. Penser que la Russie va envahir l’Europe, et nous allons entrer en guerre, ne fonctionne que comme une excuse parfaite.
e). De temps en temps, ils nous envoient des “messages”.
Macron, la fin de l’abondance.
FMI, le grand reset de 2020.
Ray Dalio, met en garde contre le danger de la dette USA.
L’euro numérique est en avance.
Le résumé de tous ces points est clair. Il n’y a plus d’amis-ennemis, tout est un “sauve qui peut”...
Qu’après tous ces points, nous devons encore expliquer que nous sommes face à un désastre d’un calibre jamais vu est démentiel. Il est vrai que nous ne voyons que ce que nous voulons voir, mais nous devons aussi apprendre que "l’ignorance (intentionnelle ou non) ne nous sauvera pas de l’effondrement".
Ils peuvent passer en revue tous les liens, pour se former une opinion, et en même temps, analyser les prévisions contraires pour, avec tout sur la table, le comparer aux données réelles.
En 1972, l’étude des limites de la croissance nous a alerté du point tournant vers la décroissance à ces dates (2020-2030). Les révisions ultérieures ont montré que les données correspondaient au scénario central de la première étude.
Bien sûr, nous sommes libres de penser ce que nous voulons, mais les données sont là pour que tout le monde puisse les vérifier. Des décennies de complaisance nous ont conduit à une léthargie extrême. Nous sommes déjà incapables de percevoir le danger même si nous l’avons sous notre nez et ce qui est pire, même si on nous dit en face que nous faisons face à la pire situation de l’histoire ...
Soleil couchant sur l'huile de schiste...
La technologie, le capital et le prix déterminent désormais l’offre de pétrole, pas seulement la géologie. La flambée des prix de 2005-2014 a libéré plus de pétrole que prévu. Aujourd’hui, ce sont les marchés financiers et la géopolitique -et non l’épuisement- qui font avancer le marché du pétrole .
Le schiste a tout changé, libérant une énorme offre. Le pic pétrolier prétend toujours ne pas exister; il n’est même pas inclus dans un graphique. Voilà pourquoi c’est un paradigme en déclin. Il a eu son moment et a transformé ma vision du monde de manière importante. Qu’il repose en paix."
Le message de la Maison-Blanche sur le pétrole américain est "forez, forez, forez", mais un message très différent se dégage de Houston à CERAWeek, la réunion annuelle de l’industrie pétrolière américaine.
Trois titans de l’industrie américaine du pétrole et du gaz préviennent que les temps sont plus difficiles à venir maintenant que les fruits les plus faciles ont déjà été récoltés aux États-Unis.
Le premier était le fondateur de Continental Resources, Harold Hamm, qui a aidé à devenir un pionnier du fracking et est l’une des personnes les plus riches au monde.
"La production de pétrole des États-Unis commence à se stabiliser", a déclaré Hamm.
Ensuite, le directeur exécutif d’Occidental Petroleum, Vicki Hollub, a déclaré que la production de pétrole des États-Unis atteindrait son point culminant entre 2027 et 2030.
Enfin, le cas le plus révélateur a été celui du PDG de Pioneer, Scott Sheffield, qui a vendu son entreprise à Exxon en 2023. Cela met en évidence le gouffre dans lequel les États-Unis se dirigent.
L’une des principales raisons pour lesquelles Pioneer a vendu était... que nous étions à court d’inventaire de premier niveau. Tout le monde est à court d’inventaire de premier niveau. Les gens ne parlent pas que nous sommes à court d’inventaire.
Il a déclaré que son ancienne entreprise de schiste n’aurait plus d’inventaire de niveau 1 en 2028 et de niveau 2 en 2032.
Ceci est particulièrement révélateur à plusieurs égards parce que, juste avant la vente de Pioneer, on pensait que l’entreprise avait un des plus longs stocks “principaux”.
Cela démontre les exagérations des exploitants de schistes par rapport aux stocks. Ils ont été utilisés pour stimuler les collectes de fonds et les évaluations. Maintenant que Sheffield a été payé, nous savons la vérité.
L’une des entreprises qui continue de souligner la longue durée de vie des actifs dans le bassin du Permien est Exxon, qui remporte le prix Pioneer. Mais ils savent peut-être quelque chose que nous ne savons pas, car la société a mis en avant les progrès technologiques dans la récupération du pétrole.
Si ce n’est pas le cas, je pense qu’un pic dans cinq ans est optimiste, car il est possible que nous soyons déjà à un pic, en particulier avec le WTI à 67 dollars.
Si tel est le cas, le monde aura du mal à satisfaire les 104,5 millions de barils par jour (et en augmentation) nécessaires pour approvisionner le marché mondial.
Impressionnant.
L’ancien PDG du principal producteur de Permian (Pioneer Natural), avec le plus grand inventaire connu et récemment opté pour Exxon Mobil, dit qu’ils étaient à court d’emplacements de premier et deuxième niveau.
Les personnes qui extraient chaque jour du pétrole de schiste nous disent que c’est fini.
Je vous laisse avec les mots de Scott Sheffield,
"L’une des principales raisons pour lesquelles Pioneer a vendu était... que nous étions à court d’inventaire de premier niveau. Tout le monde est à court d’inventaire de premier niveau. Les gens ne parlent pas que nous sommes à court d’inventaire."
Maintenant, chacun a sur la table des avis pour faire son choix....
(extraits)
Un bref aperçu de l'évolution de la production mondiale de pétrole....
L'EIA vient de mettre à jour la production mondiale de pétrole pour le mois de novembre 2024 (malheureusement, nous devons subir un retard de quelques mois)...
Si vous voulez le voir dans un graphique (avec l'aimable autorisation de l'OVI).
Nous pouvons facilement voir que nous sommes en présence d'un plateau de neuf ans, avec un pic provisoire en novembre 2018.
Dans les données pour le mois de novembre 2024, nous voyons que tous les travaux de maintenance ont été achevés, la production canadienne atteignant des sommets, et que les retards dus au conflit qui pesaient sur la production libyenne ont été entièrement rétablis.
Dans le même temps, la production sénégalaise (près de 100 000 b/j) a atteint le marché, tout comme d'autres petits développements tels que la Côte d'Ivoire.
La Russie a augmenté sa production, tandis que l'OPEP maintient ses restrictions de 2,2 millions de b/j (dont une partie ne reviendra jamais sur le marché, car certains de ses mandataires ont une production en déclin depuis longtemps, comme le Mexique).
Le Nigeria a également augmenté son extraction et l'Angola (en dehors de l'OPEP) se maintient.
Étonnamment, la production du Venezuela et de l'Iran se poursuit à des niveaux pratiquement maximaux, ignorant les sanctions de Trump (nous verrons en mars 2025).
L'Argentine est la bonne surprise de l'année, avec des augmentations continues provenant de Vaca Muerta.
En résumé, tous les pays (à l'exception des restrictions imposées par certains pays de l'OPEP) extraient du pétrole à plein régime et, malgré cela, la production ne sort pas du plateau.
D'ici 2025-2026, de nombreux projets conçus il y a plusieurs années arriveront à leur terme, coïncidant dans le temps en raison des retards accumulés, de sorte que la production mondiale devrait atteindre les sommets de 2018 au cours de cette période.
Il est vrai qu'après ce pic de production, il y aura un déclin généralisé, sans nouveaux projets (à l'exception du Brésil-Guyane et de quelques petits champs dispersés dans le reste du monde), ce qui signifie que la production mondiale se fera au détriment de deux producteurs (les États-Unis et l'OPEP).
Il ne fait aucun doute que les États-Unis tenteront d'augmenter leur production, mais nous devons également reconnaître qu'ils rencontrent des difficultés. Tout d'abord, l'augmentation de la production n'a réussi qu'à revenir aux niveaux de 2019, entrant dans un plateau (en légère hausse si l'on veut être précis), mais sans modifier beaucoup les chiffres de 2019. Entre 13 et 14 millions de b/j, c'est le plafond prévu pour 2026, et ensuite, l'épuisement de ses « sweet spots » obligera à réduire la production petit à petit, jusqu'à ce que ces « sweet spots » soient épuisés, moment où le déclin deviendra brutal.
Les prévisions de l'EIA indiquent également cette prévision pour 2025-2026.
https://peakoilbarrel.com/u-s-december-oil-production-at-all-time-high/#more-53925
Étant donné que la production américaine est le pilier de la production mondiale depuis 2010, une stagnation suivie d'un déclin rapide laisse présager des années 2030 marquées par une nette tendance à la baisse de la production mondiale. Non seulement il n'y a pas de nouveaux projets dans le pipeline, mais le pétrole de schiste sera complètement épuisé au milieu de la décennie.
Une fois encore, ce graphique de rappel montre la production mondiale pour tous les pays du monde, à l'exception des États-Unis.
J'y ai incorporé une ligne rouge en pointillé indiquant la production attendue si les systèmes de forage intercalaire, qui ont permis de maintenir la production des gisements matures avec un déclin minimal, n'avaient pas été utilisés pendant vingt ans. Le problème de ce système est qu'il épuise les réserves de chaque champ, sans diminution de la production de pétrole, ce qui aboutit à la fin de la falaise de Sénèque, lorsqu'il n'est plus possible d'éviter le déclin et que les réserves ont été presque entièrement épuisées.
Cette méthode est si trompeuse qu'elle a réussi depuis près de vingt ans à désamorcer toutes les prédictions basées sur le modèle de Hubbert. Au lieu de s'attendre à une cloche gaussienne dans la production de chaque gisement, on épuise désormais les gisements les uns après les autres afin de minimiser le déclin naturel attendu.
Matt Mushalik a une excellente page où, dans le dernier article, il explique comment le pétrole de schiste a masqué le pic pétrolier. Excellents graphiques..
https://crudeoilpeak.info/us-shale-oil-seems-to-cover-up-peaking-crude-oil-production-in-the-rest-of-the-world-since-2018
Avec son premier graphique, il montre clairement que sans les USA, le Canada et l'Irak, la production mondiale de pétrole serait en net déclin depuis 2004 !
Maintenant, on peut s'enflammer autant qu'on veut, mais après le déclin du pétrole de schiste (voir l'impact sur le graphique) et aggravé par la fin des projets en cours, tout indique une décennie terminale (2030) en termes de production de pétrole.
On apprendra un jour à faire la différence entre les statistiques officielles des réserves de pétrole allouées par chaque pays et les simples calculs des réserves restantes basés sur une simple opération arithmétique.
Réserves actuelles = Réserves initiales + Découvertes au fil du temps - Consommation de pétrole.
Ce calcul simple est illustré dans ce graphique. La ligne rouge représente les réserves de pétrole restantes. Il est traumatisant de constater que chaque année, seuls 5 milliards de barils sont découverts (la ligne verte cumulée montre un ralentissement drastique de leur augmentation) et que plus de 30 milliards de barils sont consommés (la ligne bleue est impressionnante).
Si, dans un effort d'imagination, nous prolongeons la ligne rouge dans le futur, nous nous rendons compte du peu de réserves accumulées qu'il nous reste. L'exploitation des vieux gisements nous offre une opportunité au prix d'une hypothèque sur l'avenir.
A ce rythme, vous ne pourrez pas faire de miracles, bien que vous puissiez continuer à tromper en disant que les réserves continuent d'augmenter « par science infuse »...
Le tableau global des projets approuvés est le suivant.
J'ai pris la peine d'ajouter les projets 2025-2026 (y compris Castberg (Norvège) qui est daté de 2024, mais qui commencera en fait en 2025) d'une part et le reste 2027-2028-2029, d'autre part, pour que vous puissiez voir la différence.
Nouvelle production totale 2025-2026 = 4,710 millions de b/j.
Total de la nouvelle production pour les projets 2027-2028-2029 = 2,035 millions de b/j.
La différence est tout à fait remarquable.
Pour comprendre pourquoi nous parlons d'une offre excédentaire transitoire, il suffit d'ajouter les projets 2025-2026 aux 2,2 millions d'offre nouvelle de l'OPEP+, ce qui nous donne une offre de 7 millions de b/j en seulement deux ans, contre une offre nouvelle de 2 millions de b/j au cours des trois années suivantes.
Nous verrons si les sanctions contre le Venezuela et l'Iran sont appliquées à la lettre, car comme nous l'avons vu avec le cas russe, il est relativement facile d'y échapper.
Les projets 2023-2024 sont déjà intégrés dans la production mondiale du premier graphique.
Après l'achèvement des projets 2025-2030, il ne restera pratiquement plus rien à développer en Guyane et nous verrons ce qui se passera en Namibie, de sorte que le tableau est absolument épouvantable pour les années 2030.
C'est d'ailleurs la première fois que cela se produit dans toute l'histoire de l'extraction pétrolière. Il ne reste plus de réserves découvertes à exploiter dans de nouveaux gisements aux prix d'aujourd'hui, après 2030.
Il y aura peut-être une expansion des champs existants, mais tout le reste a été exploité (bien sûr, à l'exception de petits champs sans importance (Malouines, Rosebank, Golfe du Mexique, Barents, Koweït, etc.) et de l'inconnue Namibie).
De nombreuses personnes continuent à affirmer que le Venezuela dispose encore de 300 milliards de barils de réserves, sans comprendre qu'il faut des prix beaucoup plus élevés pour développer ces ressources. L'explication est claire.
Si, par exemple, il faut des prix de 200 dollars pour extraire ces barils, nous savons qu'à ce prix l'économie mondiale ne peut pas fonctionner, donc si le prix atteignait 200 dollars, la consommation mondiale chuterait, ce qui entraînerait une baisse des prix, empêchant à nouveau la viabilité du pétrole extra-lourd vénézuélien. Et si ce n'est pas le cas, le pétrole vénézuélien restera à jamais dans le sous-sol. Il ne s'agit donc pas de réserves, mais de ressources. De même, on peut étendre l'explication aux formations de pétrole de schiste de la Russie ou au pétrole de l'Arctique-Antarctique qui pourrait être découvert à l'avenir.
Vous comprenez pourquoi la transition énergétique est indispensable à long terme ?
Le problème, c'est que nous échangeons ensuite le pétrole contre du cuivre et que nous nous retrouvons dans la même situation, avec l'aggravation supplémentaire de la rareté du pétrole, qui est indispensable à l'extraction du cuivre.
La solution proposée, c'est plus de dette.... Depuis 2008, on ne sait plus faire autrement.
Quark 08 03 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/03/datos-de-la-produccion-mundial-de.html
Imposition massive de droits de douane, le précédent de la loi Smoot-Hawley....
Nous savons tous que Trump a lancé en 2018 l'imposition de droits de douane sur certains produits chinois, ce qui a été suivi par la réponse de la Chine. Depuis lors, nous avons assisté à une course à l'imposition de tarifs douaniers, qui a été poursuivie par Biden à la fin de son mandat et qui, avec l'arrivée de Trump à nouveau, a pris un caractère mondial.
Pour analyser ses conséquences, le seul précédent valable (de dimensions similaires) est celui qui s'est produit en 1930 avec la mise en œuvre de la loi Smoot-Hawley.
Selon wikipedia (je copie ce qui est un bon résumé).
Le Tariff Act de 1930, connu sous le nom de Hawley-Smoot Act, est une loi adoptée aux États-Unis le 17 juin 1930, proposée par les sénateurs Reed Smoot et Willis C. Hawley, qui a augmenté unilatéralement les droits de douane sur les marchandises des tarifs américains au dollar américain. Hawley, qui a augmenté unilatéralement les droits de douane américains sur les produits importés afin de tenter d'atténuer les effets de la Grande Dépression qui a débuté en 1929.
Caractéristiques.
Ce qui est remarquable dans cette règle, c'est l'augmentation significative des droits de douane et leur extension à près de 20 000 produits importés, ce qui a eu un fort impact sur le commerce international de l'époque. En fait, les taux tarifaires de la loi Hawley-Smoot étaient les deuxièmes plus élevés de l'histoire américaine, après ceux fixés dans la loi tarifaire de 1828, mais avec la différence qu'un siècle plus tard, les États-Unis étaient devenus le premier marché d'importation au monde.
L'augmentation des droits de douane visait à protéger les agriculteurs et les travailleurs américains contre la concurrence étrangère, en particulier après l'aggravation de la Grande Dépression. Alors que le président Herbert Hoover avait exprimé le souhait d'augmenter les droits de douane sur les produits agricoles en février 1929, à la suite du jeudi noir d'octobre de la même année, les sénateurs Smoot et Hawley ont estimé qu'il était urgent d'augmenter également les droits de douane sur les produits industriels et ont présenté leur proposition à la Chambre des représentants en mars 1930.
Dès la proposition d'augmenter les droits de douane sur les produits agricoles en février 1929, le gouvernement américain avait reçu des protestations de 23 pays dont les partenaires commerciaux, y compris le Canada, s'estimaient lésés. Toutefois, la version finale proposée en mars 1930 élargissait encore le champ d'application des nouveaux droits de douane et augmentait considérablement les taux tarifaires, ce qui a suscité une protestation officielle de la part de 1 028 économistes [citation nécessaire] de tous les États-Unis, qui ont signé une pétition demandant au président Herbert Hoover d'opposer son veto au projet de loi au Sénat.
Les banquiers et les industriels ont également appelé au rejet de la proposition de Hawley et Smoot, craignant que d'autres pays n'imitent de telles mesures en représailles contre les États-Unis, ce qui nuirait considérablement au commerce international.
Bien que le président Hoover partage ces craintes, il préfère suivre le fort courant d'opinion qui préconise l'adoption de nouveaux tarifs douaniers au bénéfice de l'industrie américaine et de ses agriculteurs, alors que le parti républicain (auquel appartenait Hoover) avait parrainé le protectionnisme économique lors de sa campagne présidentielle de 1928. Le 17 juin 1930, la loi Hawley-Smoot est entrée en vigueur.
Comme beaucoup l'avaient prévu, des représailles commerciales contre les États-Unis ont immédiatement éclaté dans le monde entier. Le Canada, premier exportateur de produits agricoles vers le marché américain, décide d'augmenter ses droits de douane de 30 % sur 16 produits originaires des États-Unis, tout en nouant de nouveaux liens économiques avec le Commonwealth britannique.
La Grande-Bretagne et la France ont également adopté des mesures protectionnistes en représailles à la loi Hawley-Smoot, tandis que l'Allemagne a choisi de viser officiellement l'autarcie économique dans la mesure du possible ou de ne développer des liens commerciaux qu'avec l'Europe. D'autres pays ont adopté des mesures de rétorsion similaires dans la mesure du possible, ou ont orienté leurs exportations de préférence vers des marchés extérieurs aux États-Unis.
Si les premiers effets de la loi Hawley-Smoot ont profité aux industries et aux agriculteurs américains à court terme, il est apparu au fil des mois que les tarifs douaniers de rétorsion appliqués par le reste du monde nuisaient au commerce international et en particulier à l'exportation des produits américains, ce qui a porté préjudice à l'industrie américaine.
De même, la détérioration de l'économie américaine à la suite de la Grande Dépression a rendu inefficace la barrière tarifaire constituée pour défendre les prix des produits agricoles, car ceux-ci ont continué à baisser en raison de l'absence de croissance de la demande.
La nouvelle administration de Franklin D. Roosevelt, successeur de Hoover à partir de janvier 1933, a refusé de poursuivre la politique tarifaire préjudiciable et, à partir de 1934, a considérablement réduit les taux tarifaires fixés dans la loi Hawley-Smoot, qui a perdu une grande partie de sa force en tant que barrière protectionniste. Après la Seconde Guerre mondiale, les accords de Bretton Woods de 1944 ont convenu de ne pas fixer de droits de douane unilatéraux tels que ceux prévus par la loi Hawley-Smoot.
Entre 1929 et 1932, le PIB réel a chuté de 17 % dans le monde et de 26 % aux États-Unis, mais la plupart des historiens de l'économie estiment aujourd'hui que seule une infime partie de cette énorme perte du PIB mondial et du PIB américain peut être attribuée aux guerres tarifaires. ... Au moment de l'adoption de la loi Smoot-Hawley, le volume des échanges ne représentait qu'environ 9 % de la production économique mondiale. Si tous les échanges internationaux avaient été supprimés et qu'aucune utilisation domestique n'avait été trouvée pour les biens précédemment exportés, le PIB mondial aurait chuté dans les mêmes proportions : 9 %.
Entre 1930 et 1933, le volume du commerce mondial a diminué d'un tiers à la moitié. Selon la manière dont la baisse est mesurée, cela représente entre 3 et 5 % du PIB mondial, et ces pertes ont été partiellement compensées par des produits nationaux plus chers. Les dommages causés n'ont donc pas pu dépasser 1 ou 2 % du PIB mondial, ce qui est loin de la chute de 17 % observée pendant la Grande Dépression.... Conclusion incontournable : contrairement à la perception du public, Smoot-Hawley n'a pas provoqué, ni même aggravé de manière significative, la Grande Dépression (A Splendid Exchange : How trade shaped the world).
D'autres analystes ne sont pas d'accord avec cette interprétation.
https://fee.org.es/articulos/el-arancel-smoot-hawley-y-la-gran-depresi%C3%B3n/
En 1930, une grande majorité d'économistes pensaient que la loi Smoot-Hawley sur les tarifs douaniers aggraverait la récession américaine et la transformerait en une dépression mondiale. Le 5 mai de cette année-là, 1 028 membres de l'American Economic Association ont signé une déclaration s'opposant fermement à la loi. La protestation porte sur cinq points essentiels.
Premièrement, les droits de douane augmenteraient le coût de la vie en « forçant le consommateur à subventionner le gaspillage et l'inefficacité de l'industrie [nationale] ».
Deuxièmement, le secteur agricole n'en bénéficierait pas, car « le coton, le porc, le saindoux et le blé sont des cultures d'exportation vendues sur le marché mondial » et le prix des machines agricoles augmenterait.
Troisièmement, « l'ensemble de nos exportations en souffrirait. Les pays ne peuvent pas nous acheter s'ils ne sont pas autorisés à nous vendre ».
Quatrièmement, les droits de douane « amèneraient inévitablement d'autres pays à nous renvoyer nos marchandises en nature ».
Enfin, les Américains ayant des investissements à l'étranger seraient lésés, car les droits de douane rendraient « plus difficile pour leurs débiteurs étrangers de leur payer les intérêts qui leur sont dus ». De même, la plupart des discussions empiriques sur la récession de l'activité économique mondiale qui a eu lieu en 1929-1933 placent Smoot-Hawley au premier plan ou presque.
Cependant, les économistes d'aujourd'hui ont une vision différente des effets de Smoot-Hawley. Bien que les historiens de l'économie soient généralement d'avis que le tarif était erroné et qu'il a pu aggraver la crise économique, le consensus semble le reléguer au second plan par rapport à d'autres forces. Nous pensons que de nombreux économistes modernes se trompent parce qu'une modélisation défectueuse conduit à deux sous-estimations systématiques des effets négatifs du tarif douanier.
La première raison est que le recours aux macro-agrégats peut parfois masquer de graves problèmes sous-jacents en dissipant leur impact apparent sur une vaste zone. Par exemple, le revenu national américain a baissé de 36 % en termes réels entre 1929 et 1933, et l'opinion des principaux économistes, du prix Nobel de l'université de Chicago Robert Lucas et de l'économiste de Yale Robert Shiller aux économistes du MIT Rudiger Dornbush et Stanley Fischer, est que puisque le secteur du commerce extérieur ne représentait qu'environ 7 % du produit national brut (PNB), les droits de douane (même erronés) ne pouvaient pas expliquer une grande partie de cette baisse.
Considérées au niveau des « macro-grands », les micro-connexions critiques souffrent d'un « effet de dissipation » et paraissent toujours petites. Mais la taille n'est pas synonyme d'importance. S'il est vrai que le commerce extérieur ne représentait qu'un faible pourcentage de l'ensemble de l'économie nationale et internationale, il ne faut pas en déduire que les effets du tarif douanier étaient insignifiants. Le canal de Panama ne contient qu'une petite partie de l'eau de mer mondiale, mais sa fermeture aurait des effets dévastateurs sur le commerce mondial. Si nous nous concentrons sur les agrégats, nous courons le risque de ne pas voir l'arbre dans la forêt, et tous les arbres ne sont pas les mêmes.
Quoi qu'il en soit, il ne fait aucun doute que tout droit de douane introduit sera préjudiciable au commerce mondial et devrait réduire les échanges en rendant plus chers des produits qui étaient moins chers avant leur introduction. Plus le droit de douane et sa réponse sont élevés, plus la contraction du commerce est importante.
La différence entre 1930 et 2025 est que le commerce mondial est beaucoup plus important et que, par conséquent, les effets attendus seront beaucoup plus importants.
L'apparition de droits de douane est un signe des déficiences d'une économie locale. L'intention est souvent de protéger la production nationale contre l'invasion des mêmes produits en provenance de l'étranger à un prix moins élevé, ce qui rend difficile le maintien des marges de l'économie locale. Les coûts intérieurs sont probablement plus élevés, et comme il est difficile de les réduire, il est également difficile de concurrencer les produits moins chers en provenance de l'étranger. Le droit de douane est donc une compensation-protection pour la perte de compétitivité.
Mais comme tous les droits de douane ont généralement une contrepartie dans les mesures que le pays touché applique pour « répondre » par une imposition similaire, il en résulte une augmentation du prix des produits échangés qui, si elle se produit dans un environnement de crise économique, finit par aggraver la récession en réduisant le commerce. La baisse des ventes pèse sur les profits des entreprises qui doivent réduire leurs effectifs pour ajuster leurs coûts et l'augmentation du chômage se traduit par une baisse de la consommation, ce qui aboutit à un cercle vicieux (ou à une grande dépression comme dans les années 1930).
Si, en 1930, le commerce mondial ne représentait que 9 % du PIB, il est aujourd'hui beaucoup plus élevé. Il avoisine les 33 000 milliards de dollars.
Actuellement, les droits de douane moyens se situent entre 10 et 25 %, ce qui représente déjà des chiffres importants, dont 20 % sur tous les produits chinois.
Les droits de douane sont étendus aux produits agricoles.
Il ne s'agit plus seulement de vendre des technologies à la Chine, mais aussi des produits agricoles.
Hier, Trump a annoncé des droits de douane sur les produits agricoles.
https://www.expansion.com/economia/2025/03/03/67c5fff5e5fdeac31d8b4584.html
Et aujourd'hui, en réponse aux droits de douane sur ses produits, la Chine a réagi en imposant des droits de douane sur les produits agricoles américains,
https://www.expansion.com/economia/2025/03/04/67c6a55b468aeb87078b4575.html
après l'annonce de droits de douane (4 février 2025) sur le charbon, le GNL, le pétrole, etc.
https://www.bbc.com/mundo/articles/c1lv76p1gl7o
Cette course a été lancée par Trump, mais rappelons que Biden n'a pas supprimé les tarifs proposés par Trump et a imposé à la dernière minute des tarifs sauvages de 100% sur les véhicules électriques chinois et de 50% sur les panneaux solaires.
https://www.rtve.es/noticias/20240913/eeuu-impondra-aranceles-vehiculos-electricos-chinos/16248204.shtml
Il ne manque plus que les tarifs réciproques annoncés sur l'Europe pour que l'on puisse parler d'une généralisation mondiale de l'imposition des tarifs.
https://www.rtve.es/noticias/20250214/claves-aranceles-reciprocos-trump-son-como-afectaran-union-europea/16449646.shtml
Les marchés boursiers américains étant en mode bulle, l'application de ces tarifs douaniers massifs (et de ceux qui pourraient suivre) ne peut avoir de bonnes conséquences et il ne serait pas anormal qu'ils précipitent une crise économique mondiale à moyen terme, une fois que leur application sera effective dans le temps.
Peut-être les graines du « krach de 2025 » sont-elles déjà semées...
Liste des tarifs douaniers.
En dehors des dernières mesures annoncées par Trump et de celles prévues pour avril 2025 sur les produits agricoles, on peut décomposer les mesures mises en place de 2018 à février 2025 par les administrations des présidents Donald Trump et Joe Biden.
Les principales mesures et les réponses des pays touchés sont détaillées ci-dessous :
L'administration de Donald Trump (2018-2021) :
Au cours de son premier mandat (2017-2021), le président Donald Trump a mis en œuvre une série de droits de douane dans le cadre de sa politique commerciale protectionniste, dans le but de protéger l'industrie américaine et de réduire le déficit commercial. Voici une liste des principaux tarifs douaniers imposés sous son administration :
Droits de douane sur les panneaux solaires et les machines à laver (2018) 2.
Produits concernés : panneaux solaires et machines à laver.
Détails :
Janvier 2018 : Trump impose des droits de douane de 30 % sur les panneaux solaires importés, principalement de Chine, et de 20 % sur les premiers 1,2 million de machines à laver importées, puis de 50 % pour les quantités supérieures.
Objectif : protéger les fabricants américains de la concurrence étrangère.
2. Droits de douane sur l'acier et l'aluminium (2018)
Produits concernés : acier et aluminium.
Détails :
Mars 2018 : des droits de douane de 25 % ont été imposés sur l'acier et de 10 % sur l'aluminium importés de la plupart des pays, y compris des alliés tels que l'Union européenne, le Canada et le Mexique.
Objectif : Redynamiser l'industrie métallurgique américaine et assurer la sécurité nationale.
3. Droits de douane sur la Chine (guerre commerciale)
Produits concernés : Des milliers de produits, de l'électronique aux produits agricoles.
Détails :
Juillet 2018 : Trump a imposé des droits de douane de 25 % sur 818 catégories de produits chinois, d'une valeur de 34 milliards de dollars.
Septembre 2018 : Les droits de douane ont été étendus à 200 milliards de dollars supplémentaires de marchandises chinoises, avec des taux initiaux de 10 %, passant à 25 % en mai 2019.
Août 2019 : Annonce de droits de douane de 10 % sur 300 milliards de dollars de marchandises chinoises supplémentaires, y compris des biens de consommation tels que l'électronique et l'habillement.
Objectif : Réduire le déficit commercial avec la Chine et lutter contre les pratiques commerciales déloyales, telles que le vol de propriété intellectuelle.
4. Droits de douane sur l'Union européenne (2019)
Produits concernés : Vin, fromage, olives, avions et autres produits.
Détails :
Octobre 2019 : Trump a imposé des droits de douane de 10 % à 25 % sur 7,5 milliards de dollars de marchandises européennes en réponse aux subventions de l'UE à Airbus.
Objectif : Faire pression sur l'UE pour qu'elle supprime les subventions accordées à Airbus et rééquilibre les échanges commerciaux.
5. Droits de douane sur le Canada et le Mexique (2018-2019)
Produits concernés : Acier, aluminium et autres marchandises.
Détails :
Juin 2018 : Des droits de douane de 25 % ont été imposés sur l'acier et de 10 % sur l'aluminium en provenance du Canada et du Mexique.
Mai 2019 : Les droits de douane ont été éliminés dans le cadre de la négociation de l'accord États-Unis-Mexique-Canada (accord États-Unis-Mexique-Canada).
Objectif : faire pression sur ces pays pour qu'ils renégocient l'ALENA.
6. Droits de douane sur la Turquie (2018)
Produits concernés : Acier et aluminium.
Détails :
Août 2018 : Trump a doublé les droits de douane sur l'acier et l'aluminium turcs, les portant respectivement à 50 % et 20 %.
Objectif : Faire pression sur la Turquie pour qu'elle libère un pasteur américain détenu et aborde les questions commerciales.
7. Droits de douane sur les produits agricoles de l'UE (2020)
Produits concernés : vin, fromage, olives et autres produits agricoles.
Détails :
Février 2020 : Trump a augmenté les droits de douane sur 7,5 milliards de dollars de produits européens, dont 25 % sur le vin et le fromage.
Objectif : répondre aux subventions européennes accordées à Airbus et protéger les agriculteurs américains.
8. Droits de douane sur les produits français (2020)
Produits concernés : vins, champagne, fromages et produits de luxe.
Détails :
Décembre 2020 : Trump a annoncé des droits de douane de 25 % sur 1,3 milliard de dollars de produits français, en réponse à une taxe numérique française affectant les entreprises technologiques américaines.
Objectif : faire pression sur la France pour qu'elle supprime la taxe numérique.
Réactions internationales :
Chine : a imposé des droits de douane de 25 % sur les produits américains, y compris le soja, les automobiles et les avions.
Union européenne : elle a empêché l'imposition de droits de douane sur des produits américains tels que les motos, le whisky et les jeans.
Canada et Mexique : ont mis en place des droits de douane sur divers produits américains en guise de représailles.
Administration Joe Biden (2021-2025) :
Au cours de son mandat, le président Joe Biden a maintenu certains tarifs douaniers imposés par l'administration Trump et mis en œuvre de nouvelles mesures commerciales, mais avec une approche plus stratégique et moins conflictuelle. Voici une liste des principaux tarifs douaniers et mesures commerciales mis en place par l'administration Biden :
Maintien des droits de douane sur la Chine 2.
Produits concernés : Des milliers de produits, dont des produits électroniques, des machines et des biens de consommation.
Détails :
Biden a maintenu des tarifs douaniers de 25% sur environ 250million∗∗∗Chinois et de∗∗∗7,5250 milliards de dollars sur les produits chinois et de 7,5% sur 112 milliards de biens.
2. Droits de douane sur l'acier et l'aluminium
Produits concernés : l'acier et l'aluminium.
Précisions :
Biden a maintenu les tarifs douaniers de 25% sur l'acier et de 10% sur l'aluminium imposés par Trump.
En 2022, un accord a été conclu avec l'Union européenne pour permettre l'importation de quantités limitées d'acier et d'aluminium sans droits de douane.
Objectif : Protéger l'industrie métallurgique américaine et garantir la sécurité nationale.
3. Droits de douane sur les produits européens (en réponse à Airbus)
Produits concernés : vins, spiritueux, avions et autres biens.
Détails :
En mars 2021, M. Biden a suspendu temporairement les droits de douane de 25 % sur 7,5 milliards de dollars de produits européens, dans le cadre d'un accord visant à résoudre le différend sur les subventions accordées à Airbus et à Boeing.
Objectif : réduire les tensions commerciales avec l'UE et favoriser la coopération.
4. Droits de douane sur les produits britanniques (en réponse aux taxes numériques)
Produits concernés : Whisky, vêtements et autres produits.
Détails :
En juin 2021, Biden a suspendu les droits de douane de 25 % sur les produits britanniques imposés par Trump en réponse à une taxe numérique britannique.
Objectif : Résoudre les différends commerciaux et favoriser la coopération sur les questions fiscales internationales.
5. Droits de douane sur les produits russes (suite à l'invasion de l'Ukraine)
Produits concernés : Acier, aluminium, poisson, vodka et autres marchandises.
Détails :
En mars 2022, Joe Biden a imposé des droits de douane de 35 % sur plusieurs produits russes dans le cadre des sanctions économiques liées à l'invasion de l'Ukraine.
Objectif : Exercer une pression économique sur la Russie et soutenir l'Ukraine.
6. Droits de douane sur les produits stratégiques chinois (2024)
Produits concernés : véhicules électriques, batteries, panneaux solaires, acier et aluminium.
Détails :
En mai 2024, Biden a annoncé de nouveaux droits de douane sur des produits chinois clés, notamment :
100 % sur les véhicules électriques.
50 % sur les panneaux solaires.
25 % sur l'acier et l'aluminium.
25 % sur les batteries et les composants critiques.
Objectif : protéger l'industrie américaine et encourager la production nationale de technologies propres.
7. Exemptions tarifaires temporaires
Produits concernés : Biens de consommation, matériel médical et produits liés à l'énergie.
Détails :
Biden a prolongé les exemptions temporaires sur certains produits chinois afin d'alléger la pression sur les chaînes d'approvisionnement et de réduire l'inflation.
Objectif : stabiliser l'économie et soutenir les consommateurs américains.
Deuxième mandat de Donald Trump (2025) :
Février 2025 :
Des droits de douane de 25 % sur toutes les importations d'acier et d'aluminium sont annoncés, touchant des pays comme le Canada, le Mexique, la Chine et l'Union européenne.
cadenaser.com
Réactions internationales :
Canada : Annonce de droits de douane de 25 % sur 30 milliards de dollars canadiens de marchandises américaines, pouvant être portés à 155 milliards de dollars canadiens en trois semaines.
en.wikipedia.org
Mexique : annonce de la mise en œuvre de droits de douane et d'autres mesures économiques de rétorsion.
en.wikipedia.org
Union européenne : a qualifié les droits de douane d'illégaux et s'est engagée à protéger ses intérêts économiques.
cadenaser.co
Les réponses de la Chine :
En réaction aux mesures tarifaires américaines, la Chine a mis en œuvre des contre-mesures visant les produits agricoles américains :
Elle a annoncé des droits de douane supplémentaires allant jusqu'à 15 % sur des produits tels que le poulet, le maïs, le coton, le soja et le porc, à compter du 10 mars 2025.
elpais.com
En outre, la Chine a inscrit 15 entreprises américaines sur sa liste d'entités non fiables, restreignant ainsi leurs exportations et leurs investissements dans le pays.
elpais.com
Commentaires
quark4 mars 2025, 11:53 am
Ce billet n'a pour but que de rappeler ce qu'était la loi Smoot-Hawley. Près de 100 ans plus tard, les conséquences « discutées » ne sont pas forcément les mêmes pour diverses raisons, mais dans un contexte de « zénith de la civilisation », elle peut faire partie de l'élément déclencheur de la chute.... ou non.
Quark 04 03 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/03/imposicion-masiva-de-aranceles-el.html
La première démonstration des limites de la croissance. Exploitation de l'argent. Inventaires mondiaux....
Dans la thèse de l'apogée de la civilisation, un point important fait référence aux limites de l'extraction de certaines matières premières de base pour maintenir la croissance, comme le pétrole, le cuivre ou l'argent. Il ne peut y avoir de croissance économique soutenue si l'offre de ces éléments essentiels diminue, bien que de plus en plus d'opposants à cette thèse affirment que l'économie se dématérialise.
Il est possible que l'intensité énergétique ou l'utilisation de certains matériaux n'aient pas une relation complètement linéaire avec la croissance, mais ce qui n'a pas encore été démontré, c'est que la croissance peut être atteinte avec une diminution de l'offre de ces matériaux principaux.
C'est pourquoi on me demande régulièrement de citer une matière première de base dont la demande et le prix ne cessent d'augmenter et qui a atteint un pic de production permanent.
Le fait est que nous en avons déjà un, l'argent.
La demande continue de croître, en raison de l'utilisation multiple de l'argent dans tous les appareils électroniques, dans les panneaux solaires, dans les voitures électriques et dans l'industrie de l'armement, en plus de ses nombreuses applications dans presque tous les secteurs, y compris ses propriétés antimicrobiennes.
Le prix de l'argent a également fortement augmenté au cours des dix dernières années.
Et le marché de l'argent présente un déséquilibre en faveur de la demande de près de 200 millions d'onces pour la cinquième année consécutive (2025).
Nous avons donc un produit très demandé, des prix en hausse et un déficit permanent.
Selon la théorie économique classique, si un produit présente un déficit d'offre durable, la hausse des prix entraînera une augmentation automatique de l'offre pour répondre à la demande.
Que fait l'offre ?
Examinons d'abord un graphique à long terme.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Silver_-_world_production_trend.svg
Après la Seconde Guerre mondiale, la production a fortement augmenté, jusqu'en 2014-2015. Elle est passée de moins de 5 000 tonnes en 1945 à plus de 25 000 tonnes en 2014.
Mais depuis lors, l'offre est non seulement incapable de continuer à augmenter, mais elle a atteint un pic en 2016 et entame depuis lors un léger déclin, indépendamment des hausses du prix de l'argent et du déficit permanent, dans un mouvement qui n'a qu'une seule explication. L'épuisement de la production.
Alors que la production d'or continue d'augmenter, la production d'argent est en baisse depuis près de dix ans par rapport au pic de 2016. Au cours de cette période, son prix a plus que doublé et il a atteint un déficit durable de 200 millions d'onces par an, alors que la production n'a pas été en mesure de continuer à augmenter.
Nous avons donc déjà un cas majeur de pic qui ne répond ni aux hausses de prix ni au déficit permanent, obligeant les distributeurs à puiser dans les stocks (*) pour couvrir ce déficit.
Mais ce n'est pas tout. Plusieurs théories ont été émises il y a des années, avec des prédictions diverses. Celle qui s'est le mieux imposée suit le modèle du pic de production de Hubbert.
En 2014, Harald Sverdrup, Deniz Koca et Kristin Vala Ragnarsdottir ont proposé ce modèle pour la production mondiale d'argent.
À l'heure actuelle, c'est le modèle qui correspond le mieux à la production réelle observée, bien que le pic ait eu lieu en 2016 et non en 2026. Dans la modélisation, avec un pic arrondi, la date exacte n'a pas vraiment d'importance. Nous nous trouvons actuellement sur ce plateau arrondi (avec une tendance à la baisse) entre 2010 et 2040, avant qu'il ne commence à s'effondrer.
La raison est toujours la même. Les teneurs des mines diminuent rapidement.
Tant que la quantité de tonnes de terre extraites continue d'augmenter plus rapidement que la baisse de la teneur en minerai, la production d'argent se maintient et augmente même. Mais si l'augmentation du tonnage déplacé n'est pas suffisante, la production commence à chuter. Et cela est vrai pour tous les éléments, car les teneurs en minerai diminuent dans le monde entier et pour presque tous les produits de base.
Non seulement le coût par tonne augmente, mais la quantité d'énergie nécessaire à l'extraction d'une unité de matière première s'accroît très rapidement face à une légère baisse de la teneur de la mine.
(*) Stocks.
La LBMA et le Silver Institute ont produit un rapport pour calculer les stocks mondiaux totaux, sous forme de pièces d'argent et de produits en argent.
https://silverinstitute.org/wp-content/uploads/2025/02/Final_Price_Sensitivity_of_Above-Ground-Silver-Stocks.pdf
1) Le niveau historique (approximatif) des onces extraites cumulées est estimé à 57 milliards d'onces, jusqu'en 2023. Naturellement, une grande partie de ces onces sont irrécupérables parce qu'elles ont été perdues, parce qu'elles ont été dépensées dans des processus de joaillerie, ou parce qu'elles sont trop dispersées en quantités infinitésimales pour être récupérées.
2º). Le point de départ du calcul de l'inventaire est fixé à 1959, avec 8,5 milliards d'onces, réparties en 6 milliards (essentiellement des pièces) et 2,5 milliards (produits, essentiellement des couverts).
On suppose qu'au cours de la période 1960-2023, aucun argent n'a été perdu dans les pièces de monnaie.
3º). Après calculs, le rapport estime le stock total à 19,3 milliards d'onces.
Le rapport publie un graphique montrant le nombre de fois où le stock contient la demande annuelle.
En 2023, avec une demande de 1,2 milliard d'onces et un stock de 19,3 milliards d'onces, le rapport est de 16 à 1. La fluctuation dans le temps est représentée dans le graphique (ici, il commence en 1970, en oubliant la partie 1960-1970).
4º). Le stock de produits manufacturés atteint 11,3 milliards d'onces.
Il explique que sur la période 1990-2023, 26,3 milliards d'onces ont été utilisées pour fabriquer des produits, dont il déduit 6 milliards d'onces pour le recyclage et 13,5 milliards d'onces considérées comme irrécupérables, ce qui laisse une augmentation sur la période de 7,1 milliards d'onces. Les données de la période 1970-1989 sont moins bien connues, mais en combinant les deux périodes, il estime une augmentation totale de la production de 35,7 milliards d'onces, avec 8,9 milliards de recyclage et des pertes de 18,6 milliards. L'augmentation totale des stocks d'argent dans les produits s'élève donc à 8,2 milliards d'onces.
La part de l'offre de déchets d'argent est passée de 33% de l'offre totale au cours de la période 1974-1985 à seulement 15% au cours de la dernière décennie.
Il explique ensuite plus en détail les sections industrie, photographie et coutellerie-bijouterie.
5) Pièces de monnaie.
Le total pour 2023 est estimé à 8,1 milliards d'onces, la variation étant reflétée dans le graphique suivant.
Trois décennies ont été marquées par une baisse des pièces. Au cours de ces périodes, il y a eu un déficit entre l'offre (extraction et recyclage) et la demande, qui a été couvert par les stocks de pièces. Les stocks du gouvernement ont également contribué (en grande partie) à couvrir le déficit. Rappelons que le gouvernement américain disposait à lui seul d'un stock de 2,06 milliards d'onces, auquel s'ajoutait 1,33 milliard d'onces de pièces en circulation.
En additionnant tous les éléments, la variation des stocks depuis 1970 est illustrée dans le graphique ci-dessous.
Enfin, le graphique du recyclage montre que le total annuel recyclé a peu varié au fil du temps.
Recyclage par secteur depuis 2011.
Les ventes de stocks détenus par les gouvernements (principalement les États-Unis) ont presque cessé en 2011.
Le stock détenu par le secteur privé est estimé à 8 milliards d'onces. La variation dans le temps est illustrée dans ce graphique.
On peut s'interroger sur le timing de ce rapport (rappelons le LBMA-Silver Institute).
Nous savons qu'il y a une pénurie permanente qui dure depuis cinq ans maintenant et le rapport vient dire que dans le passé il y a eu une pénurie et que les stocks existants ont été utilisés (mais ils étaient principalement gouvernementaux, pas privés). La différence réside dans le prix. Le gouvernement a vendu des stocks à des prix de marché très bas, quoi qu'il en soit. Pour que les stocks détenus par le public soient mis sur le marché, il faudra que les prix augmentent considérablement, comme le montre la croissance nulle du recyclage, malgré l'augmentation des prix et des stocks « débordants ».
D'autre part, il n'est pas réaliste de parler de stocks d'argent déposés dans les produits. Il n'est pas facile de recycler l'argent des produits, et il n'est certainement pas bon marché dans les quantités nécessaires. À l'heure actuelle, il n'y a tout simplement pas d'augmentation du recyclage industriel, de sorte que ce stock est très vraisemblablement « sous la main ».
En outre, ce que la LBMA ne dit naturellement pas, c'est que ses propres stocks sont à un niveau historiquement bas. Ils tournent à vide et ce rapport est probablement une tentative d'endiguer l'hémorragie en démontrant l'abondance des stocks mondiaux.
Quark 01 03 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/03/la-primera-demostracion-de-los-limites.html
(graphiques visibles sur le site)
Le nouveau monde. Le « virage » radical de l'administration Trump...
Nous assistons en direct à un changement spectaculaire dans le monde des ressources et, par conséquent, à un changement profond de la politique économique mondiale.
Le mois dernier, nous avons assisté à un changement radical dans l'approche de l'administration américaine en matière de conclusion d'accords.
Je vais en souligner les principaux points, mais seulement de manière superficielle.
1) Des accords économiques sur les ressources.
L'exemple de la négociation rapide entre les États-Unis et l'Ukraine semble être le modèle à suivre.
Les États-Unis vont conclure avec l'Ukraine un accord prévoyant la création d'un fonds souverain pour gérer les nouvelles ressources de l'Ukraine.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13240801/02/25/la-letra-pequena-del-acuerdo-de-tierras-raras-entre-ucrania-y-eeuu-washington-gestionara-la-economia-del-pais.html
L'accord entre l'Ukraine et les États-Unis a fait l'objet d'une fuite et devrait être paraphé à Washington vendredi prochain par Zelensky, malgré le fait que Donald Trump l'ait discrédité en le qualifiant de « dictateur ». L'accord contient des petits caractères qui stipulent que les États-Unis géreront une partie de l'économie ukrainienne, consacrant le contrôle des découvertes de terres rares qui pourraient apparaître sur le territoire ukrainien. Tout cela se passe alors que l'UE attend de voir ce qu'il adviendra des négociations, le président américain ayant laissé Bruxelles à l'écart pour l'instant.
Ainsi, selon le document, les deux nations créeront un fonds souverain, Washington détenant le pourcentage maximum du capital social et des intérêts financiers du fonds. Dans ce cas, l'Ukraine devra verser à ce fonds 50 % de tous les revenus provenant de la monétisation « future » de l'exploitation de ses ressources naturelles appartenant au gouvernement.
Ces ressources comprennent les minéraux, les hydrocarbures, le pétrole, le gaz naturel et d'autres matières extractibles. Le fonds gérera également les infrastructures liées à ces actifs « telles que le gaz naturel liquéfié et les infrastructures portuaires ».
Toutefois, la clause stipule que le fonds n'inclura pas « les sources actuelles de revenus qui font déjà partie des recettes du budget général de l'Ukraine ».
Cela signifie que, suite à la signature de l'accord, les États-Unis gèreront l'extraction de nouvelles ressources naturelles sur le sol ukrainien et la rentabilité qui en découle.
Ce ne sont donc pas seulement les terres rares qui seraient gérées par les USA, mais toutes les ressources qui seront découvertes à partir de maintenant.
Ce système semble être breveté pour le reste des pays où Trump veut négocier. La recherche désespérée de ressources préside à la nouvelle normalité (une fois prouvée la rareté occidentale des métaux-minéraux), mais pour l'instant, l'Europe, le Japon et la Corée du Sud ont été écartés de cette négociation.
L'Amérique latine, l'Afrique et probablement la Russie attendent, sans exclure le Groenland et le Canada.
2º). Nouvelle vision au Moyen-Orient.
Deuxièmement, la politique attend son tour au Moyen-Orient.
Il faudra d'abord attendre la résolution de la crise des Israéliens enlevés, puis le plan d'expulsion de la population palestinienne de Gaza et probablement de la Cisjordanie risque de se poursuivre.
Les ambitions de Donald Trump de créer un centre de villégiature de luxe à Gaza ont été capturées dans une vidéo conçue par une IA.
Donald Trump a partagé une vidéo générée par une IA montrant la bande de Gaza transformée en un immense centre de villégiature semblable à d'autres villes riches de la région, à la suite d'une réalisation hypothétique des plans du président visant à s'emparer de l'enclave palestinienne et à la transformer en « Riviera du Moyen-Orient ». Qu'est-ce que ce matériel révèle ?
Je ne sais pas quand nous avons perdu notre part d'humanité et face à de telles provocations, il n'y a même pas une petite mobilisation des citoyens pour s'opposer à ces plans.
Ensuite, nous assisterons probablement à des bombardements des installations nucléaires iraniennes, selon le plan israélien élaboré il y a quelque temps, avec pour objectif secondaire d'éliminer le gouvernement actuel de l'Iran. Les pays sunnites de la région, comme l'Arabie Saoudite, se frottent les mains à l'idée de réduire la puissance iranienne, dont les ramifications ont été un casse-tête pour les monarchies du Golfe.
Ce plan n'est pas non plus sans conséquences. La réduction de la puissance iranienne aura un coût pour les producteurs de pétrole, et il est probable que nous assistions à des accords pétroliers dans les pays concernés.
3º). Changement politique en ce qui concerne la Russie.
Un autre revirement a eu lieu dans les négociations sur la guerre en Ukraine.
Les États-Unis ont voté à l'ONU pour la première fois en faveur des thèses russes.
Entre-temps, des négociations entre les États-Unis et la Russie sont en cours, et non seulement la levée rapide des sanctions contre la Russie n'est pas exclue, mais aussi un accord-cadre comprenant des échanges de ressources en échange d'infrastructures commerciales qui permettraient à la Russie d'améliorer l'extraction de matériaux sur le sol russe.
La politique américaine a bouclé la boucle et mis en évidence le manque d'intelligence des plans européens pour l'avenir. La politique de l'OTAN s'est effondrée et sans le soutien des Etats-Unis, l'Europe devra investir dans la modernisation de la défense européenne, alors que la dette est déjà insoutenable et que son augmentation pourrait déstabiliser les marchés financiers.
4) Le virage américain dans la transition énergétique.
La prédilection de Trump pour le pétrole et le gaz, plutôt que de soutenir une transition vers l'électrification, est bien connue. Il prend donc une série de mesures pour éliminer les subventions à la transition, comme les restrictions sur le secteur éolien.
L'Europe est restée seule à investir dans la transition énergétique en réponse au changement climatique, car la Russie, les États-Unis et la Chine investissent dans tous les types de sources d'énergie, et pas seulement dans les énergies propres. Cet effort d'investissement (rappelons que nous n'avons pas de ressources fossiles comme le gaz ou le pétrole en Europe) pour remplacer toutes les sources fossiles, ajouté à la part consacrée à l'amélioration des armées européennes et à la nécessité de regagner du terrain dans le secteur technologique, nous place dans une situation de désavantage insurmontable (en raison du surendettement) à moyen terme.
5º). Rapatriement de l'industrie américaine, en profitant des bas prix de l'énergie. Imposition de tarifs douaniers.
Un autre point important de la nouvelle politique américaine est l'imposition généralisée de droits de douane sur les produits importés, qui a le double potentiel d'augmenter l'inflation et de réduire le commerce mondial, avec les implications économiques que cela implique. L'idée est d'encourager le rapatriement de l'industrie américaine, par des moyens détournés.
Pendant ce temps, la consommation d'électricité monte en flèche aux États-Unis, avec beaucoup de gaz et de pétrole bon marché disponibles, plutôt que du gaz cher que l'Europe doit importer des États-Unis, après avoir dédaigné le gaz russe, qui va maintenant conclure des accords avec les États-Unis.
Il s'agit d'une « vieille » nouvelle, mais elle est représentative des dommages que les coûts élevés de l'énergie causent à l'industrie européenne.
https://www.elmundo.es/economia/2023/05/23/646c9ec0fc6c83ed4f8b458b.html
57 % des grandes entreprises européennes sont prêtes à transférer leurs investissements aux États-Unis : « La compétitivité de l'UE est menacée ».
6ème) Perte d'influence de l'Europe dans le reste du monde.
Le virage négociateur de Trump a changé le monde en quelques mois et l'Europe n'a pas encore réagi. Le désespoir de l'Europe est évident, quand en plus, la France a été dépouillée de son influence en Afrique subsaharienne.
Les négociations américano-russes sur l'Ukraine sans l'Europe sont un autre reflet de la perte totale d'influence de l'Europe dans les affaires du monde.
Une Europe sans ressources n'a plus que le « droit de se plaindre », la bureaucratie et la surréglementation étant des obstacles insurmontables. Il est fort possible que si nous ne réagissons pas rapidement, la désintégration de l'Union européenne soit la première conséquence sérieuse du changement de la politique mondiale.
7) Des solutions « différentes » au problème de la dette. L'or.
Au milieu de ce virage copernicien, le problème de la dette insoutenable est plus présent que jamais. Ray Dalio avertit le gouvernement américain : « Si nous ne réduisons pas le déficit, nous aurons l'équivalent d'une crise cardiaque, d'une crise du marché obligataire ».
Les droits de douane en tant que mesure d'augmentation des recettes, la réduction des dépenses inutiles de l'administration américaine par la suppression massive des subventions de toutes sortes et la réévaluation des actifs tels que les avoirs en or font partie de cette stratégie prévisible. Les baisses d'impôts annoncées iraient dans le sens inverse, c'est pourquoi Trump continue de croire qu'il n'y aura pas de problèmes à moyen terme, s'appuyant sur l'imprimante de la Fed et la domination du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.
Il y a quelque temps, ce graphique caricatural a attiré l'attention sur la politique aurifère américano-chinoise. Alors que la Chine augmentait ses achats de métal précieux, les États-Unis minimisaient son importance.
Il est fort possible qu'avec l'administration Trump, les choses aient changé et que l'or soit un facteur important à prendre en compte pour stabiliser le système.
8º). Limiter la transparence du système financier.
L'inflation continue à augmenter peu à peu dans le monde entier, ce qui entrave la stabilité du secteur financier et accumule les problèmes dans les portefeuilles des institutions financières (chargés de dettes à taux zéro), en les empêchant de continuer à réduire les taux d'intérêt. Le problème est tel que l'autorité compétente commence à éliminer la transparence dans les avertissements des entités en danger.
La Banque d'Angleterre a commencé cet « obscurcissement » en décembre 2024, en refusant de fournir les noms des banques de l'ombre qui utilisaient un nouvel outil pour faciliter la stabilité financière (c'est-à-dire pour se sauver d'une faillite certaine ou, en tout cas, de graves problèmes de solvabilité).
Aujourd'hui, en février 2025, c'est la FDIC américaine elle-même qui applique des mesures de « protection » similaires.
https://wolfstreet.com/2025/02/26/fdic-ends-disclosing-total-assets-of-banks-on-problem-bank-list-as-disclosure-might-suddenly-trigger-a-disorderly-run/
« Le président par intérim du conseil d'administration de la FDIC, Travis Hill, qui a prêté serment en tant que vice-président de la FDIC le 5 janvier, a publié aujourd'hui une déclaration, accompagnée de documents tirés du rapport trimestriel de la FDIC sur les banques assurées par la FDIC, indiquant que la FDIC ne divulguera plus le total des actifs figurant sur sa « liste des banques en difficulté » à compter d'aujourd'hui. »
C'est important parce que cela empêche de connaître les problèmes de chaque entité et évite donc le risque de « retirer l'argent » de l'entité touchée. D'une part, la contagion et les ruées sur les banques sont éliminées, mais d'autre part, les investisseurs perdent le peu d'informations dont ils disposaient pour déplacer leurs investissements vers des lieux plus sûrs.
Cette opacité n'est pas de bon augure, alors que des pertes latentes sont enregistrées dans les portefeuilles de la moitié du monde et qu'une bulle sur tous les marchés pourrait précipiter une chute vertigineuse de la valeur des actifs.
Nous nous trouvons à un carrefour très dangereux, avec un changement de politique aux États-Unis qui ne manquera pas de provoquer d'énormes bouleversements sur les marchés.
Conclusion.
L'entrée dans le nouveau monde n'est pas le fruit du hasard. La perspective d'une pénurie de nombreuses ressources, associée à un endettement massif, précipitera les événements vers la fin de la décennie et nous devons nous préparer à temps pour le « nouveau monde », où la survie revêt une importance particulière, plutôt que la croissance économique qui a guidé nos chemins jusqu'à aujourd'hui.
S'il reste une équipe analytique efficace au sein du « leadership » européen, elle devrait se rendre compte que Trump a favorisé avant tout l'obtention de toutes sortes de ressources n'importe où dans le monde. Il a même déclaré qu'il irait jusqu'à utiliser la force s'il jugeait indispensable de s'emparer de ces ressources. Si le pétrole était aussi abondant que l'AIE nous le dit, cela n'aurait aucun sens de faire la guerre pour quelque chose que nous avons en abondance et dont la demande va être en chute libre.
En fin de compte, la « Grande Réinitialisation » va se produire, mais dans un format légèrement différent de celui envisagé par l'« État profond ». Dans ce nouveau contexte, l'Europe est passée du statut de « chasseur » à celui de « chassé ». Et j'ai le regret de dire, en tant qu'Européen, que nous n'avons pas été à la hauteur des attentes de la société dans son ensemble, sans faire de distinction entre les politiciens (néfastes). Il n'y a plus de « bons et de méchants », il n'y a plus que des « intelligents ou des idiots » et en Europe, nous nous retrouvons avec les « idiots ».
Maintenant, les courses désespérées pour « sauver les meubles » vont commencer, en faisant appel une fois de plus à l'endettement, à un moment où les marchés doutent du recours infini à la planche à billets.
Ce qui n'est plus « passable », c'est que pour l'Europe, la Russie est le diable en personne et que pour nous « protéger », nous devons augmenter les dépenses d'armement, alors que selon les États-Unis, la Russie est un partenaire fiable pour faire des affaires et pour réduire les armements nucléaires.
Je ne sais pas comment ils sont arrivés « volontairement » à cette contradiction, mais je sais qui paie le prix (l'Europe) de tous ces changements.
Quark 27 02 25
/https%3A%2F%2Fblogger.googleusercontent.com%2Fimg%2Fb%2FR29vZ2xl%2FAVvXsEiKog_Y2zYA6PnrcPL9ITzvOoloP206if5SQtNYQ43eL8ROPSF4h7BFWpSSbPUS5CJ5wfav-twe_JKMVxfidtQQ8WNsjYjEDMZrVf_A9IlDSITdci-RQcNwlNTYQVZDZao0AnPnsJ8v4EoOgYtuPNzp5XhGCz-4WRt2-3TN6wDULHRA1Y0OnKfKLkgcCKUe%2Fw1200-h630-p-k-no-nu%2Fchina%20usa%20oro.png)
L'effondrement inexorable....
La plupart des habitants de cette planète ne comprennent pas pourquoi l'effondrement est inévitable. Ils continuent de penser que la capacité de l'ingéniosité humaine est invincible, qu'elle résoudra tous les problèmes qui se posent dans le passé, dans le présent ou dans un avenir plus ou moins proche.
La rareté des matières premières est remplacée par des matières premières équivalentes, la rareté des combustibles fossiles par des énergies renouvelables, la rareté de la nourriture par de nouvelles techniques agricoles ou simplement par l'extension des hectares cultivés, la dette du système financier par plus de dette et la finitude de tout par une meilleure technologie, plus d'efficacité et enfin par l'énergie presque infinie que nous fournira la fusion nucléaire.
Dans cette explication, nous devons comprendre l'essence d'une planète finie en même temps que nous avons une compréhension profonde de la fonction exponentielle.
Toutes les civilisations ont suivi des schémas similaires. Elle naît d'abord sur les braises de la civilisation précédente, puis, petit à petit, elle se développe au fil des siècles, enfin, elle arrive à maturité et, dans son désir de prolonger l'aubaine, elle essaie de trouver toutes sortes de substituts pour éviter la pénurie, la dégradation, la pollution et l'usure de l'utilisation du système financier pour avancer un peu plus. Lorsque ce processus arrive à son terme, ni l'efficacité, ni la technologie, ni les jongleries comptables créatives des systèmes financiers ne suffisent à maintenir le statut atteint et tout s'effondre rapidement. Les variantes sont les migrations, les guerres, les famines, les maladies ou l'effondrement économique, mais la fin est toujours la même.
Maintenant que nous connaissons l'histoire, nous devrions chercher à savoir où nous en sommes dans le cycle civilisationnel actuel. C'est là que les divergences apparaissent, car l'optimisme inné fait beaucoup de mal et nous avons tendance à croire que toute crise peut être surmontée, rien qu'en regardant les innombrables crises qui ont marqué la croissance de la civilisation jusqu'à aujourd'hui.
Depuis la révolution industrielle, où nous avons appris que l'énergie fossile appliquée à certaines machines pouvait faire le travail de nombreux hommes, nous avons beaucoup évolué. Tout d'abord, nous avons libéré pour l'étude un grand nombre de personnes qui étaient « esclaves » des tâches de base comme l'agriculture. Par la suite, de grandes avancées scientifiques sont apparues dans tous les domaines, afin que nous puissions mieux nous nourrir, et vivre plus longtemps (médecine et santé), contribuant à une croissance rapide de l'espèce (augmentation de la population) et à une grande amélioration de la qualité de vie.
Mais en cours de route, nous utilisons de plus en plus de ressources, et bien qu'au début elles soient faciles à extraire, au fil du temps nous avons de plus en plus de mal à obtenir les grandes quantités nécessaires pour maintenir l'état que nous avons atteint. Cet épuisement relatif de la mine terrestre s'accompagne d'un recours excessif à l'endettement. Si l'extraction des mêmes matériaux coûte de plus en plus d'énergie et d'argent, au bout d'un certain temps, la dette a augmenté bien au-delà de la viabilité du système, car deux points se conjuguent qui, une fois combinés, sont insupportables. D'une part, nous devons payer pour l'ensemble de l'État-providence développé à une époque où les ressources étaient abondantes et, d'autre part, la dynamique du système capitaliste lui-même exige le paiement d'intérêts sur la dette.
Il faut maintenant faire un petit effort et relier les points.
Lorsque le système arrive à maturité, nous refusons d'affronter l'éventualité d'une baisse du niveau de vie acquis. Et nous utilisons toutes les ressources (financières et matérielles) pour échapper à cette éventualité. Tout d'abord, nous augmentons la dette à des niveaux qui rendent incompatible le maintien du système et le paiement des intérêts en même temps.
La solution consiste toujours à s'endetter davantage, à l'instar de ce qui s'est passé lors de la chute de l'Empire romain. Là, la monnaie a été dépréciée, réduisant la quantité d'argent dans un denier à un minimum. Aujourd'hui, nous abusons simplement de la presse à imprimer, augmentant la masse monétaire bien au-delà de la croissance économique, dévalorisant la valeur de l'unité monétaire et donnant lieu à une inflation systémique.
Si nous cessons d'augmenter la masse monétaire, nous entrons immédiatement en récession-dépression et, au contraire, si nous continuons à augmenter la quantité de monnaie en circulation au-delà de la croissance naturelle, il en résulte une inflation pernicieuse qui dévalorise rapidement la « valeur de la monnaie ».
L'exemple de la dette américaine illustre la fonction exponentielle de la dette publique.
Une telle croissance est insoutenable et le paiement d'intérêts transforme cette croissance en un cercle vicieux, où les intérêts contribuent à l'augmentation de la dette et cette augmentation alimente le paiement d'autres intérêts, relançant ainsi le cercle.
Les deux graphiques forment une fonction exponentielle qui s'alimente mutuellement.
Bien entendu, ces problèmes ne sont pas indépendants d'autres problèmes, à commencer par l'épuisement des ressources.
Dans notre civilisation, les combustibles fossiles, pétrole en tête, nous ont permis de construire une civilisation avancée. Mais comme le montrent les graphiques, la tendance à la croissance est soutenue par une quantité d'énergie de plus en plus importante. Si le pétrole devient de plus en plus difficile à extraire et nécessite plus d'argent et d'énergie par unité livrée, le système commence à éprouver des difficultés, jusqu'à ce qu'il atteigne un point où la quantité de pétrole extraite n'est pas suffisante pour suivre le rythme de l'amélioration de la civilisation. À ce moment-là, nous commençons à utiliser toutes les sources d'énergie disponibles.
Le cynisme, l'hypocrisie et l'auto-illusion deviennent des caractéristiques de la société, ou plutôt de l'élite dirigeante. Les énergies renouvelables, le charbon, le gaz, le pétrole, l'énergie nucléaire et la biomasse sont réunis pour tenter de fournir toute l'énergie nécessaire au fonctionnement du système.
Au début, nous avons utilisé le charbon, puis le pétrole et enfin le gaz, ainsi que l'énergie nucléaire. Toutes ces sources d'énergie étaient denses, ce qui nous a permis de connaître une très forte croissance. Nous avons d'abord obtenu le pétrole et le gaz faciles à extraire dans des gisements terrestres peu profonds, puis nous sommes passés à des gisements terrestres de plus en plus profonds, puis à des gisements offshore peu profonds, puis, à mesure que nous avions besoin de plus grandes quantités, nous sommes passés à des gisements offshore plus profonds, et enfin nous avons « attaqué » les gisements plus complexes avec du pétrole extra-lourd, du pétrole de schiste et du pétrole arctique, selon un processus bien connu.
Malgré cet exemple, les réserves de pétrole ont toujours continué à augmenter, même si l'on consomme plus de pétrole que l'on en découvre depuis plus de quarante ans.
Nous ne connaissons pas les réserves restantes réelles, mais en suivant le développement de l'industrie, nous devons penser que la réalité est la plus simple. Il est donc évident que les magnifiques rendements qui nous ont permis de progresser en tant qu'espèce, grâce à la grande quantité d'énergie nette fournie, appartiennent au passé et que l'avenir sera beaucoup plus difficile.
Mais si le pétrole est vital pour notre civilisation et s'épuise, l'ingéniosité humaine a fait des recherches et a conclu que l'électrification totale du système (avec de l'énergie propre provenant de sources renouvelables (vent, soleil, hydrogène), ainsi que des batteries de stockage (et d'autres systèmes complémentaires), est suffisante pour remplacer le pétrole, le gaz et le charbon, tandis que l'humanité continue de croître.
Pour la première fois, nous remplaçons un système énergétique très dense par un système beaucoup moins dense. La première chose que l'on peut constater, c'est que ce changement nécessite l'utilisation de beaucoup plus d'éléments pour créer les unités de production d'énergie. Et si l'on va un peu plus loin, on se rend compte que le cuivre, l'argent, les terres rares, le lithium, le cobalt, le nickel, le graphite, etc. sont des éléments finis.
Après de nombreuses années d'extraction, les teneurs minières ont tellement baissé que l'extraction commence à connaître les mêmes difficultés que le pétrole. Il faut de plus en plus d'énergie et d'argent pour extraire la même quantité, alors que nous en avons besoin de plus en plus. Comme dans le cas du pétrole, les découvertes ont chuté, alors que les réserves continuent d'augmenter.
Une fois de plus, nous sommes confrontés à des augmentations de prix qui montrent à quel point il est difficile d'obtenir les tonnes nécessaires et, dans de nombreux cas, nous sommes dépendants du pétrole lui-même pour extraire ces matériaux.
Il est inutile, depuis le sommet, de nous envoyer des messages optimistes sur la croissance énorme des énergies propres, dans l'espoir d'une substitution rapide des combustibles fossiles. Or, ce que nous constatons chaque année dans la présentation des synthèses annuelles, c'est qu'il n'y a aucune substitution. Chaque année, la consommation de toutes les sources d'énergie augmente, ce qui montre que nous sommes confrontés à une expansion énergétique plutôt qu'à la transition énergétique annoncée depuis longtemps.
Bien sûr, le problème est que tout s'épuise en même temps, alors que nos besoins ne cessent de croître. Le destin de ce processus est connu : tôt ou tard, l'épuisement provoquera une crise impériale, soit à cause des excès monétaires nécessaires au fonctionnement de tous les systèmes, soit à cause d'une pénurie manifeste d'une matière première indispensable, comme le pétrole ou le cuivre.
Nous avons déjà atteint le point de non-retour, qui se produit lorsque les réserves bon marché de matières non renouvelables commencent à s'épuiser. En réalité, cela fait quarante ans que nous épuisons les anciennes réserves bon marché, et les réserves restantes sont trop chères pour maintenir un système trop endetté.
La perte de pouvoir d'achat de la population est le premier symptôme de l'insoutenabilité du système. Si nous avons besoin de plus de dettes pour continuer à croître et que, dans le même temps, cet excès de dettes provoque une augmentation de l'inflation (commodément dissimulée par les différents gouvernements), au bout d'un certain temps, nous avons du mal à joindre les deux bouts et la consommation finit par en pâtir, ce qui provoque une crise économique. Plus la dette est élevée, plus l'inflation augmente et, en fin de compte, les miracles n'existent pas.
Nous avons déjà atteint ce moment critique. La décennie 2020-2030 est une succession de crises, générées dans une tentative désespérée de maintenir les lumières allumées. L'arrivée de Trump n'est qu'une conséquence de la lassitude de la population, qui voit comment l'appauvrissement à tous les niveaux limite sa qualité de vie. Elle réclame désormais un changement et celui qui le promet remportera les suffrages de la majorité, comme on le voit dans les dernières élections partout dans le monde.
Le pire, c'est la possibilité croissante d'une course aux ressources. Trump n'a pas manqué de souligner la nécessité impérieuse de les obtenir, même en recourant à la force. D'autres suivront en promettant la même chose, et comme il n'y a pas assez de ressources pour tout le monde, les guerres pourraient être monnaie courante à l'avenir.
Nous ne savons pas combien de temps durera le système. Mais ce que nous voyons nous indique qu'il ne durera pas longtemps.
Lorsque l'effondrement commencera, il sera très rapide. Il ne faut pas s'attendre à des effondrements cataboliques ou à des ralentissements organisés. Le système est conçu pour une croissance perpétuelle et une crise existentielle impliquant un déclin continu créera une rétroaction négative presque immédiate, car les niveaux d'endettement sont incompatibles avec le déclin économique.
Les dettes ne pouvant être remboursées, les faillites seront gigantesques, la consommation en pâtira immédiatement et la stratégie des banques centrales consistant à inonder la société d'argent ne fonctionnera plus comme avant, puisque l'inflation est présente. Ce que nous obtiendrons, c'est une fuite de l'argent vers les actifs et une hyperinflation galopante, dès que les salariés percevront la perte immédiate de la valeur de l'argent.
Cette fois, les banques centrales essaieront (comme en 2008-2020), mais elles n'y parviendront pas, car l'inflation est déjà présente dans le système. Les prix des biens durables ne font qu'augmenter et la spéculation finale du système avec la création de multiples bulles n'est que la conséquence de l'expansion monétaire massive.
La fin est proche et ce n'est qu'une question de temps. Mais ce n'est pas pour une seule raison, mais à cause de l'évolution du système civilisationnel lui-même. Nous sommes simplement allés aussi loin qu'il était possible d'aller...
Cette fois, ce n'est pas une pénurie de pétrole, un krach boursier ou une corruption généralisée. Cette fois-ci, tout échoue en même temps. Et pour cette raison, il n'y a pas de solution
Les marchés sont tellement complaisants qu'il n'y a aucun risque à investir, quel que soit le secteur choisi. Crypto-monnaies, bourses, immobilier, tout est gonflé par l'apparente élimination du « risque » dans le binôme risque-rendement, grâce aux interventions permanentes des BC, pour juguler toute velléité de crise depuis 2008.
L'excès de liquidité introduit dans le système depuis 2008, ainsi que le sentiment de « protection » généré par les BC, ont permis à toutes sortes de bulles de se développer. Nous disposons d'un terreau idéal pour vivre la plus grande explosion de l'histoire. Et si les BC s'obstinent à vouloir stopper la crise qui s'ensuit en répétant le schéma de l'injection perpétuelle de monnaie, personne ne pourra empêcher la dévaluation terminale de la monnaie et donc l'effondrement du système fiduciaire.
Il est également temps de se rappeler que le marché obligataire s'est effondré en 2022 et que les pertes subies par les participants sont toujours dans leurs bilans, comme le montre ce graphique.
« Les pertes générées par le krach obligataire de 2022 sont déjà sept fois supérieures à celles de la dernière crise financière. Plus alarmant encore, 50 % de ces pertes sont classées comme « détenues jusqu'à l'échéance », ce qui signifie qu'elles ne sont pas immédiatement reflétées dans les bilans, mais représentent une véritable bombe à retardement pour les banques si elles doivent liquider ces actifs avant l'échéance : »
Quark 23 02 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/02/el-inexorable-colapso.html
(graphiques visibles via le lien)
L'âge des ténèbres...
La stabilité mondiale présente depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale fait face à des vents contraires nombreux et persistants qui menacent d'inaugurer un nouvel âge des ténèbres...
Le consensus politique occidental entre l'Europe et les États-Unis s'est effondré depuis l'arrivée de D. Trump à la présidence américaine. Les critères pris comme principe fondateur d'une nouvelle ère et définis par l'« État profond » se sont effondrés. La transition énergétique vers les énergies propres, l'interaction dans les politiques de défense et le changement de valeurs ont subi une transformation complète et le glissement politique des positions sociales-démocrates vers des tendances plus « hard right » dans certains pays (USA en tête), constituent un « coup d'état » à cette façon de diriger la politique-économie mondiale, en gestation après le « great reset ».
La situation économique est déplorable dans une grande partie de l'Occident. Non seulement à cause de la croissance minuscule en Europe, mais aussi à cause de l'énorme endettement qui limite les possibilités d'amélioration de la situation.
En Europe, nous venons de recevoir les premiers indices PMI pour le mois de février. Et ils nous disent que nous nous dirigeons vers la stagflation.
« À deux semaines de la réunion de la Banque centrale européenne, les prix envoient de mauvaises nouvelles. Les indices de prix PMI HCOB pour le secteur des services ont augmenté ou sont restés à un niveau élevé. Les déclarations du président de la BCE peuvent être interprétées dans le sens que l'inflation ne peut être considérée comme vaincue que lorsque l'inflation dans le secteur des services est sous contrôle. L'indice PMI HCOB montre que ce n'est absolument pas le cas. Ceci est en partie dû au fait que les dépenses salariales sont toujours supérieures à la moyenne. Il est intéressant de noter que les prix des intrants dans le secteur industriel augmentent désormais plus fortement. Ceux-ci dépendent, entre autres, des prix de l'énergie et, dans ce contexte, Isabel Schnabel a souligné l'incertitude que cela implique et a fortement recommandé de discuter d'une éventuelle pause dans les taux d'intérêt lors de la prochaine réunion sur les taux d'intérêt.
Les dépenses de défense, une fois que les États-Unis auront l'intention de se désengager de la protection de l'Europe, pourraient s'envoler à un moment difficile.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13228392/02/25/el-inquietante-grafico-sobre-gasto-militar-que-alerta-a-europa-hay-decadas-en-las-que-no-sucede-nada-y-semanas-en-las-que-pasan-decadas.html
« Il y a des décennies pendant lesquelles il ne se passe rien, et des semaines pendant lesquelles des décennies s'écoulent ». La célèbre phrase de Lénine aurait pu être écrite pour décrire ce qui s'est passé ces dernières semaines.
En quelques heures, les dirigeants européens ont été ébranlés par une série d'événements qui pourraient marquer un tournant dans l'histoire récente : les négociations entre les États-Unis et la Russie pour mettre fin à la guerre en Ukraine, suivies par les critiques acerbes du vice-président américain JD Vance à l'égard de l'Europe. En réaction, les principaux dirigeants du continent ont tenu une réunion d'urgence à Paris pour discuter du nouveau paysage géopolitique.
Tout porte à croire que rien ne sera plus jamais comme avant, du moins pas comme au cours des 40 à 50 dernières années. Le soi-disant « dividende de la paix » est révolu : les États-Unis ne sont plus disposés à « payer » seuls la défense de l'OTAN dans son ensemble, et les tarifs douaniers pourraient devenir la sauce qui ajoute un goût amer à cette combinaison d'éléments qui, à première vue, créent un monde beaucoup plus incertain et polarisé. Jim Reid, le célèbre économiste de la Deutsche Bank, l'explique ainsi : « Ces derniers jours pourraient facilement marquer un tournant important dans l'avenir de l'Europe.
Avec une dette infernale, l'augmentation des dépenses militaires pourrait mettre les besoins de financement de l'Europe au pied du mur.
Une analyse de Scope Ratings, l'une des principales agences de notation européennes, estime que l'augmentation des dépenses de défense d'un objectif de 2 % du PIB à 3 % aura un impact direct sur le crédit des pays européens. Selon l'agence de notation, même si la Commission européenne assouplit les procédures de déficit permettant aux pays de demander plus d'argent pour les investissements militaires, l'augmentation du volume des emprunts publics détériorera les notes de crédit de pays tels que l'Allemagne, l'Espagne et la France.
La conséquence de la détérioration du profil de crédit des États européens est que la dette risque de devenir plus chère. Comme la dette européenne perd de sa « qualité », les investisseurs exigeront des taux d'intérêt plus élevés en échange de l'achat d'obligations d'État. Scope Ratings estime que la seule alternative pour éviter une détérioration du crédit est que les Etats européens augmentent leurs revenus (probablement par des augmentations d'impôts) ou réduisent d'autres postes.
En Grande-Bretagne, les problèmes s'accumulent. Et il ne s'agit pas seulement de la dette...
https://www.ft.com/content/24b73c01-2a5a-4eb8-acc4-e2e53bda33e9
« Le problème de productivité de la Grande-Bretagne se transforme en crise...
« Si les données officielles sont exactes, il est temps de paniquer quant à l'efficacité de l'économie britannique. Le problème de productivité que connaît depuis longtemps la Grande-Bretagne est en train de se transformer en crise et il en résultera une faible amélioration du niveau de vie, des finances publiques fragiles et un mécontentement à l'égard de la gouvernance du pays ».
https://www.independent.co.uk/life-style/food-and-drink/features/britain-food-shortage-crisis-prices-supply-chain-b2700701.html
« La grande pénurie alimentaire en Grande-Bretagne : pourquoi vos courses hebdomadaires sont sur le point d'empirer....
« Les rayons sont vides. Les prix montent en flèche. La nourriture est en train de devenir un luxe plutôt qu'un acquis. Mais il ne s'agit pas d'un problème post-pandémique passager. C'est l'avenir.
La flambée des prix de l'électricité, en Espagne et dans le reste de l'Europe, rend les entreprises non compétitives.
Le prix moyen journalier de l'électricité sur le marché de gros en février est presque trois fois plus élevé qu'il y a un an, bien que les contrats à terme prévoient une baisse au printemps.
L'inflation aux États-Unis s'accélère fortement.
https://goldbroker.com/news/rising-inflation-rush-buy-physical-gold-3497
Au Japon (le pays de l'éternelle déflation), elle vient d'atteindre 4 %.
https://wolfstreet.com/2025/02/21/inflation-spikes-to-4-0-in-japan-much-worse-than-in-the-us-the-boj-babied-its-rate-up-to-just-0-5-with-more-baby-hikes-in-sight/
https://wolfstreet.com/2025/02/21/inflation-spikes-to-4-0-in-japan-much-worse-than-in-the-us-the-boj-babied-its-rate-up-to-just-0-5-with-more-baby-hikes-in-sight/
Pour ne rien arranger, les tarifs douaniers de Trump menacent de faire grimper les prix.
https://cnnespanol.cnn.com/2025/02/19/eeuu/trump-aranceles-automoviles-chips-productos-farmaceuticos-trax
Dans un contexte de pressions inflationnistes, les prix des matières premières ont commencé à augmenter.
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/13228148/02/25/el-precio-de-las-materias-primas-sube-un-9-en-2025-y-plantea-un-riesgo-inflacionista-a-los-bancos-centrales.html
Les prix des produits de base s'accélèrent en 2025. Dans un contexte de tarifs douaniers croisés qui augmenteront les coûts du commerce des ressources naturelles, tous les groupes de prix des produits de base sont inflationnistes depuis le début de l'année, en hausse de 9 % en moyenne. Les contrats à terme sur les céréales, les métaux industriels, l'énergie et les métaux précieux menacent de relancer la hausse des prix, obligeant les banques centrales à revoir leurs politiques monétaires pour éviter une nouvelle surchauffe de l'économie.
Seule la stabilité du marché pétrolier, avec une certaine abondance en 2025-2026, permet d'être légèrement optimiste.
Sur le plan politique, en revanche, la divergence entre l'Europe et les États-Unis est abyssale. Ne manquez pas les déclarations du vice-président Vance à Munich. La vision américaine est aux antipodes de la plupart des Etats européens.
https://www.bbc.com/mundo/articles/cp8kg6r2wdjo
Le vice-président américain JD Vance a lancé vendredi une attaque cinglante contre les démocraties européennes, affirmant que la plus grande menace à laquelle le continent est confronté ne vient pas de la Russie et de la Chine, mais « de l'intérieur ».
On s'attendait à ce que M. Vance profite de son discours à la conférence sur la sécurité de Munich, en Allemagne, pour évoquer d'éventuels pourparlers visant à mettre fin à la guerre en Ukraine.
Au lieu de cela, il a passé la majeure partie de son discours à accuser les gouvernements européens de s'éloigner de leurs valeurs et d'ignorer les préoccupations des électeurs en matière d'immigration et de liberté d'expression.
Conclusion.
L'absence de croissance, la bulle des marchés financiers, le niveau d'endettement, les dangereuses tendances inflationnistes mondiales, la crise des marchés émergents (par exemple la Thaïlande), l'effondrement prévisible du secteur bancaire (grevé par les pertes accumulées dans le secteur obligataire (sans oublier les produits dérivés), par exemple Norinchukin), la pénurie future de ressources et la menace d'une guerre à grande échelle (Moyen-Orient, Taïwan), dressent un tableau assurément « noir » de l'avenir.
L'effondrement des « piliers » de la grande remise à zéro, établis par l'État profond, à la suite de la réintroduction du mandat de Trump, provoquera un schisme au sein de l'« élite » dirigeante.
Nous n'avons probablement besoin que d'un seul élément déclencheur, où que ce soit, pour inaugurer un âge des ténèbres. Les mauvaises conditions généralisées sont déjà présentes, il suffit donc d'un fusible approprié pour tout faire sauter.
L'or comme indicateur.
Le prix de l'or nous avertit depuis un certain temps que le système fiduciaire est en difficulté. Sans l'utilisation abusive de la presse à imprimer, l'Europe et le reste de l'Occident auraient fait faillite depuis longtemps. Mais il y a une limite à tout et il semble que nous soyons en train de l'atteindre...
L'effondrement des marchés de l'or papier rappelle celui du London Gold Pool.
Le London Gold Pool était un fonds collectif de huit banques centrales (les États-Unis et sept pays européens) qui ont convenu, le 1er novembre 1961, de coopérer pour maintenir le système de taux de change fixe de Bretton Woods et de défendre le prix cible de 35 dollars l'once en intervenant sur le marché de l'or de Londres. Les États-Unis ont promis d'égaler toute contribution en or de n'importe quel membre du London Gold Pool sur une base de un pour un et ont donc contribué à hauteur de 50 % au London Gold Pool. Le London Gold Pool a tenté de contrôler le prix de l'or à l'aide d'un système à deux niveaux. D'une part, par le biais d'un prix officiel de l'or fixé à 35,20 dollars l'once et, d'autre part, en intervenant sur le marché par le biais d'opérations d'achat et de vente. Les banques centrales coordonnaient la vente d'or en cas de hausse du prix de l'or après le fixing de l'or à Londres le matin et l'achetaient en cas de baisse du prix de l'or. Le système de surveillance du prix de l'or a fonctionné pendant six ans, jusqu'à ce qu'il ne soit plus viable. L'objectif de prix de l'or fixé en 1944 était trop bas et, après des attaques contre l'or, la livre et le dollar, la France a décidé de se retirer du London Gold Pool. Le Gold Pool s'est effondré en mars 1968.
Après son effondrement, le système a été relancé, passant de l'étalon-or à un système entièrement fiduciaire, sans aucune garantie.
Nous approchons maintenant d'un nouveau moment de « fin de Bretton Woods », avec des conséquences dramatiques si l'imprimante cesse de fonctionner.
Attention...
Quark 21 02 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/02/la-edad-oscura.html
effondrement....
Nous avons une longue histoire de civilisations qui se sont effondrées pour diverses raisons. Changement climatique, salinisation, pénurie de ressources, guerres, épuisement dû à une expansion excessive, complexité, surpopulation, etc....
La documentation peut être obtenue à partir de différents ouvrages tels que Collapse (Jared Diamond) ou The Collapse of Complex Societies (Joseph Tainter).
Tantôt pour une raison, tantôt pour une autre, chaque civilisation s'est « essoufflée » et s'est simplifiée ou réduite, même si, dans certains cas, elle a fini par disparaître.
Ce qui est inhabituel, c'est qu'une civilisation parvienne à se développer au point que tous les problèmes s'accumulent en même temps. Non seulement nous connaissons la surpopulation, la pénurie de ressources et la destruction de l'environnement, mais, pour aller encore plus loin, nous avons aussi un surendettement qui nous a permis de pousser la croissance jusqu'à des limites sans précédent.
D'autres civilisations se sont développées de manière vraiment impressionnante, mais c'est dans la civilisation actuelle que nous avons dépassé tous les records.
Mon intention, avec ce billet, est de faire prendre conscience aux lecteurs de l'arrivée au sommet de la civilisation occidentale, avec des données, pas des mots. Chacun pourra ensuite confronter ces informations à d'autres analyses pour se forger une opinion définitive.
- Commençons par la surpopulation.
Graphique de l'an 200 aux prévisions de 2100 (dont nous verrons si elles se réalisent).
Pendant cette période, il y a eu de nombreuses civilisations, mais aucune ne s'est développée autant que l'actuelle. En 1700, il y avait 610 millions d'habitants, avant l'explosion des combustibles fossiles ...
Ce qui marque la fin de la croissance, c'est le vieillissement de la population.
Dans le cas de l'Occident (et de la Chine), c'est très clair.
Cette croissance a eu des conséquences sur l'environnement qui nous entoure et nous avons donc atteint des limites planétaires.
Nous en avons déjà dépassé six.
L'eau est essentielle à la vie. Or, une fois de plus, notre forte croissance a pour conséquence l'épuisement des nappes phréatiques de la planète (comme l'indique l'une des limites planétaires).
https://www.wwf.es/nuestro_trabajo/agua/la_crisis_mundial_del_agua/
« Malgré leur importance et leur valeur extrêmement élevée, les écosystèmes aquatiques sont de plus en plus menacés. Depuis 1970, le monde a perdu un tiers de ses zones humides, tandis que les populations d'espèces d'eau douce ont diminué en moyenne de 83 % (extrait du rapport Planète vivante).
Cette tendance négative a contribué à ce que de plus en plus de personnes souffrent de la pénurie d'eau et de l'insécurité alimentaire, alors que la pollution augmente et que les sources de nourriture diminuent dans de nombreuses régions du monde.
La crise mondiale de l'eau exacerbe également les pressions économiques et sape les efforts mondiaux visant à inverser la perte de la nature et à s'adapter à l'aggravation des effets du changement climatique. Il s'agit notamment de sécheresses de plus en plus dévastatrices, d'inondations extrêmes et de l'élévation du niveau des mers, qui touchent de vastes zones de notre planète.
Les problèmes de surexploitation de l'eau, de pollution et les impacts du changement climatique, combinés à une mauvaise gestion des ressources en eau et à la destruction des écosystèmes aquatiques, ont laissé des milliards de personnes dans le monde sans accès à l'eau potable et à l'assainissement, tandis que les risques liés à l'eau pour les entreprises et les économies augmentent. D'ici à 2050, quelque 46 % du PIB mondial pourraient provenir de zones à haut risque hydrique, contre 10 % aujourd'hui ».
Je pourrais continuer (par exemple) sur le déclin de la fertilité des sols, mais aujourd'hui je voulais attirer l'attention (une fois de plus) sur la rareté des ressources vitales (matières premières).
Souvent, l'orgueil, inhérent à l'espèce humaine, nous empêche de reconnaître qu'il peut y avoir des limites aux matières premières nécessaires au maintien de la civilisation. Nous pensons qu'une technologie supérieure, démonstration de la capacité infinie de l'ingéniosité humaine, sera en mesure de surmonter tous les obstacles à la croissance perpétuelle.
Nous avons donc conçu un système de substitution qui remplace les matières premières en fonction de leur rareté relative par d'autres plus abondantes ou moins nocives pour l'environnement qui nous entoure.
Nous avons d'abord créé un système basé sur les combustibles fossiles, très denses en énergie, qui nous ont permis d'atteindre cette croissance incroyable pendant trois siècles.
Mais comme ils se raréfient et qu'ils ont la mauvaise habitude d'émettre des gaz à effet de serre, nous concevons un système alternatif dont l'épicentre est l'électricité. Mais comme nous avons aussi besoin de matières premières pour produire de l'électricité, tout en construisant un réseau de distribution, nous remplaçons en fait le pétrole, le charbon et le gaz par du cuivre, de l'argent, du lithium, pour continuer à croître.
Quel est le problème ?
Si le pétrole est en difficulté, le cuivre, qui sera la « sève » du nouveau système, est dans la même situation de rareté relative.
Examinons l'évolution de chaque matière première.
Le pétrole.
Le dernier rapport sur la production de pétrole montre un net plafonnement au cours des dix dernières années (y compris les prévisions pour 2026).
Pétrole mondial sans condensats.
Le taux de reconstitution des réserves est tombé à 15-20 % au cours de la dernière décennie, de sorte que ce n'est qu'une question de temps avant que la production mondiale de pétrole ne finisse par s'effondrer, en raison de l'épuisement des gisements de pétrole.
Mais quelqu'un a dit que le pétrole était déjà relégué au second plan et qu'il importait peu que le pic pétrolier ou l'épuisement se produise, car nous sommes en train de construire un système basé sur l'électricité, qui n'aura plus jamais besoin de combustibles fossiles. Cela semble très exagéré, mais écoutons-le...
L'argent.
L'argent est le meilleur conducteur de tous les éléments chimiques et c'est pourquoi il est utilisé dans tous les appareils électroniques, et pas seulement dans les systèmes photovoltaïques ou les voitures électriques. [Le graphène a une meilleure conductivité mais n'est pas encore passé à l'échelle industrielle].
Le graphique de la production mondiale est très clair.
En huit ans, de 2008 à 2016, la production d'argent est passée de 685 millions d'onces (31,1 grammes par once) à 900 millions d'onces, une croissance magnifique.
En revanche, de 2016 à 2024, elle a chuté pour atteindre 820 millions d'onces en 2024.
Et ce n'est pas le pire. Comme la demande d'argent est très forte et que l'offre ne fait que diminuer, le déficit est en moyenne de 200 millions d'onces par an, depuis cinq ans (y compris 2025).
Inutile d'expliquer quoi que ce soit, la pénurie d'argent est féroce et dès que les stocks accumulés seront épuisés (et surprise, il n'en reste plus beaucoup), le prix de l'argent grimpera en flèche, rendant son utilisation industrielle largement impossible.
Le cuivre.
Mais s'il est un élément important, c'est bien le cuivre, absolument vital pour le système. Dans la liste des meilleurs conducteurs, le cuivre vient juste après l'argent.
Le cuivre a des prévisions similaires à celles de l'argent, mais avec dix ans de retard.
En 2026, les mines actuelles atteindront leur pic de production et comme le développement d'une mine de cuivre prend plus de 10 ans, nous savons déjà qu'il y aura des pénuries à partir de cette année-là. Seuls les stocks de cuivre sont beaucoup moins importants que ceux d'argent, proportionnellement à la production mondiale.
L'effondrement de la production en 2040 est criminel. Et ce qui est formidable, c'est que nous le savons et que nous continuons pourtant à prôner la viabilité de la prétendue « transition énergétique ».
Ce n'est pas que la production va baisser dans une région et augmenter dans d'autres pour compenser, c'est que toutes les régions du monde vont connaître une baisse de production de 2030 à 2040.
Mais comme nous sommes en train de créer un système tout électrique, la demande de cuivre va croître très fortement.
Voici un graphique de l'AIE elle-même pour vous montrer l'écart (et merci d'avoir inclus une excellente amélioration de l'efficacité).
Je me demande comment on peut présenter un tel graphique et parler de l'efficacité du nouveau système.
Il ne s'agit pas d'un graphique d'un blogueur, mais de l'AIE (Agence internationale de l'énergie) elle-même.
Ce graphique devrait être étudié dans toutes les écoles du monde.
.png)
Il semblerait que le recyclage, stable depuis plus de dix ans (il n'a quasiment pas augmenté depuis 2007, comme le montre le graphique ci-dessous), va soudain exploser. Et il faut y croire.
.png)
Nous remplaçons (« essayons de remplacer » serait plus juste) un système aux dimensions colossales qui nous a permis de croître sauvagement, par un autre dont les principales composantes montrent déjà une pénurie manifeste dans les prévisions pour les quinze prochaines années. Ce n'est pas faire confiance à la technologie et à l'ingéniosité humaine, c'est directement croire aux miracles.
Les données sont là, nous pouvons les ignorer comme nous l'avons fait jusqu'à présent, en pensant que la robotisation, l'IA, l'informatique quantique ou la fusion nucléaire nous permettront de résoudre tous les problèmes, mais la technologie n'est pas immatérielle, elle a besoin d'éléments qui sont déjà en pénurie. Et nous ne voulons pas seulement remplacer le système, mais continuer à croître sans limite à long terme, maintenir un système qui a besoin de croissance pour rester viable.
Au cours des quarante dernières années, nous avons eu recours à l'endettement pour pouvoir extraire des matières premières (de plus en plus chères) de l'avenir, afin de poursuivre notre croissance (dans l'Empire romain, ils ont fait quelque chose de similaire en dévalorisant la monnaie, en réduisant au minimum la quantité d'argent dans chaque pièce, mais cela ne les a pas aidés non plus).
Aujourd'hui, nous commençons à recevoir la facture (les paiements d'intérêts doivent créer une nouvelle dette pour payer à la fois l'ancienne et la nouvelle) et nous n'avons plus d'argent, plus de matières premières, seulement des dettes. Et si nous recommençons à utiliser la presse à imprimer, l'inflation nous guette.
Le résultat de tout cela est connu.
Nous allons nous effondrer.
Nous sommes allés trop loin en tout.
Ce n'est pas que nous ayons un problème difficile, c'est qu'ils sont tous insolubles.
Et il est déjà trop tard pour parvenir à une civilisation stable dans les mêmes conditions de capacité qu'aujourd'hui. En d'autres termes, nous allons décliner à tout prix. Il ne reste plus qu'à déterminer le rythme du déclin...
Mais avant cela, nous nous battrons entre nous (oui, je parle de guerres) pour des « miettes » ou du « pouvoir » (pour réduire au minimum la consommation de nos rivaux).
Soyez prêts.
Peu importe que l'effondrement commence demain, en 2027 ou en 2030. Nous sommes dans les temps.
PS. L'Europe est la première à apprendre.
Ce graphique montre le déclin industriel européen.
Il est souvent fait référence au gaz plus cher pour justifier le déclin de l'industrie européenne. Le graphique montre clairement que l'indice de production industrielle a commencé à décliner au début de 2019, bien avant que le gaz ne devienne plus cher. Le rebond après les confinements ne masque pas la tendance claire à la baisse. Nous n'avons jamais connu une aussi longue période de déclin continu.
PS 2.
Voici le graphique de la croissance du PIB allemand au cours des dernières décennies. La tendance est à la baisse, avec une chute du PIB en 2023 et 2024.
En revanche, voici le graphique du DAX allemand (marché boursier).
Des sommets historiques, avec une hausse verticale ces dernières années.
Si la bourse a jamais représenté l'économie, ce temps est clairement révolu.
Aujourd'hui, elle ne fait que refléter l'excès de liquidités sur les marchés, qui propulse tous les actifs, bons ou mauvais, dans la stratosphère, contribuant ainsi à la formation de toutes sortes de bulles.
En particulier, les deux dernières années, qui correspondent à une croissance négative du PIB, se reflètent dans le marché boursier. Impressionnant.
Quark 13 02 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/02/colapso.html
Un tableau de référence....
Il existe un graphique que j'ai déjà publié et qui reflète le point de non-retour du système occidental. Il indique clairement le moment où le système a fait faillite et où il a fallu recourir à l'endettement pour maintenir intactes les structures de l'État-providence occidental. Et ce n'était ni en 2000, ni en 2008, ni en 2020. Ce n'étaient que des points d'accélération.
Regardez le graphique auquel je fais référence.
Il s'agit de la dette publique américaine en dollars corrigés de l'inflation en 2024.
La dette totale a toujours augmenté, mais la dette de 1944, avec une valeur du dollar très différente de celle d'aujourd'hui, n'est pas la même que la dette de 2024, avec un dollar fortement dévalué par l'inflation au cours de la période. Nous savons tous que le pouvoir d'achat d'un dollar en 1944 était beaucoup plus élevé que ce que nous pouvons acheter aujourd'hui, de sorte que la valeur de la dette des années précédentes est augmentée par la dévaluation inflationniste du dollar.
Avec cet ajustement, on constate que le système a été stable de la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu'aux environs de 1980-1982. Une période de près de quarante ans, où le système était très stable et la croissance économique formidable.
Mais la crise pétrolière de 1973-1980 est passée par là. Le pétrole, jusqu'alors abondant et très bon marché, ne l'était plus et il a fallu recourir à l'endettement pour maintenir la stabilité du système. Une crise économique (temporaire et cyclique) aurait entraîné un bond de l'endettement, mais après quelques années, tout serait rentré dans l'ordre, ce qui n'a pas été le cas, car le système était cassé.
Pendant plus de quarante ans, nous avons maintenu tant bien que mal la stabilité du système (en réalité, nous étions condamnés depuis la fin des accords de Bretton Woods) et comme on peut le voir sur le graphique, la pente de l'augmentation de la dette s'accélère lorsqu'une crise apparaît, comme celle de 2000 - 2008 - 2020, mais continue ensuite avec sa pente constante, presque verticale.
Une fois que nous avons rendu le système entièrement fiduciaire, la nature humaine s'est chargée du reste. Aucun homme politique sain d'esprit ne va risquer sa réélection avec des mesures d'austérité, s'il peut recourir à la monnaie d'imprimerie à la place. Ils ont mis du temps à s'en rendre compte, mais une fois 2008 et la terrible crise survenue, personne n'a hésité depuis lors à se lancer dans une fuite en avant mortelle.
Quiconque a un peu d'imagination sait que cette situation n'est pas viable. Nous avons déjà connu des crises de dévaluation similaires dans le passé et elles se terminent toutes très mal, tôt ou tard. À un certain moment, l'inflation sera irrésistible et tout le monde cherchera à se débarrasser d'un dollar qui vaut de moins en moins chaque jour, entrant ainsi dans cet épisode hyperinflationniste qui oblige à changer le système fiduciaire actuel.
Il n'est pas surprenant que les lumières clignotent, annonçant des crises partout, avec une bulle de tout (car d'une certaine manière, tout le monde sait que l'argent n'a pas de valeur et qu'il est investi dans des actifs plus ou moins solides). Ce n'est pas une bulle comme celle de 1987 ou de 2000, c'est une bulle qui fait référence à la perte de valeur de la monnaie fiduciaire.
Et la référence depuis des milliers d'années est la valeur de l'or libellé en dollars.
Il ne faut pas se leurrer, la valeur de l'or est généralement stable. Ce qui augmente de façon exponentielle, c'est le prix de l'or dans toutes les monnaies fiduciaires, en raison de la dévaluation de ces monnaies.
Et maintenant, nous sommes entrés dans une période de forte accélération qui promet une fin compromettante.
Nous avons déjà atteint ce point fatal où l'inflation fait monter les taux d'intérêt et où la croissance infernale de la dette oblige les investisseurs à exiger des taux plus élevés pour la financer. C'est pourquoi les baisses de taux officielles des BC n'affectent pas les taux de marché à moyen et long terme. Le paiement des intérêts ne peut être couvert par l'excédent du gouvernement et il est de plus en plus nécessaire d'augmenter la dette pour payer les intérêts, entrant ainsi dans le fameux cercle de l'enfer. La croissance du système et les besoins de notre État-providence ne peuvent être couverts par la croissance naturelle et il est nécessaire d'augmenter la dette pour financer tous les postes budgétaires plus les paiements d'intérêts qui ne cessent d'augmenter. En outre, les taux d'intérêt sont sous pression, car la même chose se produit dans le monde entier et, bien que les liquidités soient abondantes, elles ne sont pas suffisantes pour une telle augmentation globale.
À ce stade, seule une crise existentielle est envisageable. Réduire les dépenses, détruire le système et recommencer à un niveau beaucoup plus bas. Oui, on peut prolonger la fête en recourant à nouveau à la planche à billets, mais la différence avec la période 2000-2020, c'est que cette fois l'inflation est présente et que chaque injection de nouvelles liquidités implique une dévaluation systématique de la monnaie qui finit par générer une inflation croissante. Nous l'avons déjà vécu en 2022 et si, après une crise, l'injection monétaire brutale se répète, cette fois l'inflation pourrait atteindre trois chiffres, avec une hyperinflation galopante.
La vérité, c'est qu'il n'y a pas de retour, seulement un gain de temps, alors que nous allons de plus en plus mal...
C'est pourquoi la bulle ne peut pas éclater sans que ce soit la fin d'une époque. En 2020, on l'a appelé le grand reset, mais nous n'étions pas encore prêts à jeter l'éponge, car l'inflation n'était pas encore apparue.
Maintenant, tout le monde sait ce que signifie l'éclatement de la bulle et les gens commencent à prendre position pour le « chacun pour soi », en essayant d'entrer dans des guerres d'autoprotection. Les guerres de ressources, les guerres commerciales, les guerres militaires ne sont rien d'autre qu'une tentative de chaque pays ou groupement de survivre à la catastrophe dans de meilleures conditions que le reste du monde.
Des blocs conflictuels se sont formés, et au sein du bloc occidental, des désaccords apparaissent déjà, au point qu'un énorme schisme se formera bientôt, qui brisera toute unité. Non seulement le bloc occidental, mais l'Union européenne elle-même pourrait s'effondrer, car au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, nous n'avons rien du tout. Nous n'avons ni matières premières de base comme le pétrole-gaz, ni technologie (la Chine et les États-Unis sont loin devant), ni population jeune, ni autosuffisance en matière de transition énergétique (la Chine fournit absolument tout à un taux d'environ 80-90 %). Nous sommes un musée de la vieillesse en voie d'extinction et donc la proie privilégiée de ce grand jeu.
Il ne nous reste qu'un peu de temps et ensuite viendra l'autodestruction...
La période que nous traversons est celle où il semble ne jamais rien se passer. Mais il suffit de regarder autour de nous pour glaner les nouvelles qui nous indiquent les préparatifs et en tirer des conclusions, même si personne ne connaît le moment exact de l'explosion.
Ignorer la dette abyssale, l'inflation qui ne se résorbe pas, la perte de pouvoir d'achat qui ronge les classes populaires, les préparatifs de guerre, la raréfaction de certaines ressources et les mauvaises perspectives pour d'autres, la crise permanente que nous vivons depuis 2020, sont autant d'indicateurs très clairs que quelque chose ne tourne pas rond. Le système tiendra jusqu'au bout, car lorsque la bulle éclatera, il n'y aura plus de barrages d'endiguement ?
Les banques centrales, qui étaient autrefois le dernier bastion du système, font désormais partie du problème, et non de la solution. Si quelqu'un a jamais cru que l'impression de papier comme moyen de résoudre tous les problèmes n'avait pas de conséquences à long terme, il vit dans "Alice au pays des merveilles", et ce n'est pas la réalité, c'est seulement de la fiction.
Ce n'est qu'une opinion.
PS. Je n'ai pas voulu faire un long post avec beaucoup de graphiques, pour fixer les yeux sur le graphique de référence. Il nous indique quand la stabilité du système a été rompue et son insoutenabilité, en raison de l'absurde pente verticale acquise au fil du temps.
Quark 10 02 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/02/un-grafico-de-referencia.html
La « mort » du pic pétrolier, la pénurie de ressources, Trump et le zénith de la civilisation...
Un long titre qui nécessite un développement approfondi en plusieurs parties.
Je commencerai par la critique de l'article d'Art Berman, en passant par la rareté des ressources, jusqu'à la politique de Trump. Tout cela pour tenter d'expliquer que nous entrons déjà dans la phase finale d'un processus connu sous le nom de zénith de la civilisation, avec des conséquences visibles avant et après le zénith.
1º). L'article d'Art Berman sur l'abondance du pétrole a été très commenté cette semaine.
https://www.artberman.com/blog/peak-oil-requiem-for-a-failed-paradigm/
Art commence par dire ...
« Le pic pétrolier était censé être un avertissement : lorsque la production mondiale atteindrait son maximum, il en résulterait des pénuries, une hausse des prix et un effondrement de l'économie. Il y a vingt ans, Matt Simmons a fait valoir ce point dans Twilight in the Desert , en affirmant que si le pétrole saoudien atteignait son maximum, une crise mondiale se profilait à l'horizon.
Le mouvement Peak Oil s'est empressé de prédire un déclin imminent. Cela ne s'est pas produit. Le pic pétrolier est un paradigme qui a échoué ».
Et voici l'explication qu'Art Berman avance à l'adresse ....
« La preuve : l'offre de pétrole n'est pas en déclin.
Dans « Lazy thinking : how memes get oil wrong », j'ai présenté les chiffres :
Avec la consommation actuelle, il reste 60 ans de pétrole prouvé aux prix actuels, plus 70 ans supplémentaires qui pourraient nécessiter des prix plus élevés.
Même si nous réduisions de moitié les réserves prouvées, il resterait suffisamment de pétrole pour nous conduire au précipice vers lequel la civilisation semble se diriger.
L'idée que le pétrole s'épuise n'est pas vraie : les réserves mondiales sont à des niveaux records et répondent toujours à la demande ».
Et il termine en certifiant la « mort » du pic pétrolier (bien qu'il ne nie pas qu'il se produira à un moment donné, il retarde ce moment de plusieurs années) en glorifiant les ressources du pétrole de schiste.
« La technologie, le capital et le prix - et pas seulement la géologie - déterminent l'offre de pétrole aujourd'hui. La flambée des prix de 2005 à 2014 a libéré plus de pétrole que prévu. Aujourd'hui, ce sont les marchés financiers et la géopolitique - et non l'épuisement - qui déterminent le jeu pétrolier.
Le schiste a tout changé, libérant une nouvelle offre énorme. Le pic pétrolier continue de faire comme s'il n'existait pas, il ne l'inscrit même pas sur un graphique. C'est pourquoi il s'agit d'un paradigme en voie de disparition. Il a eu son heure de gloire et a transformé ma vision du monde de manière importante. Qu'il repose en paix.
Le résumé d'Art Berman est à peu près le suivant : « Nous avons suffisamment de ressources pétrolières, nous avons juste besoin d'un prix plus élevé et d'une bonne technologie pour en extraire autant que nous en avons besoin. Nous devons tourner la page du pic pétrolier ».
Le problème de la « réfutation » de ce type d'argument, basé sur les réserves (pour 130 ans, rien de moins), est qu'elle n'est possible que par une démonstration indirecte, via les flux de pétrole.
Berman accepte les chiffres de réserves et de ressources de l'AIE. Ceux-ci sont basés sur les propositions de l'Energy Institute (ancien rapport BP) et sur les ressources de l'US Geological Survey (USGS).
Les chiffres des réserves de l'Institut de l'énergie sont fournis par les pays eux-mêmes (en particulier les pays de l'OPEP), sans audit clair, et peuvent donc être vrais ou faux. De plus, personne ne peut donner de chiffres qui puissent être considérés comme exacts, et il est donc vain d'essayer de réfuter leurs affirmations sur ce point.
Mais s'il reste autant de pétrole et que sa production est très bon marché, nous pouvons examiner les chiffres de l'extraction pour voir ce qu'ils nous apprennent.
Selon M. Berman, les prévisions de Vitol concernant la demande de pétrole pourraient être acceptables, ce qui implique que la demande restera élevée jusqu'en 2040 et au-delà.
Le flux de production de pétrole devrait donc continuer à croître ou du moins être soutenu pendant de nombreuses années.
La production mondiale de pétrole a atteint un plateau autour de 82 millions de b/j depuis 2016, avec un pic à près de 85 millions de b/j en novembre 2018.
https://peakoilchart.com/peak-oil-chart?category=4
En revanche, si l'on présente le graphique de production de tous les pays du monde à l'exception des États-Unis, on obtient cet autre graphique, légèrement différent.
Ici, le plateau autour de 70 millions de b/j date de 2005, avec un pic en novembre 2016 à environ 74 millions de b/j et une nette tendance à la baisse depuis lors, jusqu'à 68 millions de b/j.
En d'autres termes, nous parlons d'un plateau de près de 20 ans, avec une production actuelle inférieure de 8 % au pic et des prix de 80 dollars (année moyenne 2024), ce qui n'est pas vraiment bon marché, si ce que nous voulons démontrer, c'est que les réserves sont abondantes.
Nous avons traversé des périodes de prix à 50 dollars, puis à 150 dollars, un plateau de prix au-dessus de 100 dollars, puis à nouveau des prix à 50 dollars et actuellement à 80 dollars, et la production mondiale (à l'exception des États-Unis) n'a pratiquement pas changé, de sorte que le prix ne semble pas avoir d'incidence sur la production (curieusement, le pic de 2016 a été atteint avec des prix à 50 dollars, loin des prix actuels, alors qu'avec des prix à 80 dollars, on produit 6 millions de b/j de moins qu'en 2016).
Ainsi, l'argument selon lequel les prix du pétrole stimulent la production, supposé par Berman, peut fonctionner pour le pétrole de schiste, mais il ne fonctionne certainement pas pour le reste du pétrole mondial, comme le montre le graphique avec les données réelles. Des prix moyens de 100 dollars en 2022 (et de plus de 80 dollars en 2023-2024) auraient dû stimuler la production mondiale (hors États-Unis), ce qui n'a pas été le cas.
Quoi qu'il en soit, on peut toujours dire qu'il faut de nombreuses années pour que les hausses de prix se traduisent par une augmentation de la production dans les projets à cycle long (le fait est que les projets de la Guyane et du Brésil ont démarré avec des prix de 50 dollars et n'entrent en production que maintenant).
En fait, si l'on passe du pétrole aux produits pétroliers, en intégrant les liquides de gaz naturel utilisés dans l'industrie pétrochimique, le miracle s'explique par la production d'un seul pays, les États-Unis.
Ce graphique est vraiment fou. Il contient la production américaine de pétrole, de liquides de gaz naturel et de biocarburants.
La question qui se pose ensuite est de savoir si cette production est durable.
La production pétrolière américaine s'élève à 13,3 millions de b/j selon les derniers rapports, soit près de 5 milliards de barils par an.
Les réserves mondiales prouvées s'élèvent à 1,75 trillion de barils, et le chiffre pour les États-Unis est de ... 48,321 milliards de barils à la fin de 2022. C'est 36 fois moins que le total mondial.
https://www.eia.gov/naturalgas/crudeoilreserves/pdf/Table_1.pdf
Ainsi, toute la production mondiale de pétrole dépend (selon Art Berman et sa défense du schiste) de réserves 36 fois plus petites que le reste.
Certes, si l'on fore de plus en plus d'emplacements, les réserves peuvent être maintenues pendant quelques années supplémentaires, mais le pétrole de schiste se caractérise par une baisse de 70 % des puits forés en un an seulement, de sorte qu'il est très difficile d'augmenter les réserves. En outre, les sites actuellement connus ne sont bons que pour 10 ans (en fait seulement 9) au rythme actuel, de sorte qu'après ces 9 années, la production s'effondrera tout simplement, selon le schéma de déclin connu.
Oui, le pétrole de schiste est énorme, mais il est transitoire et soutenir la production mondiale sur la base de si petites réserves est une illusion, pas une certitude.
Quoi qu'il en soit, c'est une question qui alimentera le débat pendant quelques années, jusqu'à ce que nous voyions l'étendue réelle du pétrole de schiste.
Dans le reste de la production mondiale, on constate qu'il est très difficile d'augmenter la production (20 ans est une période raisonnable pour justifier cette difficulté). De plus, il n'y a pas de nouvelles découvertes pour reconstituer le pétrole produit, ni de nouveaux projets après 2029 pour compenser le déclin des anciens champs. Ainsi, l'abus de forages intercalaires, tant horizontaux que verticaux dans les champs matures, nous condamne à un déclin rapide de la production mondiale une fois que nous aurons atteint la limite.
Ainsi, même en supposant que ces réserves existent selon M. Berman, nous ne sommes pas en mesure de les convertir en flux de pétrole bon marché. Et depuis 2016, le déclin amorcé atteignant 8 % menace d'un effondrement, aucun nouveau projet n'étant approuvé pour les mettre en production après 2029.
2º). Raréfaction des ressources.
Lorsque l'on parle du pic pétrolier, il ne faut pas oublier d'autres matières premières importantes qui connaissent un sort similaire à celui du pétrole brut.
Par exemple, le marché de l'argent est en déficit permanent depuis cinq ans. La demande ne cesse de croître et l'offre ne cesse de diminuer, dans un doux plateau descendant que rien n'arrête depuis 2016.
https://x.com/SRSroccoReport/status/1878903593962786885
https://silverinstitute.org/global-silver-market-forecast-to-remain-in-a-sizeable-deficit-in-2025/
https://silverinstitute.org/global-silver-market-forecast-to-remain-in-a-sizeable-deficit-in-2025/
(Washington, DC - 29 janvier 2025) Le marché de l'argent devrait enregistrer un nouveau déficit important (offre totale moins demande) pour la cinquième année consécutive en 2025. Comme les années précédentes, la demande industrielle d'argent restera le principal moteur de ce contexte favorable de l'offre et de la demande, avec des volumes qui devraient atteindre un nouveau record cette année.
Comme pour le pétrole, aucune nouvelle mine d'argent n'est prévue pour l'avenir. Deux mines seulement au cours des prochaines années ne suffiront pas à compenser la baisse de la production.
Ce déclin, qui a commencé en 2016, a été annoncé bien plus tôt et personne n'y a prêté attention non plus.
Il se passe déjà quelque chose de similaire avec le métal fondamental qui soutient toute la transition énergétique... le cuivre.
Les perspectives pour le cuivre sont les mêmes que pour l'argent, avec seulement quelques années de retard.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/10/revision-actual-del-mercado-del-cobre.html
Et bientôt, nous commencerons aussi avec le déficit. En 2026 ou 2027, le déficit commencera et se creusera, en fonction de la demande prévue et des projets approuvés de nouvelles mines de cuivre et d'expansion. Il faut dire qu'il faut dix à quinze ans pour mettre une mine en production, de sorte que nous connaissons plus ou moins la production attendue au cours de ces 10 à 15 années...
Si le pétrole a été le combustible indispensable à la création et au développement du système fossile actuel, le cuivre joue le même rôle dans le nouveau système entièrement électrifié.
Sans cuivre en abondance, nous ne pourrons pas nous développer.
L'une des conséquences du passage d'un système énergétiquement dense (les fossiles) à un système beaucoup moins dense est qu'il faut beaucoup d'éléments pour pouvoir remplacer cette densité plus faible. Et justement, pour extraire, raffiner, traiter, fabriquer et distribuer les éléments fondamentaux pour construire ce nouveau système, il est impératif d'utiliser les ressources de l'ancien système (le pétrole). L'un des problèmes urgents est de savoir comment développer un nouveau système en l'absence de combustibles fossiles, puisque nous sommes encore incapables de construire quoi que ce soit sans combustibles fossiles.
Si, avant d'entamer la transition (rappelons que nous sommes face à une expansion énergétique, où nous utilisons encore toutes les sources d'énergie et consommons de plus en plus de combustibles fossiles), nous avons déjà une certaine pénurie des éléments vitaux pour mener à bien la transition, nous devrions étudier plus avant si la transition est réalisable, avec les ressources disponibles. L'exemple de l'argent, avec son déficit permanent, peut être facilement extrapolé au cas du cuivre.
3) Trump.
Au milieu de ce panorama de pénuries attendues de toutes sortes de matières premières, Trump fait irruption.
La première chose qu'il voit, c'est la domination de la Chine dans la production de matières premières raffinées.
Non seulement la dépendance à l'égard des matières premières est importante, mais la production industrielle a migré vers l'Asie. Il s'agit donc de réindustrialiser l'ensemble du système de production, en ramenant les entreprises manufacturières aux États-Unis.
Pour ce faire, il faut non seulement renforcer le tissu productif, mais aussi sécuriser la chaîne d'approvisionnement en matières premières de base.
Et soudain, nous sommes confrontés à des propositions aussi délirantes que l'annexion du Groenland, l'incorporation du Canada aux États-Unis et le contrôle du canal de Panama, de sorte que nous ne pouvons pas séparer la lutte pour les ressources de la politique entreprise par Trump depuis le début.
Il est conscient de la nécessité d'une indépendance dans l'approvisionnement en ressources et pour cela il prévoit d'augmenter la production de gaz, de pétrole, de charbon sur le sol américain et « d'acquérir » les terres qui ont une abondance de ressources que les États-Unis n'ont pas (c'est-à-dire le Canada et le Groenland) tout en contrôlant les voies d'approvisionnement.
Cette fois, il ne s'agit pas de théories conspirationnistes. Les propositions de Trump sont déjà sur la table.
Qu'un dirigeant américain dise tout haut qu'il a l'intention d'acheter ou d'annexer, même par la force, un territoire indépendant est un exemple « sauvage » qui montre jusqu'où ils iront pour s'assurer des ressources.
D'autre part, la première politique américaine et les menaces tarifaires pourraient entraîner une forte baisse du commerce international.
De l'« autre côté » (BRICS), des voix s'élèvent contre les décisions unilatérales et la théorie du « plus fort », qui garantit une confrontation tôt ou tard ...
4) Le zénith de la civilisation.
Tout ceci nous amène à un moment historique pour l'humanité. La lutte pour les ressources existe depuis longtemps, mais c'est seulement maintenant qu'elle prend l'importance qu'elle mérite aux yeux de l'opinion publique. Il n'est plus possible de dissimuler les besoins en matières premières importantes, et le monde entier commence à se positionner pour « lutter » pour les dernières ressources disponibles.
Trump brandit des menaces sous forme de droits de douane (et plus tard, il menacera également d'exclure du système SWIFT ceux qui ne se plient pas à sa volonté) et a clairement fait savoir que s'il devait recourir à la force, il le ferait.
En Europe, nous avons tardé à nous en rendre compte. Cependant, la course au renforcement du secteur de la défense a déjà commencé, afin d'augmenter la capacité opérationnelle d'intervention dans les territoires d'intérêt.
La proposition d'augmenter les budgets de défense est si importante que même Rutte (en tant que premier dirigeant de l'OTAN) a admis que nous devions faire des sacrifices (y compris en nommant des réductions de pensions) pour atteindre le niveau adéquat afin de répondre aux intérêts occidentaux.
La rareté des ressources, une dette si élevée qu'elle est impayable, une démographie négative, une crise sans fin et la course désespérée aux ressources sont les principaux points qui définissent la prochaine période historique, dont le processus conduira à un ajustement brutal d'une économie en croissance à une économie en décroissance.
Le problème de cet « ajustement » est que nous ne connaissons pas les conséquences et la vitesse du processus de déclin. Un système basé sur la croissance économique fonctionne très bien tant que l'on dispose de suffisamment de carburant (matières premières et ressources monétaires), mais il est impossible d'analyser ce qui se passe lorsque l'on cesse de croître. Les structures économiques sont conçues pour une croissance perpétuelle, mais les boucles de rétroaction négatives, lorsque le processus s'inverse et que nous entrons dans une phase de déclin, sont impossibles à analyser une fois qu'elles ont commencé.
Nous avons gagné du temps, en finançant le système par la presse à imprimer (ou par la dette créée par les banques), en remplaçant la croissance naturelle par une croissance artificielle. La limite sera fixée par les ressources (jusqu'à présent nous avons eu une certaine abondance) et donc l'importance de sécuriser les approvisionnements.
La période 2020-2030 semble être l'ajustement qui précède le début de la décroissance.
Et depuis ce blog, je défends l'idée d'une date proche pour le zénith de la civilisation, même si ce n'est que dans le rétroviseur des années que l'on peut se rendre compte de sa réalisation.
L'éclatement de la mère de toutes les bulles pourrait être l'élément déclencheur (non pas le cygne noir, mais le « roi dragon ») du début de la fin.
Vous voyez, tout n'est pas aussi simple qu'Art Berman le prétend. À ce stade, nous devrions relier tous les points pour parvenir à une vision universelle, et ne pas nous contenter de nous appuyer sur l'apparente « abondance » de pétrole et la disponibilité infinie de l'argent ou de la technologie, afin d'assurer avec une confiance débridée que l'avenir de l'humanité n'a jamais été aussi beau (la politique techno-optimiste qui prévaut aujourd'hui).
Ce n'est qu'un avis.
Nous verrons bien.
Quark 08 02 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/02/la-muerte-del-peak-oil-la-escasez-de.html
Sur les marchés financiers, le sentiment de vivre au “paradis” est très répandu. Les bourses marquant maximum après maximum, indifférentes aux difficultés des économies mondiales, sont un puissant élixir pour faire disparaître les mauvaises pensées. Tant d’années de croissance sauvage, tant de rendements accumulés, ont désamorcé le sentiment du risque, au point de l’ignorer complètement. Les politiques des banques centrales ont clairement montré qu’elles sont devenues le dernier rempart des marchés et, face à toute crise potentielle, elles vont intervenir sur les marchés avec une inondation de liquidités, jusqu’à effacer tout vestige de crise présente ou future.
Avec une telle démarche, la bulle des marchés financiers ne peut que croître et croître. Et avoir les prêts BC, avec leur énorme et inépuisable puissance de feu disponible, est le meilleur moteur pour les marchés haussiers. Si le risque n’existe plus, la tendance haussière est perpétuelle et les bulles n’existent tout simplement pas, mais seulement une évaluation un peu ajustée des marchés, face aux merveilleuses perspectives de l’économie mondiale.
Nous sommes également entrés dans une phase où quelques entreprises représentent la majeure partie de la croissance, reflétant dans leurs positions la tendance ininterrompue de la technologie vers l’instauration d’un gouvernement technocratique, dirigé par quelques personnes "élues“ qui constituent la ”éliticratie" dominante, où Elon Musk serait un exemple de prototype intégré dans ce gouvernement dans l'“ombre”.
Le problème de cette situation extraordinaire est qu’elle est instable. Les bulles ont la mauvaise habitude de grandir et de croître jusqu’à ce qu’elles ne puissent plus le faire et puis elles explosent. Bien sûr, si cette bulle est la plus grande de l’histoire, la croissance soutenue par les BC peut durer beaucoup plus longtemps que nous ne pouvons imaginer, tandis que la taille de la bulle laisse penser que son explosion sera également la plus grande de l’histoire.
Au final, tout le processus n’est qu’une question de réalisation du point culminant de notre civilisation occidentale. Ce n’est pas un hasard si la formation d’une bulle gigantesque, alimentée par l’imprimante de monnaie des BC et une accumulation de dette sans précédent dans l’histoire, coïncide à la fois avec l’épuisement des ressources et la division mondiale en deux grands blocs opposés.
Nous avons maintenant les USA qui tentent de maintenir le pouvoir qu’ils ont acquis après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il est temps pour eux de faire des choix. L’intronisation définitive du dollar comme monnaie de réserve mondiale, qui a eu lieu après la fin des accords de Bretton Woods en 1971, a marqué le constat que le système était devenu totalement fiduciaire, sans le soutien de l’or. Dès lors, un processus dégénératif a commencé, où tout problème pouvait être résolu simplement en imprimant quelques papiers colorés qui justifiaient la contrepartie de tout bien ou service qui pourrait être nécessaire. Au début, la croissance de la dette a été faible, mais comme il fallait de plus en plus de croissance pour maintenir l’appareil, on a davantage utilisé les ressources de la dette. La crise de 2008 et la pandémie de 2020 ont montré au monde que toute crise pouvait être surmontée, sans autre recours que l’application de la dette au service des gouvernements.
Bien sûr, depuis lors, aucune autorité ne veut imposer des restrictions à ses citoyens, recourant encore et encore à l’endettement public pour couvrir toutes les dépenses. Ainsi la dette n’a fait que croître, dans un mouvement qui semble ne pas avoir de fin.
De même, nous ne savons plus si la croissance du PIB national est le produit d’une croissance économique naturelle ou plutôt le résultat de l’incorporation de la dette dans les mécanismes de financement de tous les projets nécessaires pour continuer à croître. Par exemple, nous parlons d’une transition énergétique qui nécessite 5,6 milliards de dollars par an pour réaliser la décarbonisation et l’électrification du système. Nous devons également investir des milliards de dollars dans le développement de l’IA et, bien sûr, pour payer les dépenses de défense, qui doivent renforcer la machinerie militaire face au danger que représente l’émergence des BRICS.
Les recours sont manifestement épuisés. Il ne se manifeste pas par une pénurie généralisée, mais par une difficulté extraordinairement plus grande à extraire les ressources qui s’amenuisent. Les concentrations des mines diminuent (les lois du cuivre par exemple), la complexité de l’extraction des gisements de pétrole se manifeste dans le besoin impérieux d’extraire du pétrole non conventionnel (shale oil) ou l’obligation de forer en mer à des profondeurs insondables, comme les derniers puits de Chine. Nous ne savons pas quand nous atteindrons la limite, mais les données que nous obtenons nous disent que soit nous l’avons déjà atteint ou nous sommes sur le point de le faire, en entrant dans cette phase si méprisable de décroissance géologique.
La somme des excès monétaires et de l’épuisement des ressources fournit les bases pour le prochain épisode, la lutte pour les ressources. Pour le moment, les guerres commerciales (avec l’imposition étendue de droits de douane) et les guerres militaires en cours sont la première indication de ce qui va arriver dans le futur. Chaque pays se battra pour défendre ses intérêts, sans regarder ses amis ou ennemis, essayant seulement de survivre.
Pendant ce temps, à pied de la rue la complaisance est maximale. La dette n’a pas d’importance (le Japon n’a-t-il pas un énorme solde depuis des dizaines d’années et continue encore à avancer) et si nécessaire, les banques centrales viendraient au secours. La technologie est la solution privilégiée pour résoudre les problèmes de l’humanité. Nous vivons maintenant la révolution de l’IA, mais nous avons déjà dans le portefeuille de l’informatique quantique et pour plus tard, la fusion nucléaire. La conquête de l’espace commencera par les voyages à Mars et le vieillissement-mortalité sera bientôt surmonté pour que nous soyons capables de vivre deux cents ans. Comme tout le monde sait, la technologie est immatérielle et en tout cas, les ressources rares seront aussi une chose du passé, quand l’union de toutes les recherches actuelles, culmine dans un âge d’or d’énergie infinie. Nous n’avons finalement exploré que quelques kilomètres de la croûte terrestre. Personne ne sait les innombrables richesses que la mère Terre possède, si nous obtenons assez d’énergie pour extraire des matières premières de la profondeur du manteau terrestre.
Oui, nous sommes dans une bulle monétaire, mais nous ne pouvons pas oublier la bulle technologique ...
En attendant, je vous laisse avec une évaluation étonnante de la taille de la bulle financière.
https://creditbubblebulletin.blogspot.com/2025/01/weekly-commentary-age-of-uncertainty.html
...
Il y a quelques années, j’ai intégré des éléments de l’économie autrichienne dans mon cadre analytique. Je n’ai aucun doute que l’effondrement de 1929 et la Grande Dépression ont été les conséquences d’un cycle prolongé d’exactions financières atroces : Le développement d’un appareil financier perturbé a favorisé une allocation de ressources sans précédent et entraîné un profond déséquilibre structurel financier et économique. La spéculation à effet de levier, y compris les prêts à vue et les fonds d’investissement fortement endettés, a joué un rôle déterminant dans des années de surabondance systémique de liquidités. Le désordre monétaire a alimenté une inflation des actifs qui se réverse elle-même et des excès spéculatifs, des distorsions de dépenses et des investissements erronés épiques.
Sur ce point, il ne devrait pas y avoir beaucoup de débat : les excès des "années folles" d’aujourd’hui sont les plus extrêmes depuis cette période fatidique d’un siècle. Les leçons critiques, oubliées depuis longtemps, de la pire expérience de bulle américaine sont les plus pertinentes : l’inflation des actifs et la spéculation incontrôlée sont pernicieuses. Les dépenses et investissements alimentés par la liquidité issue de la spéculation à effet de levier se renforcent, mais ils ne sont pas viables. Les grandes bulles créent des fragilités latentes, et les bulles ne fonctionnent pas dans l’autre sens. Il n’y a pas de remède autre que de s’assurer que les bulles ne sont pas autorisées à gonfler indéfiniment.
Et quelque chose de plus pertinent de mon étude de cette période : les manies sont incroyablement insidieuses et puissantes. En 1929, étonnamment, peu de gens ont reconnu la fragilité du système dans la dernière étape du cycle, quand les spéculateurs, les investisseurs, les économistes, Wall Street, les banquiers, Les banquiers centraux et les fonctionnaires du gouvernement étaient tous captivés par les marchés au milieu des excès maniaques.
Les deux "années folles" partagent des dynamiques clés : les deux ont été des cycles extraordinairement longs, caractérisés par une croissance rapide du crédit, des bulles spéculatives prolongées, Des écarts importants dans les dépenses d’investissement et l’innovation technologique et financière. J’ajouterai que l’inflation historique des bulles a une condition préalable : l’environnement et les perspectives doivent être exceptionnellement brillants, et il est prouvé qu’ils sont prometteurs. En fait, l’innovation et le développement technologique phénoménaux, ainsi qu’un optimisme profondément enraciné, font partie intégrante des bulles spectaculaires.
David et moi avons fait beaucoup de ces appels. J’ai approfondi mon cadre analytique et ma thèse. Il y a une partie de mon psychisme qui préfère presque dire : "D’accord, je me trompe sur la plus grande bulle de l’histoire : je suis prêt à continuer ma vie". Le problème est que les preuves de l’excès de bulle sont sans équivoque et deviennent de plus en plus puissantes. Des données économiques aux comportements de marché et à la dynamique sociale, politique et géopolitique, les arguments sont convaincants. Après un cycle aussi long, tout le monde est étourdi. Mais la conclusion clé de cet appel est que les excès de fin de cycle ont vacillé vers une conjoncture plus extrême et plus précaire. Je partagerai quelques exemples.
L’émission mondiale d’obligations de sociétés et de prêts à effet de levier a augmenté de 30 % l’an dernier, passant de 8 milliards de dollars en 2023 (LSEG). Le total des émissions de titres de créance des entreprises américaines a augmenté de plus de 30 % pour atteindre 1,96 milliard de dollars. Les entreprises ont emprunté 2,22 milliards de dollars en prêts à haut risque, soit plus du double du niveau de 2023. L’émission de dette municipale a augmenté de 32 % pour atteindre un montant record de 508 milliards de dollars.
Bien que les données soient rares, l’essor historique du "crédit privé" est devenu de plus en plus frénétique. Le manque de transparence est un problème pour ce qui est essentiellement du crédit corporatif “subprime” risqué et légèrement réglementé, dont une grande partie est canalisée vers les rentes viagères et autres produits d’assurance grand public.
Et un signe des temps de Bloomberg : "Les 500 personnes les plus riches du monde sont devenues beaucoup plus riches en 2024, avec Elon Musk, Mark Zuckerberg et Jensen Huang menant le groupe de milliardaires vers une nouvelle étape : un patrimoine net combiné de 10 milliards de dollars". "Les huit titans technologiques seuls ont gagné plus de 600 milliards de dollars... , 43 % de l’augmentation de 1,5 milliard de dollars des 500 plus riches..."
Les signes d’une spéculation débridée sont partout : pour la cinquième année consécutive, le Chicago Board Options Exchange a annoncé un volume record de transactions sur ses quatre bourses d’options américaines, atteignant l’an dernier 3,8 milliards de contrats. Ici, je citerai : "Les opérations sur options à échéance journalière ont représenté en moyenne plus de 1,5 million de contrats par jour au cours des trois derniers mois de 2024, ce qui représente 51% du volume total d’options de l’indice S&P 500..." L’année dernière, les opérations sur contrats à terme d’intérêt et actions ont atteint des niveaux record. Une autre citation : "Le volume d’opérations des bourses de crypto-monnaie centralisées a atteint un record de 11,3 milliards de dollars en décembre... Le réseau Bitcoin a complété plus de 19 milliards de dollars en transactions l’année dernière, soit plus du double... de 2023". (Bitcoin News)
Les transactions quotidiennes moyennes sur titres d’entreprises ont augmenté de 21 % par rapport à l’année précédente, ce qui a constitué une année record pour les opérations à terme du Trésor. Citant le WSJ : "Les investisseurs ont investi plus d’un billion de dollars dans des fonds cotés en bourse basés aux États-Unis en 2024, brisant le record précédent établi il y a trois ans... Le total des actifs des ETF basés aux États-Unis a atteint un record de 10,6 milliards de dollars à la fin novembre..."
L’effondrement des primes de risque montre également une acceptation extrême du risque de marché : les écarts de rendement des titres de qualité investissement par rapport aux bons du Trésor ont été réduits à seulement 73 points de base au quatrième trimestre, Le niveau le plus bas depuis mars 2005. Les écarts de rendement élevés ont été ramenés à 253 points de base, le niveau le plus bas depuis juin 2007. Les spreads à haut rendement ont été négociés la semaine dernière à seulement trois points de base de ces minima. Les actifs des fonds monétaires, ou MMFA, ont augmenté 873 milliards de dollars, soit 14,6%, l’année dernière. Plus remarquable encore, les MMFA ont augmenté à un rythme vertigineux de 27% au cours des 22 dernières semaines de l’année, période pendant laquelle la Fed a agressivement assoupli sa politique. Le MBFA a augmenté d’une incroyable somme de 2,29 milliards de dollars, soit 50%, depuis que la Fed a commencé à “ajuster” les politiques monétaires en mars 2022 et de 3,21 milliards de dollars, soit 88%, depuis le début de la pandémie (février 2020).
Le “base trade” des obligations du Trésor à haut levier aurait atteint un record de 1,15 milliard de dollars (selon Bloomberg) début novembre, et je soupçonne que la croissance rapide est en cours. Certains grands fonds spéculatifs financent des avoirs en obligations du Trésor à effet de levier sur le marché des “repos”, jouant avec le petit écart entre les obligations en espèces et leurs positions courtes sur les contrats à terme du Trésor. Cette expansion des prêts “repos” génère une nouvelle liquidité de marché, intermédiée par le complexe du marché monétaire, ce qui entraîne une expansion des actifs des fonds monétaires.
En examinant les données, le total des actifs du système “Repo” a augmenté de $678 milliards, ou 30% annualisé, au cours du deuxième et troisième trimestre combinés, à $7,4 billions. Les actifs des courtiers/distributeurs ont augmenté de 341 milliards de dollars, soit 26 % sur un an, pour atteindre un record de 5,53 milliards de dollars au troisième trimestre, avec une croissance annuelle de 16,2 %. Voici une donnée aux ramifications énormes : les actifs “repo” ont augmenté de 2,58 milliards de dollars, soit 54%, sur 19 trimestres.
La croissance du crédit dans l’ensemble du système est implacable. La dette non financière (NFD, selon les données de la Fed Z.1) a augmenté de 3,47 milliards de dollars au cours des 12 mois clos le 30 septembre. Pour mettre les choses en perspective, la NFD a augmenté de 2,53 milliards de dollars en 2007, un record annuel qui s’est maintenu jusqu’à la pandémie. L’émission d’obligations du Trésor continue de dominer la croissance du crédit du système. À la fin du troisième trimestre, les obligations du Trésor avaient été gonflées de 1,97 billion de dollars par rapport à l’année précédente; 3,97 milliards de dollars en deux ans; et une inflation téméraire de 10,96 billions de dollars, ou 66%, au cours des 19 derniers trimestres.
Cette expansion historique de l’argent et du crédit est le carburant qui gonfle une bulle de valeurs qui se produit une fois par siècle. Le total des titres de créance et des actions a augmenté de 24,5 milliards de dollars, soit 19 %, par rapport à l’année précédente, et de 58,7 milliards de dollars, soit 62 %, en cinq ans, pour atteindre un record de 153 milliards de dollars. Et l’un de mes ratios de bulle préférés : les valeurs totales ont terminé le troisième trimestre à 522 % du PIB, éclipsant les pics cycliques de 375 % au troisième trimestre 2007 et de 357 % au premier trimestre 2000.
Et pour poursuivre cette analyse de la bulle, les actifs nets des ménages (actifs moins passifs) ont augmenté de 17,2 milliards de dollars, soit 11,4 %, au cours des 12 mois qui se sont terminés le 30 septembre, pour atteindre un record de 169 milliards de dollars. Les capitaux propres ont augmenté de 50 milliards de dollars en 17 trimestres, soit 42 %. Autre ratio de bulle éclairant : la valeur nette des ménages s’est établie en septembre à 575 % du PIB, éclipsant les sommets du cycle précédent de 488 % au premier trimestre 2007 et 444 % au premier trimestre 2000.
Cette avalanche de chiffres devra suffire pour "l’excès atroce de 1924". Je parle souvent du concept de “phase terminale” et pour une bonne raison. Les poussées de fin de cycle sont auto-destructrices. Premièrement, l’excès spéculatif frénétique est intenable. La fragilité augmente à mesure que la foule repousse les limites de l’acceptation du risque, celles de l’exubérance et de l’effet de levier. Pendant ce temps, la stabilité du système est compromise par une augmentation parabolique du risque systémique -avec l’expansion de plus en plus grande des quantités de crédit de plus en plus risqué.
Le boom actuel du "crédit privé" mérite d’être mentionné. En tant qu’analyste qui a observé avec incrédulité comment les prêts subprime et dérivés connexes ont explosé pendant la “phase terminale” de la bulle du financement hypothécaire, La ferveur frénétique actuelle dans l’ensemble du crédit corporatif subprime et les prêts à haut risque est encore plus alarmante. Pendant trop longtemps, le financement est resté facilement disponible pour les entreprises non rentables et financièrement douteuses. Comme toujours, le crédit à haut risque semble presque miraculeux, à condition que les entreprises bénéficient d’un accès illimité au marché pour financer des opérations et renouveler des obligations arrivant à échéance. Mais quand la musique s’arrête, le système est confronté à un déluge d’entreprises avec flux de trésorerie négatif et douloureuses crises économiques et de la dette.
...
Il ne fait aucun doute que l’environnement actuel présente des risques qui éclipsent les booms précédents. Tant de choses sans précédent : spéculation historique sur le marché et participation publique ; millions de personnes négociant des actions et des options depuis leurs ordinateurs, tablettes et téléphones ; 10 milliards de dollars en ETF ; un complexe de fonds monétaires de 7 milliards de dollars ; Environ 8 milliards de dollars en “repos”; effet de levier spéculatif sans précédent sur les actions, les bons du Trésor et les obligations; et des centaines de milliards de dérivés. Il ne fait aucun doute que le surendettement et les innombrables fragilités des bulles menacent clairement la stabilité du système.
Je ne recourrai pas à la folie ni à l’histrionisme. Il n’y a rien eu de comparable depuis près d’un siècle. Quand je réfléchis à la dichotomie entre l’optimisme presque universel d’aujourd’hui et une longue liste de choses qui pourraient terriblement mal tourner, je pense à un commentaire que le célèbre économiste américain Irving Fisher a fait quelques jours avant l’effondrement du marché boursier en 1929 : "Les cours des actions ont atteint ce qui semble être un plateau élevé en permanence".
Je terminerai encore une fois par mon simple souhait : j’espère que j’ai tort.
Pétrole découvert depuis 2015...
Un tout petit article, mais instructif...
Le total des découvertes de pétrole depuis 2015 (dix dernières années) s'élève à 50 milliards de barils (environ 5 milliards par an), soit un taux de renouvellement de 17%, à comparer à une consommation annuelle moyenne de 30 milliards de barils.
Il est clair que ce taux de reconstitution conduit à un épuisement rapide des réserves en quelques années. On a beau dire qu'il y a plusieurs milliers de milliards de barils de réserves ou de ressources pétrolières, si ces réserves ne sont pas exploitées, le déclin des gisements est inéluctable et donc le déclin accéléré de la production pétrolière est inexorable.
Comme les projets annoncés suffisent à peine à remplacer une partie du pétrole en déclin, le déclin de la production est inéluctable, dès que les développements en cours seront achevés, comme je le précise à la fin de l'article. Et cela n'a rien à voir avec les chiffres exacts des réserves, mais avec l'absence quasi-totale de nouveaux projets.
https://brazilenergyinsight.com/2025/01/09/guyana-tops-rankings-in-total-oil-discovered-since-2015-rystad-energy/
Depuis 2015, la Guyane est devenue le leader mondial des découvertes de pétrole, avec des volumes inégalés qui renforcent sa position dans le secteur de l'énergie, selon Rystad Energy.
La société de renseignement norvégienne a classé la Guyane par rapport à 19 autres pays. Elle estime les ressources récupérables de la Guyane à plus de 13 milliards de barils équivalent pétrole (bep) depuis la découverte initiale de Liza.
Les chiffres officiels du gouvernement et d'ExxonMobil, qui exploite le plus grand bloc découvert commercialement, évaluent les ressources découvertes à environ 11 milliards de bep.
La Russie vient en deuxième position, suivie du Canada, selon les données de Rystad Energy.
Si l'on compare les volumes totaux découverts (liquides et gaz), la Guyane n'est devancée que par la Russie. La Chine occupe la troisième place, suivie du Mexique et des États-Unis.
Selon l'Agence américaine d'information sur l'énergie, les réserves prouvées de pétrole de la Russie s'élèvent à 80 milliards de barils au 1er janvier 2024. Les réserves prouvées de gaz naturel de la Russie s'élevaient à 1 688 trillions de pieds cubes (Tcf) au 1er janvier de l'année dernière, soit les plus importantes au monde. Gazprom, l'entreprise publique russe de gaz naturel, possède plus de 70 % des réserves de gaz naturel du pays.
Les réserves de gaz de la Guyane s'élèvent à environ 17 Tcf.
Depuis la découverte de Liza, Exxon a accumulé plus de 30 découvertes, la dernière en date étant celle de Bluefin dans le bloc de Stabroek. Des découvertes ont également été faites dans le bloc de Corentyne.
Cette année, Exxon a marqué 30 puits à forer sur trois développements majeurs dans le bloc Stabroek : Yellowtail, Uaru et Whiptail.
Contrairement aux découvertes réelles, l'année 2024 a été caractérisée par d'énormes découvertes « virtuelles », où des centaines de milliards de barils de pétrole ont été « découverts » sans qu'un seul puits n'ait été foré.
Article de Henk Kombrink pour Geoexpro.
https://geoexpro.com/calling-a-discovery-without-drilling-a-well/
Interpréter une belle fermeture à quatre voies non forée dans une étude sismique et l'annoncer ensuite comme la découverte de nouvelles réserves ferait trembler toutes les compagnies pétrolières, mais c'est pourtant ce qui s'est produit deux fois cette année à la lecture de certains titres de presse.
Dans le premier cas, il s'agissait de la prétendue découverte de pétrole par la Russie dans la région de l'Antarctique, et dans le second cas, il s'agissait du Pakistan. Dans les deux cas, de nombreux médias populaires ont semblé recycler le même message, ce qui n'a fait qu'alimenter une histoire essentiellement fausse.
« La Russie a découvert d'énormes réserves de pétrole sur le territoire britannique en Antarctique, selon les preuves présentées à la commission d'audit environnemental de la Chambre des communes britannique », écrivait Newsweek en mai dernier. L'hebdomadaire donne même un chiffre exact : 511 milliards de barils de pétrole. La découverte aurait eu lieu dans la mer de Weddell, qui fait partie du territoire antarctique revendiqué par le Royaume-Uni, bien que le Chili et l'Argentine revendiquent également la même zone.
La découverte a même été discutée au parlement britannique à l'époque.
Plus loin dans l'article, il est mentionné que la Russie est en train d'acquérir des données sismiques dans la zone, ce qui, selon les Russes, ne sert qu'à des fins de recherche scientifique. Quelle qu'en soit la raison réelle, il est évident pour tout géoscientifique qu'il est trop tôt pour parler d'une découverte, et encore moins pour en chiffrer l'ampleur.
Ce qui est plus intéressant, c'est de savoir pourquoi la Russie explore la région – n'a-t-elle pas déjà assez de pétrole ? Je me souviens d'une conversation que j'ai eue avec un Russe il y a quelques années. Il m'a dit que de nombreux actifs russes arrivaient rapidement à maturité. Cela pourrait finalement être la raison pour laquelle le pays commence à regarder ailleurs.
Alors que de grands médias tels que Forbes ont fait leurs gros titres sur la découverte russe, la deuxième grande découverte annoncée cette année a eu lieu en septembre, lorsque Offshore Technology a annoncé qu'« une importante réserve de pétrole et de gaz a été trouvée au Pakistan ».
S'appuyant sur une publication locale, Offshore Technology a indiqué que « la découverte d'hydrocarbures serait si importante qu'elle pourrait potentiellement modifier la trajectoire économique du pays ».
Bien que cette fois-ci aucun chiffre exact ne soit indiqué et que la formulation semble un peu plus prudente, il est à nouveau clair que c'est une étude sismique qui a servi de base à l'article. Dans ce cas, il semble que la volonté des autorités pakistanaises d'enrayer le déclin de la production nationale soit l'explication la plus probable de la publication de cet article.
Il serait peut-être bon d'envoyer à certaines personnes une copie du PRMS de la SPE.
En 2025-2026, de nombreux projets lancés il y a plusieurs années seront achevés.
Ce tableau montre ce qu'il reste pour les années suivantes, de 2027 à 2030. Un calcul rapide donne 1 million de b/j au Brésil, 250 000 en Guyane et de petites quantités en Norvège, au Qatar, en Alaska et en Angola, soit seulement 2 millions de b/j au total. Si le pétrole de schiste reste sur le plateau actuel, à partir de 2027, la production de pétrole pourrait passer d'une certaine abondance en 2025-2026 (avec un nombre appréciable de projets arrivant à terme), à un déclin considérable de la production, sans inversion en l'absence de nouveaux projets.
Les réserves sont là, mais le robinet sera fermé dans deux ans seulement. Et seul le pétrole de schiste (ou des projets à cycle très court) pourra compenser le déclin annoncé.
L'analyse de l'absence de découvertes au cours des dix dernières années prend tout son sens face à la rareté des nouveaux développements, qui pèseront sur l'offre à partir de 2027.
Il n'y en a plus et personne n'a annoncé quoi que ce soit de pertinent.
Les projets à l'étude, non encore approuvés, sont les suivants.
Le volume est ridicule et, de tous, seuls ceux de la Guyane et du Brésil sont certains, ce qui représente un million de b/j supplémentaires en 2029-2030, s'il n'y a pas de retard.
Il ne faut pas s'étonner que l'horizon 2030 soit un chiffre à prendre en compte. Après, il n'y a plus rien, et le déclin des grands champs a déjà commencé (souvenez-vous de la chute de Ghawar), où l'un après l'autre, sur la période 2030-2050, ils entreront en déclin terminal.
Un pic en 2026-2027 (une tentative de maintenir le pétrole de schiste pour quelques années supplémentaires) et une forte baisse par la suite.
Et les prévisions de la demande de pétrole continuent d'indiquer une croissance jusqu'en 2030.
PS. La baisse des équipements de fracturation (USA) a été spectaculaire, bien en deçà des planchers de l'hiver 2023-2024.
https://peakoilbarrel.com/short-term-energy-outlook-january-2025/#comment-785262
Quark 25 01 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/01/total-petroleo-descubierto-desde-2015.html
Le monde ne s'est pas encore effondré parce que l'on fait encore confiance à la presse à billets....
Le forum de Davos est très préoccupé par l'augmentation mondiale de la dette publique...
https://www.weforum.org/stories/2025/01/public-debt-problem-davos-global/
« Nous avons besoin d'un changement radical, car il ne s'agit pas d'un business as usual », a déclaré Gita Gopinath, directeur adjoint du FMI, lors d'une table ronde organisée dans le cadre de la réunion annuelle du Forum économique mondial à Davos. « La situation est pire que vous ne le pensez. Non seulement le monde a accumulé collectivement quelque 100 000 milliards de dollars de dettes publiques, mais la hausse des taux d'intérêt rend leur remboursement beaucoup plus onéreux.
Mme Gopinath avance une raison pour laquelle les choses se sont si étonnamment dégradées pour tant de pays.
« Il y a eu une tendance à l'optimisme », a-t-il déclaré. Les institutions de prévision n'ont généralement pas pris en compte les événements traumatisants, tels que les crises financières ou les pandémies. Ainsi, selon M. Gopinath, dans quelques années, le niveau réel de la dette pourrait être supérieur de dix points de pourcentage aux prévisions.
Le problème de la dette et des intérêts.
En effet, depuis 2008 et surtout depuis 2020, au lendemain de la pandémie, les emprunts publics ont explosé. Mais ce qui a vraiment eu un impact sérieux sur la viabilité du système, c'est l'apparition de l'inflation.
Un système très endetté avec des taux d'intérêt à 0 % peut tenir longtemps, car la charge d'intérêt est nulle (c'est une hypothèse à long terme, même si elle n'est pas tout à fait réelle). Mais ce même système avec des taux d'intérêt en hausse entre rapidement en déséquilibre, lorsque les paiements d'intérêts obligent à générer plus de dette pour couvrir la dette arrivant à échéance et les paiements d'intérêts, augmentant ainsi la taille de la dette dans un cercle vicieux.
Si les BC émettent davantage de monnaie pour financer la dette (ou si les États émettent davantage de dette payée par l'imprimante), la croissance de la dette dépasse celle du PIB et la dette continue de croître, alimentée cette fois par les paiements d'intérêts que la dette elle-même génère.
Au fil du temps, la croissance économique en pâtit car il faut consacrer des sommes de plus en plus importantes aux paiements d'intérêts, au détriment du reste du budget national. Au départ, la vitesse est faible, mais lorsque la dette atteint des niveaux élevés et que les investisseurs exigent des taux plus élevés pour la financer, le système entre dans un déficit permanent et croissant.
C'est le cas partout dans le monde, et plus particulièrement dans l'économie américaine, où les paiements d'intérêts ont longtemps été l'un des postes les plus importants du budget.
Les besoins d'investissement ont été centralisés sur trois piliers fondamentaux, dans ce que nous appelons le « monde civilisé ». La somme de tous ces piliers implique un investissement impressionnant, très difficile à financer sans le soutien de l'imprimeur.
1º). Changer le système énergétique en passant des combustibles fossiles aux énergies propres. Le coût est estimé à pas moins de 4 000 milliards de dollars par an.
2º). Booster l'IA. On vient d'apprendre un investissement de 500 milliards de dollars pour le seul marché américain (Stargate).
3º). Les budgets de défense de l'OTAN devraient atteindre 5% du PIB des participants, selon la « proposition » de Trump.
Augmentation de l'inflation.
Tout cela alors que la dette publique est la plus élevée de l'histoire et que l'inflation menace de continuer à augmenter, comme nous l'avons vu dans les premiers PMI européens pour 2025.
https://www.pmi.spglobal.com/Public/Home/PressRelease/7844795935e247078f8879c08b21a4b7
« Prix
Le mois de janvier a été marqué par une forte augmentation des coûts des intrants, qui s'est accélérée. Le taux d'inflation s'est accéléré pour le quatrième mois consécutif et a été le plus élevé depuis avril 2023. La hausse des prix d'achat a également été plus rapide que la moyenne de la série. Bien que les coûts des intrants dans le secteur manufacturier aient augmenté pour la première fois en cinq mois, le taux d'inflation dans ce secteur a été minime par rapport à celui observé dans le secteur des services, où la dernière augmentation a été significative. En fait, la hausse des coûts des intrants dans le secteur des services a été la plus forte en neuf mois.
La répercussion de la hausse des coûts sur les clients a entraîné une nouvelle augmentation des prix pratiqués au cours du premier mois de l'année. Le rythme de l'inflation s'est également accéléré par rapport à décembre 2024, atteignant un pic de cinq mois. L'inflation des tarifs a été tirée par l'Allemagne, où le rythme d'augmentation a été le plus rapide depuis février 2024. Le reste de la zone euro a également connu une accélération du taux d'inflation des prix facturés, tandis qu'en France, les prix de vente ont diminué pour la première fois depuis près de quatre ans. »
Les obligations américaines comme indicateur de danger.
Le taux des obligations américaines à 10 ans est proche de 5 %, ce qui implique une augmentation significative des coûts financiers.
Une hausse supérieure à 5% obligerait probablement la FED à monétiser à nouveau la dette, à faciliter le financement et surtout à baisser les taux d'intérêt.
Le Japon.
Un autre problème supplémentaire (de taille non négligeable) est la situation de la Banque du Japon et de sa dette, ainsi que la valeur du yen.
https://justdario.com/2025/01/how-is-scott-bessent-going-to-deal-with-the-bank-of-japan/
« L'impact de la hausse des taux d'intérêt commencera à se faire sentir lorsque les opérations de portage en yen devront être renouvelées. À ce moment-là, si l'emprunteur a investi dans des actifs qui ont perdu beaucoup de valeur, il devra se refinancer à des taux plus élevés ou subir des pertes substantielles.
Les opérations de portage de yens contre des bons du Trésor américain sont relativement « sûres », car il est très peu probable que le gouvernement américain fasse défaut (un tel événement serait catastrophique). Tant que ces emprunteurs peuvent conserver leur position jusqu'à l'échéance sans pression sur les liquidités, la situation est « gérable ».
Toutefois, la situation est différente lorsque l'actif investi comporte un risque de crédit important, que la valeur du portage sur le yen à l'échéance est gravement affectée et que le taux de recouvrement ne compense pas les pertes en capital. Les titres adossés à des créances hypothécaires, les titres adossés à des créances hypothécaires résidentielles, les titres adossés à des créances immobilières, les fonds de capital-investissement et les actions entrent dans cette catégorie.
Cela explique pourquoi Bessent fera tout son possible pour éviter un événement de crédit, d'autant plus que ces actifs servent souvent de collatéral aux produits dérivés couvrant les opérations de portage sur le yen... Y parviendra-t-il ? ».
Trump et ses demandes.
Dans ce contexte, la demande de Trump est très claire. Il veut que l'OPEP produise autant de pétrole que nécessaire pour réduire les prix et diminuer l'inflation. Il est curieux qu'il dise qu'ils vont produire beaucoup plus de pétrole aux États-Unis et qu'il ait encore besoin de l'OPEP pour réduire les prix du pétrole. En 2014, le pétrole de schiste a suffi à faire baisser les prix de 100 à 50 dollars seulement, en augmentant la production de 3 millions de barils par jour (soit la même quantité que celle qu'il dit vouloir atteindre au cours de la présente législature).
Le plus curieux, c'est que l'Agence internationale de l'énergie elle-même affirme qu'il reste beaucoup de pétrole (même sans augmenter la part de l'OPEP).
« L'Agence internationale de l'énergie (AIE) estime que la production excédentaire de pétrole en 2025 sera de 950 000 barils par jour, et pourrait être encore plus élevée si l'OPEP (Organisation des pays exportateurs de pétrole) et ses partenaires décident de mettre fin à leur programme de réductions volontaires. »
Les nouvelles sanctions contre la Russie ont fait remonter les prix du pétrole le mois dernier, mais il est douteux qu'elles puissent retirer beaucoup de pétrole du marché à long terme. La dynamique de l'offre et de la demande continuera à déterminer le prix du pétrole et, pour l'instant, nous sommes en équilibre.
Il n'en va pas de même pour le gaz européen, dont les stocks sont beaucoup plus bas que l'année dernière, ce qui fait grimper les prix (en raison de la nécessité pour l'Europe d'augmenter ses stocks par des achats au cours de l'été 2025)
Une fois de plus, le pétrole entre en ligne de compte... et les prix de l'énergie (hausse du gaz) pourraient entraîner une nouvelle hausse de l'inflation.
Conclusion.
Le monde est à un tournant.
La dette ne cesse d'augmenter et les banques centrales sont en mode de réduction de bilan, de sorte qu'elles ne soutiennent pas le financement de la dette publique pour le moment. Une petite crise ferait sauter tous les obstacles et remettrait les banques centrales sur la voie de l'émission.
Même en l'absence de crise, de plus en plus de dettes sont sous pression et les besoins de financement, pour soutenir le système et répondre aux estimations de croissance, entraînent des hausses de taux. Les investisseurs commencent à se méfier de certains États (en particulier dans le tiers monde) et l'éclatement de la bulle de la dette (et des autres bulles) peut venir de n'importe où.
Rappelez-vous le premier post, Davos dit que nous avons besoin d'un changement radical, pour éviter une crise de la dette.
Si les BC prennent la barre et reviennent à la monétisation de la dette, la méfiance ne fera qu'augmenter, mais pire encore, l'inflation deviendra imparable, si la croissance de la monnaie dépasse la croissance de l'économie mondiale.
Compte tenu des investissements prévus (trois piliers), du vieillissement prématuré des sociétés et des énormes difficultés de financement de l'Etat-providence, les dettes ne pourront que s'allonger à l'infini...
Si la confiance dans la monnaie fiduciaire est remise en cause, l'inflation se transforme en hyperinflation, lorsque les gens se débarrassent d'une monnaie qui vaut de moins en moins. Les marchés montent en flèche, comme s'ils savaient que l'argent en tant qu'unité monétaire vaut de moins en moins... et investissent dans des actifs solides, pour éviter la dépréciation de la liquidité.
Même dans le meilleur des cas (la bulle de tout dure quelques années), pourrons-nous survivre, lorsque la raréfaction des matières premières se répercutera sur l'inflation (fin de l'énergie bon marché) ?
Salutations.
Quark 24 01 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/01/el-mundo-no-ha-colapsado-todavia-porque.html
Norvege : effondrement de la production de pétrole et de gaz...
Deux grands pays producteurs de pétrole depuis des décennies sont en train d'effondrer leur production. Il y a quelques semaines, j'ai commenté le cas du Mexique.
Aujourd'hui, c'est au tour de la Norvège.
La semaine dernière, dans mon dernier billet, je commentais les difficultés du Mexique et de la Norvège à maintenir leur production de pétrole. Curieusement, « la Norvège a fait la une de la presse pétrolière, car l'effondrement futur de sa production de gaz a été noté.
https://www.yahoo.com/news/dusk-norway-dawn-russia-looming-120000196.html
Le Telegraph a publié un article incendiaire, soulignant les difficultés que l'effondrement de l'industrie pétrolière et gazière norvégienne posera à la Grande-Bretagne.
« Pendant des décennies, la Norvège a été la principale source d'importation d'énergie de la Grande-Bretagne.
Cependant, cette relation pourrait être mise à rude épreuve après que la nation scandinave a averti que ses vastes gisements de pétrole et de gaz étaient en déclin.
La menace d'une baisse de la production laisserait présager une crise énergétique potentielle pour le Royaume-Uni qui, l'année dernière, dépendait de la Norvège pour la moitié de son gaz et un quart de son pétrole.
Pire encore, une baisse de la production norvégienne renforcerait l'emprise de la Russie sur le marché mondial du gaz, ce qui constituerait un cauchemar géopolitique pour les gouvernements de toute l'Europe.
Selon un nouveau rapport de la Direction norvégienne de l'offshore (NOD), les réserves de pétrole et de gaz du pays ont atteint leur maximum l'année dernière et devraient diminuer à partir de maintenant ».
« Le rapport révèle que la Norvège produira environ 230 millions de mètres cubes standard de pétrole et de gaz en 2024, mais que ce chiffre pourrait tomber à 110 millions de mètres cubes d'ici 2035.
Les experts estiment que des investissements supplémentaires pourraient contribuer à enrayer ce déclin, bien qu'il soit indéniable que les meilleurs gisements de pétrole et de gaz norvégiens sont de plus en plus épuisés.
« Nous nous attendons à ce que la production globale diminue d'ici la fin des années 2020 », indique le rapport de la Direction norvégienne de l'offshore.
« Pour enrayer ce déclin, l'exploration à proximité des infrastructures et dans des zones plus frontalières sera nécessaire, en plus d'investissements supplémentaires dans les gisements, les découvertes et les infrastructures.
« Le manque d'investissement entraînera un déclassement rapide des activités pétrolières ».
Bien qu'il s'agisse d'une préoccupation évidente pour les ménages norvégiens, le dernier avertissement de l'OND fera également frémir le ministère de l'énergie d'Ed Miliband.
L'année dernière, la Norvège est devenue la principale source de gaz de la Grande-Bretagne, avec 29 milliards de mètres cubes, tandis que la production britannique en mer du Nord est tombée à 26 milliards de mètres cubes.
Au cours de la prochaine décennie, la production britannique devrait encore diminuer de 70 %, ce qui signifie que la dépendance à l'égard du gaz importé, très coûteux, augmentera dans les années à venir ».
Comme le montre le graphique, chacun des trois scénarios conduit à un effondrement de la production de pétrole et de gaz, ce qui, conjugué au déclin de la production pétrolière britannique, place l'Europe dans une situation très difficile.
La production pétrolière britannique est en phase terminale de déclin.
La Norvège fournit 30 % du gaz que nous importons en Europe...
Nous sommes en train de supprimer complètement les achats à la Russie et le gaz norvégien et britannique est en voie de disparition. Il ne reste plus que le gaz de schiste américain et les restes.
Jusqu'à présent, le gaz américain a pu pallier l'absence de gaz russe, alors que le gaz norvégien constituait notre principale base d'approvisionnement. La part norvégienne diminuera rapidement jusqu'en 2035 et il faudra voir ce qu'il adviendra des équipements de fracturation américains.
https://peakoilbarrel.com/september-non-opec-and-world-oil-production-drops/#comment-784988
L'augmentation de la production de gaz aux États-Unis est due à la fois aux puits de gaz et aux puits de pétrole qui extraient une énorme quantité de gaz supplémentaire. Le déclin de la production de pétrole entraînerait un déclin similaire de la production de gaz, en plus du déclin associé aux puits de gaz eux-mêmes. Alors que la consommation de gaz monte en flèche aux États-Unis, une toute petite réduction de la production de gaz aurait un impact direct sur les exportations de gaz, ce qui nous met dans une situation épouvantable en Europe.
Sans gaz russe, avec le gaz norvégien en voie d'extinction et le gaz de schiste américain qui devrait commencer à décliner dans les prochaines années, quel est l'avenir des entreprises européennes qui utilisent le gaz comme moyen de production ?
Il est clair que l'Europe sera la grande perdante de toute réduction des exportations mondiales de pétrole et de gaz. Et la migration de toute entreprise analysant ces données ne devrait pas être une surprise face aux futures pénuries d'énergie en Europe.
Une autre conclusion que l'on peut tirer de l'examen des cas mexicain et norvégien est que l'absence de nouvelles découvertes et la fin des développements en cours conduiront à un effondrement rapide de la production de pétrole et de gaz. Si aucun nouveau gisement n'est découvert, c'est l'exemple que nous verrons se répéter dans tous les pays producteurs et c'est ce qui se passera à partir de 2030, lorsque les grands projets en Guyane, au Brésil, au Kazakhstan et au Moyen-Orient seront complètement terminés, sans qu'il ne reste rien pour remplacer le déclin des anciens gisements.
L'horloge tourne très vite et l'exception de 2025-2026 (où de nombreux projets et expansions, définis il y a dix ans, s'achèvent), sera suivie d'une pénurie manifeste de nouveaux gisements, puisqu'ils sont tous entrés en production au cours de ces années.
La pandémie a été un hiatus exceptionnel qui a contribué à rééquilibrer le marché pétrolier de deux manières importantes. Elle a réduit la consommation et la demande pendant trois ans ou plus, permettant à l'offre rare de s'adapter à une demande réduite, et en même temps, elle a permis l'avancement de projets qui durent habituellement cinq ans. Ces points ont permis d'équilibrer le marché du pétrole pendant quelques années, grâce à l'excellente production de pétrole de schiste.
Aujourd'hui, les projets se terminent, les expansions en cours se terminent et le pétrole de schiste ne trouve plus de bons emplacements. L'année 2027 fait clignoter les feux rouges, avertissant qu'un déclin perpétuel commencera par la suite. Bien sûr, ils vont faire un effort suprême et, comme en Russie, ils vont forer jusqu'au dernier trou contenant du pétrole, mais le temps est déjà compté.
Nous pouvons tendre la corde deux ou trois ans de plus jusqu'en 2030, en remplaçant le déficit pétrolier par des ajustements au moyen d'interdictions, de restrictions, de rationnements et de lois visant à éviter le changement climatique, ce qui donnera plus de temps avant que les grands gisements n'entament leur déclin terminal (comme c'est déjà le cas à Ghawar).
Le cas de la Norvège, où la transparence des autorités est responsable de la clarté du déclin attendu, devrait nous faire réfléchir à l'« imminence » de l'ajustement du marché pétrolier. Bien sûr, il ne faut pas s'attendre à ce que des pénuries de pétrole soient reconnues, mais le changement climatique « forcera » une réduction de la consommation de pétrole par tous les moyens, afin de réduire les émissions et de « sauver » la planète.
Examinons maintenant le graphique de la production pétrolière de la Norvège.
Après avoir atteint un pic en 2000, le déclin s'est amorcé, pour s'arrêter en 2012. Pendant douze ou treize longues années, la production norvégienne a même augmenté grâce aux découvertes de pétrole. Lorsque tous ces gisements ont été mis en exploitation, il ne reste plus rien et l'autorité norvégienne met donc clairement en garde contre le déclin à venir. Sans nouvelles découvertes, la Norvège entrera en phase terminale de déclin en quelques années seulement, réduisant sa production de moitié avant 2035 (dix ans seulement).
C'est le processus que nous suivrons dans la production mondiale, une fois que, comme dans le cas de la Norvège, tous les nouveaux projets et expansions seront terminés (période 2025-2030), avec un pic en 2026, après quoi il restera très peu de gisements à développer.
Il est curieux de constater que nous sommes sur le point de connaître une explosion de l'abondance de pétrole, juste avant le début du déclin terminal...
Méfiez-vous des chants des sirènes....
Merci.
Quark 18 01 25
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2025/01/colapso-en-la-produccion-de-petroleo-y.html
Aux portes de l'enfer...
Dans le processus qui mène à l'apogée de la civilisation et à son inévitable déclin, nous consommons des étapes. Ce n'est pas une période facile et nous savons depuis longtemps que nous ne verrons que le début du déclin dans le rétroviseur. Mais depuis au moins 2020, nous avons suffisamment de données pour montrer que « les choses » ne vont pas bien (contrairement aux prévisions optimistes de presque tout le monde).
Le FMI publie ces prévisions en 2024. Le FMI publie ces prévisions en 2024, pour la période 2025-2029.
Naturellement, il n'y a pas de crise à l'horizon, mais plutôt une poursuite de la légère baisse de la croissance...
En revanche, les problèmes actuels (décrits plus bas dans le post) indiquent de sérieuses difficultés à atteindre les prévisions optimistes du FMI pour 2030.
Si 2008 a marqué le début du processus, 2020 a marqué une accélération des symptômes.
Ce graphique du FMI montre comment, depuis 2008, les perspectives de croissance mondiale s'effondrent au fil du temps, avec une rechute à partir de 2020.
Une « revue » des principaux sujets de discussion nous donne un aperçu de la situation mondiale instable.
Chaînes d'approvisionnement.
Depuis 2020, les chaînes d'approvisionnement ont subi une détérioration notable, continuant à connaître des dysfonctionnements permanents, que ce soit pour une raison (pandémie) ou une autre (guerres militaires, guerres commerciales, limitation du passage par certains points vitaux, etc.)
L'inflation.
L'inflation se fait sentir (depuis 2021) et la difficulté de contrôler les prix empêche les usagers à faible pouvoir d'achat de reprendre leurs habitudes de consommation. De plus, la hausse des prix a entraîné une augmentation des taux d'intérêt, ce qui nuit à la croissance économique en raison de l'augmentation des intérêts à payer.
Même le Japon, pays de l'éternelle déflation, souffre d'une hausse de l'inflation depuis 2021 (accompagnant la dévaluation du couple yen/dollar).
Crise économique et crise du marché obligataire.
La croissance économique a fait place à une série de crises interdépendantes en Europe, en Chine et au Japon. Outre les problèmes de croissance, une autre crise imminente affecte le marché obligataire américain. Non seulement les baisses de taux n'ont pas permis de réduire les rendements des obligations à long terme, mais depuis le début de la baisse des taux, ils ont augmenté de 100 points de base.
Il est difficile de nier qu'il y a eu un changement de cycle et que la tendance à la baisse du rendement des obligations américaines à 10 ans a pris fin et qu'un cycle de hausse très dangereux s'est amorcé, compte tenu de l'énorme dette américaine.
Ce graphique récurrent des rendements des obligations d'État américaines montre que nous sommes au bord d'une grave crise du modèle de financement public, en raison de la croissance insoutenable de la courbe.
Si cette tendance se poursuit, il est fort possible que nous assistions à de nouveaux achats de dette publique par les banques centrales, ce qui monétiserait la dette et augmenterait la probabilité d'un nouvel épisode inflationniste virulent.
Production industrielle européenne.
Les indices PMI de l'industrie manufacturière européenne sont en baisse depuis près de trois ans dans certains cas (Allemagne). La crise énergétique se poursuit en Europe, le gaz russe bon marché étant remplacé par du GNL coûteux en provenance des États-Unis et d'autres régions du monde, ce qui contribue à la détérioration de l'activité commerciale.
Le prix du gaz en Europe n'a pas du tout aidé en 2024 et nous verrons à partir de maintenant ...
Dette mondiale.
La croissance du PIB mondial reste « forte », mais on ne sait plus si elle est due à la dynamique de l'activité économique intérieure elle-même ou si elle est la conséquence de l'endettement massif pratiqué par la quasi-totalité des pays du monde (dans une tendance inéluctable).
La dette mondiale a atteint des niveaux sans précédent (en particulier la dette publique), ce qui, avec la hausse des taux des obligations d'État, rend difficile la réduction des déficits à partir de 2020.
Les guerres.
Les guerres, tant militaires que commerciales, continuent de se développer et l'arrivée de Trump, avec l'application de tarifs douaniers sur tout ce qui bouge, va détériorer le commerce mondial, entraînant à nouveau de nouvelles hausses de prix.
L'énergie.
Sur le front de l'énergie, nous continuons à tenter de remplacer les combustibles fossiles. Et en même temps, nous assistons à l'échec continu de cette tentative d'élimination, puisque la demande de combustibles fossiles continue d'augmenter. Chaque année, on nous assure que cette année sera le pic de la demande, pour découvrir à la fin de l'année que les prévisions étaient fausses et que la fameuse transition énergétique continue d'être une expansion énergétique où toutes les sources disponibles sont utilisées.
À la fin de l'année, nous avons subi un nouveau revers. L'AIE affirme que non seulement 2023 n'était pas le pic de consommation mondiale de charbon, mais qu'elle le repousse déjà à 2027.
Transition énergétique.
Pendant ce temps, la Norvège vend près de 95 % de voitures électriques en 2024 et ne parvient pas à réduire sa consommation de pétrole, montrant ainsi sa réticence à réduire la consommation de pétrole, même dans des conditions avantageuses de ventes de voitures électriques.
En réalité, la baisse de la consommation de pétrole est principalement due à l'amélioration de l'efficacité. Le progrès technologique permet de réduire l'intensité énergétique bien plus que la transition énergétique. Mais même cette baisse de l'intensité énergétique est compensée par l'utilisation d'énergie dans d'autres domaines, ce qui augmente la consommation globale. Ce qui n'est plus consommé en Occident est utilisé par le tiers monde.
L'épuisement des ressources.
L'épuisement des ressources se poursuit et dans recalibrage 23, nous pouvons voir comment l'avertissement de l'étude sur les « limites de la croissance » montre que nous sommes sur le point d'atteindre le sommet de tout, si ce n'est déjà fait.
Des marchés en bulle.
En contrepartie de ces mauvaises perspectives, nous avons des marchés boursiers mondiaux qui atteignent des sommets, portés par la bulle de tout, sponsorisée par le contrôle des banques centrales. Depuis que ces banques se sont érigées en garantes de la croissance économique, intervenant à chaque petite crise, elles sont directement responsables de la création de multiples bulles financières, en éliminant le risque de l'équation de l'investissement, favorisant la rentabilité des actifs financiers, sans craindre de subir de graves chutes.
Démographie et immigration.
D'une part, le vieillissement de la population occidentale (également en Chine) est évident, avec les problèmes d'emploi et, surtout, l'énorme demande de services de santé et de pensions (à moyen et long terme), qui conditionnent les budgets nationaux en Occident.
D'autre part, la « solution » qui consiste à attirer des immigrants, en laissant les portes ouvertes au remplacement de la main-d'œuvre nationale. Ces politiques ont de nombreux détracteurs, ce qui alimente les mouvements populistes.
Géopolitique en Afrique. Perte de l'influence française à partir de 2020. Le Moyen-Orient.
Bien qu'elle passe inaperçue au milieu de multiples problèmes, la perte d'influence de la France en Afrique est l'un des changements les plus importants depuis 2020.
Une série de coups d'État au Sahel (d'abord au Mali en 2020, puis au Burkina Faso en 2021, et enfin au Niger en 2023) a conduit à l'expulsion de la quasi-totalité des forces européennes qui combattent un éventail vertigineux de groupes djihadistes et à l'arrivée de mercenaires russes inefficaces et souvent meurtriers. Ces coups de boutoir ont finalement contraint la France à accélérer la fin de l'opération Barkhane en novembre 2022.
« Le ministère des affaires étrangères tchadien a publié une déclaration respectueuse mais totalement unilatérale, mettant fin à un accord de défense qui existait depuis des décennies entre les deux pays. Mais le Tchad n'est pas le seul à avoir osé demander à la France de retirer sa présence militaire à l'intérieur de ses frontières : le même jour, dans une interview accordée au journal Le Monde , le président sénégalais Bassirou Diomaye Faye a exprimé son opinion en termes très clairs : « Bientôt, il n'y aura plus de soldats français au Sénégal », a-t-il déclaré.
Au Moyen-Orient, la guerre entre Israël et les autres pays de la région se poursuit. Un possible conflit avec l'Iran se profile à l'horizon.
« À l'approche de 2025, il semble certain que les dominos vont continuer à tomber et à éclabousser de nouveaux territoires. Localement, les dirigeants israéliens reconnaissent ouvertement que ce sera l'année de l'annexion de la Cisjordanie, anticipant des opérations dans le territoire qui pourraient suivre le fil de ce qui a déjà été vu en 2024 dans le territoire occupé. Mais le grand pari semble être celui de Téhéran. Israël considère le Hezbollah, le Hamas ou les Houthis au Yémen comme des tentacules d'une structure dont l'Iran est l'élément principal. Et maintenant qu'Israël est pleinement engagé dans le moment de la guerre, affaiblir les capacités de Téhéran après avoir écrasé ses alliés régionaux se présente comme une opportunité inéluctable pour l'exécutif de Netanyahou qui, avec la gauche et les Palestiniens, a construit une carrière politique en désignant l'Iran comme l'une de ses obsessions majeures. Que ce soit à Gaza, au Liban, en Syrie ou à Téhéran, la guerre continue ».
La crise chinoise.
A l'éternelle crise immobilière s'ajoutent les possibles hausses de tarifs douaniers de l'Europe et surtout des Etats-Unis.
Ce graphique illustre très mal la situation de la Chine, qui pourrait connaître une déflation dans un avenir proche. Les mesures de relance ont continué à décevoir tout au long de l'année 2024.
Les matières premières (y compris le pétrole) ont souffert de la faiblesse chinoise, presque tout au long de l'année 2024.
Politique et élections.
Le monde est devenu exagérément divisé entre riches et pauvres (disparition progressive de la classe moyenne). Pour les premiers, leurs investissements ne cessent de s'améliorer, tandis que les seconds subissent une perte de pouvoir d'achat due à une forte inflation des biens de première nécessité.
Le résultat de cette dichotomie est que la majeure partie de la population est en difficulté et sa conséquence directe est un changement de gouvernement à toutes les élections en 2024. D'une manière ou d'une autre, on pense que les futurs dirigeants feront mieux que les anciens et qu'il sera possible d'inverser le malaise économique avec un nouveau gouvernement.
Cet article de Dave Pollard aborde cette interaction.
« L'autoritarisme, ou quel que soit le nom qu'on lui donne actuellement, est un symptôme de l'effondrement du système, et non sa cause. Les citoyens abandonnent nos régimes pseudo-démocratiques actuels parce que ces régimes ne font rien pour nous et, en fait, ne peuvent rien faire pour nous. Nos systèmes économiques, de ressources, politiques et écologiques sont à un stade avancé d'effondrement inexorable parce qu'aucun de ces systèmes n'est durable. Nous ne pouvons tout simplement pas soutenir une économie en croissance infinie pour une population humaine en croissance infinie sur une planète finie. Nous épuisons très rapidement l'énergie et les autres ressources naturelles étonnamment bon marché et faciles à extraire qui ont été à l'origine de la totalité de la croissance de la production économique au cours des deux derniers siècles. Nous avons détruit une grande partie de la capacité de charge de la planète pour soutenir n'importe quelle espèce, sans parler d'une espèce terriblement surpeuplée, et, ce faisant, nous avons saccagé la terre, les sols, l'eau et l'air si gravement et si rapidement que nous avons précipité l'effondrement du climat et la sixième grande extinction de la vie sur la planète ».
« Et cette tendance à considérer que le gouvernement actuel fait simplement mal les choses, plutôt que de le voir comme totalement paralysé par la réalité d'un effondrement existentiel massif du système, est certainement compréhensible. Nos dirigeants actuels (sans parler des dictateurs de pacotille qui meurent d'envie de prendre leur place) semblent faire les choses de travers à cause de quatre défauts apparemment réparables (réparables si nous les remplaçons par d'autres qui n'ont pas ces défauts) :
Ils sont stupides (dans le sens d'une faible capacité cognitive et de raisonnement).
Ils sont mal informés (peu ou pas de connaissances ou de compréhension des réalités économiques, écologiques et politiques actuelles, ou des leçons de l'histoire).
Ils sont incompétents dans leur travail (c'est-à-dire dans l'exercice des fonctions que leur description de poste leur assigne).
Ils souffrent apparemment de maladies mentales (psychose et autres problèmes de colère, démence et autres altérations du fonctionnement mental et de la vigilance).
Ce que nous n'avons pas compris, c'est qu'étant donné l'incroyable complexité, l'interdépendance et l'insolubilité des « problèmes » des systèmes mondiaux que ces « dirigeants » sont chargés de gérer, personne n'a la capacité de résoudre ces « problèmes » (qui sont en réalité des situations difficiles, et non des problèmes).
Alors oui, nous pourrions probablement trouver des personnes moins stupides, mieux informées, plus compétentes et moins dérangées mentalement que les « dirigeants » actuels, mais cela ne ferait aucune différence. Au mieux, ils pourraient mieux expliquer la situation actuelle, mais personne n'en sera satisfait (et beaucoup ne pourront jamais la comprendre). Au mieux, ils pourraient s'associer à d'autres personnes dans le monde ayant des capacités similaires et au moins cesser de contribuer au problème en déclenchant, en soutenant et en finançant des guerres (y compris des guerres économiques) ».
-----------------------------------------------------------------
Il ne faut pas s'étonner que la meilleure solution trouvée par nos dirigeants pour faire face à la détérioration de la situation économique soit de ... de nous mentir.
Comme l'a dit Jean Claude Juncker en 2011, « quand les choses deviennent sérieuses, il faut mentir ».
Conclusion.
Oui, nous sommes aux « portes de l'enfer » et cette fois, il n'y a pas de lapin dans le chapeau pour nous sauver. Si la solution proposée, outre le fait de « maquiller » la présentation de la situation économique réelle, est d'augmenter les budgets de défense tout en réduisant les dépenses sociales, on peut imaginer ce que nous réserve l'avenir.
Les plans envisagés sont d'augmenter l'utilisation de la presse à imprimer, comme le plan Draghi. La crise des monnaies comme le yen japonais, un possible éclatement de la bulle du tout et la nécessité d'investir dans des politiques de défense et une transition énergétique ambitieuse, obligeront à une nouvelle émission monétaire qui remettra en cause la confiance dans le système fiduciaire, du fait de l'abus de l'émission monétaire. Depuis de nombreuses années, seule la « planche à billets » est venue au secours de l'économie, et cet excès finira par se traduire par une dévaluation massive des monnaies.
Mais si nous parvenons à échapper à la destruction du système fiduciaire, la déplétion pétrolière nous attend pour 2030. Et dans le même temps, les autres matières premières font la queue...
En ce qui concerne le pétrole de schiste américain, nous disposons de peu de données, mais elles sont toutes mauvaises.
Le gisement de Bakken est complètement épuisé.
Les plates-formes de fracturation sont au plus bas (OVI, peakoilbarrel) ...
... et le WSJ parle du pétrole de schiste vieillissant (remettant en cause les projets de Trump d'augmenter la production pétrolière américaine).
https://www.wsj.com/business/energy-oil/us-shale-trump-oil-policy-1a001e6c
Ce n'est qu'une question de temps ...
Parfois, il semble que rien ne se passe, alors que le verre est sur le point de déborder et qu'une seule goutte finit par précipiter une crise longtemps attendue.
En attendant l'issue de ce processus, nous pouvons visiter les neuf portes de l'enfer...
Quark 29 12 24
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/12/a-las-puertas-del-infierno.html
Le difficile équilibre entre un pétrole cher pour les consommateurs et un pétrole bon marché, notamment pour les producteurs de pétrole de schiste....
Le titre est assez clair...
La production mondiale de pétrole dépend du pétrole de schiste américain, mais les prix du WTI sont si bas que le pétrole ne peut être extrait que des puits de niveau 1 (les plus productifs).
Rappelons qu'à la clôture de vendredi, le prix du baril de pétrole américain (WTI) s'élevait à 67 dollars. Cela peut sembler relativement cher d'un point de vue historique, mais l'augmentation des coûts d'extraction rend ce prix trop bas pour obtenir de bons rendements. La crise économique est assez grave en Europe et en Chine, avec une perte de pouvoir d'achat pour une grande partie de la population, qui ne peut pas acheter ce qu'elle veut, mais ce qu'elle peut se permettre. Et cela inclut le fait de payer le carburant au prix le plus bas possible. Dans le cas européen, les prix ne sont pas très élevés, mais si l'on ajoute les taxes (*) en vigueur (qui n'ont cessé d'augmenter au cours des dernières décennies), le prix de l'essence-diesel est trop élevé pour être consommé avec joie.
Le problème est que les coûts des entreprises productrices de pétrole de schiste sont très élevés, autour du prix du baril.
Jetons un coup d'œil à un article d'Argus Media, qui passe en revue quelques données importantes sur le pétrole américain.
https://www.argusmedia.com/en/news-and-insights/latest-market-news/2617831-permian-producers-face-new-headwinds
L'augmentation de la production de gaz associé et la hausse du seuil de rentabilité des nouveaux puits de pétrole posent de nouveaux défis aux producteurs du bassin permien.
La production de pétrole dans le bassin permien du Texas et du Nouveau-Mexique augmente plus lentement que prévu. L'EIA a revu à la baisse les prévisions de production du bassin permien en 2024 dans le Short-Term Energy Outlook (STEO) de ce mois-ci, à la suite de changements dans les données historiques de production. La production du bassin permien devrait désormais augmenter de 6,1 % cette année et de 3,6 % l'année prochaine, contre 7,8 % et 3,9 %, respectivement, il y a un mois.
L'activité dans le secteur pétrolier et gazier du bassin permien a légèrement diminué au troisième trimestre, selon les entreprises participant à l'enquête sur l'énergie de la Fed de Dallas. La faiblesse des prix au centre d'échange de gaz naturel de Waha a incité environ un tiers des 23 sociétés d'exploration et de production (E&P) actives à réduire leur production, et un autre tiers à retarder et à différer le forage ou l'achèvement des puits. Les prix du gaz dans le bassin permien ont été négatifs (ce qui signifie que les vendeurs paient les acheteurs pour prendre du gaz) pendant la majeure partie du semestre qui s'est achevé début septembre, car la production de gaz associé a dépassé la capacité des gazoducs à l'acheminer vers le marché. Mais les prix de Waha sont redevenus positifs le mois dernier, car le gaz a commencé à sortir de la région par le nouveau gazoduc Matterhorn Express.
Les analystes de Gelber & Associates indiquent que les livraisons du gazoduc Matterhorn, d'une capacité de 2,5 milliards de pieds cubes par jour (25 milliards de m³/an), se sont élevées en moyenne à environ 600 millions de pieds cubes par jour ce mois-ci. Les flux devraient atteindre leur pleine capacité avant la fin de 2024, mais la forte production de gaz associé dans le bassin permien reste un facteur constant.
Le bassin permien représente aujourd'hui environ un cinquième de la production américaine de gaz naturel et constitue la source de nouveaux approvisionnements qui croît le plus rapidement, car l'augmentation de la production de pétrole ajoute des volumes croissants de gaz associé (voir le graphique). Le RAB (le rapport moyen entre la production de gaz ('000 cf) et la production de pétrole (bl)) dans le bassin Permien est passé d'environ 2 à plus de 3,5 depuis 2012, selon les données des analystes de Novi Labs. La RAB des puits permiens augmente généralement au cours de la durée de vie d'un puits. La RAB des puits de Midland triple, passant de 1 à 3 après cinq ans de production, et double presque pour les puits du Delaware, passant d'un peu plus de 2 à un peu plus de 4. La RAB augmente donc inévitablement à mesure que la proportion de puits anciens dans la production globale augmente.
Des niveaux à craindre
Les entreprises utilisent également les meilleurs sites de forage. Le schiste n'est pas une ressource uniforme. Malgré des gains de productivité impressionnants au cours de la dernière décennie, la qualité de la roche reste le facteur le plus important pour la performance des puits. Les exploitants ciblent d'abord les puits de haute qualité (niveau 1) s'ils le peuvent, laissant les puits de moindre qualité (niveaux 2 à 4) pour plus tard, en espérant que les améliorations de la technologie et de l'efficacité du forage et de la complétion compenseront les rendements inférieurs.
Selon une nouvelle évaluation de Novi Labs qui utilise des données détaillées sur la qualité de la roche et intègre l'impact des modèles d'espacement des puits intercalaires (voir le graphique), moins de deux cinquièmes des 25 000 sites de forage restants dans le bassin du Midland offrent un seuil de rentabilité inférieur à 60 dollars le baril sur une période de deux ans. Les résultats reflètent d'énormes variations géologiques dans le bassin et donnent un seuil de rentabilité moyen pondéré de 74 dollars par baril pour l'inventaire potentiel des puits non forés dans le Midland. « Le seuil de rentabilité moyen pour les roches de niveau 1 atteint 60 dollars par baril, mais ce chiffre monte à 96 dollars par baril pour les roches de niveau 4 », explique Ted Cross, de Novi.
À titre de comparaison, le seuil de rentabilité du WTI pour le forage d'un nouveau puits de pétrole dans le bassin de Midland se situe entre 40 et 85 dollars le baril, avec une moyenne de 62 dollars le baril, selon 87 sociétés d'exploration et de production interrogées par la Fed de Dallas en mars (voir le graphique). Au cours des cinq dernières années, le seuil de rentabilité moyen des nouveaux puits de pétrole du Midland, tel qu'il ressort de l'enquête sur l'énergie de la Fed de Dallas, a augmenté d'un peu plus d'un tiers, passant de 46 dollars le baril. En 2020, les prix d'équilibre du Midland se situent entre 30 et 60 dollars le baril.
[Je ne sais pas comment le dire pour que ce soit bien compris, mais à ces prix, seuls les puits de premier ordre sont rentables et il ne reste qu'environ quatre ans de stocks. En outre, l'augmentation du ratio gaz/pétrole (GOR) favorise une récupération plus faible du pétrole dans les futurs puits, ce qui augmente à nouveau le seuil de rentabilité pour les années à venir.
Si l'on considère que le pétrole et le gaz de schiste américains ont soutenu le marché mondial du pétrole et du gaz au cours des quinze dernières années, nous parlons d'un désastre sans précédent lorsque les stocks en attente seront épuisés. Ce n'est pas parce qu'on ne le verra pas en 2025 ou 2026 que cela n'arrivera jamais... et que tout le monde paniquera à cause de quelque chose d'« imprévisible »].
1º). Les prix de 67 dollars le baril sont trop bas pour les producteurs. Il n'y a pas d'argent à gagner à ce prix, ce qui décourage le forage.
Comme le montre ce dernier graphique, le seuil de rentabilité moyen se situe autour de 64-65 dollars, ce qui laisse une marge très faible pour la plupart des sites en attente.
2º). La crise économique s'est consolidée, affectant la perte du pouvoir d'achat des citoyens. Par conséquent, il reste moins d'argent pour payer le carburant pour le transport et le chauffage. Et la consommation, tant pour les particuliers que pour les entreprises, souffre des prix (avec les taxes) trop élevés, dans cet environnement où les salaires et les marges sont serrés.
3º). Selon le graphique de Novi-labs, le nombre de puits du Midland (Permien) qui peuvent être complétés avec un bénéfice est très faible, aux prix actuels du WTI.
Environ 10 000 à 12 000 (si l'on compte également ceux situés dans la zone 60-70 $), ce qui signifie quatre ou cinq ans d'emplacements en attente.
3º). Par conséquent, seuls les puits de premier et de deuxième niveau sont forés, ce qui contribue à augmenter la productivité par puits, donnant l'impression qu'elle s'améliore, alors qu'en réalité, ce qui se passe, c'est que les bons puits sont épuisés et que les pires puits (c'est-à-dire les moins productifs) restent dans l'inventaire.
4) Une autre conséquence de l'épuisement des bons gisements est que la production totale du Permien est en train de s'aplatir, comme le montre le graphique de production de l'article ci-dessus.
Même les prévisions du STEO sont similaires (et stables) à la production actuelle (et elles visent des prix moyens supérieurs à 76 $ Brent d'ici 2025).
5º). L'affirmation de Trump d'augmenter les forages pour accroître la production pétrolière américaine de 3 millions de b/j au cours de son mandat est impossible. Cependant, il ne fait aucun doute qu'il utilisera tous les leviers à sa disposition pour maintenir ou augmenter la production, y compris l'octroi de multiples subventions et aides, en plus de l'élimination de toutes sortes de restrictions.
6º). Le premier grand signe d'ajustement des investissements vient de Chevron.
Chevron, rien de moins, a annoncé un investissement pour 2025 inférieur de 2 milliards de dollars à celui de cette année.
https://worldenergytrade.com/chevron-recorta-las-inversiones-en-la-cuenca-del-permico-para-2025/
« Il s'agirait d'une baisse par rapport au budget de cette année de 15,5 à 16,5 milliards de dollars. En incluant le budget d'investissement des filiales, le budget 2025 représente une réduction de 2 milliards de dollars par rapport au chiffre de 2024, a déclaré Chevron.
L'entreprise reste concentrée sur ses activités nationales, et le reste de son budget américain sera réparti entre les opérations dans le bassin DJ et le golfe du Mexique. Dans cette dernière zone, Chevron a déclaré qu'elle prévoyait une production quotidienne d'environ 300 000 barils à partir de ses puits en eaux profondes d'ici 2026.
Chevron a également indiqué dans sa mise à jour qu'elle enregistrerait des charges comprises entre 1 et 1,5 milliard de dollars au quatrième trimestre, principalement imputables aux coûts de restructuration liés aux plans visant à réduire les coûts structurels de 2 à 3 milliards de dollars d'ici à 2026.
Cette mise à jour pourrait être considérée comme la dernière preuve que, malgré les projets du président élu Trump de revenir à une mentalité « Drill, baby, drill » dans l'industrie du pétrole et du gaz, les entreprises s'en méfient et restent concentrées sur les liquidités et les rendements pour les actionnaires plutôt que sur la croissance de la production. »
7º). La faiblesse des prix du pétrole empêche l'augmentation de la production mondiale de pétrole. Et comme les réserves diminuent rapidement, le côté sombre du pic pétrolier (un monde sans pétrole) se manifestera dans les années à venir, avec une dureté inattendue.
Conséquences.
Le monde ne se rend pas compte à quel point nous sommes proches d'un déclin brutal de la production de pétrole. La tentative de Trump de stimuler le pétrole-gaz de schiste, à un moment où les entreprises ont conçu des plans pour distribuer les stocks sur des périodes plus longues (une question de survie), peut réussir à maintenir la production américaine (et même à l'augmenter légèrement) dans les années à venir, mais seulement au prix d'un épuisement très rapide des stocks restants. La conséquence est toujours la même : un plafonnement de la production mondiale de pétrole, avec un déclin inévitable plus rapide, lorsque le stock de bons puits se raréfie.
Le reste du monde, avec le pétrole conventionnel en tête, suit la même voie. Depuis des décennies (surtout depuis 2005), on tente de maintenir la production par des forages intercalaires intensifs afin d'éviter un déclin de la production. L'absence de nouvelles découvertes est la goutte d'eau qui fait déborder le vase lorsque ce processus de prolongation du maintien de la production mondiale de pétrole jusqu'à son terme arrive à son terme.
Sans nouvelles réserves et avec des gisements en état d'épuisement avancé, la production commencera à baisser de manière synchronisée et, cette fois, il n'y aura pas de nouveaux lapins dans le chapeau pour arrêter le déclin attendu. L'essentiel des développements en cours et la plupart des expansions de production dans les champs supergéants seront achevés d'ici 2028-2029 et il ne restera donc plus de réserves à mettre sur le marché.
Par conséquent, rien ni personne ne pourra empêcher la production de chuter en 2030 (que l'on avance la date ou qu'on la recule de quelques années).
L'intérêt des autorités mondiales pour l'accélération de la transition énergétique, en particulier à l'horizon 2030, n'est pas surprenant.
Si, d'ici là, nous ne sommes pas parvenus à remplacer le pétrole en quantités raisonnables, l'effondrement sera brutal.
Cette année, les ventes de véhicules purement électriques ne se portent pas bien (du moins pas selon les prévisions). Nous savons déjà que les hybrides électriques consomment suffisamment d'essence pour que les économies de combustibles fossiles (pétrole) soient négligeables.
Le problème de cette analyse est qu'elle implique un système instable au fur et à mesure que le temps passe et que les principaux acteurs veulent sécuriser les sources d'approvisionnement en pétrole (et autres métaux de base-minéraux), afin d'éviter de futures pénuries.
Entre les dettes impayables, les déficits permanents et les ressources rares, les courses à la stabilité impliqueront des plans de guerre généralisés. N'oublions pas que la guerre des ressources est l'une des principales causes des conflits mondiaux. L'Europe, par exemple, va restructurer ses budgets, avec des investissements lourds pour favoriser la croissance des dotations des ministères de la défense.
Il reste encore quelques années (2025-2026) d'abondance pétrolière, tandis que les projets de développement sont en cours d'achèvement. Mais quel que soit notre désir de maintenir la production de pétrole à un niveau élevé (compte tenu de la dépendance continue du monde à l'égard du pétrole), les miracles ne sont pas possibles.
Il est vrai qu'il semble que les pénuries ne viendront jamais, mais nous y sommes presque, presque.
Ce n'est qu'un avis : nous verrons bien...
Quark 07 12 24
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/12/el-dificil-equilibrio-entre-el-petroleo.html
Ce n'est pas seulement la « mère de toutes les bulles »...: c'est la dernière bulle...
Nous avons déjà parlé à plusieurs reprises de la formation d'une bulle géante sur tous les marchés. Quelque chose comme « la mère de toutes les bulles »...
Non seulement il s'agit d'une énorme bulle sur plusieurs marchés en même temps, mais la dernière bulle est en train de se former.
En 2008, il est clair que quelque chose a fini par éclater. Les banques centrales ont d'abord essayé de colmater la fuite, avec les fameux assouplissements quantitatifs, mais au bout d'un moment, elles ont compris qu'une intervention permanente était nécessaire, car dès qu'elles cessaient de surveiller les marchés, ceux-ci s'effondraient.
Après la crise de 2008, les crises bancaires européennes se sont succédé, jusqu'à ce que Mario Draghi institutionnalise l'intervention des BC (en l'occurrence la BCE) et déclare qu'elles feraient tout ce qui est nécessaire pour empêcher les marchés de s'effondrer. À l'époque, cette déclaration a été perçue comme un coup porté aux spéculateurs, mais en réalité, il s'agissait de bien plus que cela.
Draghi a prononcé ces mots en juillet 2012.
S'en est suivie une « offensive sur les taux » (en plus de l'achat, d'abord indirect avec les fameux TLTRO puis tout à fait direct, d'obligations publiques, pour faciliter le financement des États de l'UE), abaissant les taux officiels à zéro (voire négatifs) et les maintenant à ce niveau pendant six longues années, jusqu'à ce que l'inflation les contraigne à remonter les taux.
Aux États-Unis, ils ont également procédé à des baisses de taux et la tentative de « normalisation » de la politique monétaire (2017-2019) avec une légère hausse des taux (à 2,25 %) s'est terminée comme le « chapelet de l'aube », lorsque la crise des repo a imposé une baisse immédiate des taux à zéro, tandis que la Fed s'engageait à fournir toutes les liquidités nécessaires.
Par la suite, la pandémie et les confinements ont poussé les BC à la plus grande injection de liquidités de l'histoire, pour éviter que le système ne s'effondre en enfermant tout le monde.
Tout au long de cette longue période, les marchés ont pris bonne note de la tendance des BC à « défendre » le système contre toute crise qui pourrait survenir.
Tout au long de cette longue période, les marchés ont pris bonne note de la tendance des BC à « défendre » le système contre toute crise qui pourrait survenir.
Un autre moment délicat a été celui de l'inflation. Suite à la rupture des chaînes d'approvisionnement après l'ouverture des confinements à des vitesses différentes entre la Chine (premier pays à confiner et aussi à ouvrir) et l'Occident, la pénurie de certains produits a déclenché une course à la hausse des prix, qui a culminé avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie, ce qui a entraîné une crise énergétique en Europe (suite aux sanctions appliquées au pétrole et au gaz russes), avec de fortes hausses des prix du pétrole, du gaz et de l'électricité.
L'inflation est devenue incontrôlable et a forcé les taux à augmenter de manière agressive, ce qui a entraîné une nouvelle série de problèmes sur les marchés. Après tant d'années de taux bas, une grande quantité d'obligations à des taux ridicules s'était accumulée dans les coffres des banques. Au début de l'année 2023, une crise s'est déclenchée dans les banques régionales américaines qui détenaient un important portefeuille de titres à revenu fixe, dévalorisés par la hausse des taux. La nécessité de vendre des titres à bas prix sur le marché pour générer des liquidités a provoqué des pertes importantes dans plusieurs banques et a de nouveau obligé la Fed à intervenir pour éviter des faillites en chaîne et, surtout, pour éviter la contagion au reste du système bancaire. La solution proposée consistait à acheter les titres à revenu fixe détenus par les banques régionales à leur valeur nominale plutôt qu'à leur valeur de marché. Ce faisant, les banques régionales obtiennent des liquidités sans pertes, qui sont ensuite transférées dans le portefeuille de la Fed.
Le marché, qui avait corrigé face aux hausses de taux agressives et aux pertes sévères des portefeuilles de titres à revenu fixe, s'est retourné et a entamé une nouvelle phase haussière, soutenue par l'élimination du risque, en raison de l'intervention de la Fed face à toute crise qui pourrait survenir. Une fois que les acteurs du marché ont pris conscience de l'impossibilité d'une crise grave, ils ont entamé un cycle de hausses successives sur tous les marchés. Les actifs financiers, alimentés par des liquidités incessantes provenant à la fois du shadow banking et de nouveaux prêts sans fin, ne peuvent que monter et nous assistons depuis lors à une explosion du marché boursier, des actifs immobiliers et des crypto-monnaies, avec des records récurrents.
Les marchés ne tiennent plus compte des mauvaises nouvelles. S'il y a des mauvaises nouvelles, ils escomptent plus de baisses de taux et plus d'injections de liquidités. Et s'il y a de bonnes nouvelles, ils célèbrent les bonnes performances de l'économie. Dans ce contexte, les marchés boursiers comme celui de l'Allemagne, avec une crise qui s'éternise depuis plusieurs années, connaissent pic sur pic, dans l'attente de nouvelles baisses de taux et de nouvelles liquidités de la part de la BCE.
Nous sommes entrés dans une succession permanente de cycles haussiers. S'il ne peut y avoir de crise parce que les BC interviennent immédiatement, le couple risque-rendement ne devient que de la rentabilité et toute valorisation est inutile, car les marchés n'ont qu'une seule voie, celle de la hausse.
C'est ainsi que l'on assiste à des surévaluations telles que le marché boursier américain, qui se trouve depuis longtemps dans une situation de bulle.
Ou le bitcoin, que l'on pourrait qualifier de plus grande campagne publicitaire réussie de l'histoire.
Ou encore la énième bulle immobilière, qui semble une fois de plus ne pas avoir de fin.
En fait, seule la bulle des matières premières manque pour faire éclater toutes les bulles en même temps. L'inconvénient de la bulle des matières premières est qu'elle touche des actifs qui affectent le panier de la ménagère, contrairement aux actifs financiers qui ne concernent que les investisseurs. La dernière bulle fera grossir les prix des denrées alimentaires et des métaux de base-minéraux, ce qui entraînera une hausse de l'inflation qui, comme nous le savons, est la kryptonite des banques centrales.
Il est regrettable que les BC acceptent que rien ne peut être fait. Elles savent que faire éclater la bulle maintenant conduirait à une situation pire que celle de 2008, les forçant à un nouveau cycle de liquidités de proportions colossales, conduisant à une perte de confiance dans la monnaie et donc à l'hyperinflation, qui, étant mondiale, anéantirait l'ensemble du système fiduciaire.
La conclusion est que la bulle doit se prolonger quoi qu'il arrive, jusqu'à l'apparition d'une certaine pénurie (probablement le pétrole) qui conduira à l'explosion définitive de tous les systèmes, par rétroaction entre eux. Et il ne fait aucun doute que ce sera la dernière bulle, puisqu'il est impossible d'éviter le résultat du zénith de la civilisation, étant donné l'épuisement extrême de certaines ressources rares et essentielles, qui nous ont amenés à dépasser la capacité de charge de la Terre.
Nous vivons depuis longtemps au-dessus de nos moyens. La création de monnaie et de dette, supérieure à la croissance des biens et services, entraîne la dévaluation de l'unité monétaire. Si cet excès se poursuit trop longtemps, la dévaluation atteint des niveaux irréversibles et, s'agissant d'un phénomène mondial, il n'y a pas d'endroit où se cacher. Accepter qu'il n'y a pas de solution est douloureux, mais à ce stade, la seule chose que l'on puisse faire pour prolonger l'aubaine est de continuer sur la même voie, aussi longtemps qu'elle durera.
« L'inflation est, partout et toujours, un phénomène monétaire, résultant et accompagné d'une augmentation de la quantité de monnaie par rapport à la production ».
Il n'y a rien d'autre à attendre. J'insiste, l'injection de monnaie, la croissance de la base monétaire supérieure à l'augmentation de la production de biens et de services, provoque l'inflation. Et si nous avons suffisamment d'impact, sur une très longue période, il ne peut y avoir d'autre résultat qu'une perte de confiance dans l'unité monétaire, avec des résultats désastreux. Si à cette dynamique, soutenue dans le temps, s'ajoute la raréfaction des ressources, nous atteindrons la limite à partir de laquelle le système cesse d'être viable et après l'explosion (quel qu'en soit le déclencheur), une longue période de purge commence, avec la décroissance comme étendard, au fur et à mesure que les biens essentiels se raréfient.
On ne sait pas quand cela arrivera (tout indique 2030 et au-delà), mais la fin est inéluctable, même si l'on parvient à gagner du temps.
Je me suis toujours demandé pourquoi, face à des graphiques aussi clairs que ceux du cuivre et du pétrole, rien n'était fait pour essayer de réduire la consommation et de prolonger la période de « certaine abondance » des ressources. La réponse est qu'il n'y a pas d'alternative. Le système est au bord de l'effondrement et nous ne pouvons que tenir le plus longtemps possible, car lorsque la bulle de tout éclatera, tout éclatera sans remède. On comprend mieux la prolifération des guerres un peu partout, qui secouent la planète depuis quelques années, ainsi que l'instabilité politique avec des élections qui provoquent des crises gouvernementales, incapables de créer des législatures stables. Le public sent que quelque chose ne va pas et tente d'échapper à ses propres sentiments en votant pour des alternatives extrêmes, avec l'intention qu'elles fassent quelque chose de différent et rapidement.
Face à l'effondrement possible du système, ils cherchent à s'assurer des ressources pour survivre quelques années de plus, en éliminant les opposants qui peuvent engloutir des matières premières rares. Il est également acceptable d'infliger des dommages à l'ennemi, en lui rendant impossible l'accès aux dernières technologies, afin de le désavantager en cas de guerre pour la survie.
La période à venir, même sans l'éclatement des bulles, est instable. Guerres commerciales, guerres militaires, prises de positions avantageuses, tarifs douaniers intimidants, interdictions de ventes de technologies, fermetures de frontières, abus de position dominante (exemple de l'utilisation de SWIFT par les USA), géopolitique extrême (uranium, changements dans la composition des influences en Afrique, Syrie-Israël-Iran-Moyen Orient), création d'associations d'intérêt mutuel (AUKUS), tout est bon pour préparer la phase finale.
Les Etats-Unis, conscients de la proximité d'un embrasement, accélèrent les préparatifs. Ils sont devenus le premier producteur mondial de pétrole et de gaz, grâce à l'exploitation du pétrole et du gaz de schiste. Et ils entendent bien profiter de cette supériorité pour imposer leurs conditions, au moins le temps que durera l'« abondance ». Chacun prend position et l'on peut ainsi imaginer que les dettes accumulées ne seront jamais satisfaites, de sorte que le volume atteint (ouvertement impayable) est un moyen pour une fin.
Rien ne va plus ...
Ce n'est qu'un avis..
Quark 06 12 24
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/12/no-solo-es-la-madre-de-todas-las.html
Mise à jour de la feuille de route sur la production de pétrole. Un avenir très, très noir ...
Après l'arrivée au pouvoir de Trump, j'estime que la production de pétrole de schiste restera à un plateau soutenu jusqu'en 2030. C'est la principale variation par rapport à la feuille de route estimée il y a des années, qui prévoyait un déclin doux de 2025 à 2030, puis une chute accélérée.
En réalité, la production de pétrole peut être divisée en deux grands graphiques.
1º). Le premier représente la production de pétrole de tous les pays, à l'exception des États-Unis.
Ce graphique montre la tendance globale. De 1984 à 2005, la hausse a été spectaculaire. Pendant 20 ans, la production est passée de 24 millions de b/j (alors qu'elle avait atteint 40 millions de b/j, ce qui devrait être la vraie référence) à 70 millions de b/j. Mais pendant les 20 années suivantes, la production a baissé de plus de 20 %.
Mais pendant les vingt années suivantes, c'est un plateau qui a été la tendance dominante, avec une caractéristique. Au premier semestre, une légère tendance à la hausse pour atteindre 74 millions en 2016. Dans la seconde moitié, une légère tendance à la baisse (à l'exception de la période de la pandémie) pour atteindre 68 millions de b/j aujourd'hui.
À ce stade, parler de la capacité inutilisée de l'OPEP est une plaisanterie. Ce qui se passe, c'est qu'à mesure que leurs gisements déclinent, les pays du Moyen-Orient, menés par l'Arabie, augmentent la capacité des gisements déjà en cours d'exploitation pour compenser le déclin naturel, tout en utilisant des forages intercalaires massifs pour ralentir le déclin.
L'avenir de cette tendance est connu.
D'après l'annonce de nouveaux champs (Brésil, Guyane) et d'expansions en cours (Kazakhstan, EAU, Arabie), nous savons que la production restera à ce niveau jusqu'en 2029-2030, où seule la Guyane aura quelques champs à développer et peut-être les découvertes namibiennes, mais leur contribution sera faible.
Ainsi, à partir de 2030, le déclin sera inéluctable, avec la disparition des nouvelles sources de pétrole qui ont été développées au cours des vingt dernières années.
2º). Le pétrole de schiste américain.
L'augmentation effrénée depuis 2010 nous a permis d'éviter le pic pétrolier. Au lieu d'une falaise après la réalisation du pic pétrolier, le pétrole de schiste américain a changé la perspective, en maintenant un plateau autour de 81-83 millions de b/j au total. Mais pour ce faire, il a dû croître jusqu'à des extrêmes stimulants et comme les emplacements sont limités et que le déclin de ces puits atteint 70 % la première année, dès que l'inventaire sera épuisé, il y aura un déclin monstrueux, avec une pente très similaire ou plus rapide que celle de la croissance de 2010-2025.
Comme je l'ai dit au début, Trump imposera des pics de production, même avec des subventions, pour soutenir l'indépendance énergétique, ce qui provoquera un épuisement prématuré des stocks en circulation. Il y aura une demande pour maximiser la production, pour la maintenir aussi élevée que possible, au prix d'une fin rapide.
L'intention des entreprises de redistribuer les stocks pour prolonger les années de production se heurtera aux desseins de Trump, qui n'hésitera pas à faciliter l'extraction, avec des aides de toutes sortes.
Par conséquent, les prévisions changent légèrement et au lieu d'attendre une légère baisse sur la période 2025-2030, je m'attends à ce que la production reste la même (baisses dans le Bakken-Eagle Ford, compensées par de légères augmentations dans d'autres bassins comme le Niobrara et le Permien).
Vers 2030, il n'y a plus grand-chose à faire pour éviter un déclin brutal, qui se superposera à celui du reste du monde.
Dans le graphique de la production mondiale que j'ai montré hier, le plateau s'étend jusqu'en 2030, avec un déclin légèrement plus rapide à partir de 2030 (plus ou moins deux ans, comme je le dis toujours).
Le problème, comme vous pouvez le voir sur le graphique, est que si le déclin à partir de 2030 est encore plus rapide (en conséquence de l'extension du plateau), le graphique présente une falaise de Sénèque classique dans sa chute jusqu'en 2050.
Conséquences.
Tout ce qui se passe jusqu'à présent (guerre OTAN-Russie), dettes limites ouvertement impayables, épuisement massif des matières premières, est lié à la lutte pour éviter l'effondrement civilisationnel. Il s'agit de retarder l'échéance de la « fin du monde », le temps que la planète se divise en groupes organisés et que chacun élabore sa propre stratégie de survie.
Il ne se passe rien en apparence, mais les mouvements de fond sont clairs. Et quand tout explosera (on ne peut paramétrer que les ressources, mais pas les décisions sociopolitiques), ces mouvements apparaîtront au grand jour.
Le système économique actuel n'est pas préparé à survivre avec des ressources qui diminuent, et l'effondrement est donc inévitable. Il n'est pas possible de redéfinir un système basé sur une croissance infinie, de sorte que nous ne pouvons que prévoir jusqu'au moment où tout explosera, et ce qui se passera ensuite est une grande inconnue.
Il y a quelque temps encore, je croyais en la possibilité d'une transformation sociale qui nous permettrait de maintenir une certaine qualité de vie, dans un processus de chute, mais nous sommes déjà allés trop loin. Depuis 2008, nous avons tendu la corde, consommé un excès de ressources et de dettes qui n'étaient pas les nôtres, afin d'éviter un début prématuré de la descente du cycle civilisationnel. Désormais, tout indique la course aux ressources qui s'amenuisent et l'enchaînement de guerres sans fin.
Le pronostic et la feuille de route n'envisagent pas l'éventualité d'une guerre mondiale, ni d'une grave crise économique qui pourrait éclater à tout moment. Évidemment, l'apparition d'un cygne noir (il serait gris, car tout le monde s'en doute) changerait les temps, mais pas l'issue finale du déclin civilisationnel.
Au milieu d'une situation qui laisse présager une crise grave dans tous les domaines, l'opinion publique est plus ignorante que jamais, ce qui rend dérisoires les prévisions exprimées ici.
Cette prévision n'étant qu'une opinion de l'auteur du blog, je souhaite me tromper plus que jamais et en tout.
Quark 28 11 24
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/11/actualizacion-hoja-de-ruta-produccion.html
Les perspectives pour l'Europe sont dramatiques, puisque nous sommes passés de l'importation de pétrole brut russe à la dépendance du pétrole américain. S'il ne reste que quelques années d'exportations (américaines), l'avenir est tout noir pour l'Europe et la tentation d'entrer dans une guerre des ressources est une possibilité non négligeable, face à l'alternative d'une crise interminable.
La situation actuelle de l'Europe est déjà très mauvaise, et le gouffre qui s'ouvre devant nous est inquiétant, étant la première grande puissance à souffrir d'une crise existentielle.
Conclusion.
La seule chose importante à retenir de cette analyse est que depuis 2004, la production mondiale de pétrole a diminué (malgré tous les efforts), à l'exception de quatre pays.
Ce qui nous attend a déjà été décrit par d'autres (comme Ugo Bardi). Apparemment, réussir à retarder l'apparition de la falaise de Sénèque est un succès en soi, sans tenir compte du fait que ce report n'est qu'un gain temporaire, mais qu'il ne contourne pas la genèse du problème.
Le pétrole de schiste a ajouté des milliards de barils, sous la forme non seulement de brut, mais aussi de liquides de gaz naturel, et en vérifiant sa croissance, on peut imaginer ce qui se passera dès que les gisements restants seront épuisés.
Un tel impact n'a pas d'alternative dans le monde d'aujourd'hui et dès qu'il s'arrête et tombe de la falaise, nous sommes « condamnés », car les autres pays ont assumé leur propre déclin depuis vingt ans. Il est inqualifiable que ce fait ne soit pas largement discuté, étant donné notre dépendance absolue au pétrole.
Il n'y a pas de plan B, puisque la transition énergétique ne remplace rien du tout, et que ce que nous vivons n'est qu'une expansion énergétique, où toutes les sources d'énergie sont utilisées pour maintenir la croissance.
Lorsque le pétrole commencera à décliner (et on voit déjà que cela ne saurait tarder, en effet, seule la part du pétrole de schiste américain diminuera), la croissance économique disparaîtra et nous entrerons dans une phase de déclin, au sein d'une société qui n'est pas préparée à ce déclin.
La fuite en avant, marquée par la crise de 2008 et l'intervention des banques centrales sur l'économie mondiale, n'a fait que gagner du temps. Le plateau énergétique pétrolier entretient la fiction de la croissance, mais il devient de plus en plus clair (surtout depuis 2020) que les crises successives de cette décennie ne sont que l'amuse-bouche de ce qui nous attend à la fin de la décennie.
Un tel impact n'a pas d'alternative dans le monde d'aujourd'hui et dès qu'il s'arrête et tombe de la falaise, nous sommes « condamnés », car les autres pays ont assumé leur propre déclin depuis vingt ans. C'est inqualifiable ce fait, sans compter que nous ne sommes pas en situation de déclin.
Et le pire ne sera pas le début du déclin, mais les rétroactions négatives qui entraîneront une accélération impitoyable de la pente, dans un système capitaliste qui n'admet que la croissance perpétuelle et qui explosera dès que la contraction économique obligera à une liquidation massive de la dette accumulée...
(extrait de l'article du 27 11 24)
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/11/petroleo-donde-estamos-y-hacia-donde.html
Géopolitique et ressources...
Aujourd'hui encore, le pétrole fait tourner le monde. C'est pourquoi les mouvements de production, d'exportation et d'importation sont fondamentaux pour comprendre les évolutions de l'échiquier géopolitique...
Nous analyserons progressivement la répartition de la production et des importations de pétrole dans le monde et, à partir de la situation actuelle et des perspectives, nous comprendrons mieux la géopolitique qui régit l'activité politique mondiale.
Sur les 100 millions de b/j de produits pétroliers consommés dans le monde en 2023, l'OCDE en demande près de 45 millions.
La majeure partie de la consommation provient des pays occidentaux eux-mêmes. 22 millions de b/j des États-Unis, près de 6 millions du Canada, 2 millions du Mexique, 4 millions de b/j du Brésil-Guyane, 4 millions du Nigeria-Angola-Libye, 3 millions de l'Europe (Norvège+Bretagne surtout) et de petites quantités d'Irak, d'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, de Colombie, d'Équateur, du Kazakhstan et même du Venezuela.
La majeure partie du pétrole de l'OPEP+ et de la Russie est destinée à l'Asie avant tout (plus de 38 millions de b/j).
Tant que l'abondance de pétrole a été permanente, il n'y a pas eu de problème d'approvisionnement. Il est clair que si l'Occident ou la Chine avaient besoin de plus de pétrole, et que l'offre était un peu faible à ce moment-là, le flux de pétrole vers les pays pauvres comme ceux d'Afrique était réduit et les files d'attente aux stations-service ont été la tendance générale dans les pays pauvres au cours des dernières années.
Maintenant vient la question clé : que se passera-t-il si le pic pétrolier déclaré en novembre 2018 et maintenu à un plateau autour de 81-83 millions de b/j, entame un déclin soutenu et relativement rapide à partir de 2030 ?
Il faut garder à l'esprit que le pétrole de schiste américain, en raison de ses caractéristiques particulières, dépend de la poursuite du forage de nouveaux puits. Or, si les gisements restants finissent par s'épuiser, le déclin est spectaculaire en quelques années (on parle d'une baisse de plus de 50 % en seulement deux ans).
Pour avoir une idée, entre le pétrole et les liquides de gaz naturel, on parle d'une réduction de 10 millions de b/j en seulement deux ans, une fois les forages épuisés.
C'est pourquoi nous devons tenir compte des déclarations du PDG d'Occidental Petroleum, qui a averti que l'indépendance énergétique des États-Unis serait menacée dans cinq ans seulement.
Occidental Petroleum Corp. a prévenu que l'indépendance énergétique des États-Unis risquait de disparaître si la production de schiste se stabilisait et commençait à décliner.
« La situation va commencer à changer et, lorsque cela se produira, les États-Unis risqueront de perdre leur indépendance énergétique », a déclaré la directrice générale Vicki Hollub lors d'une présentation à Midland, au Texas, jeudi. « Cela pourrait se produire dans les cinq prochaines années, lorsque nous commencerons à voir cette stabilisation se produire.
Il ne s'agit pas seulement d'un problème commenté par Hollub, mais la connaissance d'une pénurie de nouveaux (et bons) sites en seulement neuf à dix ans dans le Permien, sans parler du Bakken-Eagle Ford au rythme actuel des forages, est largement répandue.
La vague de fusions-acquisitions dans le secteur du pétrole de schiste aux États-Unis en 2023-2024 visait à constituer des stocks face à la pénurie de bons sites (ainsi qu'à concentrer les superficies et à faciliter le forage de longs latéraux, qui menaçaient d'atteindre les limites des superficies de chaque société).
Le résultat de ce faible inventaire est que la production américaine commencera à décliner bien avant que les stocks ne soient épuisés, l'objectif étant d'allonger l'inventaire actuel, étant donné la difficulté d'augmenter le nombre de bons emplacements.
Et c'est là que les problèmes commencent.
La demande de pétrole devrait continuer à croître au moins jusqu'en 2030 (il y a consensus sur ce point), ce qui met l'industrie dans la position de chercher de « bons fournisseurs » si le pétrole américain, qui a été le principal moteur de toute l'augmentation de la production au cours des dix dernières années, au lieu d'augmenter, commence à décliner de manière accélérée.
La lutte pour les ressources est inévitable, car la demande asiatique va fortement augmenter et les Asiatiques ne laisseront pas leur fournisseur habituel (Russie-Opep+) livrer du pétrole à l'Occident.
De ce point de vue, j'ai commenté le post de la guerre pour les ressources, où il est prévu (ce n'est que mon opinion), d'obtenir un changement de gouvernement en Russie pour accéder au pétrole russe et de donner un exemple aux monarchies arabes, de ce qui peut arriver s'ils refusent d'exporter leur pétrole à l'Ouest.
Russie-Ukraine.
L'invasion de l'Ukraine par la Russie nous amène à une guerre mondiale secrète, où l'OTAN (via l'Ukraine) et la Russie sont engagées dans une guerre totale.
Les plans initiaux des deux parties impliquaient, d'une part, la revendication par la Russie d'une opération militaire rapide pour s'emparer des territoires pro-russes (à la manière de la Crimée) et, d'autre part, l'« idée » de l'Occident d'imposer des sanctions sévères qui affecteront la Russie économiquement, au point de forcer un changement de gouvernement plus pro-occidental, en appliquant l'expulsion du système SWIFT.
Les deux plans ont échoué et maintenant, après trois ans de « guérilla », où la ligne de front n'a pratiquement pas bougé depuis le début, nous arrivons à une phase de la guerre où l'escalade a atteint le point où l'on envisage des attaques nucléaires ou, à défaut, des attaques de missiles hypersoniques capables d'étendre le conflit à n'importe quelle partie du globe.
La Russie l'a démontré en lançant un missile hypersonique imparable pour contrer ce qu'elle considère comme une attaque directe de l'OTAN en autorisant l'Ukraine à lancer des missiles de moyenne portée capables de pénétrer sur le territoire russe. Elle (la Russie) considère que ces missiles nécessitent un soutien direct des opérateurs de l'OTAN, ainsi qu'une intervention directe des satellites occidentaux.
Cette escalade s'accompagne d'une certaine avancée des troupes russes en territoire ukrainien, qui pour l'instant ne peut être stoppée par les troupes ukrainiennes épuisées. L'élection américaine en la personne de Trump implique un possible changement de point de vue de la Russie et attend l'investiture pour établir des pourparlers de paix.
Mais dans l'intervalle, les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne ont autorisé puis lancé (par l'Ukraine) des missiles sur le territoire russe, ce qui constitue une ligne rouge pour Poutine. Le missile hypersonique est la réponse de la Russie dans ce qui est une escalade, menaçant d'une guerre beaucoup plus sanglante et prolongée si l'OTAN entre dans le conflit.
Pour ne rien arranger, le vieux plan visant à ruiner la Russie sur le plan économique semble porter ses fruits.
https://oilprice.com/Geopolitics/International/Russias-War-Economy-Shows-Signs-of-Strain.html
- L'économie de guerre de la Russie est confrontée à des défis majeurs, notamment la hausse de l'inflation, l'augmentation des taux d'intérêt et un possible ralentissement économique.
- Les efforts de la Banque centrale pour contrôler l'inflation par des taux d'intérêt élevés affectent les entreprises et le marché de l'immobilier.
- Les experts mettent en garde contre un possible scénario de stagflation, avec un ralentissement de la croissance et la persistance d'une inflation élevée.
Une économie de guerre entraîne des coûts importants qui s'ajoutent aux performances normales et une inflation élevée est une conséquence normale de l'effort. La main-d'œuvre est moins nombreuse et les salaires doivent augmenter pour attirer les travailleurs, tandis que l'État fabrique souvent de l'argent pour couvrir le coût de la guerre, ce qui entraîne une forte inflation. La Banque centrale de Russie lutte contre cette inflation en augmentant les taux d'intérêt jusqu'à 21 %, un taux qui ralentit l'investissement et entraîne une baisse de la croissance. Si la guerre se prolonge, l'inflation pourrait augmenter fortement et nous constatons déjà un impact significatif sur la valeur du rouble qui s'est effondrée ces derniers mois.
La prolongation dans le temps de ces mouvements (forte inflation couplée à une dévaluation du rouble) peut conduire à un épisode d'hyperinflation redoutée, avec des conséquences inattendues, si elle se prolonge dans le temps.
Conclusion.
Comme on peut le voir, les deux parties ont des problèmes et le danger d'affronter deux puissances nucléaires est que l'une d'entre elles (ou les deux) se sentira obligée d'utiliser des armes nucléaires pour éviter la défaite (à la fois sur le champ de bataille et sur le plan économique si des révoltes internes se produisent).
Les pénuries de pétrole n'apparaîtront pas avant cinq ans (nous pouvons avoir des problèmes, mais si le déséquilibre est faible, il peut être résolu par certaines restrictions qui n'entraînent pas de crise majeure).
D'autre part, l'impact économique sur la Russie commence à se faire sentir et pourrait encore s'accélérer.
À première vue, c'est la Russie qui a le plus intérêt à mettre fin au conflit le plus rapidement possible, car elle tentera d'imposer ses « conquêtes » sur le terrain afin d'occuper une position avantageuse lorsque Trump entrera en fonction. Mais l'OTAN, non seulement ne veut pas « perdre » la guerre, mais évoque aussi l'option de poursuivre le conflit en profitant de l'épuisement économique de la Russie, si bien qu'elle n'est pas intéressée (apparemment et malgré le coût terrible en vies humaines) à entamer des pourparlers de paix, et encore moins à accepter les conditions de Poutine.
Du côté européen, l'économie se dégrade rapidement, de sorte qu'une prolongation du conflit n'améliore pas vraiment la situation. Il devient de plus en plus évident que la décision finale est entre les mains de Trump, car l'économie américaine semble la plus à même de résister aux tensions actuelles.
Nous ne savons pas ce qui se passera, mais si aucun des deux camps n'envisage une défaite, nous pouvons supposer une escalade de la guerre, avec des conséquences qui restent à déterminer, en attendant la décision de l'administration Trump.
Nous verrons bien.
Ce n'est qu'un avis.
Quark 24 11 24
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/11/geopolitica-y-recursos.html
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
La situation de l'Europe s'aggrave rapidement alors qu'une conjonction de bulles se déploie...
Il y a quelques jours, j'ai passé en revue les mauvaises performances de l'Europe, en examinant l'Espagne, la France, la Grande-Bretagne, l'Allemagne et l'Italie...
Quelques jours plus tard, les indices PMI préliminaires pour le mois de novembre montrent une nette aggravation. Il pleut sur l'eau ...
https://www.pmi.spglobal.com/Public/Home/PressRelease/c6a8954a49dc4cd4a7b9e5edc713ba17
Cyrus de la Rubia, économiste en chef de la Hamburg Commercial Bank, a commenté les données PMI Flash :
« Les choses auraient difficilement pu tourner plus mal. Le secteur manufacturier de la zone euro s'enfonce dans la récession et le secteur des services commence à éprouver des difficultés après deux mois de faible croissance. Cette situation n'est pas vraiment surprenante, compte tenu des troubles politiques survenus ces derniers temps dans les grandes économies de la zone euro. Le gouvernement français vacille et l'Allemagne se dirige vers des élections anticipées. Si l'on ajoute à cela l'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis, il n'est pas surprenant que l'économie soit confrontée à des défis. Les entreprises se contentent de jouer la carte de la prudence."
Le secteur des services a fait un plongeon inattendu, l'activité commerciale ayant chuté pour la première fois depuis janvier. Nous pensions que la baisse de l'inflation et la hausse des salaires stimuleraient la consommation et la demande de services, mais ces espoirs ne se sont pas concrétisés. Une reprise ne semble pas probable à court terme, car les nouvelles commandes et les carnets de commandes ont chuté à un rythme encore plus rapide qu'en octobre.
L'environnement en novembre est celui d'une stagflation. D'une part, l'activité diminue de manière générale et, d'autre part, les prix d'achat et de vente augmentent plus rapidement. Cette hausse est tirée par le secteur des services et est liée à la forte augmentation des salaires dans la zone euro au troisième trimestre. L'inflation des prix de vente dans le secteur des services est un casse-tête majeur pour la Banque centrale européenne. Dans ce contexte, certains membres de la BCE pourraient demander une pause dans les taux d'intérêt en décembre, mais la plupart d'entre eux s'en tiendront probablement à une réduction des taux d'intérêt de 25 points de base.
En novembre, les prix d'achat dans le secteur manufacturier n'ont pas diminué autant que le mois précédent. Si l'économie de la zone euro continue de s'affaiblir, les prix d'achat pourraient même augmenter dans les mois à venir, en particulier si la Commission européenne impose des tarifs douaniers plus protectionnistes en réponse à d'éventuelles hausses de tarifs aux États-Unis ».
[Comme on peut le constater, depuis 2020, nous n'avons fait qu'osciller, sans tendance claire. Le dernier revirement intervient après que la BCE a commencé à réduire ses taux d'intérêt. La seule chose qui nous préserve d'une récession sévère est le maintien de l'emploi à des niveaux très élevés, ce qui peut retomber à tout moment].
La détérioration générale de l'activité économique, avec la contraction du secteur des services, s'accompagne d'une pression à la hausse sur les prix, qui se traduit par de fortes augmentations de salaires.
https://elpais.com/economia/2024-11-20/los-salarios-de-la-eurozona-suben-a-su-mayor-nivel-desde-1992-impulsados-por-el-tiron-aleman.html
Les salaires de la zone euro atteignent leur plus haut niveau depuis 1992, stimulés par l'élan allemand
Les salaires dans l'UE ont augmenté de 5,42 % entre juillet et septembre, soit deux points de plus qu'au trimestre précédent, pour atteindre leur niveau le plus élevé depuis 20 ans.
Un pas de plus a été franchi et l'on parle d'un environnement stagflationniste, avec récession économique et hausse des prix.
Le graphique de la croissance des salaires est spectaculaire.
Pour ne rien arranger, les prix du gaz en Europe s'envolent.
Il en va de même pour les prix de l'électricité.
Si l'Europe n'était déjà pas compétitive en termes de prix de l'énergie, les dernières hausses dans un contexte de récession ne peuvent qu'aggraver la situation.
Et les données préliminaires n'augurent pas d'une amélioration à terme
Extrait du rapport du PMI.
Perspectives
« La nouvelle baisse de l'activité totale en novembre s'est accompagnée d'un recul de la confiance des entreprises dans l'activité des douze prochains mois. Le climat des affaires a fortement chuté et a atteint son niveau le plus bas depuis septembre 2023. La perte globale de confiance s'est concentrée dans le secteur des services, où l'optimisme est tombé à son plus bas niveau depuis deux ans. Le pessimisme était présent en France pour la première fois en quatre ans et demi, tandis que la confiance des entreprises allemandes était légèrement plus élevée qu'en octobre. Dans le même temps, le reste de la zone euro est resté solidement optimiste quant à l'activité des douze prochains mois, bien que légèrement moins positif que le mois précédent. »
Bulle immobilière aux États-Unis.
Quelques données sur la bulle immobilière américaine.
https://wolfstreet.com/2024/11/21/demand-destruction-for-existing-homes-sales-in-2024-on-track-for-lowest-since-1995-amid-highest-supply-for-october-in-6-years/
Des prix trop élevés entraînent une destruction de la demande à grande échelle.
Les ventes réelles de logements en octobre (sans ajustement saisonnier ni taux annuel) se sont élevées à 348 000 logements. Au cours des 10 mois de 2024 jusqu'à présent, les ventes réelles, à 3,42 millions, ont baissé de 2,1 % par rapport aux niveaux écrasants de la même période de l'année dernière.
Avec les chiffres de vente d'aujourd'hui, WOLF STREET estime que les ventes pour l'ensemble de l'année 2024 s'élèveront à 4,02 millions de ventes, soit le chiffre le plus bas depuis 1995, en baisse par rapport à la pire année de la crise du logement, 2008, avec 4,11 millions de ventes.
Cette destruction de la demande est encore plus importante que lors de la crise du logement, mais lors de la crise du logement, la destruction de la demande a été causée par un effondrement économique et financier, le taux de chômage ayant grimpé à 10 % et des millions de personnes ayant perdu leur emploi et ne pouvant plus payer leur hypothèque, et les prêts hypothécaires inconsidérés des années précédentes ont porté leurs fruits.
Cette fois, la destruction de la demande est due à l'augmentation gigantesque des prix : ils sont désormais trop élevés (données historiques de YCharts).
Crise des ventes, avec des prix qui s'envolent. Par exemple à New York.
Et des taux hypothécaires à 7 %.
Conjonction de bulles.
Rappelons que nous sommes en pleine bulle immobilière, bulle du bitcoin, bulle de l'excès de dette publique et bulle boursière (surtout américaine).
Tant d'années d'injection de liquidités dans le système finissent par créer des bulles multiples. Les banques centrales ont insisté pour maintenir les marchés, intervenant rapidement à chaque petite crise, de sorte que les bulles n'ont fait que croître et croître.
La combinaison d'une bulle généralisée sur presque tous les marchés et d'une forte hausse des taux d'intérêt est un cocktail très dangereux.
Les excès sont tels qu'il n'y a pas d'autre choix que d'essayer de maintenir les marchés aussi haut que possible, car l'éclatement de la bulle menace la stabilité même du système. Une situation similaire s'est produite en 2008, mais les BC ont alors joué le rôle de dernier refuge.
Auparavant, les cycles économiques produisaient un nettoyage en purgeant les excès grâce à la destruction créatrice de Schumpeter. Les mauvaises entreprises faisaient faillite lors des cycles de récession et seules les meilleures survivaient, ce qui entraînait une bonne croissance par la suite. Mais en 2008, les dégâts ont été tels qu'ils ont fait craindre la possibilité d'une grande dépression, comme celle de 1929. Bernanke (un élève de la crise de 1929), a décidé d'intervenir sur les marchés et a entamé une période qui dure encore, durant laquelle les BC sont devenues les piliers sur lesquels se construit la « croissance », au prix de l'injection d'énormes liquidités, accompagnées de taux ultra-bas, voire négatifs.
Le maintien pendant si longtemps d'un processus interventionniste (totalement artificiel avec les taux négatifs), sans possibilité de crise pour assainir le marché, a perverti le bon fonctionnement du système. Cette fois, les BC sont elles-mêmes prises dans le tourbillon de la bulle et leur « défaite » signifierait la fin du système fiduciaire.
On ne peut pas fabriquer de l'argent à partir de rien indéfiniment pour maintenir le système en vie. Nous le savons tous, mais nous ne savons pas quand cela prendra fin.
Ce graphique montre la dette publique américaine, en dollars corrigés de l'inflation.
Pendant quarante ans, elle est restée stable. La dette a augmenté au même rythme que l'inflation. Mais depuis 1980, la dette a augmenté bien au-delà de l'inflation, profitant du cycle de baisse des taux d'intérêt (que nous avons vu dans le graphique précédent). Depuis le milieu des années 2020, les taux ont explosé et au lieu de réduire la dette, nous avons accéléré le rythme d'augmentation, entrant dans ce cercle vicieux qui additionne dette et intérêts, montrant une accélération mortelle. Plus la dette augmente, plus les taux sont élevés pour la financer. Et l'alternative, l'achat de dette par les banques centrales, est le point final de la perte de confiance dans le système, en élargissant la base monétaire de manière exponentielle. L'inflation commence à grimper et, en peu de temps, l'hyperinflation s'installe car la confiance, déjà érodée depuis longtemps, disparaît très rapidement.
De plus, alors que les perspectives économiques de l'Occident sont médiocres (et que la Chine, ne l'oublions pas, connaît sa propre crise), nous souffrons d'une guerre « globale » aux conséquences inconcevables. Une autre combinaison au pire moment.
Je n'oublie pas que le destin de l'Europe (de l'Occident) est marqué par une tendance à la baisse qui a commencé il y a de nombreuses années. Il reste encore du temps avant d'entrer en récession... qui deviendra permanente, comme le veulent les canons de la décroissance.
La tendance est claire. Ce n'est pas un hasard si nous avons besoin de la contribution continue des BC pour compenser l'absence de croissance ...
Depuis 2008, seules les BC tiennent la corde, soutiennent l'économie mondiale, garantissent et financent un endettement public insoutenable. Nous arrivons au bout et les excès se payent.
Comme dernier exemple, observez comment le DAX allemand est à des niveaux record, équivalant à la situation du Titanic, juste avant le naufrage, pendant que la musique jouait, inconscient de ce qui était sur le point de se produire...
Quark 22 11 24
Nous verrons bien.
Ce n'est qu'un avis.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/11/la-situacion-europea-empeora-con-rapidez.html
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
Depuis le début des années 2020, nous ne parvenons pas à nous relever. Nous avons enchaîné les crises, à commencer par la pandémie et les confinements. Puis la rupture des chaînes d'approvisionnement, le début d'une période inflationniste qui a explosé avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Puis la hausse des taux d'intérêt pour juguler l'inflation a mis sous pression les économies européennes en particulier, sous l'effet conjugué des crises énergétiques (le gaz russe bon marché a dû être rapidement remplacé par le GNL américain cher, entre autres), de la hausse des prix alimentaires, des baisses endémiques de productivité et de la concurrence des produits importés de Chine.
Le résultat de cette succession de petites crises est une situation désespérée pour les grands pays européens. L'endettement public a explosé et ne permet pas de nouveaux excès. De plus, des ajustements budgétaires sont annoncés (et tardent à venir), car la dérive de la dette doit être stoppée net pour assurer la solvabilité des comptes publics. Et un ajustement budgétaire en période de faiblesse est la pire des choses qui puisse nous arriver, mais nous avons trop attendu et il faut maintenant le faire par tous les moyens. Mais dans un environnement aussi sombre, l'ajustement de l'économie par la réduction des dépenses et l'augmentation des impôts est une véritable bombe.
Depuis quelques jours, j'introduis de petites informations sur la gravité de la situation en Europe, au travers d'articles épars. J'en ai rassemblé quelques-uns (avec quelques ajouts) pour faire un bref résumé de la situation par pays, avec une série de coups de pinceau basiques. À travers les difficultés propres à chaque pays, nous avons une vue d'ensemble des problèmes globaux (avec une caractéristique commune, à savoir une dette publique massive).
L'Espagne.
C'est le pays le mieux loti en apparence. Mais elle vient de montrer que le gouvernement ne peut prendre aucune mesure fiscale parce que le soutien parlementaire est composé de partis de droite, de gauche et d'extrême gauche. Une telle combinaison pourrait être utile pour une motion de censure, mais il est impossible de tenter de gouverner, et surtout de légiférer, avec un pacte qui englobe des positions aussi opposées.
Dès qu'ils ont essayé de faire une réforme fiscale pour augmenter les recettes et rationaliser le déficit public, tout s'est effondré.
Alors que la croissance économique est soutenue, notamment grâce au tourisme, l'endettement public ne se dément pas. On a beau présenter des chiffres réjouissants comme la réduction de la dette/PIB, la vérité est que la dette publique totale est énorme et continue de croître très fortement, même avec une croissance du PIB supérieure à 3 %
Dans une année fantastique avec une augmentation de 3 %, non seulement nous n'avons pas réussi à réduire la dette, mais la période septembre 2023-septembre 2024 montre une augmentation de près de 59 000 millions d'euros. Il ne sert pas à grand-chose que le ratio dette/PIB diminue en pourcentage, si une crise survient et qu'il repart à la hausse, comme ce fut le cas pour la période 2008-2020. Ce qui compte, c'est la dette totale. Et comme on peut le constater, nous sommes entrés dans une dynamique où, malgré des années d'excellente croissance, la dette ne cesse de croître fortement. C'est arrivé avec le gouvernement (conservateur) de Rajoy et c'est en train d'arriver avec le gouvernement (socialiste) de Sánchez.
C'est cette tendance que l'Europe tente d'enrayer, avec un ajustement budgétaire sévère.
Malgré tout, l'Espagne est la plus belle économie européenne parmi les grandes économies.
La Grande-Bretagne.
Cet excellent rapport nous dit tout ce qu'il faut savoir.
Une spirale descendante.
Depuis les années 1980, la Grande-Bretagne est devenue de plus en plus ce que l'on pourrait appeler une « économie de rentiers », ayant mis fin à la majeure partie de sa base manufacturière et s'appuyant principalement sur le secteur financier de la City de Londres et les services aux entreprises qui l'accompagnent, fournissant un canal pour la redistribution des capitaux des cheikhs du pétrole, des oligarques russes, des entrepreneurs indiens et des entreprises technologiques américaines.
Tout au long de cette période, le capitalisme britannique a décliné par rapport à ses pairs parmi les économies du G7 et d'autres grands États européens. Mais c'est surtout après la Grande Récession, la décision de quitter l'UE et la pandémie de grippe aviaire que l'économie britannique est entrée dans une spirale descendante qu'elle n'a pas réussi à enrayer jusqu'à présent. La croissance du PIB réel est toujours inférieure de plus de 20 % à sa tendance d'avant 2008, bien que ce déclin s'applique à toutes les économies du G7, mais à un rythme plus lent.
La productivité est en chute libre.
En fait, la croissance de la productivité (c'est-à-dire la production par travailleur horaire) a été terrible. La productivité a ralenti à moins de 1 % par an. Avant la crise économique de 2008-2009, la production britannique par heure travaillée augmentait régulièrement à un rythme annuel de 2,2 %. Au cours de la décennie écoulée depuis 2007, ce taux est tombé à 0,2 %. Si la tendance précédente s'était poursuivie, le revenu national du Royaume-Uni serait de 20 % supérieur à ce qu'il est aujourd'hui.
L'investissement des entreprises s'effondre.
La nature rentière du capital britannique est révélée dans ce rapport de l'IPPR: "L'investissement des entreprises est tombé en dessous du taux de dépréciation - ce qui signifie que notre stock de capital diminue - et l'investissement dans la recherche et le développement (R&D) est inférieur à celui de nos principaux concurrents. Parmi les causes de cette situation, on peut citer un système bancaire qui n'est pas suffisamment axé sur l'octroi de prêts en faveur de la croissance des entreprises et le court-termisme croissant de notre secteur financier et de notre secteur des entreprises. Sous la pression de marchés boursiers de plus en plus axés sur les rendements à court terme, les entreprises distribuent une part croissante de leurs bénéfices aux actionnaires au lieu de les investir pour l'avenir".
Le rendement du capital britannique s'effondre.
Rien ne confirme plus le déclin du capitalisme britannique et son incapacité à investir et à accroître la productivité que la rentabilité du capital britannique. Il s'agit d'un déclin à long terme depuis les années 1950. Ce déclin a été partiellement inversé pendant un certain temps par les politiques néolibérales du régime Thatcher (au détriment de la part des travailleurs dans le revenu national), mais il a repris de plus belle au XXIe siècle.
Les gains post-inflationnistes n'ont pas été récupérés depuis 2007.
En raison de la faible croissance du revenu national et des mesures d'austérité qui en découlent pour maintenir les salaires à un niveau bas, le Royaume-Uni est l'un des six pays du bloc des 30 pays de l'OCDE où les revenus après inflation sont encore inférieurs aux niveaux de 2007, et le Royaume-Uni est la pire des sept principales économies du G7.
Les inégalités continuent de se creuser.
L'inégalité des richesses au Royaume-Uni est bien pire que l'inégalité des revenus : le cinquième supérieur reçoit 36 % des revenus et 63 % de la richesse du pays, tandis que le cinquième inférieur ne dispose que de 8 % des revenus et de 0,5 % de la richesse, selon l'Office des statistiques nationales.
Les soins de santé se sont gravement détériorés.
En ce qui concerne la pauvreté et les soins de santé, la situation pourrait difficilement être pire dans un pays dit riche. Les réductions de l'aide sociale ont causé plus de 190 000 décès entre 2010 et 2019. Selon l'Office des statistiques nationales, l 'espérance de vie à la naissance à l'horizon 2020/22 est « revenue au même niveau qu'entre 2010 et 2012 pour les femmes » et « légèrement inférieure » à ce repère pour les hommes - en d'autres termes, une décennie entière de progrès nuls ou négatifs.
Le taux de pauvreté des enfants augmente.
Les taux de pauvreté des enfants sont montés en flèche. En 2022/23, le nombre d'enfants vivant dans la pauvreté a augmenté de 100 000, passant de 4,2 millions en 2021/22 à 4,3 millions d'enfants. Cela représente 30 % des enfants du Royaume-Uni. Le taux de pauvreté des enfants dans le nord-est de l'Angleterre a augmenté de 9 points de pourcentage au cours des sept années écoulées entre 2015 et 2022. Des augmentations substantielles sont également observées dans les Midlands et le Nord-Ouest. Tower Hamlets présente la plus forte concentration de pauvreté infantile du Royaume-Uni en 2021/22, avec près de la moitié des enfants vivant sous le seuil de pauvreté après prise en compte des coûts de logement. Les taux de pauvreté infantile sont également élevés dans d'autres grandes villes telles que Birmingham et Manchester.
L'augmentation du nombre de « banques alimentaires » est une caractéristique des dix dernières années. Le nombre officiel de personnes dont les ménages ont eu recours aux banques alimentaires au cours des 12 derniers mois s'élève à 3 millions.
Le rapport entre les prix de l'immobilier et les revenus moyens est monté en flèche.
Ensuite, il y a le logement. Au cours des 30 années écoulées depuis 1989, 3 millions de logements de moins ont été construits qu'au cours des 30 années précédentes, malgré une forte augmentation de la demande. Cette inadéquation entre l'offre et la demande a contribué à une grave crise de l'accessibilité financière. En 1997, le rapport entre le prix médian d'un logement et le revenu médian en Angleterre et au Pays de Galles était de 3,6 et à Londres de 4,0. En 2023, un logement médian à Londres coûtera 12 fois le revenu médian et même dans la région la plus abordable, le nord-est de l'Angleterre, le rapport sera de 5,0.
Cette augmentation signifie que seuls les jeunes dont les parents - voire les grands-parents - étaient propriétaires peuvent aujourd'hui être raisonnablement optimistes quant à leur capacité à acheter. Mais le coût du logement au Royaume-Uni par rapport au revenu est plus élevé que par le passé et par rapport à d'autres pays. Les loyers ont augmenté de 13 % au cours des deux années précédant mai 2024, soit le rythme le plus rapide depuis trois décennies et trois fois plus élevé qu'en France et en Allemagne.
À l'autre extrémité du « marché » du logement, le nombre de personnes dormant dans la rue en Angleterre a augmenté de 60 % au cours des deux dernières années, et le nombre de familles piégées dans des logements temporaires (terribles) a doublé depuis 2010.
L'éducation, les prisons et les services de base continuent de se détériorer fortement.
C'est un désastre aujourd'hui, mais ce qui s'annonce est bien pire.
Allemagne.
La désindustrialisation de l'Allemagne est la principale caractéristique de ce pays.
L'Allemagne a toujours été considérée comme la locomotive de la zone euro en raison de sa forte économie, basée principalement sur une industrie de pointe, compétitive et orientée vers l'exportation. Aujourd'hui, le moteur de l'Allemagne semble s'être grippé, en grande partie à cause des effets retardés de ses propres décisions et de la mise en œuvre de politiques vertes de transition énergétique accélérée. Son économie est en récession et les problèmes exprimés par certaines de ses principales entreprises n'augurent rien de bon pour l'avenir, à moins qu'un changement de cap substantiel ne soit entrepris.
L'effet sur l'industrie allemande de toutes les mesures susmentionnées est palpable : la production industrielle, hors construction, est en baisse de 17% par rapport aux niveaux de 2017; la production automobile est en baisse de 28%, passant de 5,7 millions de véhicules en 2016 à 4,1 millions en 2023 ; Des entreprises telles que BASF, avec 400 usines dans le monde et 200 en Allemagne, ferme des usines sur le sol allemand tout en annonçant des investissements de 10 milliards d'euros en Chine ; Volkswagen a annoncé son intention de fermer trois usines en Allemagne pour la première fois de sa longue histoire.
D'autres entreprises ne parlent pas de petites crises cycliques, mais du pire moment depuis 44 ans.
Selon l'institut économique IFO, le manque de commandes en Allemagne continue de s'aggraver, entravant le développement économique et affectant presque tous les secteurs.
En octobre, 41,5 % des entreprises ont signalé un manque de commandes, contre 39,4 % en juillet. Il s'agit du niveau le plus élevé depuis la crise financière de 2009. Presque aucun secteur n'a été épargné par la crise. Près de la moitié des entreprises manufacturières (47,7 %) ont été touchées, en particulier 68,3 % des fabricants de métaux de base et 59,9 % des producteurs de produits métalliques. Dans des secteurs clés tels que l'industrie automobile et l'industrie chimique, environ 44 % des entreprises sont confrontées à un manque de commandes. Le secteur commercial a atteint son niveau le plus élevé depuis 2006, avec 65,5 % des entreprises touchées, dont 56,4 % dans le secteur du commerce de détail.
Le secteur chimique est également sinistré.
https://www.ft.com/content/cf1f1c7a-85df-467d-a15e-c04d1569ca94
Au moins, l'Allemagne a la dette publique la plus faible.
L'Italie.
L'Italie est en crise permanente en raison de son éternel problème d'endettement.
Avec un déficit avoisinant les niveaux pandémiques et une dette publique menaçant de dépasser 140 % du PIB dans trois ans, le gouvernement dirigé par Georgia Meloni est confronté à une crise budgétaire.
Le Superbono, un plan de relance ambitieux lancé en 2020, s'est avéré être un fardeau insoutenable.
« L'Italie a bénéficié d'une apparente conjoncture favorable pendant quatre ans. Même au premier trimestre 2024, le PIB était supérieur de plus de quatre points de pourcentage à son niveau d'avant le pacte, enregistrant la meilleure performance parmi les économies voisines (Allemagne, France et Espagne).
Cependant, au fil des mois, le pays est devenu l'une des plus grandes préoccupations pour la stabilité économique de l'ensemble de l'Union européenne. Bien qu'étant historiquement l'une des principales locomotives du vieux continent, il est confronté à une crise budgétaire qui menace de déstabiliser non seulement ses propres comptes, mais aussi ceux de toute la région.
Ce n'est pas une exagération, les tableaux fiscaux parlent : entre janvier et juillet 2024, le déficit public a presque égalé celui enregistré au cours de la même période de 2020, lorsque la planète était paralysée par l'impact de l'épidémie de coronavirus.
Les données sociodémographiques et macroéconomiques n'arrangent pas non plus la situation. Le pays connaît de graves problèmes de croissance, un vieillissement accéléré et le pire ratio dette publique/PIB de toute l'Europe de l'UE. Dans cette optique, l'agence de notation Fitch a récemment averti que la dette publique de l'Italie pourrait dépasser 140 % du PIB d'ici 2027 si des mesures correctives adéquates ne sont pas prises.
Le résultat est que ce pays est dans le collimateur des marchés financiers. C'est pourquoi le gouvernement de Giorgia Meloni (parti Fratelli d'Italia) tente maintenant de contrôler la situation avant qu'il ne soit trop tard ».
La France.
La situation des finances publiques est terrible. Il n'y a aucun moyen de combler le trou budgétaire.
https://www.cointribune.com/es/francia-la-bancarrota-es-ahora-inminente/
Le gouvernement français est confronté à une situation financière alarmante. Le déficit risque d'atteindre plus de 6 % en 2024, obligeant l'exécutif à envisager un effort budgétaire de 60 milliards d'euros d'ici 2025. Malgré cette mesure drastique, les dépenses publiques continueront d'augmenter de 2,1 %.
Cette situation soulève de sérieuses questions sur la gestion des finances publiques. Des voix s'élèvent pour pointer du doigt les responsables et s'interroger sur d'éventuelles dissimulations.
La commission des finances de l'Assemblée nationale, présidée par Eric Coquerel, envisage de se transformer en commission d'enquête. L'objectif serait de comprendre comment un tel détournement a pu se produire.
Cette démarche souligne l'ampleur de la crise de confiance qui affecte les institutions financières de l'Etat.
Pour résumer ce rapport, ce dernier article met le doigt sur le point sensible, en parlant de défiance. Ce qui nous a soutenus jusqu'à présent, c'est l'euro (et la planche à billets qui nous permet de nous financer sans limite).
"Un système au bord de l'effondrement ?
Le système de l'euro a permis à la France de continuer à emprunter malgré ses faiblesses structurelles. Mais comme l'Allemagne est également confrontée à des difficultés, ce mécanisme pourrait avoir atteint ses limites.
Cette analyse soulève des questions sur la viabilité à long terme de l'Union économique et monétaire européenne. Si la France, deuxième économie de la zone euro, devait connaître de graves difficultés, c'est toute la structure européenne qui pourrait être menacée ».
Enfin, nous arrivons à un sujet que l'on ne veut pas aborder, celui des pensions. Il se concentre sur le cas de la France, mais nous savons tous que la croissance des paiements de pension est insoutenable. Le système tel qu'il est conçu ne peut être maintenu lorsque la démographie s'y oppose. Soit nous remplissons l'Europe d'immigrants et nous passons d'un problème à l'autre, sans en résoudre aucun.
Il faut appeler un chat un chat, sans fausses promesses. Le système a été conçu avec une espérance de vie et une démographie différentes. Le temps a modifié les paramètres initiaux et aujourd'hui le système n'est plus viable, sans que le budget en soit affecté. Mais avec une dette aussi élevée, cette solution est impraticable.
"Le vrai problème : les pensions
Une partie importante du problème réside dans le financement des pensions. Les dépenses liées aux pensions ont fortement augmenté au fil des ans, passant de 36,5 % à 57 % du PIB.
Cela pose la question de l'équité intergénérationnelle. Les travailleurs d'aujourd'hui se trouvent dans une situation délicate, car ils doivent financer un système dont ils ne bénéficieront peut-être pas à l'avenir. Les projections indiquent qu'en 2055, les pensions pourraient avoir perdu 40 % de leur valeur.
Malgré l'urgence de la situation, le gouvernement semble réticent à prendre le problème à bras-le-corps, craignant des répercussions électorales. Cette inaction risque pourtant d'aggraver la situation à long terme ».
La conclusion de l'article est formidable.
"La faillite de la France
La situation actuelle n'est pas sans rappeler celle de 2010, lorsque François Fillon déclarait diriger « un État en faillite ». Le déficit prévu pour 2024 (6,1 %) est le plus élevé depuis cette période.
La question est maintenant de savoir jusqu'où le chaos économique peut aller avant qu'une révolution n'éclate. Les sacrifices à venir pourraient être brutaux, avec des conséquences sociales majeures.
L'expérience grecque peut donner une idée des conséquences sociales d'une telle crise. Cependant, la France, deuxième économie de la zone euro et grande puissance militaire, ne pourrait pas subir le même type d'intervention extérieure que la Grèce ».
L'Union européenne a atteint ses limites.
"Le rôle de l'UE
L'Union européenne a joué un rôle crucial dans le maintien de la stabilité financière française au cours de la dernière décennie. Les politiques de la Banque centrale européenne (impression monétaire), en particulier l'assouplissement quantitatif, ont permis à la France de bénéficier de taux d'intérêt historiquement bas.
Toutefois, ce mécanisme semble avoir atteint ses limites. Avec la hausse des taux d'intérêt et les difficultés économiques de l'Allemagne, la France est à nouveau exposée aux réalités de sa situation financière.
Cette évolution pose la question de la pérennité du projet européen dans sa forme actuelle. Une crise majeure en France pourrait avoir des répercussions dans l'ensemble de la zone euro et remettre en cause les fondements mêmes de l'Union économique et monétaire.
La France se trouve à un moment critique. Les décisions qui seront prises dans les prochains mois seront décisives non seulement pour l'avenir de la France, mais aussi pour celui de l'Union européenne dans son ensemble. Face à l'ampleur des défis, une réforme majeure du modèle économique et social français semble inévitable ».
La dernière en date est la fuite des capitaux, reflétée dans le système Target2.
https://goldbroker.com/news/france-suffers-record-capital-outflows-3451
Le résumé de l'article est que nous sommes confrontés à un dilemme existentiel. Nous avons accumulé suffisamment de dettes et avons atteint la limite. Apparemment, l'euro et la BCE n'admettent plus la poursuite du système tel qu'il a été jusqu'à présent. Il faut une révolution, un changement de paradigme, une réforme qui permette à l'Europe de survivre, sachant que nous n'avons pas de ressources, que nous sommes lourdement endettés et que la société a drastiquement vieilli.
Draghi a l'intention de résoudre le problème avec plus de la même chose, en contribuant à hauteur de 800 milliards d'euros par an à la relance de l'Europe. Mais on ne peut pas abuser indéfiniment de la monnaie et cette « solution », c'est encore la même chose, mais multipliée par plusieurs fois, ce qui pourrait entraîner une méfiance à l'égard du système et de la monnaie, avec des conséquences irréversibles.
L'Europe est confrontée à une crise existentielle, comme je l'ai déjà dit. Soit nous faisons quelque chose rapidement, soit la désintégration de l'Europe sera l'aboutissement logique de la dérive actuelle. Et ce ne peut être une solution, la méthode (imprimante) qui nous a conduit à la crise.
Un autre point de vue très intéressant est fourni par Ugo Bardi dans son article sur l'Union européenne.
https://senecaeffect.substack.com/p/the-impending-collapse-of-the-european
"L'Union européenne entre dans une phase de déclin économique qui pourrait bientôt se transformer en effondrement total. Elle souffre des problèmes typiques qui affectent les grandes organisations : corruption, bureaucratie excessive, inégalité, favoritisme, injustice et bien d'autres encore. L'effondrement imminent de l'UE illustre le fait que toutes les grandes structures sont soumises à la loi de Tainter sur les rendements décroissants de la complexité ».
La seule chose qui nous a sauvés (jusqu'à présent) de l'explosion d'une crise généralisée a été la maîtrise du chômage. Si, dans les mois à venir, nous assistons à une forte augmentation du chômage en Europe, préparez-vous...
Ce n'est qu'une hypothèse, nous verrons bien..
Quark 19 11 24
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/11/europa-se-dirige-la-desintegracion.html
Les médias se focalisent sur les dangers et les conséquences du changement climatique, ignorant les autres problèmes majeurs que connaît l'humanité...
La capacité de charge de la Terre, entendue comme l'autosuffisance de la planète à régénérer les ressources (au sens large du terme), est dépassée depuis longtemps et nous courons à la catastrophe, qu'elle soit imminente ou non.
Je suis particulièrement agacé par l'accent mis sur la transition énergétique comme si elle pouvait à elle seule résoudre tous les problèmes et à partir d'elle, construire un modèle de société avec lequel on pourra continuer à croître comme si de rien n'était. Le problème va bien au-delà du simple épuisement des ressources en matières premières, de la pollution ou des conséquences du changement climatique, mais nous nous concentrons sur ce dernier parce qu'il est relativement facile à mesurer. La planète est au bord de l'effondrement de presque tous les processus essentiels au maintien de l'équilibre et de la stabilité des systèmes.
La société vit en marge des limites planétaires, ignorant les conséquences du dépassement de ces limites. Voici un bref aperçu avec sa description.
C'est pourquoi une introduction comme celle qui suit devrait être lue par tout le monde.
Il y a quelques années, j'ai déjà parlé des limites planétaires, en me concentrant sur la question de l'eau douce. Il est clair que nous avons empiré depuis.
Six des neuf limites ont été dépassées et une septième (l'acidification des océans) est sur le point d'être atteinte.
Un magnifique article d'Elizabeth Robson, avec d'importantes contributions d'autres auteurs, explique clairement où nous en sommes. Je le reproduis intégralement à l'aide de Google translator.
Le premier graphique illustre clairement la situation actuelle.
Le graphique en « crosse de hockey » et sa combinaison avec la compréhension de la signification de la fonction exponentielle devraient nous faire réfléchir à la non-viabilité du système actuel.
https://medium.com/@elisabethrobson/whyare-we-not-talking-about-ecological-overshoot-f174a53756a5
Bill Rees a consacré une grande partie de sa carrière à développer un outil appelé analyse de l'empreinte écologique, qui mesure notre empreinte collective en termes de ressources naturelles que nous utilisons chaque année et de déchets que nous rejetons dans l'environnement. Son analyse a montré que l'humanité est en état de surcapacité, ce qui signifie que nous utilisons beaucoup plus de ressources que la terre ne peut en régénérer et que nous produisons beaucoup plus de déchets que la terre ne peut en assimiler.
Dépenser à outrance, c'est comme avoir un compte courant et un compte d'épargne et non seulement utiliser tout l'argent du compte courant chaque année, mais aussi retirer de l'argent du compte d'épargne. Tout le monde sait que si nous dépensons tout l'argent de notre compte d'épargne, nous finirons tôt ou tard par manquer d'argent. En termes écologiques, tôt ou tard, nous épuiserons les ressources facilement extractibles et nous causerons tellement de dégâts avec la pollution que nous avons créée que la vie telle que nous la connaissons cessera d'exister.
Je n'aime pas utiliser le mot « ressources » pour décrire le monde naturel, mais c'est un mot utile pour décrire tout ce que nous, les humains, utilisons du monde naturel pour nous maintenir en vie et maintenir la civilisation industrielle : qu'il s'agisse de pétrole, d'arbres, d'eau, de brocolis, de vaches, de lithium, de phosphore ou des innombrables autres matériaux et êtres vivants que nous tuons, extrayons, transformons, raffinons et consommons pour survivre chaque jour et faire tourner l'économie mondiale. Sachez que je frémis chaque fois que j'écris « ressources » pour représenter les êtres vivants, les écosystèmes et les communautés naturelles.
Quel que soit le nom que nous donnons aux choses qui nourrissent plus de 8 milliards d'êtres humains et la grande bête affamée qu'est la civilisation industrielle, l'analyse de Bill estime que notre empreinte écologique collective équivaut actuellement à environ 1,75 fois la valeur de la Terre. En tant qu'Américain, j'ai honte de dire que moi et mes nombreux voisins sur ce continent avons une empreinte écologique 15 à 20 fois supérieure à ce que la Terre pourrait supporter si tout le monde vivait comme nous. De nombreuses personnes sur Terre ont encore une empreinte écologique bien inférieure à ce que la Terre pourrait supporter si tout le monde vivait comme eux, de sorte que la moyenne totale est de 1,75 fois la valeur de la Terre.
Mais attendez une minute, me direz-vous, comment pouvons-nous utiliser plus d'une planète Terre en ressources ? Parce que nous épuisons ces ressources, comme nous épuisons notre compte d'épargne. Chaque année, moins de ressources sont régénérées (moins de saumons et moins d'arbres, par exemple), plus de matériaux sont perdus à jamais et plus de déchets toxiques polluent l'environnement. Au bout du compte, le compte d'épargne sera vidé et la vie telle que nous la connaissons s'arrêtera à jamais.
Le cadre des limites planétaires est un critère complémentaire pour mesurer la surcapacité humaine par rapport à la capacité de charge de la Terre. Ce cadre identifie neuf processus essentiels au maintien de la stabilité et de la résilience du système terrestre dans son ensemble. Ce cadre permet de déterminer dans quelle mesure nous avons dépassé l'espace de fonctionnement sûr pour les neuf processus suivants : changement climatique, intégrité de la biosphère, changement du système terrestre, changement de l'eau douce, flux biogéochimiques, acidification des océans, charge d'aérosols atmosphériques, appauvrissement de l'ozone stratosphérique et nouvelles entités telles que les microplastiques, les perturbateurs endocriniens et les polluants organiques.
Six des neuf frontières ont été franchies, et cinq d'entre elles se trouvent dans la zone à haut risque. La limite que nous avons franchie le plus loin est celle de l'intégrité de la biosphère, bien plus que celle du changement climatique. Cela n'est peut-être pas surprenant si l'on considère que les humains et leur bétail représentent 96 % du poids des mammifères terrestres et la faune sauvage seulement 4 %, et que le poids cumulé de tout le matériel humain sur la planète pèse aujourd'hui plus que tous les êtres vivants (flore et faune confondues) de la Terre.
J'écris ces lignes alors que la conférence des parties (COP) 28 de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) s'achève à Dubaï, dans les Émirats arabes unis. On a beaucoup parlé du changement climatique et des combustibles fossiles (en particulier de la question de savoir si nous allons « réduire » ou « supprimer » l'utilisation des combustibles fossiles) et de ce que l'on appelle les « énergies renouvelables ». La conférence s'est achevée sur un objectif mondial consistant à « tripler les énergies renouvelables et doubler l'efficacité énergétique ».
Nous agissons et nous tenons nos promesses », a déclaré le président de la COP28, Sultan Al Jaber, comme si le fait de construire davantage de technologies industrielles, telles que des éoliennes et des panneaux solaires, et de fabriquer des bâtiments et des voitures plus économes en énergie allait, d'une manière ou d'une autre, restaurer l'intégrité de la biosphère, décontaminer l'eau, la terre et l'air, régénérer toutes les forêts anciennes, dépolluer les zones humides et inverser le rythme 1000 fois plus rapide que la normale auquel nous exterminons les espèces sur Terre.
La focalisation mondiale sur le changement climatique, cimentée par près de 30 ans de conférences de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), a rendu le monde aveugle à notre véritable situation, à savoir la surcapacité écologique, dont le changement climatique n'est qu'un symptôme parmi d'autres. Les organisations, les gouvernements, les entreprises et les médias ne cessent de parler du changement climatique et des prétendues « solutions » que sont les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique, tout en ignorant fondamentalement la destruction en cours du monde naturel. Je les imagine parfois assis autour des grandes tables de conférence de la COP, les doigts dans les oreilles, chantant la-la-la-la-la-la pour faire taire le monde naturel qui demande pitié, tandis qu'ils planifient la « croissance verte » et conspirent pour s'assurer qu'aucun des accords ne fasse une brèche dans leur compte en banque.
De même, les gouvernements locaux, y compris le mien, sont totalement focalisés sur le changement climatique. Des réunions, des rapports, des politiques et des plans récents dans le comté où je vis reflètent la vision du tunnel carbone qui est légiférée depuis le sommet, y compris les lois de l'État exigeant zéro émission nette de gaz à effet de serre d'ici 2050 et une « électricité propre » d'ici 2045, ainsi que la mise en œuvre d'un programme basé sur le marché pour limiter les émissions de gaz à effet de serre.
Ces lois d'État et d'autres, ainsi que les incitations fédérales telles que la loi sur les infrastructures de 2021 et la loi sur la réduction de l'inflation de 2022, mettent clairement l'accent sur les émissions de carbone. Aucun autre symptôme du dépassement écologique ne fait l'objet d'une législation aussi claire et ciblée que les émissions de carbone.
La vision étroite du carbone signifie que les autres problèmes ne reçoivent que peu d'attention. Et les « solutions » que nous vendent les entreprises pour atteindre les objectifs fixés par les lois fédérales et nationales ne feront qu'aggraver bon nombre des autres symptômes du dépassement écologique. Bien pire.
Imaginons un graphique en forme de crosse de hockey représentant la croissance au cours des 250 dernières années environ. En réalité, quelle que soit la croissance mesurée (population, économie, revenu moyen, utilisation d'engrais, ruissellement d'azote, extraction de cuivre), un tel graphique montre une forte tendance à la hausse.
Les documents de planification de mon comté partent du principe que la ligne de croissance va continuer à augmenter. Les documents de planification du monde entier partent du même principe : l'économie, la population, l'extraction, le développement et la consommation continueront à croître. En effet, une économie basée sur l'endettement l'exige pour que la vie telle que nous la connaissons se poursuive.
Mais cela n'est tout simplement pas possible sur une planète finie, avec des ressources limitées et des écosystèmes qui s'effondrent déjà sous la pression. Les lois fondamentales de l'écologie nous disent que lorsqu'une espèce dépasse la capacité de régénération de son environnement, elle s'effondre. C'est également vrai pour les humains. Nos politiques municipales, départementales, nationales et fédérales ne reflètent en aucune façon cette réalité. C'est, au mieux, une vision à court terme, au pire, une catastrophe.
Pourquoi, alors, la plupart des scientifiques, des organisations et des gouvernements se concentrent-ils autant sur le changement climatique et les émissions de carbone ? En partie parce qu'il est relativement facile à mesurer. Nous mesurons le dioxyde de carbone dans l'atmosphère depuis 1958, et de nombreux autres gaz à effet de serre depuis presque aussi longtemps. Nous pouvons constater que la moyenne annuelle des parties par million augmente chaque année. Il est beaucoup plus facile de mesurer les ppm de CO2 dans l'atmosphère que de compter jusqu'à la dernière grenouille d'une espèce donnée, de détecter les polluants toxiques dans les eaux souterraines, de suivre le déclin de la couche arable ou de mener des études à long terme sur l'impact des pesticides et des herbicides.
Une autre réponse à cette question est que les entreprises ont créé des technologies et des industries qu'elles peuvent vendre au monde comme des « solutions » au changement climatique. Ces « solutions » permettent aux entreprises et aux gouvernements qu'elles influencent de croire que nous pouvons continuer à faire des affaires comme d'habitude. La propagande largement répandue sur ces « solutions » permet aux gens ordinaires de croire qu'ils peuvent continuer à vivre comme ils le font sans avoir à s'inquiéter outre mesure parce que « quelqu'un fait quelque chose pour le changement climatique ».
Contrairement aux « solutions » au changement climatique que les entreprises essaient constamment de nous vendre, il n'existe pas de technologie rentable permettant d'éliminer la perte d'habitat, l'extinction des espèces, la pollution et la déforestation. Les organisations, les gouvernements, les entreprises et les médias nous disent donc que tout n'est que changement climatique, tout le temps, parce que quelqu'un gagne de l'argent.
Pour tenter de briser le mur du changement climatique permanent, j'ai récemment organisé une série d'événements sur la surcapacité écologique. J'ai invité toutes les personnes de mon comté susceptibles d'avoir une influence sur la politique et la planification du comté, dans l'espoir de susciter le type de conversations plus larges que j'aimerais que nous ayons. Peu de ces personnes se sont présentées, ce qui n'est peut-être pas surprenant, et il semble donc peu probable que ces conversations aient lieu.
Cependant, les trois présentations (de Bill Rees, Jeremy Jimenez et Max Wilbert ) sont excellentes et méritent d'être partagées avec la communauté élargie des personnes qui font de leur mieux pour entamer des conversations sur le dépassement écologique.
J'espère que vous apprécierez ces présentations autant que moi et que vous aurez plus de chance que moi d'aborder ces questions avec les gens de votre entourage.
Bill Rees: https://www.youtube.com/watch?v=DVp5YvMemaI
Jeremy Jiménez: https://www.youtube.com/watch?v=FTH6PULlZqg
Max Wilbert: https://www.youtube.com/watch?v=l90DFUZr2K0
Quark 13 11 24
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/11/overshoot-exceso-de-la-capacidad-de.html
Pour avoir une idée de la taille de la bulle américaine, je vais faire une comparaison avec les bulles précédentes (2000-2008), en ajoutant les caractéristiques extraordinaires de la bulle actuelle.
Les deux dernières grandes bulles de surévaluation des marchés ont été la crise des dot.com en 2000 et la crise des subprimes en 2008.
La bulle qui se forme sur les marchés américains est composée de trois grands secteurs.
1) La bulle technologique des sept grandes entreprises (et son effet sur les indices mondiaux).
2) La bulle immobilière, prolongement de la bulle de 2008.
3) La bulle de la dette publique.
Si les crises 2000-2008 n'ont pris en compte qu'une seule d'entre elles, la bulle qui se développe depuis des années va cumuler les trois, ce qui en fera, à toutes fins utiles, la plus grosse bulle de l'histoire.
1) Commençons par la surévaluation des marchés boursiers (en prenant comme référence le SP-500), avec la croissance effrénée des sept grandes entreprises [Apple (3,43 trillions de dollars de capitalisation), Microsoft (3,14 trillions), Amazon (2,19 trillions), Alphabet (2,19 trillions), Meta (1,49 trillions), Tesla (1,01 trillions) et Nvidia (3,62 trillions)].
Le meilleur critère pour quantifier la surévaluation au fil du temps est le ratio P/E de Shiller (comme il s'agit d'une moyenne sur 10 ans, il élimine les décalages qui se produisent lors d'une bonne ou d'une mauvaise année).
https://www.multpl.com/shiller-pe
« Le ratio cours-bénéfice est basé sur la moyenne des bénéfices corrigés de l'inflation au cours des 10 années précédentes, connu sous le nom de ratio cours-bénéfice corrigé des variations cycliques (ratio CAPE), ratio cours-bénéfice de Shiller ou ratio cours-bénéfice de 10 ».
Historiquement, la moyenne du ratio de Shiller devrait se situer entre 15 et 20. Nous sommes actuellement à 38,25, près de dépasser le sommet relatif de 2022 et à seulement 15 % du sommet de 2000.
L'indice SP500 se situe aux alentours de 6 000 points. Il suffirait de monter à 7 000 points (environ 16 % de plus) pour dépasser le sommet de 2000.
Il suffit de regarder le graphique pour voir que nous évoluons dans des zones trop élevées pour être calmes. Par exemple, le krach de 1929 s'est produit avec un Per Shiller de 31,48, beaucoup plus bas que l'actuel. Et lors du krach de 2007-2008, le Per Shiller était légèrement supérieur à 27.
La phase finale de la bulle devrait se produire lorsque les actions de petite capitalisation (Russell 2000) se joindront à la fête, bien qu'il ne soit pas possible de déterminer la durée de cette phase finale.
Il est clair que nous nous trouvons dans une situation de surévaluation brutale et que nous sommes sur le point de battre tous les records historiques.
2º). Si les prix de l'immobilier ont connu une hausse vertigineuse en 2008, que dire de ce qui s'est passé depuis ? La meilleure chose à faire est de regarder où en sont les prix aujourd'hui, grâce à ce graphique du site Wolf Street.
« Nous constatons que les loyers ont également augmenté, mais pas autant que les prix des logements. Là encore, cette mesure des prix de l'immobilier exclut les coûts supplémentaires liés à la possession d'un logement, tels que les taux hypothécaires plus élevés, l'augmentation des taxes foncières et des primes d'assurance des propriétaires. »
Les prix des loyers (ligne rouge) ont augmenté de façon linéaire, avec une accélération à partir de la mi-2021.
Les prix des logements (ligne violette) ont atteint un sommet en 2007, ont chuté brutalement après la crise des subprimes (de 2008 à 2012) et ont ensuite non seulement récupéré tout ce qui avait été perdu lors de l'ajustement, mais ont augmenté verticalement, dans une position insoutenable.
Pour aggraver la situation, les taux hypothécaires ont également fortement augmenté, ce qui a laissé le marché dans une sorte de plateau de prix élevés, mais sans ventes ni échanges, parce que les propriétaires ne baissent pas (encore) les prix et que les acheteurs n'ont pas les moyens de faire une telle acquisition.
Les stocks de maisons invendues montent en flèche.
Les ventes de logements s'effondrent.
3) La bulle de la dette publique.
Alors que la dette privée diminue, le montant total de la dette publique a augmenté si fortement que le paiement des intérêts menace la solvabilité des comptes publics.
Ce graphique est obsolète (la dette totale est de 35 800 milliards de dollars), mais il est important de voir l'accélération de l'endettement au cours des dernières années.
On distingue trois phases.
Une croissance lente jusqu'en 2000 (la dette était inférieure à 6 000 milliards de dollars).
Première accélération de 2001 à 2008 (la dette atteint 10 000 milliards de dollars).
À partir de 2009, la pente augmente de quelques degrés jusqu'en 2020 (23 000 milliards de dollars).
En 2020, la dernière phase de folie totale commence (en seulement quatre ans, la dette augmente de 13 000 milliards de dollars).
Le problème, lorsqu'on entre dans une telle dynamique, c'est qu'une croissance aussi forte de la dette, couplée à une hausse des taux d'intérêt, entraîne une augmentation criminelle des paiements d'intérêts, ce qui a pour effet d'alourdir la dette, puisqu'avec le déficit supplémentaire, il faut emprunter juste pour payer les intérêts, mais aussi pour couvrir les échéances et financer le déficit primaire additionnel.
Le contrôle a été perdu et l'arrivée de Trump et ses propositions de réductions d'impôts risquent d'aggraver le déficit.
Nous savons qu'une tempête parfaite est en train de se former, par la conjonction de trois terribles bulles. Tant que la bulle n'éclate pas, tout se passe comme d'habitude...
Il y a une quatrième bulle qui a des conséquences très désagréables pour le reste du monde. Il s'agit de la production de pétrole, de liquides de gaz naturel et d'autres liquides, aux États-Unis.
Elle a le même format que celles vues précédemment.
Depuis 2008 également, l'extraction de pétrole et de LGN a commencé à augmenter jusqu'en 2024, avec une croissance exponentielle.
Si elle pouvait être maintenue, ce ne serait pas si grave, mais le problème est que les réserves de pétrole existantes ne permettent pas de maintenir une telle production. Il reste à peine dix ans de réserves, et même si de petites quantités sont ajoutées au fur et à mesure des forages, les réserves finiront par s'épuiser. De plus, bien avant leur épuisement, la production commencera à baisser, avec une pente similaire à celle observée lors de la montée en puissance.
Nous, Européens, serons les premiers à constater ce déclin, lorsque les exportations accompagneront la baisse de la production. En éliminant les sources d'approvisionnement russes, nous sommes devenus dépendants du pétrole et des LGN américains, dont les réserves sont bien moins importantes que celles de la Russie.
Pour ne rien arranger, l'abus de forage et d'extraction de pétrole, qui est associé à la production de gaz et de LGN dans le Permien, a fait chuter les prix payés pour ces produits.
Voir une capture d'écran des prix payés (dans le rapport Q3 2024) à l'un des plus grands producteurs du Permien.
Le prix moyen du pétrole se situe à un niveau raisonnable de 73 dollars le baril.
Le prix moyen payé pour les LGN est un méchant 17,7 $ (beaucoup plus bas que le pétrole, bien que les producteurs adorent présenter leurs chiffres de production pour tous les liquides, comme s'ils étaient identiques, ce qui n'est évidemment pas le cas).
Mais le désastre atteint de tristes proportions en ce qui concerne les prix du gaz.
Le Permien produit tellement de gaz associé que les producteurs doivent payer pour évacuer le gaz produit. Le prix du gaz est de -0,26 $ par kpi3, parce que les gazoducs ne peuvent pas transporter tout le gaz excédentaire produit et qu'il faut payer pour le transporter. C'est aussi une conséquence qui fait que l'on brûle plus de gaz à la torche, afin de réduire les coûts, malgré les interdictions existantes. Ainsi, une énorme richesse naturelle est gaspillée, car les producteurs préfèrent forer de plus en plus de puits, augmentant ainsi la quantité de pétrole, même au prix d'une perte de production de gaz.
Mesdames et Messieurs, l'éclatement de la plus grosse bulle de l'histoire est proche (même si elle peut éclater demain, elle peut aussi continuer à grossir pendant un certain temps) et la fin du boom du pétrole de schiste aux USA est également proche.
Les conséquences de l'éclatement seront bien plus importantes que d'habitude, car cette fois-ci, ce sont les Banques Centrales (BC) qui sont à l'origine de l'explosion et du maintien des prix et comme elles vont tout faire, le résultat ne peut être que la destruction du système fiduciaire actuel.
Après l'explosion initiale, les BC viendront rapidement à la rescousse, imprimant à nouveau d'énormes quantités de monnaie pour boucher tous les trous ouverts par la faillite de nombreuses institutions. L'existence d'une alternative sous la forme d'une monnaie saine (l'or) est une tentation trop grande pour la partie du monde qui ne veut pas dépendre du dollar et de l'euro.
En fonction de leur propre réaction, la destruction du système fiduciaire actuel sera totale ou ne signifiera qu'une énorme restructuration. Mais la raréfaction des matières premières de base comme le pétrole, l'argent, le cuivre rendra impossible la refonte d'un système de croissance perpétuelle, comme c'est le cas actuellement (nous avons déjà vu que la solution proposée comme la transition énergétique a ses propres problèmes).
On ne sait pas ce qui se passera quand la bulle éclatera, mais on sait que ce ne sera pas bon et que la principale conséquence, si on ne peut plus continuer à s'endetter, c'est le début de la récession (accompagnée d'une pénurie de matières premières, victimes à la fois de l'épuisement développé par l'absence de nouvelles découvertes, et du manque d'investissement si on ferme le robinet de l'imprimante).
Nous n'avons plus le temps d'éviter ce qui va arriver, et cela surprendra la grande majorité des gens, comme en 2008, mais il faut au moins noter qu'il y a eu un avertissement préalable. Le problème de l'anticipation, c'est qu'on subit pendant longtemps les cruelles moqueries, mais comme il ne se passe rien et que la bulle continue sa trajectoire, c'est le cours normal des choses.
Ce n'est qu'une hypothèse, en aucun cas un conseil financier..
Quark 09 11 24
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/11/el-tamano-de-la-burbuja-estadounidense.html
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
La formation d'une bulle prend du temps. Si la bulle s'étend à plusieurs secteurs, avec plusieurs cycles d'alimentation entre eux, c'est encore plus long. Si, en plus, le « sponsor » de la bulle est la Banque centrale elle-même, la bulle peut atteindre une taille épique. Si non seulement une banque centrale est responsable, mais que toutes les banques centrales contribuent au « mouvement », alors la bulle atteindra des dimensions inconnues dans l'histoire. Enfin, si la bulle coïncide avec la fin d'un cycle civilisationnel, il en résultera le plus grand effondrement de l'histoire, lorsque la bulle finira par éclater.
Bien sûr, nous aurons des avertissements sur ce qui se prépare et, une fois de plus, des réponses agressives de la part des banques centrales avec la saine intention d'éviter le désastre. Nous avons déjà eu un précédent le 5 août 2024, lorsque le marché boursier japonais a plongé de plus de 12 % en une seule journée. Rapidement, les autorités japonaises ont déclaré qu'il n'y aurait plus de hausses de taux dans des conditions instables, ce qui a calmé les marchés. La Fed a baissé ses taux d'un demi-point en septembre, alors que les conditions économiques sont encore assez bonnes, avec une croissance saine du PIB et un taux de chômage de 4,1 % aux États-Unis
Mais l'incapacité actuelle des marchés à réagir aux conflits mondiaux est surprenante. Même les questions géopolitiques, avec les guerres dans différentes parties du monde, ne sont pas en mesure de réagir aux conflits mondiaux.
L'injection de liquidités sur les marchés depuis 2008, associée à la « protection » des banques centrales (à l'affût du moindre signe de crise pour intervenir rapidement), a créé un monstre de spéculation. Si le sentiment de risque disparaît, les investissements deviennent plus audacieux, poussant les indices toujours plus haut jusqu'à des valorisations ridicules. La peur de manquer le plus grand rallye de l'histoire pousse les investisseurs vers des marchés chers, de peur de manquer la poursuite d'un rallye qui promet de ne pas s'arrêter.Même le risque de baisse est minimisé, l'argument étant qu'à long terme, le marché est clairement haussier... toujours.
La spéculation débridée sous la forme d'« investissements sains » est la conséquence de la perte de la peur des risques du marché.
Ce qui est surprenant, c'est que les marchés sont immunisés contre la perception de l'inflation. Le plus grand ennemi des interventions monétaires d'une BC est une hausse des prix qui provoque l'arrêt de l'injection monétaire, pour éviter d'alimenter l'inflation.
Les interventions sur les marchés depuis 2008 ont provoqué une hausse historique des actifs financiers et le volume de la dette qui circule sur les marchés est si important qu'il sera inévitablement responsable de l'inflation d'origine monétaire, alors que la croissance économique est soutenue presque exclusivement par l'énorme augmentation de la dette.
L'ensemble de l'Occident est plongé dans une politique monétaire similaire et, par conséquent, les monnaies ne souffrent pas puisqu'il existe un contrôle étroit entre elles. Mais les actifs financiers ne cessent d'augmenter et créent une bulle de surévaluation généralisée qui a déjà dépassé tous les records historiques.
Les premiers cris du système se traduisent par la hausse des taux d'intérêt sur les obligations d'État.Loin des taux proches de zéro ou même inférieurs (situation irréaliste s'il en est), la tendance à la hausse a commencé au milieu des années 2020, marquant un tournant que l'on ne veut pas reconnaître aujourd'hui.
Aux États-Unis, la surprise est venue du fait qu'après avoir abaissé les taux officiels d'un demi-point, l'obligation à 10 ans a entamé une remontée de son rendement de 3,65 % à 4,38 %. Les taux moyens des emprunts d'État américains continuent d'augmenter mois après mois, ce qui, combiné à l'augmentation de la dette totale, entraîne une forte hausse des paiements d'intérêts.
Pas moins de 1,116 trillion de dollars par an lors de la dernière mise à jour.Cela signifie qu'avant le début de l'année, le déficit américain était déjà négatif de plus de 1 000 milliards de dollars, ce qui garantit un déficit perpétuel si aucune mesure n'est prise pour le réduire.
Nous avons maintenant des élections aux États-Unis et aucun des deux candidats n'envisage de réduire le déficit, de sorte que les marchés vont devenir immédiatement nerveux.
La liste des indicateurs annonçant des problèmes est longue.
Tout au long du processus de QT (réduction des actifs détenus par la FED), celle-ci a disposé d'un tampon important de plus de 2 000 milliards de dollars.Reverse repos.
Hier, ils ne représentaient plus que 155 milliards de dollars, après avoir atteint un sommet de 2,3 milliards. Cet élément cessera de servir de tampon dans les semaines à venir.
Les dépôts bancaires ont connu la plus forte décollecte depuis longtemps.
Les « ajustements saisonniers » minimisent cette baisse.
Sur une base non désaisonnalisée, le total des dépôts a chuté de 133 milliards de dollars (la plus forte baisse hebdomadaire depuis avril)...
Le risque pays (quasiment inexistant en septembre) a commencé à augmenter.
Depuis le tournant de 2020, les taux de marché des obligations américaines à 10 ans n'ont cessé d'augmenter... dangereusement.
Les taux moyens des obligations d'État américaines ne cessent d'augmenter, poussant les paiements d'intérêts dans la stratosphère.C'est la principale cause de la montée en flèche des taux d'intérêt.
La conséquence de la combinaison d'une dette en perpétuelle croissance et de taux moyens en hausse est la pente vertigineuse des paiements d'intérêts.
Toutes ces données indiquent une chose qui commence à devenir évidente. Le financement de la dette publique américaine (et européenne) commence à être remis en question, nécessitant des taux plus élevés pour attirer les investissements.
Mais les États-Unis ne sont pas le seul marché en difficulté.
Le récent budget britannique a également été mal accueilli par les marchés et la dette britannique dépasse déjà les pires moments de la « crise de Truss », comme je l'ai indiqué dans mon dernier billet.
La France n'est guère mieux, et que dire de l'Allemagne?
La dette publique japonaise et la dévaluation du yen sont d'autres problèmes interconnectés.
Même la Chine a été contrainte d'intervenir pour enrayer sa propre crise intérieure.
Bref, la dette publique mondiale est un grave problème non résolu.
Le protectionnisme qui a fait tant de dégâts lors de la Grande Dépression (loi Smoot-Hawley) renaît avec l'apparition généralisée de tarifs douaniers élevés. Le commerce mondial est en danger.
La montée en puissance du marché de l'énergie en Europe n'a pas encore dit son dernier mot.
Enfin, le meilleur résumé de la situation d'avant la crise, avant l'éclatement de la bulle. C'est long et très intéressant.
https://creditbubblebulletin.blogspot.com/2024/11/weekly-commentary-vigilantes-mobilizing.html
Il commence par ce paragraphe et se poursuit par les suivants.
Vous trouverez ci-dessous des extraits de ma présentation lors de la conférence téléphonique de clôture du troisième trimestre de McAlvany Wealth Management Tactical Short :
Nous vivons aujourd'hui dans un monde d'incohérences apparemment frappantes, d'incongruités déconcertantes.
Des cours boursiers records, une richesse des ménages sans précédent et une innovation technologique incroyable. Dans le même temps, la société est rancunière, profondément divisée et insécurisée.
Par ailleurs, l'environnement géopolitique est extrêmement alarmant. Dans sa troisième année, la guerre en Ukraine est devenue de plus en plus dangereuse. L'Ukraine occupe une petite enclave russe, tout en multipliant les attaques de drones à travers la Russie. L'Occident envisage de permettre à l'Ukraine d'utiliser ses armes pour frapper la Russie en profondeur, tandis que Poutine utilise les révisions de la doctrine nucléaire russe pour menacer directement les États-Unis. La Russie a tiré des missiles nord-coréens et Kim Jong-Un a envoyé des milliers de soldats se battre pour Poutine.
Le conflit à Gaza a désormais englouti le Liban et risque de consumer l'ensemble du Moyen-Orient. Dans une escalade alarmante, Israël et l'Iran ripostent par des attaques de missiles à tour de rôle.
Il y a quelques semaines, l'armée chinoise a encerclé Taïwan, déclarant ouvertement qu'elle organisait un exercice de guerre dans le cadre d'un scénario de blocus. Cette semaine encore, Pékin a menacé de prendre des mesures de rétorsion si les livraisons d'armes américaines à Taïwan se poursuivaient.
Ce n'est qu'une question de temps avant que la Chine n'agisse pour réaliser sa priorité absolue maintes fois déclarée : la réunification de Taïwan avec la patrie chinoise.
Cette situation est généralement considérée comme la toile de fond géopolitique la plus dangereuse depuis la Seconde Guerre mondiale. Pourtant, les actions atteignent des sommets et l'optimisme des marchés reste extrême. Et une innovation incroyable sous-tend la manie de l'IA et de la technologie ainsi que le progrès scientifique. Que se passe-t-il ?
D'après mon cadre analytique, ces incongruités ont un point commun : elles sont toutes cohérentes avec la dynamique de fin de cycle, une fin incroyable d'un super-cycle historique de plusieurs décennies.
Lors de la conférence du trimestre dernier, j'ai évoqué les parallèles entre l'environnement actuel et les « années folles ». Ces deux périodes ont été marquées par une confluence d'avancées technologiques monumentales, d'innovations financières, d'excès de crédit et de spéculation, et de dynamiques catastrophiques d'expansion et de récession. La conjonction d'un excès financier de fin de cycle et de progrès technologiques considérables a poussé le cycle à des extrêmes fatidiques, alors même que les risques financiers, économiques et géopolitiques croissants étaient devenus notoires.
En lisant l'histoire de la fin des années 1920, on se demande comment les spéculateurs boursiers à la hausse ont pu ignorer autant de choses : les excès flagrants, les profonds changements sociaux, les inégalités et l'angoisse culturelle aux États-Unis ; les troubles économiques, sociaux et politiques post-hyperinflation en Allemagne ; la montée de l'autoritarisme et du fascisme en Europe ; l'instabilité post-révolutionnaire et la montée du communisme en Russie ; les troubles sociaux et politiques en Amérique latine et au Moyen-Orient ; la guerre civile en Chine ... pour commencer. ... pour commencer.
Comme aujourd'hui, les excès spéculatifs et les troubles sociaux, politiques et géopolitiques croissants n'étaient pas une coïncidence, mais plutôt des phénomènes de fin de cycle tragiquement interconnectés.
Je me demande si, en essayant de gagner du temps en faisant appel à l'imprimeur, nous ne sommes pas allés trop loin et si nous n'allons pas maintenant en payer les conséquences. Entre la presse à imprimer des banques et l'effet multiplicateur de l'utilisation par les banques de la « réserve fractionnaire », l'argent se multiplie presque à l'infini.
https://mises.org/es/mises-wire/banca-de-reserva-fraccionaria-parte-ii
Les conséquences, lorsque ce processus échappe à tout contrôle, sont une inflation initiale et, si l'augmentation des prix n'est pas stoppée, une perte de confiance dans la monnaie, qui se termine par une hyperinflation.
Si nous traversons une crise maintenant, il faut s'attendre à un nouveau sauvetage massif de la Banque centrale, mais il pleut sur le vent et la hausse du prix de l'or peut être le premier avertissement sérieux que la confiance est sur le point d'être brisée.
La possibilité d'une hausse sauvage du prix de l'or que l'on voit sur de nombreux sites web ne serait pas une hausse du prix de l'or, mais l'image d'une dévaluation brutale des monnaies fiduciaires.
Par exemple, ce graphique de Goldbroker.
15 000 dollars l'once d'or.
Le recours systématique à l'endettement pour prolonger la croissance atteint le point de non-retour (s'il ne l'a pas déjà dépassé). Il ne s'agit plus de rembourser la dette (de la réduire), mais de financer les augmentations continues, année après année, sans lesquelles nous ne pourrions pas continuer à croître. Les recettes fiscales sont en permanence inférieures aux dépenses fiscales et, même avec une forte croissance économique, les déficits et l'augmentation de la dette restent la marque de l'économie moderne.
Sans financement adéquat, l'effondrement serait immédiat, car les taux augmenteraient fortement pour trouver de nouveaux investisseurs prêts à risquer leur argent. Nous avons déjà vu cela, et la solution a été de se tourner vers les banques centrales comme dernier rempart. Si la confiance en elles est remise en cause, l'argent ne vaudra plus rien et la destruction du système fiduciaire en sera la conséquence logique, entraînant dans sa chute les banques centrales elles-mêmes. L'effondrement du système fiduciaire sera donc inouï.
Tim Morgan commente également ce point dans son dernier article.
« La simple mathématique de l'équation est que les gouvernements ne peuvent pas, en empruntant maintenant, générer suffisamment de croissance à l'avenir pour rembourser la dette initiale plus les intérêts. L'hypothèse d'une dette auto-liquidée, bien qu'encore possible dans certaines parties du secteur privé, est impossible au niveau macroéconomique.
Cela signifie qu'à l'échelle mondiale, la dette publique est sur une trajectoire inexorablement ascendante, et il n'est pas nécessaire d'être un prophète de malheur ou un chercheur d'or pour savoir où cela mène.
Les gouvernements savent très certainement que l'augmentation de la dette publique est devenue le seul moyen de maintenir l'apparence de « normalité » un peu plus longtemps.
Cela conduit directement à la monétisation de la dette publique et à l'apparition d'une inflation galopante ».
La dette du gouvernement américain augmente au rythme d'un billion de dollars tous les trois mois et a déjà dépassé les 35 billions de dollars prévus pour la fin de 2024. Les intérêts annuels sur cette dette dépassent désormais 1 000 milliards de dollars, soit plus que ce que les États-Unis dépensent pour leurs forces armées et toutes leurs agences de sécurité réunies. Plus de la moitié de l'encours de la dette publique doit être refinancée au cours des cinq prochaines années.
Le rôle mondial du dollar place les États-Unis dans une position particulièrement avantageuse lorsqu'il s'agit de financer les déficits budgétaires.
Comme on le voit à Washington, le plan actuel est une tactique compétitive, destinée à maximiser les avantages de la prééminence mondiale du dollar.
Le déficit sert à financer des subventions massives, dont l'objectif est de rapatrier les industries délocalisées à l'époque de la « mondialisation » et de stimuler l'investissement, notamment dans les nouvelles technologies et la transition énergétique.
La théorie veut que ces investissements portent leurs fruits sous la forme d'une croissance capable de ramener la dette sur une trajectoire soutenable (voire décroissante).
Mais l'histoire et les mathématiques montrent que même les États-Unis n'y parviennent pas.
Mathématiquement, la dette américaine a augmenté de 35 000 milliards de dollars (96 %) en termes réels au cours des vingt dernières années. Sur ce montant, 21 000 milliards de dollars ont été empruntés par le gouvernement et 14 000 milliards de dollars par les ménages et les entreprises privées.
Mais le PIB réel n'était que de 9 500 milliards de dollars plus élevé en 2023 qu'en 2003. Cela signifie que chaque dollar d'emprunt privé et public n'a généré que 0,27 dollar de croissance. Ce chiffre est ramené à 0,16 $ si, en plus de la dette, nous incluons également l'expansion de ces actifs financiers plus larges qui sont les passifs du gouvernement, des ménages et des SNFP (sociétés privées non financières).
Entre-temps, l'histoire confirme clairement que la dette publique incontrôlée ne peut que mal se terminer. Elle montre également que les empires sont confrontés à un point de basculement de leur puissance et de leur influence lorsque les coûts du service de la dette supplantent les dépenses militaires.
Les mathématiciens reconnaîtront également que la trajectoire de la dette publique américaine prend une forme exponentielle (« crosse de hockey »). Cela reflète, en partie, l'effet de capitalisation des intérêts.
Il n'est pas possible d'arrêter, et encore moins d'inverser, ce type de courbe exponentielle jusqu'à ce que nous entrions dans un chapitre de monétisation de la dette, après quoi la valeur de l'argent elle-même s'effondrera.
Signalons une autre bulle, en l'occurrence celle de l'immobilier (États-Unis)...
Quelqu'un pense-t-il que cette situation est durable ?
Les ventes de logements n'ont jamais été aussi basses, les prix aussi élevés et les taux hypothécaires à 7 %.
Les sommets de 2008 ont été ridiculisés.
Ce raisonnement est une hypothèse, en aucun cas un conseil financier...
Quark
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/11/la-explosion-de-la-burbuja-de-final-de.html
(article complet avec graphiques via le lien)
Nous savons tous que depuis 2008, la dette publique occidentale (et mondiale) s'est lancée dans une course à la croissance exponentielle. Personne ne sait combien de temps cela va durer et tout le monde a également utilisé le cas japonais comme référence pour montrer que la dette publique a une grande marge de croissance.
Sous la toute-puissance des banques centrales, les dettes continuent de croître, que nous ayons une croissance de 3 % ou que nous connaissions une petite récession.
Même aux Etats-Unis, il existe des études qui anticipent l'évolution des comptes publics jusqu'en 2054 et qui présentent des perspectives peu réjouissantes.
https://www.cbo.gov/publication/60127
Les graphiques du déficit et de la dette prévus jusqu'en 2054 (sans aucune crise d'ici là) sont dévastateurs.
Déficit.
Dette publique/PIB américain.
Dans le premier graphique, nous remarquons quelque chose de remarquable. Le déficit primaire reste presque constant, alors que les dépenses d'intérêt augmentent fortement et constituent le principal facteur des déficits futurs.
L'augmentation de la dette publique est plus rapide que celle du PIB et, par conséquent, le ratio dette/PIB continue de croître pour dépasser de loin les niveaux stratosphériques atteints à la fin de la Seconde Guerre mondiale, uniquement en temps de paix et en l'absence de crise dans ce cas.
Un problème sérieux se pose ici.
Le financement de cette augmentation de la dette, qui croît plus vite que le PIB, est problématique. Nous avons vu la « solution » mise en œuvre depuis de nombreuses années, basée sur les fameux QE, où la BCE elle-même achetait la dette publique en maintenant des taux extrêmement bas, voire négatifs, tout en réduisant au minimum les charges financières dérivées de l'énorme dette.
Après les confinements de 2020, tout a explosé. L'inflation s'est installée et le système a été menacé par la hausse des taux d'intérêt, qui a fait grimper le coût des intérêts de la dette. La croissance est colossale.
https://fred.stlouisfed.org/series/A091RC1Q027SBEA
La plupart des gens ne savent rien de ce problème et ceux qui le savent sont entrés en transe en pensant que cette augmentation ahurissante est soutenable dans le temps, tant que les banques centrales ont l'imprimante à portée de main.
La dette publique américaine connaît un mouvement similaire, bien que les paiements d'intérêts soient aggravés par la combinaison pernicieuse d'une énorme augmentation de la dette de base et d'une tendance à la hausse des taux obligataires. La tendance dans le cas de la dette américaine n'a pas changé au cours de l'année écoulée.
https://goldbroker.com/news/us-fiscal-policy-paves-way-new-inflationary-cycle-3442
.jpg)
Le problème pour les BC est de savoir comment financer les échéances et la nouvelle dette publique à partir du déficit annuel, sans augmenter les taux d'intérêt.
Les taux d'intérêt suivent généralement des cycles à très long terme et en 2020, le cycle de tendance à la baisse de quarante ans des obligations a changé. Ce graphique est très clair.
Avec ses dents de scie, la tendance à la hausse a maintenant quatre ans et commence à peser sur les comptes publics.
La première mesure que l'on observe en réponse à l'ajustement budgétaire nécessaire est une augmentation des impôts. Le cas britannique est l'un des premiers. Ils ont présenté un budget qui comprend une augmentation des impôts de 40 milliards de livres, alors que les progrès dans la réduction du déficit sont retardés.
Le marché a très mal pris l'assouplissement du contrôle du déficit, montrant les premiers signes d'une certaine difficulté à obtenir des financements à des taux plus bas.
Si la dette continue d'augmenter, la capacité de financement sera réduite ou, comme il est normal, le marché exigera une hausse supplémentaire des taux d'intérêt, ce qui est déjà préjudiciable en termes de paiements d'intérêts.
Dans le cas des États-Unis, nous avons déjà constaté que l'augmentation de la dette et des taux d'intérêt entraînait une hausse vertigineuse des paiements d'intérêts, entrant ainsi dans le cercle vicieux que l'on connaît. L'augmentation des paiements d'intérêts accroît le déficit annuel, qui à son tour accroît la dette. Une dette plus élevée signifie des paiements d'intérêts plus élevés et donc des déficits plus élevés, ce qui referme le cercle. Les marchés n'ont pas de patience en ce moment et exigent des taux de plus en plus élevés pour financer la dette, ce qui augmente à nouveau les intérêts sur la dette.
Nous savons comment ils ont géré cette situation dans le passé. Les achats de dette publique par la Banque centrale européenne, mais cette fois, avec la menace de l'inflation, cela ne semble pas être une solution viable, de sorte qu'un ajustement budgétaire plus ou moins important se profile à l'horizon. Mais tous les ajustements budgétaires impliquent une réduction de l'activité en prélevant des ressources privées pour compenser les comptes publics. Ainsi, la maîtrise de la dette publique passe inévitablement par une baisse de la croissance, au moment même où l'Europe est en grande difficulté. Et la tendance est claire, comme je l'ai déjà montré.
La croissance tend vers zéro, alors que les dettes continuent d'augmenter.
Nous sommes au bord d'une grave crise systémique des comptes publics. La tendance à la hausse de la dette publique et des taux est une combinaison mortelle, lorsque la dette a atteint des niveaux de non-retour (plus de 100 % du PIB dans de nombreux cas). Dans cette dynamique, l'explosion du système n'est qu'une question de temps....
Et pour ne rien arranger, les années à venir nécessitent des milliers de milliards d'investissements pour financer la transition énergétique, tout en maintenant l'État-providence, dans un contexte de démographie négative et de ressources énergétiques inexistantes, à l'exception de celles issues des énergies renouvelables.
Le cas japonais nous conduit à la tromperie. Pour l'instant, la dévaluation du yen est un mauvais signe pour le Japon. Mais comme les monnaies occidentales sont sous le contrôle interne des BC, c'est le prix des actifs durs qui concurrencent la monnaie qu'il faut surveiller. L'or, l'argent et même le bitcoin font preuve d'une vigueur inhabituelle ces jours-ci, à moins qu'on ne l'explique par une dévaluation déguisée des monnaies fiduciaires.
Il est clair que le prix de l'once d'or n'augmente pas. C'est le dollar qui se dévalue (et pire encore pour les autres monnaies fiduciaires les plus faibles).
.
Nous aurons besoin de plus que la foi dans la technologie et dans la capacité des êtres humains à résoudre tous les problèmes, du moins en Europe.
PS Profitant de la réponse à un commentaire sur cet article, je voudrais ajouter cet excellent post de Rankia, signé par Francisco Llinares, avec un résumé des principales inflations (ou hyper) du 20ème siècle, en ajoutant le graphique de la dévaluation du denier romain (due à la réduction au minimum de l'argent contenu dans la pièce).
https://www.rankia.com/blog/llinares/1821930-diez-ultimas-inflaciones-galopantes
Si la dévaluation du denier a eu lieu en 60-70 ans, la dévaluation du dollar (et des autres monnaies fiduciaires) dure depuis 53 ans, depuis la fin des accords de Bretton Woods, lorsque le dollar a été détaché de l'or.
A un autre moment de l'histoire, nous serions en pleine crise existentielle. Ce qui a changé, c'est que les BC sont intervenues dans l'économie du monde occidental, au point de fausser l'ensemble du système économique. Non seulement elles ont utilisé à fond le pouvoir d'imprimer de la monnaie, mais elles ont convaincu les acteurs de la toute-puissance de leur comportement, au point d'éliminer la variable risque de tous les types d'investissements.
Cette dérive n'est pas sans danger, loin s'en faut, mais elle est redoutable dans le sens où elle permet de gagner beaucoup de temps pendant que le marché décide de continuer ou non à faire confiance à cette « vertu » (la toute-puissance) qui sera immuable dans le temps.
Dès que le marché cessera de lui faire confiance, le système se désintégrera immédiatement. Nous ne pouvons qu'attendre, tout en mangeant du pop-corn ...
Ce raisonnement n'est qu'une hypothèse, nous verrons bien...
Quark
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/10/la-crisis-de-la-financiacion-reflejada.html
Une chose qui me préoccupe et que je commente rarement est l'entretien des infrastructures. Elles ont été construites au cours des cent dernières années, avec une énergie abondante. Mais le temps est venu de remplacer les infrastructures créées après la seconde guerre mondiale et l'énergie disponible pour entretenir ces infrastructures et en même temps en créer de toutes nouvelles (électrification globale) n'existe peut-être pas.
L'exemple le plus clair que nous voyons déjà et que les techno-optimistes ne comprennent pas est le concept d'expansion énergétique. Nous avons besoin de toute l'énergie que nous pouvons produire, en raison de l'observation ci-dessus, et nous en aurons besoin pendant de nombreuses années encore.
C'est pourquoi il est si difficile de remplacer le pétrole, tout en maintenant l'ancienne infrastructure et en essayant en même temps d'en créer une nouvelle, presque à partir de zéro.
(commentaire de Quark sur son blog, 27 10 24)
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
Le rapport WEO 2024 de l'AIE concluant que la demande de pétrole restera élevée pendant encore longtemps, nous revenons au suivi de la production de pétrole.
Comme je l'ai déjà mentionné, la production de pétrole dépend fortement de l'extraction du pétrole brut américain et en particulier de la production de liquides de pétrole de schiste, qu'il s'agisse de pétrole ou de liquides de gaz naturel.
Bien que la production américaine continue de croître (très légèrement), nous pouvons d'ores et déjà présenter certaines données qui laissent présager un début d'épuisement. Bien que certaines d'entre elles ne soient pas directement liées à la production, elles nous donnent une idée générale de la direction que prend la tendance.
Rappelons que j'ai déjà traité ce sujet à plusieurs reprises, par exemple,
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/05/el-agotamiento-del-shale-oil-explicado.html
Faisons une petite mise à jour.
Le présent du pétrole de schiste.
1º). C'est un fait surprenant, mais très intéressant. Le nombre de nouveaux oléoducs est tombé à presque zéro d'ici 2024.
Au début des forages de pétrole de schiste, il n'y avait pas d'infrastructure pour transporter tous ces liquides, ce qui a nécessité la construction d'un grand nombre d'oléoducs. Au fur et à mesure que la production s'est accélérée, la nécessité de transporter davantage de pétrole a exigé la construction rapide d'un réseau de pipelines. Et comme la conception, la fabrication et l'installation des oléoducs prennent du temps, il fallait les planifier à l'avance, avant que la production de pétrole n'augmente suffisamment pour nécessiter leur construction.
L'EIA présente dans cet article un fait pertinent.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=63484
Il s'agit du nombre de nouveaux projets d'oléoducs par an. Il a commencé en 2010 et a progressivement atteint son maximum en 2014. La chute des prix du pétrole en 2014 a considérablement réduit la production de pétrole de schiste et diminué le besoin pressant de nouveaux projets. Un autre pic relatif a été atteint en 2019, mais par la suite, le nombre de nouveaux oléoducs a chuté, atteignant son niveau le plus bas en 2024.
Si, comme l'affirme l'AIE, la production de pétrole de schiste doit passer de 9,1 millions de b/j aujourd'hui à 11,2 millions de b/j en 2030 et à 11,8 millions de b/j en 2035, les projets devraient continuer à croître au même rythme, et il s'avère qu'ils ont complètement ralenti.
Nous avons déjà constaté que la production de pétrole de schiste stagne depuis près d'un an et les critères de développement de nouveaux projets tiennent certainement compte des prévisions de nouvelle production pour les années à venir.
Il n'est pas logique de s'attendre à une croissance aussi importante de la production et de ne rien faire pour créer l'infrastructure appropriée.
Ce n'est que la première information qui montre que nous avons atteint le zénith de la production.
2º). Tous les puits de pétrole de schiste doivent être fracturés pour être complétés et mis en production.
Le seul outil valable pour savoir combien de puits sont complétés et donc mis en production sont les plates-formes de fracturation.
Les appareils de forage nous donnent une idée du nombre de puits forés, mais les appareils de fracturation nous donnent le résultat définitif du nombre de puits complétés en ajoutant les puits forés aux puits non complétés (DUC).
Dans le cas des installations de fracturation, la tendance s'est inversée.
https://peakoilbarrel.com/june-non-opec-world-oil-production/#comment-782118
À partir de la mi-2023, la tendance est à la baisse.
[Rappelons que les plates-formes de fracturation comprennent à la fois des puits de pétrole et de gaz de schiste, ce qui implique une certaine indétermination, s'il y a des différences dans le forage de l'un et de l'autre. Il est probable que dans le déclin des plates-formes de fracturation, la partie gazière détermine le déclin et c'est pourquoi la production de pétrole (en plateau) ne diminue pas au même rythme que le déclin des plates-formes ].
3º). Les puits complétés (en vert) dans les principaux bassins américains ont également atteint leur maximum au début de 2023.
https://peakoilbarrel.com/us-july-oil-production-falls/#more-51331
4º). Les DUC se sont stabilisés. Dans le même rapport de l'OVI que ci-dessus.
5º) Le ratio GOR (gaz contre pétrole) semble augmenter en moyenne dans chaque bassin, ce qui indique que la pression dans chaque zone diminue et qu'avec le temps, les récupérations totales de pétrole dans chaque puits diminueront. A titre d'exemple.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=6104
À mesure que du pétrole et du gaz naturel sont libérés dans un puits, le RAB tend à augmenter progressivement, ce qui accroît le volume de gaz naturel associé produit par baril de pétrole. La pression à l'intérieur du réservoir diminue progressivement au fur et à mesure que du pétrole est amené à la surface, ce qui permet de libérer davantage de gaz naturel de la formation géologique.
6º). La productivité par puits semble diminuer depuis 2021.
Toutefois, on ne sait pas si cette baisse est due à la diminution de la pression des puits ou à l'utilisation de zones de niveau inférieur (niveau 3-4) au lieu de puits de premier niveau plus productifs.
En contrepartie, la productivité des appareils de forage a augmenté, ce qui permet de forer plus de puits en moins de temps. Cela aide les entreprises à réduire leurs coûts, mais ne les aide pas à augmenter leurs stocks et leurs réserves, contribuant ainsi à un épuisement rapide des stocks, au prix d'une production plus importante de pétrole aujourd'hui.
Cet effet peut augmenter la production totale (en combinaison avec l'utilisation des DUC restants) à court terme, mais réduit les stocks plus rapidement. Le célèbre dicton « du pain pour aujourd'hui et de la faim pour demain » ou « l'effet Reine Rouge ».
7º). Le processus de consolidation dans le secteur du pétrole de schiste (2023-2024) signale l'intention d'augmenter les stocks, en vue d'un éventuel épuisement dans un avenir pas trop lointain.
« Le rythme soutenu des transactions dans le secteur du pétrole de schiste aux États-Unis pourrait être un signe clair que les acteurs de l'industrie se préparent à un avenir dans lequel les options de croissance seront moins nombreuses."
C'est l'une des conclusions d'un nouveau rapport publié aujourd'hui par Enverus Intelligence Research, qui indique que le secteur du pétrole de schiste aux États-Unis a connu son troisième trimestre consécutif de transactions dépassant les 30 milliards de dollars.
Jusqu'à présent, ce que nous pouvons conclure, c'est que la production totale de pétrole a stagné et c'est vraiment ce que nous avons vu au cours de l'année dernière. Après le pic de 2019 à environ 13 millions de b/j, on a l'impression que nous sommes sur un plateau de production autour de ce chiffre (interrompu par la pandémie, bien sûr). La rareté des nouveaux oléoducs laisse présager que ce plateau n'est pas près d'être franchi à court ou moyen terme.
L'avenir du pétrole de schiste.
Pour savoir ce qu'il fera dans les années à venir, nous disposons de quelques indicateurs tels que le nombre d'emplacements restants, les réserves de pétrole connues aux États-Unis et le coût du baril, qui nous fournissent les informations dont nous avons besoin.
1) Réserves connues à la fin de 2022.
https://www.eia.gov/naturalgas/crudeoilreserves/pdf/Table_1.pdf
Ce chiffre est dynamique. Il dépend des nouvelles découvertes, des extensions, des révisions et de la production.
a) Il n'y a pratiquement pas de nouvelles découvertes.
b) Les révisions portent généralement sur le prix. Si le prix du pétrole baisse, les réserves diminuent car certaines zones deviennent non rentables à ce prix et les réserves sont converties en ressources. Si le prix augmente, les réserves augmentent parce que les ressources deviennent rentables et deviennent donc de nouvelles réserves.
En 2022, le prix moyen du WTI se situait autour de 90-100 dollars le baril, il s'agit donc de pics pour cette année.
c) Les extensions sont des réserves ajoutées lorsqu'un puits est foré et que du pétrole est découvert. Nous savons déjà qu'au cours de la première année, les puits de pétrole de schiste diminuent de près de 70 %, de sorte que les 30 % restants sont affectés aux réserves. Ainsi, tant qu'il y a des emplacements à forer, les réserves peuvent être maintenues, si la production ne dépasse pas la partie que nous ajoutons lorsque nous forons un puits. Mais (c'est un mais très important), lorsque les gisements sont épuisés, les réserves diminuent au rythme de la production, puisqu'il n'y a pas de nouvelles découvertes, ni d'extensions.
d) La production réduit les réserves de la quantité de pétrole produite chaque année.
Actuellement, il y a des réserves pour 10 ans.
2º). Coût du baril.
Le fameux seuil de rentabilité. C'est la moyenne nécessaire aux entreprises pour payer les frais d'exploitation, les dividendes, les intérêts de la dette et les rachats d'actions. Il est en moyenne de 65 dollars, ce qui suggère un plancher pour le prix du pétrole. En dessous de ce prix, la production chuterait, car certains puits ne seraient pas rentables.
La manière dont les entreprises rembourseront la dette, lorsqu'elles auront épuisé les emplacements et comment elles boucheront les puits, si le flux de trésorerie est réduit, fait encore l'objet de discussions. Ce calcul n'est pas intégré dans le seuil de rentabilité, mais il affectera certainement les entreprises à long terme. Les multinationales disposent de ressources dans d'autres parties du monde, ce qui n'est pas le cas des entreprises nationales.
- Un problème supplémentaire, qui rendra le coût du baril extrait encore plus élevé, est le problème croissant de l'eau.
https://www.eenews.net/articles/oil-industry-tries-to-escape-water-crunch/
« Jusqu'à 14 millions de barils d'eaux usées sont extraits chaque jour du bassin permien, soit suffisamment d'eau pour remplir plus de 54 piscines olympiques. Le bassin permien représente près de 50 % de toute la production pétrolière américaine et est devenu le point zéro de l'eau produite, le Texas s'efforçant de réduire le nombre de tremblements de terre causés par la réinjection de l'eau dans les profondeurs de la terre.
Mais d'autres composants du fluide de fracturation hydraulique et des eaux usées sont plus difficiles à éliminer, en particulier l'huile et la graisse, a expliqué M. Hightower. Pour tenter de les éliminer, M. Hightower et son groupe envisagent de faire passer l'eau par plusieurs processus de traitement successifs, un processus qu'il appelle « traitement d'essai ».
« Ce que je dis aux gens, c'est qu'à ce stade, nous avons découvert que nous pouvons éliminer tous ces polluants des eaux produites que nous avons testées, ce qui est assez difficile dans le bassin permien », a déclaré M. Hightower. « Nous pouvons obtenir un rejet sûr en utilisant une méthode de traitement en chaîne, mais cela dépend de la qualité souhaitée.
Cependant, M. Fox a déclaré que le public n'a pas vu de données ou de recherches évaluées par des pairs pour soutenir l'idée que tous les contaminants ont été éliminés de l'eau produite, et il est sceptique quant au fait que les pratiques de traitement actuelles peuvent amener l'eau produite à un point où elle peut être rejetée en toute sécurité dans les rivières ou pour l'agriculture.
« Ils n'ont pas trouvé la solution », a déclaré M. Fox. « L'université d'État du Nouveau-Mexique a publié des articles évalués par des pairs (pas par le consortium lui-même, mais par des universitaires de la NMSU et d'autres institutions), mais à ce jour, aucun d'entre eux n'a affirmé qu'il existait une solution miracle pouvant être utilisée pour toutes les eaux de production, où qu'elles se trouvent.
Et pour l'avenir, il reste les coûts d'obturation et de scellement des abondants puits de pétrole de schiste.
https://shalemag.com/abandoned-oil-wells-continue-to-be-a-problem-in-the-u-s/
« En janvier, la compagnie pétrolière Chevron a déclaré qu'elle accepterait des dépréciations non monétaires de la production américaine de pétrole et de gaz afin de mettre hors service des puits et des pipelines abandonnés dans le golfe du Mexique, qui avaient été vendus précédemment. Le montant total de ces dépréciations devrait se situer entre 3,5 et 4 milliards de dollars. Chevron et d'autres entreprises ont réfuté les affirmations selon lesquelles elles devraient payer pour boucher les puits.
Chevron et d'autres entreprises ont réfuté les allégations selon lesquelles elles devraient payer pour boucher les puits qui ont été vendus à Fieldwood Energy et à des entreprises qui ont déposé leur bilan en 2020.
La faillite fait peser sur les anciens propriétaires, dont Chevron, la responsabilité de payer pour boucher les puits abandonnés de Fieldwood.
Aux États-Unis, la charge du démantèlement des puits orphelins incombe de plus en plus aux grandes compagnies pétrolières, afin de réduire la charge qui pèse sur l'État et de responsabiliser les compagnies pétrolières et gazières, qui doivent respecter des normes environnementales plus strictes. La combinaison du financement fédéral et des efforts accrus des compagnies pétrolières et gazières pour boucher les puits orphelins devrait améliorer la situation aux États-Unis dans les années à venir. Toutefois, un financement beaucoup plus important sera nécessaire pour garantir que tous les puits abandonnés du pays soient identifiés et mis hors service au cours des prochaines années ».
3º). Le chiffre le plus important. Les emplacements restants.
Ce chiffre n'est pas connu en détail. Mais la communauté suppose plus ou moins que le graphique suivant est correct. Il correspond à l'inventaire en cours à Midland (je dirais 50 % du Permien et donc la part du lion de tous les sites de l'État).
Étant donné qu'environ 2 500 à 2 700 puits sont forés chaque année à Midland, nous constatons qu'avec 24 853 emplacements restants, il reste environ neuf ans d'inventaire, si le rythme actuel est maintenu.
Au prix du WTI (70 dollars), il reste 15 012 emplacements, soit l'équivalent de 6 ans.
Les stocks correspondant à des prix plus élevés ont tendance à concerner des zones de moindre importance (ou des puits moins productifs, qui nécessitent des prix plus élevés pour être rentables).
Conclusion.
Le résumé de cette deuxième partie est qu'il y a six années de forage à des prix de 70 dollars le baril, après quoi la production américaine s'effondrera désespérément, si aucune nouvelle réserve n'est découverte (si le prix augmente, les emplacements atteignent neuf ans, mais au prix d'une plongée de l'économie mondiale dans la tourmente. Des prix de 100 dollars le baril, qui seraient nécessaires pour compléter les stocks restants, ne semblent pas accessibles à l'ensemble de la population mondiale sans provoquer de crise).
Et comme je doute que les entreprises épuisent les stocks au cours de ces six années (logiquement, elles étaleront les stocks sur une plus longue période, réduisant ainsi le niveau de forage), nous pouvons raisonnablement nous attendre à ce que la production de pétrole de schiste atteigne son maximum en 2025, puis commence à décliner doucement (ou peut-être pas si doucement) au cours des dix à quinze années suivantes, pour aboutir à une production de deux à quatre millions de b/j pendant plusieurs dizaines d'années.
Étant donné que les liquides de gaz naturel, qui sont extraits en tant que liquides associés aux puits de pétrole, vont également s'effondrer en même temps que le pétrole de schiste, la production totale de liquides aux États-Unis connaîtra plusieurs décennies de baisse inexorable de la production de liquides. Étant donné que la production nationale représente 20 à 22 % du total mondial, ce déclin presque immédiat suggère que la production mondiale de liquides commencera à décliner doucement en 2026 et beaucoup plus rapidement dès que les gisements américains seront totalement épuisés.
PS. Une surabondance de pétrole en 2025 ? (en l'absence d'un cygne noir).
Si l'OPEP tient sa parole et ajoute 2,2 millions de b/j d'ici à la fin de 2025, cette année sera marquée par une « inondation » de pétrole.
Le Brésil (+500 000 b/j), la Guyane (+200 000 b/j), la Norvège (+200 000 b/j), le Canada (+300 000 b/j), les États-Unis (+200 000 b/j), le Kazakhstan (+200 000) ajoutés aux 2,2 millions de b/j de l'OPEP nous donnent plus de 3,5 millions de b/j de nouvelle production, par rapport à une augmentation de la demande de seulement 1 million de b/j.
Ce compte implique qu'à la fin de 2025 (la nouvelle production augmente tout au long de 2025), l'excédent de l'offre par rapport à la demande sera d'environ 2 à 2,5 millions de b/j.
Ce sera la dernière grande année pour la production mondiale de pétrole, qui tentera de battre le record de novembre 2018. Le reste de la décennie se déroulera en sens inverse... mais 2025 sera spectaculaire.
Rien à dire sur les prix. Ils devraient apparemment redescendre, mais une guerre au Moyen-Orient peut bouleverser toutes les prévisions ...
Ce n'est qu'une hypothèse, nous verrons bien..
Quark
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/10/sintomas-incipientes-del-declive-del.html
Dans son communiqué faisant suite au lancement du WEO 2024, l'AIE parle de l'avènement de l'ère de l'électricité.
Dans une société où la communication et la narration sont essentielles, M. Birol se montre très optimiste quant à l'avenir de la transition énergétique. L'excès de combustibles fossiles, l'excellence des technologies et l'abondance d'énergies propres promettent une baisse des prix de l'énergie, ainsi que le plafonnement de l'utilisation du pétrole, du gaz et du charbon.
L'AIE (IEA), enthousiasmée par le rythme d'introduction des énergies propres, grâce à des milliards de dollars d'investissements, prédit le début de « l'ère de l'électricité ».
Dans ce blog, la perspective est complètement différente et, en prenant les données du WEO, nous pouvons tirer une conclusion différente, basée sur la définition de quatre incertitudes majeures qui nous attendent.
1) La dépendance à l'égard du pétrole va durer de nombreuses années, que le pic de la demande soit atteint ou non en 2030.
Dans le scénario STEPS des politiques actuelles, l'AIE présente une série de paramètres qui correspondent à ce scénario.
a) Ventes de 55 millions de véhicules électriques en 2035, avec un total cumulé d'environ 500 millions jusqu'à cette date.
b) Installation de plus de 9 000 GW d'énergie photovoltaïque d'ici 2035. Forte augmentation également de l'énergie éolienne.
c) Consommation de 99 millions de b/j de pétrole en 2035, soit la même quantité qu'en 2023.
d) Une demande de 93 millions de b/j en 2050.
Il est clair que le pic de la demande n'implique pas une baisse accélérée de la demande de pétrole dans ce scénario et nous parlons déjà d'une transition assez avancée, ce qui montre qu'il n'est pas si facile de se sevrer de la dépendance au pétrole.
Si la demande de pétrole reste aussi élevée en 2035, l'incertitude provient de la possibilité d'un déclin de la production mondiale de pétrole (en particulier du pétrole de schiste américain).
2º). Pénurie possible de cuivre en 2035.
Le degré d'avancement de la transition est assez accéléré. La preuve en est la faible différence dans l'installation du solaire photovoltaïque dans les trois scénarios.
La nécessité d'adapter les réseaux électriques à cette augmentation des énergies renouvelables, l'utilisation accrue des batteries, les ventes importantes d'électricité et la création d'une infrastructure de recharge massive requièrent de grandes quantités de matières premières, en particulier du cuivre.
L'AIE reconnaît dans ce WEO l'écart possible entre l'offre et la demande des mines de cuivre, qui atteindra pas moins de 9 millions de tonnes en 2035. Bien qu'elle propose la technologie et le recyclage comme solutions, elle mentionne les risques d'une certaine difficulté d'approvisionnement.
La figure montrant la pénurie future est diablement farfelue. Le lithium connaît également une certaine pénurie attendue.
3º). Risques de financement de la transition énergétique en raison de l'énorme dette accumulée.
Bien que cela ne soit pas mentionné dans le rapport, le FMI a mis en garde contre la nécessité de réorienter la dette publique élevée de nombreux États, au risque de ne pas pouvoir financer la transition énergétique.
Le détail ne manque pas.
« Si le tableau n'est pas homogène (la dette publique devrait se stabiliser ou diminuer dans deux tiers des pays), le Fiscal Monitor d'octobre 2024 montre que les niveaux d'endettement futurs pourraient être encore plus élevés que prévu, et que des ajustements budgétaires beaucoup plus importants que les projections actuelles seront probablement nécessaires pour les stabiliser ou les réduire ». Le rapport indique que les pays devraient s'attaquer dès maintenant aux risques liés à la dette en adoptant des politiques budgétaires soigneusement conçues pour protéger la croissance et les ménages vulnérables, tout en tirant parti du cycle d'assouplissement de la politique monétaire.
Les perspectives budgétaires de nombreux pays pourraient être moins bonnes que prévu pour trois raisons : d'importantes pressions sur les dépenses, un biais optimiste dans les projections de la dette et une dette non identifiée considérable.
Des études antérieures du FMI ont montré que le discours budgétaire, quel que soit l'échiquier politique, s'oriente de plus en plus vers une augmentation des dépenses. Et les pays devront dépenser de plus en plus pour faire face au vieillissement et aux soins de santé, à la transition écologique et à l'adaptation au changement climatique, ainsi qu'à la défense et à la sécurité énergétique, en raison des tensions géopolitiques croissantes ».
Une nouvelle incertitude s'ajoute donc à toutes les autres. La nécessité de procéder à des ajustements budgétaires compromet la satisfaction des besoins de financement élevés de la transition énergétique.
Deux mille milliards de dollars ont été consacrés aux énergies propres dans le monde d'ici à 2024. Mais des investissements bien plus importants sont encore nécessaires pour réaliser certains scénarios, tels que le « Net Zero ».
- En outre, la baisse récente des ventes d'électricité en Europe (ainsi que d'autres inconnues telles que la consommation d'énergie des centres de données) a alerté l'AIE sur les incertitudes liées à la réalisation des objectifs, de sorte qu'elle introduit ce graphique pour détailler les incertitudes dues à cette variabilité potentielle.
4º). L'introduction de la géopolitique dans l'analyse du WEO met en évidence les risques de la situation actuelle.
Les conflits affectent les principaux producteurs de pétrole et de gaz, avec les sanctions contre la Russie, et la guerre au Moyen-Orient peut mettre en péril l'approvisionnement mondial en pétrole si certaines fournitures sont entravées par des fermetures de zones de transit ou des attaques contre des installations énergétiques vitales. L'évidence n'est pas non plus à nier : les sanctions contre la Russie existent depuis un certain temps déjà et les attaques des Houthis ont fortement réduit le transport de combustibles fossiles par le canal de Suez.
Les élections dans de nombreux pays sont également une source d'incertitude.
Avec la description de ces quatre incertitudes, il est déjà clair que le tableau est loin d'être rose, comme semblent le suggérer les communiqués de l'AIE.
Puisque les crises se succèdent depuis 2020 et que, loin d'être résolus, les problèmes s'aggravent, nous devrions plutôt parler d'une « ère d'incertitude » que d'une entrée dans l'ère de l'électricité...
Ce n'est qu'une hypothèse, nous verrons bien...
Quark
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/10/la-era-de-la-incertidumbre.html
2030 : Les quatre cavaliers de l'apocalypse...
13 octobre 2024...
La décennie 2020-2030 sera la période de transition entre l'ère de la croissance et le début du déclin. Le passage d'une activité économique en plein essor au cours des deux derniers siècles à une contraction perpétuelle dans les décennies qui suivront 2030 se produira (en fait, est en train de se produire) au cours de cette décennie mémorable.
Un plateau de changement dont la caractéristique fondamentale est la montagne russe définie par une succession de crises que nous vivons tout au long de cette période. Le décompte est bien connu.
1º). Fin 2019, la crise des repo américains a libéré la presse à imprimer de la Fed et il a été déclaré que les liquidités fournies par la toute puissante institution seraient suffisantes pour couvrir tout soupçon de contraction monétaire.
2) Début 2020, la pandémie a frappé le monde de plein fouet et nous avons été confinés pendant quelques mois. Les séquelles de ce mouvement durent depuis des années et ne sont pas encore totalement surmontées.
3) La première conséquence du confinement et son renversement ultérieur ont été des réouvertures à des rythmes différents, ce qui a entraîné une perturbation des chaînes d'approvisionnement.
4º). Les problèmes d'adaptation du commerce mondial ont donné lieu à une période d'inflation, aggravée par la suite par l'invasion de l'Ukraine.
5º). La guerre en Ukraine et les sanctions subséquentes contre la Russie ont contribué à renforcer les augmentations de prix qui se produisaient déjà en raison de la pénurie de certains approvisionnements.
6º). Une crise énergétique a éclaté en 2022, en raison de la hausse des prix du gaz et de l'électricité en Europe en particulier. Les prix des denrées alimentaires ont également commencé à grimper et continuent de le faire aujourd'hui.
7º). L'augmentation des taux d'intérêt dans le monde entier a été une conséquence naturelle de ces fortes hausses de prix, afin de tenter d'enrayer l'augmentation de l'inflation.
8º). Alors que nous avions presque maîtrisé les prix, l'attaque du Hamas en Israël a déclenché la guerre au Moyen-Orient, qui a touché plusieurs pays. Le conflit israélo-iranien préside à toutes les opérations, avec ses dérivés correspondants sur le monde du pétrole.
9º). Tout ce qui s'est passé depuis 2020 a été ponctué par un endettement massif (pour compenser chacune des petites crises qui ont ponctué la période) qui, ajouté aux chiffres antérieurs déjà élevés, a révélé un grave problème résultant d'une terrible combinaison. Une dette gigantesque et des paiements d'intérêts trop élevés, ce qui signifie qu'il est nécessaire de les financer en recourant davantage à l'imprimante, entrant ainsi dans un cercle vicieux difficile à résoudre.
10º). Depuis 2020, nous sommes plongés dans une accélération de la transition énergétique. Ce « grand projet » nécessite des milliards de dollars d'investissements annuels, à un moment délicat en raison des dettes colossales des grands pays du monde.
Une telle accumulation de crises ne peut être surmontée sans conséquences désagréables. La perte de pouvoir d'achat fonctionne comme un mécanisme d'ajustement opaque, dont les répercussions affectent la consommation potentielle en Occident. Le passage de la croissance à la décroissance est masqué par les données officielles, où les moyennes statistiques cachent la baisse du pouvoir d'achat de larges couches de la population. Le PIB continue de croître, certes, mais tout le monde ne profite pas de cette croissance moyenne. Les riches sont plus riches et leur contribution suffit largement à compenser les baisses de la partie la plus pauvre de la société. La contraction économique a commencé, mais comme la fête se passe dans les quartiers, nous n'en avons pas encore pleinement conscience.
Nous avons maintenant une dette impayable, un secteur industriel en Europe qui disparaît tranquillement, tandis que les entreprises incapables de dégager des marges positives en raison du coût élevé de l'énergie envisagent de se délocaliser dans des régions où les coûts énergétiques sont moindres. Le chômage est la dernière composante qui commencera à vaciller, lorsque les entreprises verront qu'elles n'en peuvent plus et que les renouvellements d'emplois temporaires ne seront pas comblés par de nouveaux postes. Le tourisme a connu sa dernière grande année, car lorsque le chômage commencera à augmenter, le nombre de visiteurs diminuera proportionnellement.
Le système réagit à ces mouvements prévisibles et a commencé à réduire les taux d'intérêt dans l'espoir d'une reprise rapide.
La concurrence avec l'Asie, et surtout avec la Chine, constitue un problème supplémentaire. Si l'un des piliers fondamentaux est la transition énergétique, qui créera de nombreuses entreprises tout en exigeant un grand nombre d'emplois, elle se heurte à la concurrence féroce de la Chine. La Chine est en effet très en avance dans le domaine du photovoltaïque et de l'éolien. Les batteries sont également fabriquées en grande partie en Chine, sans parler de l'industrie de pointe des voitures électriques. En d'autres termes, nous sommes arrivés après...
Et maintenant, ce que l'on nous propose.
Selon les experts de l'AIE, quatre mille milliards de dollars par an sont nécessaires pour achever la transition énergétique et éliminer progressivement les combustibles fossiles. Une idée fantastique qui fait d'une pierre plusieurs coups.
Mais si nous avons un grand imprimeur pour fournir les ressources monétaires et les investissements correspondants, nous devons nous demander si les matières premières nécessaires pour mener à bien la transition sont également disponibles. Et c'est là que commence ce billet, avec la présentation des quatre cavaliers de l'apocalypse, le pétrole, le gaz, le cuivre et l'argent (tous indispensables pour mener à bien la transition énergétique tant attendue).
Montés sur leurs destriers, ces quatre cavaliers sont les hérauts de l'apocalypse. Annonçant la fin de la croissance, ils nous annoncent une période de guerres de ressources, de famines, de maladies et de misère, fruit d'une combinaison dantesque. L'épuisement des ressources (le symbole que représentent les cavaliers), combiné à la faiblesse de l'économie mondiale, est ce qui précipitera une guerre des ressources « possible ou probable », dont nous avons déjà un avant-goût dans les conflits actuels en Ukraine et au Moyen-Orient, sans exclure la possibilité d'autres scénarios.
Une brève explication de chacun d'entre eux permettra de situer le contexte et d'illustrer le tableau complexe qui se profile à l'horizon.
Le pétrole.
Le monde consomme 30 milliards de barils de pétrole par an. D'ici 2030, près de 200 milliards de barils auront disparu des réserves.
L'état actuel de la production mondiale de pétrole est le suivant.
Nous sommes dans le plateau pétrolier post pic, après le pic de novembre 2018, avec une production d'environ 82 millions de b/j (nous sommes dans cette zone depuis une dizaine d'années).
Si l'on regarde ce graphique, les réserves restantes après avoir soustrait le pétrole consommé de la ligne rouge permettront à peine de tenir encore 15 ans.
À partir de 2030, le déclin de la production mondiale de pétrole sera brutal.
Le faible taux de reconstitution des réserves, conséquence de l'absence quasi totale de nouvelles découvertes, signifiera que les nouveaux projets seront lents à se mettre en place, ce qui, avec l'épuisement des anciens gisements supergéants, impliquera une chute drastique de la production de pétrole.
Les caractéristiques de déclin des puits de pétrole de schiste ne contribueront pas vraiment à maintenir la production et, avec l'épuisement de tous les gisements, la production chutera fortement en peu de temps.
Le gaz.
Bien que les réserves de gaz soient considérablement plus élevées que celles de pétrole, la production de gaz de schiste aux États-Unis entraînera à nouveau une baisse considérable à partir de 2030. De plus, dans ce cas, la demande devrait continuer à croître fortement au-delà de 2030, ce qui creusera l'écart entre l'offre et la demande.
Même l'AIE s'inquiète (et s'étonne) de l'augmentation de la demande de gaz.
« La demande mondiale de gaz naturel augmente plus rapidement que prévu et l'Agence internationale de l'énergie (AIE) met en garde contre d'éventuelles pénuries d'approvisionnement dues à un sous-investissement dans la production.
La dépendance croissante de l'Europe à l'égard du GNL, due à la baisse de l'approvisionnement en gaz russe, pourrait entraîner une plus grande volatilité des marchés internationaux du gaz.
La lenteur de l'expansion de l'offre de GNL est due à l'augmentation des coûts de construction, aux défis réglementaires et aux politiques environnementales ».
En ce qui concerne le gaz, les États-Unis contribuent à hauteur de 25 % à la production mondiale. Mais la majeure partie de cette production provient de gisements de gaz et de pétrole de schiste. Une partie provient de puits de pétrole auxquels sont associés du gaz et des liquides de gaz naturel. Lorsque la production de pétrole de schiste commence à décliner, il en va de même pour le gaz associé. Si les puits de gaz commencent eux aussi à décliner fortement, nous nous dirigeons vers un autre déclin rapide.
Le pétrole et le gaz de schiste présentent tous deux un graphique similaire aux États-Unis. La production conventionnelle est en déclin depuis plus de 50 ans et la période du schiste sera vécue comme une impulsion énergétique d'une durée de 20 à 25 ans. Une fois cette impulsion passée, la tendance se poursuivra sans relâche, comme le montre ce graphique, et la production qui en résultera ne sera que marginale.
La perte de la production américaine de gaz (25 % du total mondial) sera irremplaçable et beaucoup plus grave si la demande continue de croître.
Le cuivre.
Une fois de plus, l'offre en baisse n'est pas en mesure de répondre à la demande et les écarts commencent à être très importants à partir de 2030.
Comme dans le cas du pétrole, les découvertes de nouvelles mines de cuivre ces dernières années sont décevantes....
« Selon le dernier rapport annuel sur les découvertes de cuivre de S&P Global Market Intelligence, il y a eu.. :
...239 gisements de cuivre découverts entre 1990 et 2023...nous n'avons enregistré que quatre découvertes au cours des cinq dernières années (2019-2023), totalisant 4,2 Mt de cuivre...Les découvertes de la dernière décennie ne représentent que 14 des 239 gisements inclus dans l'analyse »
... alors que la demande continue de croître fortement.
« la demande mondiale de cuivre augmentera d'environ 70 % pour atteindre plus de 50 millions de tonnes (Mt) par an d'ici à 2050 ».
L'argent.
Ce métal n'est pas seulement essentiel pour l'industrie photovoltaïque, mais tous les appareils électroniques ont besoin de petites quantités d'argent pour fonctionner correctement.
« L'argent est indispensable pour les applications dans les appareils électroniques car c'est le métal le plus conducteur au monde. Il est également relativement facile à sérigraphier, à distribuer par jet d'encre, à imprimer en aérosol ou en rouleau (comme les encres conventionnelles). Il offre également une résistance à la corrosion, la capacité de se plier et de s'étirer sans se rompre, tout en conservant sa conductivité électrique. L'argent est idéal pour les dispositifs tels que les capteurs qui nécessitent une réflectance élevée, une autre caractéristique exceptionnelle du métal ».
Dans le cas de l'argent, la pénurie est bien amorcée, avec des déficits annuels moyens de plus de 200 millions d'onces au cours des quatre dernières années. L'offre n'est pas en mesure de répondre à la demande et il a déjà été reconnu que les pénuries seront permanentes.
Les stocks continuent de diminuer et, à ce rythme, ils seront épuisés dans quelques années.
L'un des principaux problèmes de l'argent est qu'il est obtenu comme sous-produit d'autres mines pour 75 % de sa production, de sorte qu'une augmentation du prix de l'argent affecte la possibilité d'ouvrir de nouvelles mines d'argent primaire, mais comme il ne représente que 25 % de la production minière totale, il ne pourrait pas augmenter de beaucoup le total disponible.
Perspectives.
J'ai déjà décrit les perspectives d'avenir de ces quatre matières premières.
Il convient maintenant d'examiner la situation actuelle et les perspectives d'avenir, afin de comprendre pourquoi ces quatre éléments ressemblent aux quatre cavaliers de l'apocalypse.
Le système énergétique est basé sur les combustibles fossiles. La production totale d'énergie primaire dépend à 82 % des combustibles fossiles, de sorte qu'une baisse significative de la production de pétrole et de gaz à partir de 2030 menace le maintien du système.
Consommation d'énergie primaire par source.
Et si l'on admet la dépendance directe de la croissance économique à la croissance énergétique, toute baisse de la production d'énergie compromettrait gravement non seulement la croissance économique future, mais conduirait même à un déclin économique relativement profond.
« La croissance du PIB réel mondial est liée à la consommation de pétrole, mais cette dernière est systématiquement inférieure à la croissance du PIB. Ci-dessous, nous montrons la croissance annuelle de la consommation de pétrole depuis 1972 comparée à la croissance du PIB réel déflaté. Nous pouvons parvenir à un ajustement raisonnable si la consommation de pétrole est combinée à la croissance du PIB mondial déflatée de 2,07 % par an ».
L'intensité énergétique de l'utilisation du pétrole diminue par rapport aux décennies passées et nous utilisons de plus en plus d'autres sources d'énergie telles que le gaz ou les énergies renouvelables, tandis que les améliorations de l'efficacité nous permettent d'utiliser moins de pétrole par unité de croissance.
Mais nous sommes toujours dépendants du pétrole, comme le montre le graphique, et si le pétrole s'épuise bientôt, nous devons le remplacer.
La solution réside dans la transition énergétique. Supposons un instant que nous parvenions à résoudre le problème du remplacement des combustibles fossiles par l'électrification généralisée de tous les systèmes énergétiques. Tant les industries renouvelables que la fabrication de voitures électriques et de batteries nécessitent une énorme quantité de cuivre (et d'argent). Or, il ne sert à rien d'investir des milliards de dollars si les réserves de cuivre n'existent pas (à un prix raisonnable) pour extraire les quantités nécessaires au développement de la transition.
Nous sommes donc confrontés à un double effondrement. Que nous continuions à maintenir le système actuel basé sur les énergies fossiles ou que nous essayions d'achever la transition vers une société électrifiée, nous manquons de matières premières. Et si l'on parvenait à extraire de plus grandes quantités des mines à faible concentration, les prix des matières premières devraient être si élevés qu'ils rendraient certainement le nouveau système non viable, soit en raison de la rareté des nouvelles sources d'énergie, soit en raison de l'épuisement du pétrole (déjà rare) nécessaire à l'extraction de ces faibles concentrations, qui requièrent d'énormes travaux de terrassement.
Nous sommes à un carrefour délirant.
D'une part, le système est lourdement endetté, probablement en raison de la surcharge des budgets nationaux pour maintenir le système de protection sociale. L'exemple américain est spectaculaire.
Dette publique américaine.
La capacité d'épargne de la population américaine est négative (comme en 2008) et c'est inhabituel...
« L'épargne américaine s'est volatilisée depuis la crise COVID-19. Aujourd'hui, les ménages, les entreprises et le gouvernement consomment plus de capital qu'ils n'en produisent. Depuis le premier trimestre 2023, l'épargne nationale nette américaine est devenue négative, une situation rare qui ne s'est produite que deux fois depuis 1947 : entre 2008 et 2011, et en 2020 : »
Dans le même temps, nous voulons changer le système énergétique basé sur les combustibles fossiles à forte densité énergétique pour un système beaucoup moins énergivore. Il s'agit donc d'investir des milliers de milliards de dollars sur des dettes impayables, au risque de mettre en faillite le système fiduciaire. Et il y a de quoi s'inquiéter, car le passage d'une matière première rare à une matière première insuffisante ne résout rien.
Jusqu'à présent, le système énergétique a résisté car toutes les sources sont nécessaires pour répondre à la croissance de la demande. Mais à l'avenir, la substitution des combustibles fossiles nous mettra dans l'impossibilité de répondre à la demande croissante au moment même où l'offre de matières premières vitales se raréfie.
Le dernier chevalier blanc à prétendre répondre à nos problèmes est l'IA. La technologie est le rêve idéal de toute la population humaine. La capacité à trouver des solutions aux problèmes émergents est l'argument parfait pour éviter de s'écraser au zénith de la civilisation. Mais l'IA n'en est qu'à ses débuts et elle pose déjà un sérieux problème : son besoin exponentiel d'énergie. Les centres de données consomment une énorme quantité d'énergie, et l'utilisation de l'IA fait grimper la demande d'une énergie qui se fait rare. À tel point que Microsoft (et d'autres entreprises) récupère d'anciennes centrales nucléaires pour répondre à la consommation brutale d'énergie.
« Un accord historique. Microsoft vient de signer son plus important contrat d'achat d'électricité à ce jour. Grâce à cet accord, l'entreprise énergétique Constellation Energy va rouvrir la centrale nucléaire de Three Mile Island en Pennsylvanie.
Fermée depuis 2019, la centrale ajoutera 835 MW d'électricité sans carbone au réseau. Microsoft s'est engagé à acheter la totalité de sa production pendant 20 ans pour alimenter ses centres de données d'intelligence artificielle. »
Résoudre cette énigme est la tâche à accomplir, mais en attendant, l'épée de Damoclès nous surveille, car nous sommes déjà en période d'incertitude. Et la pénurie des principaux composants des deux systèmes énergétiques, tels les cavaliers de l'apocalypse, nous guette.
Après le plateau d'avant la crise de 2020-2030, l'épuisement des ressources énergétiques combiné à un endettement insoutenable nous plongera dans l'abîme. Les systèmes complexes comme le nôtre s'accommodent mal d'ajustements lents (dus à des rétroactions négatives), une forme d'effondrement est donc à prévoir dans le futur. On ne peut pas non plus exclure une ruée sur les ressources lorsqu'elles deviendront rares.
Rien de nouveau sous le soleil.
Même si nous parvenons à retarder de quelques années la pénurie annoncée de matières premières, il ne fait aucun doute que nous sommes déjà à la fin d'un cycle civilisationnel expansif et que nous ne faisons que gagner du temps avant la fin inexorable. C'est peut-être pour cette raison que la « Grande Réinitialisation » annoncée en 2020, est plus une fin qu'un début de révolution, mais on a « oublié » de nous le communiquer.
Comme on peut le conclure à la lecture du post, ce n'est pas que nous ayons des difficultés avec l'extraction d'un seul élément vital, que nous pouvons remplacer par un autre, mais c'est un problème qui s'étend à l'ensemble du système des matières premières vitales. Il est temps de se réapproprier l'analyse des limites de la croissance et d'en assumer les conséquences.
Depuis 2008, les grands gouvernements et les BC associées tentent d'échapper à la réalité, soutenus par une imprimante magique. L'accélération de la croissance de la dette est vertigineuse. Mais si l'impression monétaire n'a pas de fin en vue, la réalité géologique, elle, en a une.
Et lorsque le moment viendra (nous en sommes très proches), nous ne pourrons rien y faire, même si nous continuons à imprimer ces petits bouts de papier colorés.
Ce n'est qu'une opinion, nous verrons bien...
Quark
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/10/2030-los-cuatro-jinetes-del-apocalipsis.html
(graphiques visibles via le lien)
post scriptum : cette nouvelle illustre le désespoir d'obtenir du pétrole de n'importe où.
Sommes-nous en train de revenir à l'époque de la Seconde Guerre mondiale ?
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Chinese-Miner-to-Build-Facility-to-Turn-Coal-Into-Petroleum-Products.html
La plus grande société chinoise d'extraction de charbon va investir quelque 24 milliards de dollars dans la construction d'une installation destinée à convertir le charbon en produits pétroliers
Les premiers symptômes du déclin...
11 octobre 2024
L'opinion publique n'est pas très claire sur la « décroissance ». En tout cas, elle l'associe à une crise soudaine comme celle de 1929, précédée d'un gigantesque krach.
En réalité, la caractéristique fondamentale de la décroissance pour les gens « normaux » est une perte constante de pouvoir d'achat.
Comment se manifeste-t-elle ?
On peut avoir un bon travail, connaître des augmentations de salaire chaque année et perdre malgré tout du pouvoir d'achat si les prix augmentent plus que nos revenus. Le résultat de cette dynamique est d'abord imperceptible et il faut un certain temps pour que nous prenions conscience que « ça ne va pas ».
Dans une société comme la nôtre, on peut diviser la société en classes différenciées par le revenu monétaire des membres de chaque classe.
La classe supérieure (les riches) a peu de chances de remarquer l'ajustement du pouvoir d'achat, car elle dispose d'une marge très élevée. Elle ne se rendra compte de la crise que bien plus tard.
La classe moyenne supérieure est celle qui dispose d'une marge suffisante pour vivre confortablement tout en épargnant.
Les individus de cette classe commencent à ressentir les effets de la perte de pouvoir d'achat plus tard et dans une moindre mesure que les autres. Ils auront probablement moins de marge de manœuvre pour changer de voiture ou de maison dans quelques années, et décideront donc d'attendre un peu plus longtemps avant de procéder à ces changements. Ils peuvent aussi vendre une partie de leur patrimoine financier pour ce voyage de vacances aux Caraïbes, car les prix ont beaucoup augmenté et cinq ou six personnes représentent déjà une dépense intéressante, surtout si l'habitude était de faire plusieurs voyages à l'étranger au cours de l'année. Bien sûr, l'habitude d'aller au restaurant tous les week-ends a été remplacée par quelques jours par mois.
La classe moyenne inférieure constitue le gros de la population.
Jusqu'à présent, les salaires étaient suffisants pour maintenir un niveau de vie constant, même s'il était impossible d'épargner. Mais avec la hausse continue des prix (depuis 2022), elle commence à avoir des difficultés. Il est désormais plus difficile de joindre les deux bouts, sans s'endetter, alors les dépenses superflues sont réduites.
Les sorties au restaurant sont suspendues jusqu'à nouvel ordre. Le cas échéant, il s'agit d'une célébration spéciale. Les dépenses alimentaires commencent à être examinées de près. Rien n'est arrêté, mais on choisit des plats moins exquis. Les voyages sont réduits, il ne reste plus que la période des vacances. Le chauffage à 25º en hiver est remplacé par un chauffage à 21-22º, afin de réduire les factures d'électricité et de gaz. La ou les voitures doivent durer quelques années de plus que prévu. Assurer absolument tout n'est pas viable, nous devons nous alléger.
C'est la classe inférieure qui souffre le plus.
Le panier de la ménagère est regardé à la loupe. La viande et le poisson ne sont plus consommés ou sont réduits au strict minimum. Les vacances se passent au village ou à la maison. De nombreux ménages n'ont pas les moyens de payer le chauffage et la climatisation et tombent dans la pauvreté énergétique. Les assurances disparaissent, ainsi que les voyages.
La description de chaque cas pourrait être longue, mais je pense que ce que je veux dire est clair.
Dans les cycles économiques normaux, il s'agirait d'un cycle baissier à vie, où il faut se « serrer la ceinture ». La différence avec la décroissance est que ce cycle de baisse est permanent.
Ce processus est très lent et nous n'avons souvent pas conscience de subir un ajustement brutal, comme si « nous étions la grenouille qui bout lentement dans le chaudron », au point d'ignorer la situation, de minimiser l'importance de l'ajustement, de penser que c'est temporaire et qu'en fin de compte « il ne se passera jamais rien », au sens de « survivre » sans problème une fois de plus.
Tout se passe au niveau microéconomique, car dans les comptes macroéconomiques, rien ne semble se passer, ce qui donne l'impression que la crise n'existe pas. De même, le problème n'a pas de visibilité globale car les difficultés ne concernent pas l'ensemble de la population, mais certaines « couches ».
Le secteur des entreprises connaît également de « petits » problèmes.
Les travailleurs indépendants réduisent leurs coûts au maximum et nombre d'entre eux doivent mettre la clé sous la porte.
Les entreprises familiales ou les petites entreprises cessent d'embaucher du personnel et les contrats temporaires qui arrivent à échéance ne sont pas renouvelés.
Les moyennes et grandes entreprises supportent mieux la « crise », mais elles commencent à resserrer leurs comptes. Personne n'est licencié dans un premier temps, mais la joie d'antan n'est plus de mise et les budgets sont ajustés en prévision des périodes de vaches maigres.
Dans le cas des organismes publics, les dépenses sociales sont maintenues, mais les recettes ne suffisent pas à maintenir les dépenses et un recours permanent à l'emprunt est nécessaire.
Dans un premier temps, le chômage n'augmente pas, car les entreprises ne veulent pas licencier presque n'importe qui, dans l'attente d'une reprise économique.
C'est dans cette phase que les taux d'intérêt baissent historiquement. L'objectif est double : réduire les coûts financiers des entreprises et des particuliers et encourager l'octroi de prêts pour stimuler l'économie.
Dans un cycle classique d'expansion et de récession, ce système fonctionne bien et l'économie se rétablit. Mais au début de la récession, ce système ne fonctionne plus, car la perte de pouvoir d'achat est permanente. Soit en raison de la hausse des prix, soit parce que le chômage commence à augmenter, la demande globale commence à diminuer lentement mais sûrement. Les entreprises tiennent bon jusqu'à la limite, mais tôt ou tard, elles doivent ajuster leurs effectifs.
En cas de pénurie d'énergie, les prix augmentent et certaines entreprises sont contraintes de quitter le pays. L'exemple allemand des prix du gaz est typique en Europe.
La transition énergétique nécessite de gros investissements et si les Etats ont des déficits importants, les difficultés de financement s'accroissent au point de rendre les subventions impossibles et de limiter l'augmentation des dépenses. Les banques centrales font leur travail, mais au fil du temps, l'abus de la planche à billets crée davantage d'inflation et la perte de pouvoir d'achat devient chronique.
Et si cette pénurie d'énergie, au lieu d'être corrigée, se prolonge et s'aggrave avec le temps, comme cela correspond à une situation de pic pétrolier dans sa phase de déclin continu, elle provoque une crise systémique résultant de « prix élevés » qui n'ont pas de contrepartie dans le pouvoir d'achat de la société. Nous entrons dans une phase de baisse de la demande qui entraîne également une baisse des prix, rendant impossible de nouveaux investissements, de sorte qu'au bout d'un certain temps, la baisse de l'offre est supérieure à la baisse de la demande et alors ... les prix recommencent à augmenter, relançant le cycle à la baisse.
Tout ce processus peut durer de nombreuses années, surtout si les BC sont « au taquet » et fournissent à l'État les fonds nécessaires pour remplacer la perte économique de la société. Nous avons déjà vu les mesures spectaculaires qui ont été prises à l'époque des confinements mondiaux et nous pouvons nous attendre à quelque chose de similaire si la crise naissante se prolonge dans le temps.
La période 2008-2024 a vu l'explosion des chiffres de la dette mondiale, parce que nous refusons de réduire l'État-providence, alors que nous n'en avons plus les moyens. Les fonctionnaires, les retraités, les coûts sociaux continuent d'augmenter et même dans des situations de croissance économique solvable, les dettes continuent de croître fortement, comme nous le voyons dans l'exemple de l'Espagne.
Quelle que soit la couleur politique du gouvernement, qu'il y ait ou non croissance économique, la dette ne fait que croître depuis 2008. Et depuis 2020, l'accélération est évidente, même avec la croissance très appréciable de ces dernières années.
Le problème avec ce niveau d'endettement est ce qui se passe lorsque nous appliquons des taux d'intérêt croissants à une dette aussi élevée. Malheureusement, c'est ce qui est en train de se produire. Les cycles d'inflation et de taux d'intérêt sont très longs et aujourd'hui (2020), un cycle haussier s'amorce...
Exemple, États-Unis.
La conséquence est que le système est cassé (seules les BC sont capables de maintenir le système en place) et que le pouvoir d'achat s'érode malgré la baisse timide des chiffres de l'inflation. Si nous ne sommes que dans une phase d'accalmie, nous assisterons bientôt à une reprise de la tendance et nos problèmes s'aggraveront. Aux Etats-Unis, l'inflation de base s'accélère depuis trois mois...
La possibilité d'une guerre mondiale, économique et militaire, qui s'accompagne toujours de mouvements inflationnistes, ou d'un choc pétrolier (conséquence des conflits au Moyen-Orient), ou encore d'une nouvelle pandémie ou d'une « cybercrise », qui sont constamment citées comme de possibles cygnes noirs pour les années à venir, n'ont pas encore été pris en compte.
La vérité est que nous ressentons tous cet ajustement, précurseur de la décroissance, si le système ne change pas dans les années à venir pour le rendre plus durable. Il semble difficile de l'éviter, mais nous verrons...
Quark
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/10/sintomas-incipientes-de-decrecimiento.html
J'étais plus pessimiste. Je m'attendais à ce que la bulle éclate et que les BC interviennent lorsque le krach boursier le nécessiterait.
Maintenant, je pense que la capacité des BC à gérer les excès leur permettra de surmonter la succession de petites crises que nous allons subir jusqu'en 2030. Au détriment de l'issue d'une guerre (quelque chose d'ingérable) ou de la création d'une monnaie adossée à l'or par les BRICS (je ne pense pas que cela arrivera, car la Chine est très à l'aise pour acheter de l'énergie en yuan) qui mettrait en péril le système fiat occidental, je pense qu'elles continueront à gagner du temps.
Les autres cygnes noirs (nouveau système de paiement des BRICS, guerres commerciales, guerres militaires à un niveau soutenu mais limité) sont trop lents pour provoquer une catastrophe. L'inflation, nous avons déjà vu qu'ils l'ont gérée avec habileté et l'augmentation de la dette publique ne provoque pas une plus grande méfiance parmi les gens, donc ils peuvent continuer à augmenter pendant quelques années encore.
Même si la bulle éclate, je m'attends à un contrôle mesuré pour éviter la panique. Il est clair qu'ils savent ce qu'ils font et que les masses sont calmes, malgré tout ce qui se passe.
Ils préparent en même temps des monnaies numériques avec un contrôle total, ce qui les aidera à surveiller les pénuries et les hausses de prix, en restreignant la demande à volonté.
Il faudra donc attendre une baisse brutale de la production de pétrole, car une hausse des prix de l'or noir est inévitable.
Par conséquent, nous devrons attendre une chute brutale de la production de pétrole, car une légère baisse de 6 ou 7 millions par rapport au pic de 2018, ils peuvent la contrôler avec le rationnement, les restrictions de mobilité et les interdictions lorsque cela est nécessaire.
Il semble clair que cette décennie (2020-2030) est le plateau du pic de civilisation (accompagnant le plateau de la production de pétrole) et ce que nous allons voir est une croissance des déséquilibres, mais sans rupture définitive.
(avis de Quark sur son blog, 10 10 24)
L'apocalypse de l'Occident...
06 octobre 2024
Se promener sur les forums d'opinion publique est un exercice très sain pour « sentir » comment est vécue la situation économique et politique du monde.
Tant d'années de croissance (surtout depuis 2008), avec des marchés boursiers qui s'envolent, des banques centrales prêtes à tout pour prolonger l'aubaine et protéger le marché, une transition énergétique qui promet d'éliminer les énergies fossiles et un sentiment de « il ne se passe jamais rien », alors même que nous sommes au bord de la Troisième Guerre mondiale, nous ont plongés de plein fouet dans ce que j'appelle le scénario "Alice au pays des merveilles ».
Nous savons tous que l'économie dépend de l'imprimante, que la production d'énergie (pétrole) a été sauvée par les champs pétrolifères américains qui ont un déclin de 70% la première année (avec des implications stupéfiantes dès qu'il cède) et que la géopolitique ne tient qu'à un fil au bord de la rupture. Et malgré cette connaissance, nous vivons inconscients des conséquences qui se déchaîneront dès que l'une des trois variables cessera d'augmenter par un « miracle » généralisé.
Examinons trois graphiques, l'un après l'autre, pour tenter de comprendre les conséquences d'une rupture imminente.
1) - Le système financier est en difficulté.
Le premier est celui de la dette publique américaine, en tant que représentant officiel du reste des grandes économies mondiales.
Elle est absolument insoutenable.
.png)
Non seulement elle n'est pas soutenable, mais elle pose déjà des problèmes de crédibilité, car cette « fuite » ne pourra pas durer longtemps sans contrepartie. Les agences envisagent déjà des dégradations et, croyez-le ou non, le système commence à montrer une instabilité et une perte de confiance, qui pourrait se manifester par une forte dévaluation si le dollar n'est plus utilisé.
2º). Le système énergétique commence à se fissurer.
Seule la production pétrolière américaine a maintenu la fiction de la croissance de l'offre de pétrole.
Rappelez-vous ce graphique.
Comparez-la avec celle-ci. Production mondiale de pétrole sans les États-Unis, le Canada et l'Irak.
La dépendance de l'économie mondiale à l'égard de la production pétrolière est totale. Si l'offre commence à diminuer, il n'y a aucune chance de maintenir la croissance économique, même en multipliant le premier graphique par trois.
Tous les objets que nous utilisons quotidiennement doivent être extraits (chaque élément), raffinés, fabriqués et transportés, en utilisant le pétrole comme courroie de distribution. Nous sommes loin de l'électrification de la société qui permettrait de se passer du pétrole, donc une pénurie de pétrole entraînera une baisse de la croissance économique. Nous n'en prendrons pleinement conscience que lorsque le liquide vital se raréfiera.
L'augmentation rapide de la production de pétrole non conventionnel est sur le point de s'effondrer, et avec elle, la fiction d'une augmentation de la capacité de production mondiale. Comme le montre le deuxième graphique, sans pétrole non conventionnel, nous sommes condamnés, car nous sommes déjà en déclin depuis près de 20 ans, même avec les « miracles spectaculaires » du Brésil et de la Guyane.
3º). Le nouvel ordre mondial est sur le point d'entrer en scène.
Regardez ce graphique diabolique.
.jpeg){kind=spacer}
Le « coup » a déjà eu lieu et il ne reste plus qu'à certifier le « nouvel ordre mondial », qui sera précédé par la présentation à la société d'un système de paiement en dehors du dollar et de l'euro, parce qu'il peut être développé par des échanges entre les monnaies des pays participants.
Le premier point (la domination de la Chine sur le commerce) a déjà été abordé, mais il était encore nécessaire d'utiliser des dollars, de sorte que le système fiduciaire existant a maintenu l'hégémonie occidentale intacte.
Aujourd'hui, les BRICS+ veulent franchir le pas définitif en se détachant du dollar, laissant de côté la domination établie par les États-Unis après la fin des accords de Bretton Woods, qui ont consacré le contrôle absolu du dollar, et donc des États-Unis, sur le reste du monde.
Conclusion.
Les conséquences peuvent être dévastatrices lorsque ce troisième graphique est combiné aux deux autres.
D'une part, l'imprimante dollar et euro perd toute sa force. Jusqu'à présent, les produits du tiers-monde (y compris les matières premières comme le pétrole et les métaux) étaient achetés par l'Occident en échange de billets dont le coût de « fabrication » était nul. Ce « pouvoir » était la garantie des énormes systèmes de protection sociale occidentaux, où la croissance de la dette n'avait pas d'importance, parce qu'ayant la possibilité infinie d'émettre de l'argent, nous ne pouvions jamais faire faillite.
La dette qui n'avait pas d'importance est maintenant l'épicentre de l'univers. Les cycles de hausse et de baisse des taux d'intérêt sont très longs. Comme le montre le graphique suivant de l'obligation américaine à 10 ans, ces cycles peuvent durer quarante ans et aujourd'hui (2020), nous venons d'entamer le cycle de hausse des taux.
Nous avons eu quarante ans de cycle baissier pour réduire la dette. Au lieu de cela, nous n'avons fait que l'augmenter à des niveaux sans précédent. Et maintenant que les taux commencent à remonter, nous sommes confrontés à la terrible expérience de combiner une dette énorme avec des taux en hausse, ce qui se traduit par des paiements d'intérêts croissants et étouffants.
Jusqu'à présent, l'ampleur de la dette n'avait pas « d'importance » puisque les taux étaient nuls ou négatifs. Cela permettait évidemment à la dette d'augmenter pour couvrir tous les « trous », mais avec le retournement des taux, cette fonction a définitivement pris fin. Le recours à la presse à imprimer (avec l'augmentation conséquente de la dette) est sur le point de prendre fin et l'ajustement inévitable frappera une société habituée à boucher ses budgets avec davantage d'argent « bon marché ».
Lorsque le « reste du monde » cessera d'accepter les dollars ou les euros (attention, il faudra attendre quelques années avant que cela ne se produise), nous ne pourrons plus financer la dette avec de nouvelles émissions de la presse à imprimer, car la perte de valeur de la monnaie sera équivalente aux « dollars du Zimbabwe » (oui, j'exagère, mais c'est pour que ce soit plus facile à comprendre).
Et si la croissance de l'offre de pétrole se transforme en une baisse continue au cours des prochaines années, en raison du déclin du pétrole de schiste, tout sera affecté par cette réduction de l'offre d'énergie.
Il est curieux que la « solution pour éliminer les énergies fossiles » sous la forme d'une transition énergétique nécessite un investissement pour le moins discutable. Pas moins de 215 000 milliards de dollars d'ici 2050, pour parvenir à réduire les émissions de CO2, tout en électrifiant complètement le système.
S'il nous semble que nous nous sommes trop endettés, nous voulons à nouveau utiliser la « dette infinie » pour développer et éventuellement achever la transition.
En combinant les trois problèmes, il n'est pas difficile de résoudre l'équation. L'apocalypse occidentale nous attend, dès que ces processus s'accélèreront et s'alimenteront les uns les autres, comme il convient à la fin des systèmes complexes.
Je ne dis pas qu'elle est imminente, car un nouveau système de paiement met des années à se développer et à se répandre, mais l'arrêt de mort est inexorable. Nous ne pouvons pas non plus éviter l'épuisement énergétique et son dérivé, l'épuisement économique, même si les statistiques sont commodément dissimulées.
Il est facile de déduire des perspectives d'avenir que les guerres sont le voisin que personne ne veut dans sa communauté, mais au vu des tendances, il s'agira probablement de guerres pour la survie et elles ne pourront donc pas être évitées.
La vie quotidienne nous fait perdre de vue la forêt dans son ensemble pour nous concentrer sur les arbres. Cela nous fait perdre la vue d'ensemble et nous empêche de relier les points entre eux et d'arriver à la bonne conclusion.
Oui, il ne se passe jamais rien ... jusqu'à ce qu'il arrive. Et au train où vont les choses, on ne peut exclure un effondrement de la société, dans un délai très court, face à une complaisance généralisée qui nous fait croire que le monde d'Alice au pays des merveilles est le monde réel...
Ce n'est qu'une hypothèse, nous verrons bien...
Quark
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/10/el-apocalipsis-de-occidente.html
Excepté le pétrole non conventionnel des USA (shale oil et LGN) plus Canada (sables asphaltiques), et le développement tardif des grandes réserves de l’Irak, le monde est en baisse de production de pétrole, depuis presque 20 ans !!
Les USa ont eu une croissance spectaculaire, mais non durable dans le temps et il est très probable que l’huile de schiste commence à diminuer à partir de 2025-2026. Les prix du pétrole de schiste ont augmenté de 0,5 % en 2010. Pour le moment, sans bruit, les exportations de pétrole US ont commencé à baisser et après avoir atteint des sommets autour de près de 5 millions b/d (novembre 2023), elles sont tombées à seulement 3,8 millions b/d (septembre 2024).
L’Irak et le Canada peuvent maintenir leur production, mais sans nouveaux développements, ils ne pourront pas inverser la tendance mondiale dominante depuis 20 ans, juste au moment où le shale oil commence à baisser.
Maintenant, l’AIE peut venir et dire ce qu'elle veut, la réalité est donnée dans une tendance baissière qui s’accélère depuis novembre 2016. Tous les projets à développer sont approuvés (très peu de projets restent en suspens) et après 2030, la baisse s’accentuera fortement, faute de nouveaux gisements.
Il reste la transition énergétique qui jusqu’en 2030 sera une expansion énergétique puis une débâcle, par la chute abrupte de la production de pétrole, qui est celle qui soutient toute la transition...
Au vu du graphique de la production mondiale de pétrole sauf USA-Canada-Irak, je laisse dans l’air une question :
Quel plan les USA devraient-ils avoir si leur production de pétrole de schiste commence à baisser en 2025-2026?
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/10/el-decrecimiento-en-la-produccion-de.html
(extrait) 04 10 24
La fin de l'économie « Alice au pays des merveilles »....
22 septembre 2024....
Première partie...
Cette semaine, la Fed a fait un pas en avant dans son soutien sans équivoque aux marchés. Elle a abaissé ses taux d'intérêt d'un demi-point, alors que les marchés boursiers battaient des records. Cette mesure, qui n'est utilisée que lorsqu'une crise doit être stoppée, a servi à maintenir la bulle des actifs en forme.
Les données économiques américaines sont bonnes et « terrifiantes ». La croissance du PIB reste forte, l'inflation se rapproche de 2 % (bien que l'inflation des services s'accélère), le taux de chômage est de 4,2 % (proche du plein emploi) et les bénéfices des entreprises augmentent d'année en année.
Mais les données relatives à la dette et au déficit sont très mauvaises.
La dette publique est entrée dans une trajectoire d'accélération très dangereuse.
Le déficit commercial continue de battre des records.
Et le déficit budgétaire monte en flèche (en raison des dépenses financières et de l'année électorale).
Les derniers chiffres du mois d'août sont délirants.
Oui, la croissance est soutenue par une économie magique, où la dette n'a pas d'importance et où les déficits sont les bienvenus.
Mais l'utilisation de la presse à imprimer pour financer tous ces déficits galopants ne peut se faire que si le reste du monde accepte les dollars.
De ce point de vue, ils prennent un risque énorme si les BRICS+ approuvent en octobre le nouveau système de paiement, qui n'a pas besoin de dollars et d'euros pour le commerce.
L'indicateur des doutes sur les monnaies fiduciaires est l'or (en euros).
On constate que depuis la crise des repo en 2019, où la FED a décidé d'inonder le système de dollars, le prix de l'or s'est envolé ....
Si chaque pays BRICS+ peut commercer dans sa propre monnaie, il n'y a aucun intérêt à détenir des réserves en dollars. La Fed peut doubler ou tripler la quantité de dollars en circulation, dévaluant de facto leur valeur, tandis que le gouvernement américain peut imposer des sanctions à quiconque ne suit pas ses desseins. Par conséquent, de nombreux pays d'Asie et du Moyen-Orient transfèrent leurs réserves de dollars vers l'or, ce qui fait grimper le prix de l'or.
Le problème est que l'ensemble du système occidental est soutenu par l'acceptation éternelle de dollars et d'euros, afin de maintenir cette économie magique où la dette augmente beaucoup plus vite que la croissance du PIB. Sans cette augmentation impressionnante de la dette, il est très probable que la décroissance serait la constante et non l'inverse.
Mais si l'on ne peut se passer d'une forte augmentation de la dette pour faire fonctionner le système, et que l'imprimante finance à son tour cette dette, la fin du système viendra lorsque les marchés n'accepteront plus de dollars.
Deuxième partie.
Si les gestionnaires de notre système savent que l'on ne peut pas abuser indéfiniment de l'imprimante et de la dette, pourquoi continuent-ils à augmenter la dette et le déficit, s'ils savent que c'est insoutenable à long terme ?
Une réponse simple serait la vision à court terme de nos gouvernants. La nécessité de se présenter aux élections tous les deux ans empêche la création d'un projet à long terme. Nos politiciens préfèrent les « récompenses » à court terme, et cette dynamique est obtenue grâce à la presse à imprimer. Certes, cela « résout » les problèmes quotidiens, mais cela aggrave les perspectives d'avenir, en accumulant les dettes au point d'être considérées comme impayables.
Une réponse plus complexe consiste à « se préparer dans les meilleures conditions possibles » à l'effondrement.
Cela implique de privilégier le pouvoir d'achat à tout prix, en prévision de l'épuisement des ressources.
Le modèle des limites de la croissance a prévenu en 1972 que nous atteindrions de nombreux pics au cours de cette décennie, y compris celui des ressources. Le récent recalibrage23 nous avertit qu'entre 2024 et 2030, le pic des ressources sera atteint et qu'il sera suivi d'un déclin spectaculaire.
Par conséquent, la priorité de l'Occident est de « préserver » un pouvoir d'achat intact. La désintégration de la Russie (pour avoir accès à ses énormes ressources) et la relégation de la Chine (pour éviter un assaut contre l'hégémonie mondiale) est l'objectif des élites qui dominent l'Occident.
Il suffit de jeter un coup d'œil à l'actualité pour constater que la pénurie est la norme en Afrique (exemple parfait). La demande africaine serait bien plus importante si elle n'avait pas « besoin » de dollars pour acheter des ressources telles que les énergies fossiles. Ce système s'est répandu dans le monde entier, imposant le SWIFT pour contrôler l'accès aux ressources.
Bien entendu, les BRICS+ visent à faire le contraire. Face au contrôle implacable imposé par SWIFT, un groupe hétérogène s'est constitué dont l'objectif principal est de s'affranchir du contrôle occidental et de faciliter les achats dans leur propre monnaie, par le biais d'accords commerciaux d'une ampleur suffisante.
Le résultat de cette lutte souterraine est (sera) la guerre à tous les niveaux.
Il n'est guère surprenant à ce stade de lire les nouvelles. Le conflit résultant de l'invasion de l'Ukraine par la Russie ne concerne plus seulement ces deux pays, mais l'OTAN est partie prenante et, si personne ne l'aide, il se terminera par une guerre totale.
Dans le cas de la Chine, il ne s'agit pas seulement des tarifs « protecteurs » de la politique de subvention de la Chine, mais de la nécessité de reléguer sa puissance industrielle et économique en l'empêchant d'accéder aux technologies occidentales. Dans ce cas, il s'agit d'une guerre économique, mais sans quartier.
La troisième étape se situe au Moyen-Orient. Les ressources pétrolières de la région sont les plus importantes au monde. Il est impératif pour l'Occident de conclure des accords avec les principaux pays afin de garantir l'approvisionnement en pétrole et en gaz. Par conséquent, une guerre dans la région qui montre qui est le chef et rappelle aux monarchies du Golfe qui détient l'hégémonie militaire est indispensable.
Le Hamas, le Hezbollah, le Yémen et l'Iran sont les acteurs activement impliqués, mais comme nous le voyons, le conflit s'étendra tôt ou tard à l'ensemble de la région.
Oui, l'épuisement des ressources est le guide pour comprendre les mouvements géopolitiques en cours. Le système de confiance étant voué à la destruction si rien n'est fait, l'Etat profond a décidé d'entrer en guerre pour « défendre » le statu quo.
La première chose que nous allons voir (octobre), c'est la décision du groupe BRICS+ et son nouveau système de paiement. Les négociations en coulisses comprennent l'échange de propositions. Pour l'Occident, ce nouveau système serait mortel à moyen et long terme, et la contrepartie, s'il est approuvé, est une guerre mondiale.
Quoi qu'il en soit, nous sommes à l'apogée de la civilisation, en raison de l'épuisement des ressources. L'enjeu est de savoir qui profitera des ressources restantes dans les décennies à venir.
Je me souviens de la citation sur les tendances futures, après avoir vérifié les données empiriques jusqu'à présent, dans le rapport Recalibrage23.
« Jusqu'à présent, les résultats ont surtout été considérés en comparaison avec des données empiriques pour le recalibrage. Cependant, l'évolution des variables est également intéressante en termes de tendances futures. Ici, les résultats du modèle indiquent clairement la fin imminente de la courbe de croissance exponentielle. La surconsommation de ressources par l'industrie et l'agriculture industrielle pour nourrir une population mondiale croissante épuise les réserves au point que le système n'est plus viable. La pollution est en retard sur la croissance industrielle et n'atteint son maximum qu'à la fin du siècle. Les pics sont suivis d'une chute brutale de diverses caractéristiques.
Cet effondrement interconnecté ou, comme l'ont appelé Heinberg et Miller (2023), la polycrise, qui se produira entre 2024 et 2030, est dû à l'épuisement des ressources et non à la pollution. L'augmentation de la pollution environnementale se produit plus tard et avec un pic plus bas (figure 3). »
Nous verrons bien.
Ce n'est qu'un avis.
Quark
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/09/el-final-de-la-economia-matrix.html
L'effondrement des ventes de voitures électriques en Europe. Chronique d'une mort annoncée....
19 septembre 2024
Nous nous sommes réveillés avec une très « mauvaise » nouvelle.
Reuters nous apprend ce matin que les ventes de voitures électriques se sont effondrées en Europe.
https://www.reuters.com/business/autos-transportation/eu-car-sales-3-year-low-august-ev-sales-down-439-acea-says-2024-09-19/
« 19 septembre (Reuters) - Les ventes de voitures neuves dans l'Union européenne ont chuté de 18,3% en août pour atteindre leur niveau le plus bas depuis trois ans, entraînées par des pertes à deux chiffres sur les principaux marchés que sont l'Allemagne, la France et l'Italie, ont montré jeudi les données de l'organisme européen de l'industrie automobile.
Les ventes de voitures tout électriques ont chuté de 43,9 % en août, pour le quatrième mois consécutif, les plus grands marchés de véhicules électriques de l'Union, l'Allemagne et la France, affichant des baisses respectives de 68,8 % et 33,1 %, a indiqué l'Association des constructeurs européens d'automobiles (ACEA). »
Nous avons besoin d'une transition énergétique qui nous éloigne du pétrole. L'idée de la voiture électrique semblait « très bonne » : résoudre le problème du transport routier en passant des voitures fossiles polluantes aux voitures électriques modernes. Mais l'exécution a été désastreuse
Pour stimuler les ventes, de nombreuses subventions, remises et rabais ont été accordés pour tenter d'égaliser le prix de la voiture électrique (plus chère) avec celui de la voiture diesel ou à essence.
Lorsque les ventes sont faibles, les incitations monétaires sont faibles, mais à partir d'un montant relativement élevé, les subventions commencent à devenir importantes et les gouvernements, une fois le démarrage et une certaine vitesse de croisière des ventes assurés, ont tendance à réduire ou à supprimer les remises, ce qui met les entreprises en difficulté, car les prix restent trop élevés.
D'autre part, plusieurs problèmes restent en suspens. L'autonomie s'est améliorée, mais pas suffisamment pour les longs trajets, ce qui « oblige » en quelque sorte de nombreuses familles à avoir deux voitures si elles veulent faire de plus longs trajets.
Ce problème serait résolu si l'abondance des stations de recharge permettait d'entreprendre n'importe quel trajet, sachant que les points de recharge répartis sur le territoire éliminent l'insécurité d'être à court de batterie à tout moment.
C'est comme si l'on mettait la charrue avant les bœufs. L'infrastructure a pris beaucoup de retard par rapport à l'adoption prévue des véhicules électriques et, entre-temps, il y a eu un effondrement, lorsque les sociétés de crédit-bail ont fini d'adapter leurs flottes, que les entreprises pionnières ont rempli leur quota et que les « riches » qui voulaient une voiture électrique l'ont déjà achetée. Il y a maintenant un vide, les achats sont réduits faute de nouveaux acheteurs et les fabricants se retrouvent dans la situation de produire des voitures électriques qui ne se vendent pas.
Pour ne rien arranger, les ventes de voitures fossiles seront interdites en 2030-2035, ce qui n'incite pas non plus à acheter des voitures fossiles dont la date de péremption est dépassée, et l'effet Osborne est dans sa phase la plus douloureuse.
Les ventes de voitures fossiles diminuent, mais les ventes de voitures électriques n'ont pas augmenté suffisamment pour compenser le déclin des voitures fossiles et le fond du baril est atteint.
Ce qui n'était pas du tout prévu, c'est qu'après avoir amorcé la pente positive des ventes électriques, il y aurait un ralentissement considérable (pour l'instant en Europe) qui infléchirait la courbe vers une pente négative, provoquant une chute spectaculaire des ventes électriques, en même temps que les ventes d'énergies fossiles chutaient également.
De plus, pour « aider » les entreprises dans leur volonté de changer de modèle, les autorités ont imposé des quotas de ventes électriques par an (réduction des émissions de CO2) et s'ils ne sont pas respectés, les amendes sont énormes.
https://www.motorpasion.com/industria/poner-plazos-multas-poder-flexibilizarlos-muy-muy-peligroso-luca-meo-avisa-presion-europa-para-empujar-coche-electrico-puede-costar-miles-millones-a-marcas
« Au micro de France Inter samedi dernier, Luca de Meo, président de l'Association des constructeurs européens d'automobiles (ACEA) et PDG du groupe Renault, a mis en garde contre les conséquences d'un non-respect des objectifs de réduction des émissions de CO₂ fixés pour 2025 par la Commission européenne. Le ralentissement des ventes de voitures électriques pourrait conduire les constructeurs européens à payer de lourdes amendes ou à cesser de produire des millions de voitures.
« Nous nous préparons déjà pour 2025, car nous prenons des commandes pour les voitures que nous allons livrer. Selon nos calculs, si le niveau des ventes de véhicules électriques ne change pas, l'industrie automobile européenne pourrait être contrainte de payer jusqu'à 15 milliards d'euros d'amendes ou d'abandonner la production de plus de 2,5 millions de voitures. »
« Les estimations du président de l'ACEA suggèrent que l'amende totale d'ici 2025, compte tenu des conditions actuelles du marché et de la production automobile, pourrait s'élever à 15 milliards d'euros. Tous les constructeurs automobiles ne seront pas en mesure de s'acquitter de leurs amendes respectives.
L'autre solution pourrait consister à réduire la production automobile de 2,5 millions d'unités. Cela ferait grimper le prix des voitures neuves et d'occasion, contribuant ainsi au vieillissement du parc automobile européen, en particulier dans les pays du sud.
Quoi qu'il en soit, si ces amendes d'un million de dollars se produisent, il semble évident qu'en 2026, lorsque la décision d'interdire la vente de voitures à essence et diesel sera réexaminée, il sera convenu de retarder l'interdiction de quelques années. Si elle n'est pas annulée, comme le demandent certains groupes politiques du Parlement européen ».
Oui, ils envisagent de réduire les ventes de combustibles fossiles pour atteindre les quotas de réduction de CO2.
Mais bien sûr, si l'on vend moins d'électricité et, par conséquent, moins de combustibles fossiles pour éviter les amendes, il ne peut en résulter que des réductions colossales de la main-d'œuvre.
C'est ce qui a commencé à être proposé en Europe.
https://somoselectricos.com/marcas-europeas-listas-crear-ola-despidos/
Volkswagen prévoit de licencier 15 000 personnes et Dacia 11 000 autres dans les semaines et les mois à venir.
« Cette semaine, il a été confirmé que Volkswagen et Dacia préparaient d'importantes suppressions d'emplois en Europe. Dans le cas du constructeur automobile allemand, une provision de 3 à 4 milliards d'euros a été affectée à la mise en œuvre d'une restructuration qui touchera principalement ses usines en Allemagne. Ce plan répond à une réduction attendue de la demande dans les années à venir, qui se traduira par la fermeture de deux ou trois usines et la suppression d'environ 15 000 emplois. La réduction du personnel aura également un impact sur la production, avec une estimation de 500 000 à 750 000 véhicules qui seront abandonnés chaque année. »
Et maintenant ?
Eh bien, ils préparent le plan Draghi.
« Le rapport Draghi, rendu public cette semaine, qui propose une relance sans précédent de l'investissement productif de près de 800 milliards d'euros par an (quatre fois la taille du plan Marshall), a enflammé le débat sur la manière de lever ces fonds et a déjà suscité la méfiance et le rejet de certains des États membres les plus économes, comme l'Allemagne, qui s'est montrée opposée à l'augmentation des dépenses ou à l'émission d'une dette commune. De plus, les recettes arrivent à un moment où Berlin et Paris ont de sérieux problèmes politiques internes qui pèsent sur le moteur franco-allemand qui a stimulé le bloc pendant des années, dans un club communautaire qui voit également la montée de l'extrême droite et dans un continent en guerre, la guerre de la Russie contre l'Ukraine, qui est sur le point d'entrer dans sa troisième année.
Le message de M. Draghi est clair : ce n'est pas seulement l'économie européenne et son industrie qui sont en jeu, mais aussi le mode de vie de ce bloc de 450 millions d'habitants. « Nous sommes arrivés à un point où, si nous ne faisons rien, nous devrons compromettre notre bien-être, notre environnement ou notre liberté », a déclaré l'Italien.
Le document de 400 pages intitulé « Compétitivité de l'UE : regarder vers l'avenir », commandé par Ursula von der Leyen, présidente nouvellement réélue de la Commission européenne, devrait constituer la feuille de route de la nouvelle Commission et de ses dirigeants, que le conservateur allemand devrait présenter la semaine prochaine ».
Oui, la « solution », c'est encore « plus de billets à imprimer », avec un investissement de 800 milliards d'euros par an, pour sortir l'Europe du trou.
En Europe, nous sommes devenus un musée d'antiquités, où nous n'avons ni technologie, ni matières premières, ni croissance économico-démographique, où nous confions tout à l'imprimante magique de la BCE (comme on peut le voir dans le rapport Draghi).
Bien que le titre fasse référence à la situation du secteur automobile, la vérité est que la « chronique d'une mort annoncée » peut parfaitement servir à décrire l'avenir de l'Europe à moyen terme.
L'autre jour, j'ai utilisé ce graphique pour démontrer la tendance à la baisse de la croissance européenne.
Nul besoin d'être un spécialiste du graphisme pour comprendre où nous mène une tendance qui dure depuis plus de cinquante ans. Le downsizing est à nos portes et dans une société comme la nôtre, les entreprises ne peuvent pas survivre si elles diminuent chaque année, c'est-à-dire si elles vendent de moins en moins. Les dettes deviendraient impayables et les prêts disparaîtraient, empêchant les entreprises de renouveler leurs dettes et de faire faillite après peu de temps. La société capitaliste n'est pas prête à vivre avec la décroissance.
L'Europe peut survivre tant que l'euro-dollar n'a pas d'alternative, mais si une alternative solide et fiable (quel mot) apparaît, nous sommes « morts ». De ce point de vue, la réunion des BRICS+ en octobre de cette année pourrait être la goutte d'eau qui fait déborder le vase si, comme on s'y attend, ils présentent un système de paiement alternatif qui n'a pas besoin de l'euro-dollar pour les transactions commerciales.
Ce n'est qu'une hypothèse : nous verrons bien.
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/09/el-colapso-de-las-ventas-de-electricos.html
Le pic pétrolier et les étapes du deuil. Phase de déni...
10 septembre 2024
L'opinion publique devra faire face au pic pétrolier et à ses conséquences (économiques, politiques, démographiques et sociales) dans les années à venir. Le monde est dépendant des combustibles fossiles et, ne trouvant pas de ressource équivalente en densité énergétique, doit s'habituer à un processus continu de déclin économique (en raison de la dépendance linéaire de la croissance économique par rapport à la croissance énergétique).
Mais c'est une pilule très amère à avaler et une telle transe doit passer par cinq étapes très similaires au célèbre cycle de deuil après avoir vécu une perte proche. Rappelons brièvement ces cinq étapes.
Le deuil est le processus psychologique auquel nous sommes confrontés après une perte, ce que nous vivrons tous, tôt ou tard, au cours de notre vie.
Par définition, la perte de tout objet d'attachement déclenche le deuil, bien que l'intensité et les caractéristiques du deuil puissent varier considérablement en fonction du degré d'attachement émotionnel à l'objet, de la nature de la perte elle-même, de l'histoire antérieure de l'individu et de sa façon d'être.
Bien que le deuil soit immédiatement associé à la mort, les pertes peuvent être très diverses : rupture, changement de résidence, changement de statut professionnel, maladie ou déficience fonctionnelle, entre autres.
Les phases du deuil
La psychiatre suisse Elisabeth Kübler-Ross identifie cinq étapes qui surviennent, à des degrés divers, lorsque nous subissons une perte. Bien qu'elles puissent se succéder, il n'est pas nécessaire qu'il en soit toujours ainsi. Chaque processus, comme chaque personne, est unique.
1. le déni
Le déni est une réaction très courante au lendemain d'une perte. Il n'est pas rare, lors d'une perte soudaine, de ressentir un sentiment d'irréalité ou d'incrédulité qui peut s'accompagner d'un gel des émotions. Ce sentiment peut se manifester par des expressions telles que : « je n'arrive toujours pas à croire que c'est vrai », « c'est comme si je vivais un cauchemar » et même par des attitudes de « calme émotionnel » apparent ou de comportement « comme si rien ne s'était passé ».
Le déni peut être plus subtil et se présenter de manière diffuse ou abstraite, en minimisant la gravité de la perte ou en ne supposant pas qu'elle est irréversible, alors qu'elle l'est souvent.
2. la colère
Souvent, le premier contact avec les émotions après le déni peut prendre la forme d'une colère. Des sentiments de frustration et d'impuissance sont déclenchés et peuvent conduire à rendre un tiers responsable d'une perte irrémédiable. Dans les cas extrêmes, les gens sont incapables de faire leur deuil parce qu'ils sont pris au piège d'un chagrin permanent qui les empêche de dire adieu à l'être cher comme il se doit.
3. la négociation
Dans la phase de négociation, on commence à prendre conscience de la réalité de la perte tout en explorant les moyens de renverser la situation. C'est le cas, par exemple, lorsqu'on diagnostique une maladie en phase terminale et que l'on commence à explorer les possibilités de traitement bien que l'on ait été informé qu'il n'y a pas de remède, ou lorsqu'une personne croit qu'elle pourra récupérer une relation rompue si elle commence à se comporter différemment.
4. La dépression
Au fur et à mesure que le processus de deuil progresse et que la réalité de la perte est acceptée, l'impact émotionnel de l'absence commence à se faire sentir, ce qui se manifeste de diverses manières : chagrin, nostalgie, tendance à l'isolement social et perte d'intérêt pour la vie quotidienne. Bien que cette phase soit appelée « dépression », il serait plus correct de l'appeler « chagrin » ou « tristesse », perdant ainsi la connotation de quelque chose de pathologique. D'une certaine manière, ce n'est qu'en faisant le deuil de la perte que nous pouvons entamer le chemin qui nous permettra de continuer à vivre malgré elle.
5. L'acceptation
Il s'agit d'atteindre un état de calme associé à la compréhension, non seulement rationnelle mais aussi émotionnelle, que la mort et les autres pertes sont des phénomènes inhérents à la vie humaine. On pourrait appliquer la métaphore d'une blessure qui finit par guérir, ce qui n'implique pas de cesser de se souvenir mais d'être capable de continuer à vivre avec.
Bien que le deuil soit un processus personnel, son aspect social est également important. Toutes les cultures ont développé des moyens de canaliser le chagrin par le biais de liens communautaires (partage du chagrin avec d'autres) et d'élaborations symboliques qui donnent souvent un sens transcendant à la perte.
---------------------------------------------------
En principe, cela peut sembler sans rapport, mais en réalité, l'acceptation du pic pétrolier et de ses conséquences suit un processus très similaire aux cinq étapes du deuil.
Phase de déni.
Immédiatement après le décès, nous atteignons la phase de déni, où le sentiment d'irréalité envahit tout.
Le pic pétrolier a été certifié en novembre 2018 (du moins, jusqu'à ce que les chiffres prouvent le contraire).
Mais la grande majorité de la population l'ignore et le reste refuse d'accepter cette information. Il y a eu tellement de prédictions ratées que l'on s'attend à ce que la même chose se produise cette fois-ci, confondant une prévision avec la réalité.
Il est logique de penser que l'arrivée du pic pétrolier ne sera pas acceptée de bon gré, car elle signifie la fin de notre mode de vie occidental. Pour éviter de reconnaître les conséquences du pic pétrolier, plusieurs arguments sont avancés.
L'excès de capacité inutilisée
L'une des justifications les plus courantes est la capacité inutilisée de 7 millions de b/j dans le monde, en particulier dans les pays de l'OPEP. On ne sait pas si elle est réelle, car ces pays n'ont jamais produit à pleine capacité, mais l'AIE suppose qu'ils n'auraient aucun problème à atteindre la capacité nominale maximale. D'ailleurs, l'EIA ne prévoit pas de chiffres aussi élevés dans ses prévisions.
En réalité, il leur est impossible de s'approcher de ces chiffres, car non seulement nous avons atteint le pic pétrolier, mais nous avons également des problèmes de surendettement, de sorte que les capacités inutilisées ne reviendront jamais sur le marché à des prix « bon marché ». Quelle que soit la capacité disponible, le pétrole bon marché est épuisé. Si nous voulons extraire davantage de pétrole, les prix du pétrole devront inévitablement augmenter fortement.
Et si les prix augmentent trop, une autre crise économique énorme se formera, qui fera irrévocablement chuter la consommation et provoquera un effondrement des prix. Après cette chute brutale, on constate que la production diminue à nouveau, à la recherche d'un équilibre dynamique très serré entre des prix abordables pour les consommateurs et des prix acceptables pour les producteurs, ce qui laisse l'abondante capacité de réserve en mauvaise posture.
La transition énergétique.
.
Mais la phase de déni ne consiste pas seulement à justifier les capacités inutilisées par des économies de production de pétrole, nous avons maintenant un afflux de pétrole sur le marché qui provoque une énorme surabondance, principalement en raison de la transition énergétique, qui est le deuxième exemple préféré pour montrer qu'il y a beaucoup de pétrole. En d'autres termes, même en acceptant le pic pétrolier, il y a encore suffisamment de pétrole pour poursuivre une croissance économique infinie.
Mais bien sûr, tout d'un coup, l'Europe s'enfonce dans la boue, parce qu'il ne se vend pas assez de voitures électriques. Toute la chaîne d'approvisionnement européenne est menacée, notamment en ce qui concerne les batteries.
Il faut alors chercher des alternatives et se tourner vers les chiffres mondiaux. La croissance des ventes de voitures rechargeables est de 22 % au premier semestre 2024.
Bien sûr, la Chine représente 60 % des ventes mondiales et sa croissance spectaculaire éclipse le ralentissement des autres grands marchés.
Mais il y a autre chose, les ventes d'électriques pures ralentissent, car la croissance en Chine vient des hybrides rechargeables (qui sont considérés comme électriques, même s'ils utilisent de l'essence, ndlr).
Extrait du même article,
« Les immatriculations mondiales de véhicules rechargeables ont augmenté de 22% en juillet 2024 par rapport à juillet 2023. Il y a eu 1,3 million d'immatriculations. Les véhicules électriques n'ont progressé que de 5 % en glissement annuel, mais les hybrides rechargeables ont augmenté de 58 % en glissement annuel, se vendant à plus de 540 000 unités, soit le deuxième mois record consécutif pour cette technologie. De plus, ce taux de croissance de 58 % est le plus élevé depuis janvier.
Il est donc clair que le boom des PHEV/EREV en Chine perturbe le marché local en général et, avec lui, le marché mondial des VE, de sorte qu'il est impossible d'ignorer cette nouvelle tendance et de faire l'autruche. La technologie hybride rechargeable se vend, même sans l'aide de subventions ».
En fait, ce sont les hybrides qui se développent.
Les gens ne sont pas stupides et, profitant des incitations, ils achètent des voitures à essence qui passent à travers le tamis électrique et leur permettent de contourner les restrictions.
Or, il s'avère que les véhicules hybrides rechargeables sont utilisés comme des voitures à essence parce qu'ils ne se rechargent pas, comme l'indique l'UE elle-même dans ce rapport.
« Le rapport, publié en mars, est basé sur les données de 123 740 véhicules collectées en 2021 grâce aux systèmes de collecte de données OBFCM (On-Board Fuel Consumption Meter). Comme nous l'avions expliqué à l'époque, l'OBFCM est un dispositif obligatoirement intégré dans les véhicules vendus en Europe à partir de janvier 2021 et dont la mission est de mesurer et d'enregistrer les données relatives à la consommation de carburant du véhicule.
Selon les données recueillies par la Commission européenne, la consommation de carburant en conditions réelles était en moyenne 3,5 fois supérieure aux valeurs de réception, « confirmant que ces véhicules ne réalisent pas actuellement leur potentiel, en grande partie parce qu'ils ne sont pas chargés et conduits en mode entièrement électrique aussi souvent qu'ils étaient censés l'être ».
Alors que les véhicules hybrides rechargeables revendiquent (selon la norme WLTP) une moyenne de 1,69 litre de carburant (essentiellement de l'essence) par kilomètre parcouru, les données de l'OBFCM montrent que la consommation réelle de carburant s'élève en moyenne à 5,94 l/100 km. Par ailleurs, alors que les émissions accréditées en laboratoire étaient de 13,59 grammes de CO2 par kilomètre, avec la consommation réelle, elles émettaient 139,39 g de CO2/km ».
On triche donc en pensant que les « voitures électriques » ne consomment pas d'essence, alors qu'une très grande partie d'entre elles consomment pratiquement la même chose.
La technologie en dernier recours.
.
Comme la transition énergétique ne nous sauvera pas non plus des conséquences du pic pétrolier, on continue dans le déni et on se dit qu'à terme, les gouvernements pourront interdire l'usage de la voiture individuelle, dynamiser les transports en commun et l'économie numérisée, l'IA et les technologies futuristes, permettront une croissance infinie sans dépense d'énergie fossile, comme si les data centers ne consommaient pas d'énergie et que l'IA était immatérielle.
Selon l'AIE, dans son rapport sur l'électricité en 2024, les centres de données et l'IA ont consommé 2 % de l'électricité mondiale en 2022. Et une croissance exponentielle est attendue dans les années à venir.
Mais cette croissance sera gérée à 100 % avec la croissance des énergies renouvelables, n'est-ce pas ?
En fait, pas encore.
Dans le rapport 2024 de l'Energy Institute, la croissance énergétique est toujours entièrement dominée par les combustibles fossiles. Le charbon, le gaz et le pétrole continuent d'accumuler de la croissance, et non seulement cela, mais l'augmentation de la consommation d'énergie en 2023 a pour principaux protagonistes les combustibles fossiles, car les énergies renouvelables ne sont pas en mesure de prendre en charge 100 % de la croissance. Elles ne parviennent pas non plus à réduire l'utilisation des combustibles fossiles pendant une année supplémentaire, alors que 82 % de l'énergie primaire est générée par des combustibles fossiles.
Il existe d'autres arguments moins solides, par exemple
- les prédictions de pic pétrolier ont toujours échoué (ce qui n'est pas un argument en soi),
- les réserves sont très abondantes et durent toujours cinquante ans (depuis les années 1980, les réserves ne font que diminuer, faute de découvertes suffisantes),
- dans l'Antarctique, il y a assez de pétrole pour encore cent ans (sans preuve),
- si nous étions dans le peak oil, les prix du pétrole monteraient en flèche (les prix dépendent de l'équilibre offre-demande, si l'offre diminue et que la demande s'effondre suite à une crise économique, le prix peut baisser en même temps que l'offre),
- les gouvernements conservent des sources d'énergie secrètes (théorie de la conspiration), ou
- le pétrole est abiotique (même si c'est le cas, l'important serait la vitesse de régénération, qui ne semble pas être rapide),
qui sont toutes facilement réfutées.
Conclusion.
En résumé, le pic pétrolier a été atteint en 2018, mais il continue d'être nié comme s'il s'agissait d'une énième prédiction ratée. La transition énergétique qui permettrait d'éviter les conséquences désagréables du déclin de la production pétrolière n'a non seulement pas commencé, mais il s'agit d'une expansion énergétique, où toutes les énergies sont nécessaires pour répondre à la demande. La technologie n'a pas non plus réduit la consommation d'énergie et menace même d'augmenter la demande d'énergie par sa propre autoconsommation.
Dans ces conditions, il ne reste plus qu'à recourir au déni pour tenter de surmonter un avenir associé à une décroissance continue dans une société capitaliste conçue pour fonctionner dans un environnement de croissance infinie. L'endettement excessif accumulé pour perpétuer la croissance n'est soutenu que par l'abondance des matières premières, car dès qu'une pénurie apparaît (et c'est là que le pic pétrolier et ses conséquences entrent en jeu), le château de cartes du système fiduciaire mondial s'écroule en cascade, avec l'effet domino caractéristique de ces boucles de rétroaction.
La seule raison de supposer que le pic pétrolier n'a pas d'importance est que nous nous trouvons sur le plateau de l'après-pic. En d'autres termes, il y a encore beaucoup de pétrole produit, mais les gisements sont rapidement épuisés dans une tentative désespérée de maintenir la production à son maximum. Vers 2030, cet effort s'avérera vain et la production de pétrole commencera à décliner fortement, avec des conséquences très désagréables.
Il est normal que nous soyons dans la phase de déni et attention, car l'étape suivante est celle de la colère et nous voyons déjà des « indices » de ce que sera la prochaine étape, avec une critique agressive de ceux d'entre nous qui défendent une vision « négative » de l'avenir du système.
Ce n'est qu'une hypothèse, nous verrons bien...
Quark
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/09/el-peak-oil-y-las-etapas-del-duelo.html
Une récession mondiale frappe à la porte.... La poursuite du déclin est l'option la plus plausible...
Le titre est peut-être accrocheur, les marchés boursiers atteignant des sommets, mais les données qui parviennent aux marchés sont retardées, commodément dissimulées et comportent des erreurs grossières qui empêchent toute analyse rigoureuse.
Par exemple, la révision à la baisse de la création d'emplois aux États-Unis (pas moins de 818 000 emplois) a créé un faux sentiment de sécurité dans la croissance américaine, qui doit maintenant être révisée.
Evans-Pritchard expose brillamment la mauvaise situation économique de la Chine, de l'Europe et des Etats-Unis qui laisse présager une récession dans les mois à venir, si elle n'a pas déjà commencé.
Evans-Pritchard souligne par exemple les points suivants
- Le chômage américain augmente fortement. Selon la loi de Sahm, lorsque le chômage augmente de 0,5 % par rapport au minimum des douze derniers mois, il y a récession. C'est un indicateur infaillible jusqu'à présent.
Les discussions sur la politique monétaire des États-Unis et leur tendance aux déficits budgétaires et commerciaux remettent en question la viabilité de la croissance à long terme.
La politique américaine nous fournit un certain nombre de tendances qui sont clairement préjudiciables au maintien d'une croissance à long terme.
Balance commerciale.
Au-delà d'une ou deux années d'énormes déficits, l'emprunt incontrôlé est devenu la norme plutôt que l'exception.
Dette totale par rapport au PIB.
Intérêts sur la dette publique.
Les conséquences de la croissance sauvage de la dette couplée à la hausse des taux d'intérêt ont provoqué une rupture dans les comptes publics, transformant le paiement des intérêts en un problème supplémentaire, avec une tendance à la croissance irrépressible.
Mais nous connaissons déjà toute cette introduction et rien ne nous pousse à supposer qu'un krach est imminent, car les graphiques et les tendances peuvent être prolongés presque indéfiniment dans le temps.
La dette peut continuer à croître à l'infini, si la puissance de la presse à imprimer est maintenue dans le temps.
De nombreux indicateurs de récession clignotent au rouge, mais la majorité de la population pense que nous connaîtrons de toute façon une récession comme les précédentes entre 2000 et 2008-2020, puis que la croissance économique se poursuivra après une nécessaire « consolidation ».
Déclin après la grave récession de la période 2024-2030.
Après cette première partie où les indicateurs de récession sont les plus frappants, j'ai voulu me concentrer sur l'insoutenabilité de la croissance perpétuelle, avec les données dont nous disposons déjà.
Il est clair que le graphique de la relation entre la dette totale et la croissance du PIB américain met en garde contre l'impossibilité de maintenir des courbes aux pentes nettement différentes. La dette totale croît beaucoup plus vite que le PIB américain, mais rien ne nous dit quand il y aura un renversement ou un changement structurel, et les différences entre les deux variables peuvent s'allonger dans le temps sans que le monde ne s'effondre.
Nous devons maintenant appliquer la relation entre la croissance économique et sa dépendance à l'égard de la croissance de l'utilisation de l'énergie. Sans une augmentation de la disponibilité de l'énergie, aucune croissance de l'ensemble des biens et services n'est possible (même si l'on reconnaît que cette relation est nuancée, comme le montre l'article).
Il faut donc examiner les graphiques de production d'énergie pour voir si l'accès à l'énergie est compromis.
Par exemple, l'approvisionnement en énergie primaire est le suivant
.
Et la répartition en TW/h par source d'énergie en 2023.
Nous sommes en train d'investir massivement dans la transition énergétique, en abandonnant les combustibles fossiles au profit des énergies propres. Mais après une forte croissance de l'éolien et du solaire ces dernières années, leur contribution au total dépasse à peine 5 %, contre plus de 80 % pour les combustibles fossiles.
Non seulement les énergies renouvelables ne supplantent pas les combustibles fossiles, mais ces derniers continuent d'augmenter en quantité totale.
L'année 2023 a été extraordinaire, mais non seulement les combustibles fossiles continuent de croître, mais ils sont l'élément qui a le plus augmenté. Il est clair que jusqu'à présent, la transition énergétique est en fait une expansion énergétique, où toutes les sources sont nécessaires.
Au cours des cent prochaines années, il sera peut-être possible d'augmenter la part des énergies renouvelables et de diminuer sensiblement celle des énergies fossiles, mais nous n'assisterons pas à une transition vers des énergies renouvelables à 100 % au cours des vingt prochaines années, ni à 50 % non plus, à moins d'un miracle au cours de la prochaine décennie.
Par conséquent, la croissance économique des vingt prochaines années dépendra de l'accès bon marché aux sources fossiles, en particulier au pétrole (puisque le charbon et le gaz dépendent de l'abondance du pétrole pour l'extraction et le transport).
Le problème du pic pétrolier peut être résumé par ces deux graphiques.
1) La production mondiale de tous les liquides, à l'exception de celle des États-Unis et du Canada, se présente comme suit. Un plateau depuis 2005 et une légère baisse depuis 2016. Il s'agit d'un plateau de près de 20 ans, ce n'est pas un événement ponctuel.
.png)
Au vu des deux graphiques, il est indéniable que la production mondiale de tous les liquides dépend des Etats-Unis.
Si la croissance américaine ralentit, ou pire, commence à décliner, la chute de la production mondiale sera inéluctable, au moment même où la demande de pétrole continuera à croître sans relâche (au moins jusqu'en 2030 selon le consensus général).
La production américaine de tous les liquides dépend à son tour du pétrole de schiste, la production conventionnelle étant en baisse depuis des décennies.
Le problème du pétrole peut donc se résumer à l'observation de la croissance ou du déclin du pétrole de schiste américain.
En ce qui concerne les États-Unis, il s'agit d'un producteur fossile monstre. Ils produisent à eux seuls 25 % du gaz mondial et 22 % de tous les liquides pétroliers, alors que leurs réserves de pétrole et de gaz sont beaucoup, beaucoup plus petites par rapport à leurs pourcentages de production (environ 5 à 7 % du total mondial).
Réserves prouvées de pétrole (2P) selon Rystad Energy (si elles valent quelque chose).
Nous pouvons déduire de ces données que tôt ou tard, la production américaine de pétrole et de gaz finira par s'effondrer, car les réserves prouvées existantes ne peuvent pas soutenir une telle production.
Les graphiques de production de gaz et de pétrole de schiste commencent à montrer des signes de stagnation, selon le STEO de l'EIA.
Gaz de schiste.
La caractéristique principale est que la production de gaz dépend de la formation permienne. Ailleurs, elle est en déclin, de sorte que le gaz associé aux puits de pétrole (principalement du Permien) est la contribution la plus importante au gaz total.
Comme si cela ne suffisait pas, le prix de l'essence est « gratuit » aux États-Unis.
Je doute que la production puisse résister longtemps à de telles marges.
Le pétrole de schiste.
Ici, la conclusion est plus claire. La somme de tous les bassins, à l'exception du Permien, a atteint son maximum en 2019.
Les deux graphiques permettent donc de tirer la conclusion suivante. La production de gaz et de pétrole dépend de la croissance du Permien.
Or, comme nous le savons tous, l'épuisement des sites de forage dans le Permien est bien avancé.
Conclusion.
Les signes de récession sont de plus en plus évidents. La croissance du PIB mondial dépend de la capacité d'endettement massive de toutes les économies, à tel point que chaque dollar de croissance nécessite quatre dollars d'augmentation de la dette, dans un rapport clairement insoutenable au fil du temps.
https://surplusenergyeconomics.wordpress.com/2024/08/20/287-the-mythology-of-growth/
« Cette multiplication par 4,2 (+134 000 milliards de dollars) du PIB réel semble impressionnante, jusqu'à ce que l'on regarde ce qu'il est advenu de la dette, qui, selon nos estimations, a été multipliée par 17 (+410 000 milliards de dollars), également en termes réels, depuis 1980. L'individu moyen dans le monde a bénéficié d'une augmentation de 133 % de sa part du PIB déclaré, mais sa part de la dette mondiale a augmenté d'environ 850 % au cours de la même période ».
Gail Tverberg nous met en garde contre une situation actuelle similaire à celle des années 1920, dont nous connaissons tous la fin.
https://ourfiniteworld.com/2024/08/21/todays-economy-is-like-that-of-the-late-1920s/
« Qu'est-ce que l'histoire depuis 1920 nous apprend sur ce qui pourrait arriver ?
Il est difficile de prédire que les choses se passeront bien, mais nous savons que pendant de nombreuses années, les civilisations historiques se sont effondrées. Si nous sommes confrontés à l'effondrement d'au moins une partie de l'économie mondiale, nous pouvons nous attendre à ce que cet effondrement soit également lent. Les étapes intermédiaires de ce processus seront probablement les suivantes :
(a) L'effondrement des marchés boursiers. Après une spéculation excessive sur le marché boursier à la fin des années 1920, celui-ci s'est effondré le 29 octobre 1929, ce qui a déclenché la Grande Dépression. Un autre effondrement majeur s'est produit en 2008, lors de la grande récession. Ces deux bulles spéculatives semblent avoir été alimentées par des taux d'intérêt à court terme peu élevés.
(b) Chute des prix des logements, des exploitations agricoles et d'autres actifs. La Grande Dépression se caractérise par des baisses importantes des prix agricoles. La Grande Récession est caractérisée par des baisses significatives des prix des logements. Nous sommes aujourd'hui confrontés à une situation où il y a trop d'immobilier commercial, dont le prix devrait logiquement baisser. Les agriculteurs sont également en difficulté parce que les prix de gros des denrées alimentaires sont trop bas par rapport aux différents coûts impliqués, y compris les paiements d'intérêts liés à l'achat d'équipements et aux prêts hypothécaires. Le problème est particulièrement aigu si les propriétés agricoles ont été achetées à des prix gonflés à l'heure actuelle. En toute logique, les prix agricoles devraient également baisser.
(c) Défauts de paiement de la dette, associés à la chute des prix des actifs. Les banques, les compagnies d'assurance, les régimes de retraite et de nombreux particuliers détenant des obligations seront gravement touchés si les défauts de paiement sur les prêts ou les obligations commencent à augmenter (en effet, même si les taux d'intérêt du marché augmentent simplement, la valeur comptable dans les états financiers est susceptible de chuter). Si une propriété commerciale ou une exploitation agricole est vendue et que le prix de vente est inférieur à l'encours de la dette, la banque émettrice du prêt se retrouve avec une perte. Cette dette est souvent revendue et les agences de notation ne sont pas en mesure d'indiquer le risque réel de la dette.
(d) Banques, compagnies d'assurance et régimes de retraite défaillants. Et même les gouvernements défaillants qui ne remboursent pas leurs emprunts.
Lorsque les banques font faillite, il y a moins d'argent en circulation. Les prix des produits de base ont tendance à chuter brutalement, laissant les agriculteurs dans une situation financière plus difficile qu'auparavant. Ils réduisent leur production. La production et le transport des denrées alimentaires consomment des quantités considérables de pétrole. La réduction de la production alimentaire entraîne une diminution de la consommation de pétrole et donc une baisse des prix du pétrole. Lorsque les prix du pétrole sont bas, la production a tendance à diminuer.e) Si un gouvernement survit, il peut essayer d'émettre beaucoup plus de monnaie basée sur la dette pour tenter d'augmenter les prix. Cela peut fonctionner si le pays est en mesure de produire tous les biens localement. Mais l'énorme quantité d'argent frais (et de dette) ne sera pas satisfaite par les autres pays. Il en résultera probablement une hyperinflation et il n'y aura toujours pas de biens à acheter.
(f) Persécution des riches, accusés d'être responsables des problèmes de la société. Lorsque les gens sont pauvres et qu'il n'y a pas assez de biens pour tout le monde, ils ont tendance à chercher un responsable au problème. En Europe, avant la Seconde Guerre mondiale, les nazis ont persécuté les Juifs. Les Juifs avaient la réputation d'être riches et travaillaient dans le secteur financier ou dans la bijouterie.
(g) La guerre. La guerre offre la possibilité d'obtenir des ressources ailleurs. La figure 4 montre que l'entrée en guerre peut augmenter considérablement le PIB. C'est un moyen de remettre au travail les travailleurs licenciés. C'est une solution très ancienne lorsqu'il n'y a pas assez de ressources pour tout le monde ».
Avec toute cette dette, nous essayons de créer une transition énergétique qui facilite l'élimination des combustibles fossiles, mais comme je l'ai montré dans l'article, c'est certainement difficile et pratiquement impossible dans la période où le pétrole est encore relativement abondant.
La création de monnaie et de dette peut nous soutenir tant que l'énergie est accessible en prix et en quantité suffisante pour soutenir le système. Cependant, nous commençons à voir des détails dans la production de pétrole qui jettent le doute sur le fait qu'il y aura assez de pétrole pour soutenir la croissance. De plus, si la production de pétrole de schiste commence à décliner, comme l'indique l'épuisement des puits les meilleurs et les plus productifs, la production mondiale pourrait commencer à décliner de manière irréversible, malgré les « messages » de capacité inactive croissante que l'AIE nous envoie jour après jour.
La relation entre la croissance économique et la croissance énergétique montre que nous dépendons de l'accès à une énergie abondante et bon marché pour continuer à croître. Il va de soi que si nous ne pouvons plus fournir d'énergie et que celle-ci se raréfie, générer de l'argent par la planche à billets ne fera que contribuer à l'augmentation des prix de l'énergie, étouffant la demande de larges pans de la population en raison de l'impossibilité de payer des prix beaucoup plus élevés.
Il y a peut-être assez de pétrole dans les réserves mondiales, mais il n'y a plus assez de pétrole bon marché pour soutenir la croissance économique mondiale à long terme.
Cette fois, l'apparition d'une récession mondiale peut être le premier pas vers un déclin permanent, si l'apparition d'une récession mondiale coïncide avec l'apparition d'un déclin de la production mondiale de pétrole. Quoi qu'il en soit, il est nécessaire de suivre chaque événement pour valider cette théorie.
La survie du monde occidental dépend des exportations de gaz naturel liquéfié et de pétrole américain. Sans ces énergies fossiles, il dépendrait de l'OPEP+.
Par conséquent, la création d'un bloc antagoniste qui ne veut pas dépendre du dollar est un autre signe de l'arrivée du zénith civilisationnel, lorsque l'hégémonie du monde occidental sera remise en question par la majeure partie de la population mondiale restante. Le regroupement des pays possédant les plus grandes réserves de pétrole au sein des BRICS+ est une autre source d'inquiétude pour l'Occident, tout comme l'autosuffisance générée par un nouveau système de paiement, en opposition flagrante avec le système SWIFT.
Lorsque les États-Unis verront leur production de pétrole et de gaz décliner (période 2025-2030), l'Occident sera confronté à son déclin permanent. Et le reste du monde prend déjà des mesures pour éviter le chantage de la dépendance absolue au système monétaire occidental. La possibilité pour chaque pays de commercer dans sa propre monnaie est trop importante pour tout le monde. Et un danger pour la survie de l'euro-dollar dans sa forme actuelle.
Concernant la plus grande bulle de l’histoire.
Le surplus de liquidités qui a inondé le système depuis 2008 a fini par générer une bulle globale sur presque tous les actifs. Les conditions financières ont été trop laxistes pendant trop longtemps.
Nous avons reproduit la situation qui s’est développée pendant la période 1990-2006 et a abouti à la grande crise de 2008. La période de conditions similaires est maintenant 2009-2024, où malgré les hausses des taux, les conditions sont restées en dessous de zéro, ce qui indique une propension à l’excès.
Si la seule possibilité d’éclater les bulles étaient des conditions plus strictes, les baisses attendues de taux ne peuvent qu’exacerber la gigantesque bulle développée, aggravant le risque d’explosion fulminante.
On ne peut s’étonner de la position de liquidité extrême adoptée par Warren Buffett, face à une bulle sans contrôle de presque tous les actifs...
Ce n'est qu'une hypothèse : nous verrons bien...
Le processus menant à la décroissance est jalonné de nombreuses phases, non seulement la baisse de la production d’énergie (pétrole) ou de matières premières, mais également une contraction dans le reste des systèmes économiques.
Par exemple, si le peak oil se confirme et que la production pétrolière continue de diminuer, la crise économique provoquée par cette baisse sera contrebalancée par les autorités avec un quitte ou double sous la forme de plus d’argent de l’imprimante, comme ils l’ont fait depuis 2008 et surtout depuis 2020.
La première réponse à une crise pétrolière sera plus d’argent avec l’intention de maintenir le pouvoir d’achat (se rappeler les subventions à l’essence et au diesel après la pandémie), le tout en étant financé à fonds perdus.
Ce serait la première phase après le début de la crise. Cette fois, l’imprimante des Banques Centrales devrait être utilisée sauvagement et tôt ou tard, le système fiduciaire exploserait et ce serait la fin du système.
Ensuite, nous aurions une crise classique, avec une augmentation du chômage, des faillites et, bien sûr, un effondrement de la demande pour tout, y compris le pétrole. Mais ce serait la dernière phase de l’effondrement, celle où le tissu financier-fiduciaire explose et la confiance en l’argent disparaît.
Il se peut que nous assistions à une crise du système fiduciaire, avant même une forte baisse de la production pétrolière, mais si cela se produit, l’extraction du pétrole s’effondrerait immédiatement en l’absence d’investissements.
Face à l'idée que l'offre de pétrole devienne insuffisante, les gouvernements ont trouvé la parade . Il a la forme de la transition énergétique qui permet de couvrir tous les fronts. Les politiciens ont quelque chose à vendre au public sous forme d’espoir, tout en sauvant la planète du changement climatique redouté.
Les entreprises trouvent leur filon d’or sous forme de subventions massives pour gagner de l’argent. Les habitants de la planète espèrent une croissance perpétuelle, remplaçant les fossiles sales par des énergies renouvelables étincelantes.
Et tout le monde est content.
Juste que c’est un bluff de penser que vous pouvez remplacer à 100% les fossiles, donc vous ne dites pas à la population toute la vérité.
Les civilisations s’effondrent, il n’est pas nécessaire d’être un sage pour lire un peu d’histoire. Et la nôtre est à un stade avancé de décomposition... Il n’y a pas de miracles, même si les techno-optimistes pensent qu’il existe un nouveau messie (technologie) qui permet de continuer à progresser dans la croissance infinie...
Quark
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2023/09/el-problema-numero-uno.html
La panique et la réaction des banques centrales...: résumé de la crise systémique...
Voici la description d'une semaine sombre pour les marchés. L'actualité des marchés ne doit pas nous faire perdre la vue d'ensemble des problèmes qui nous entourent et je les relierai tous ensemble ci-dessous pour former une image globale. Mais d'abord, revenons à la crise de la spéculation sur les marchés.
L'éclatement de la bulle boursière.
J'ai déjà fait de nombreuses allusions à la bulle, je ne m'attarderai donc pas sur ce qui s'est passé.
A titre d'exemple,
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/05/el-indicador-buffett-y-la-mayor-burbuja.html
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/05/la-madre-de-todas-las-burbujas.html
L'un des derniers articles de presse renvoie au premier message que je cite. Warren Buffett dit depuis un certain temps que tout est trop cher, mais il a gardé sa foi dans le fleuron de la technologie (Apple).
Aujourd'hui, nous nous sommes réveillés avec la nouvelle d'une vente massive des actions Apple, ce qui nous amène à penser que WB a jeté l'éponge et attend une véritable débâcle des actions américaines.
Les liquidités accumulées sont exorbitantes, même pour la taille du portefeuille de BH
https://www.zerohedge.com/markets/buffett-calls-top-berkshire-quietly-dumps-habf-its-apple-shares-amid-record-liquidation
Le graphique ci-dessous montre comment, à partir de septembre 2022, la BM a commencé à augmenter ses liquidités sans relâche, jusqu'au deuxième trimestre 2024, où les liquidités ont atteint 277 milliards de dollars (ce qui n'était jamais arrivé auparavant).
Le Nikkei japonais a plongé de 5,7 % lors de la séance de vendredi, attirant l'attention des marchés et déclenchant une séance de panique comme on n'en avait pas vu depuis longtemps.
La semaine a été caractérisée par des données économiques médiocres. Le secteur industriel mondial a montré une faiblesse persistante, reflétée dans les indices PMI manufacturiers en Europe, en Chine et aux États-Unis, couronnée par un taux de chômage hebdomadaire de 4,3 % aux États-Unis, le plus élevé de mémoire récente.
Mais c'est le sentiment que la bulle de l'intelligence artificielle est en train d'éclater qui rend les marchés nerveux. Le dernier sauveur des marchés a donc éclaté et il est tout à fait possible que les corrections habituelles qui suivent les excès provoquent un recul considérable.
Dans le monde "d'Alice au pays des merveilles" qui existe depuis l'intervention de la BC en 2008, il est inimaginable que les marchés puissent corriger fortement, donc tout le monde attendra la énième intervention de la BC pour "sauver le monde" à nouveau, dans une nouvelle injection de papier-monnaie à une échelle irresponsable une fois de plus.
L'histoire du bilan de la BC (après chaque crise, il y a une accalmie, mais la tendance est clairement à la hausse sur le long terme).
Figure 1.
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
Avant d'intervenir, les banques centrales laisseront peut-être la douleur des pertes s'aggraver un peu plus, mais elles n'auront pas d'autre choix que d'arrêter l'hémorragie, tôt ou tard.
Et c'est précisément cette intervention tant attendue qui pourrait déclencher la perte de confiance ultime dans la monnaie fiduciaire. Si les injections monétaires deviennent infinies, ce n'est qu'une question de temps avant que le marché ne prenne pleinement conscience que le papier-monnaie ne vaut rien lorsqu'il est imprimé à volonté. La façon dont les marchés réagissent à la perte de confiance dans la monnaie se reflète dans l'augmentation des actifs financiers jusqu'à l'infini et au-delà. Si la monnaie a perdu toute sa valeur, elle ne fonctionne plus non plus comme unité de mesure monétaire permettant d'établir la valeur des actifs et des marchandises, et le marché augmente son "prix" pour compenser l'excès d'unités monétaires, ce qui donne lieu à une inflation irrépressible.
La hausse du niveau des prix qui a suivi l'invasion de l'Ukraine en 2022 nous avait déjà mis la puce à l'oreille. Après quelques mois de " répit ", si les BC se remettent à " sauver le monde " avec leurs injections monétaires, l'inflation ne sera pas contenue et connaîtra une forte hausse qui mettra en difficulté l'excédent monétaire.
On peut déjà imaginer que nous avons devant nous le fameux "faire peur ou mourir", sauf que la peur nous provoquera un infarctus fulgurant.
Ce dernier épisode n'est que la partie émergée de l'iceberg du problème des limites à la croissance.
En réalité, tout a été aggravé par le problème de l'énergie (et c'est un exemple de ce qui se passe lorsque les limites sont atteintes).
Nous savons déjà qu'il existe une corrélation entre la croissance économique et la quantité d'énergie, comme le montre Gail Tverbeg dans ce graphique.
Si la production d'une unité d'énergie devient plus chère, le système le remarque immédiatement.
Mais non seulement l'énergie est plus chère, mais nous essayons de modifier l'ensemble du système énergétique.
D'un système stable, bien approvisionné par le mélange de combustibles fossiles et d'énergie nucléaire et hydroélectrique, nous essayons de créer un système complètement différent. Cette fois, la base fondamentale qui soutient l'ensemble du système énergétique repose sur les énergies renouvelables qui, comme nous le savons tous, sont intermittentes.
Ce changement structurel constitue un saut spectaculaire entre la simplicité d'une relative abondance de centrales au gaz et au charbon et la complexité du maintien d'un réseau électrique dont les intrants sont largement intermittents, ce qui nécessite des ajustements permanents au jour le jour (voire d'une heure à l'autre).
Non seulement il est nécessaire de redimensionner l'ensemble du système, mais la précision dans l'apport des sources d'énergie doit atteindre les plus hauts niveaux de complexité afin d'éviter les pannes, les pénuries d'approvisionnement ou tout type de problème lié à l'intermittence d'une source intermittente.
Tant que les énergies renouvelables atteignent des niveaux supérieurs à 50 % de la production, le système est relativement stable. Mais nous pouvons imaginer ce qui se passe lorsque les énergies renouvelables atteignent 80-90 %. La nuit, il n'y a pas de lumière et pendant de longues périodes, il n'y a pas de vent. Le système doit donc être soutenu par un système de secours brutal si nous atteignons des niveaux proches de 100 % de production renouvelable. Et non seulement c'est plus complexe, mais c'est aussi beaucoup plus cher d'avoir un système qui double la capacité, pour éviter de manquer d'électricité pendant les longues périodes d'intermittence.
Et il ne s'agit là que de la production d'électricité. Viennent ensuite les transports et l'impossibilité de remplacer à 100 % un système basé sur le pétrole.
Relier les points.
Pour en revenir au sujet qui nous occupe et relier la partie énergétique à la crise économique, la transition énergétique a jusqu'à présent été un gouffre pour des investissements de plusieurs milliards de dollars, sans aucune réflexion sur les progrès du remplacement des combustibles fossiles par l'électrification de l'ensemble du système.
Nous investissons des milliers de milliards de dollars pour modifier un système qui, jusqu'à présent, ne profite qu'aux acteurs qui fournissent des GW de nouvelles capacités et des voitures électriques que presque personne ne peut s'offrir.
Le problème est multiple et doit être évalué globalement, plutôt que d'essayer de résoudre chaque problème séparément.
Les autres problèmes qui partagent table et nappe avec la transition énergétique (et qui sont en même temps le signe de l'apogée de la civilisation) sont :
1º). La rupture des chaînes d'approvisionnement due à la guerre commerciale avec la Chine et aux sanctions contre la Russie a affaibli la capacité industrielle occidentale jusqu'à des extrêmes impensables.
Le prix élevé de l'énergie, conséquence des sanctions contre la Russie, pousse l'industrie européenne vers des régions où les prix sont moins élevés. Et la délocalisation de l'industrie occidentale vers la Chine, qui dure depuis des décennies, est très difficile à inverser à court ou à moyen terme, ce qui entraîne les deux problèmes, une crise de la production industrielle occidentale indigène.
2º). La démographie en Occident est un obstacle sérieux au financement et au paiement du système de retraite occidental.
Il suffit de regarder l'exemple espagnol pour comprendre que cette situation n'est pas viable. Alors que les dépenses de retraite ont triplé depuis 2000, le PIB n'a fait que doubler.
Avec une nuance importante. Les paiements de pension continuent d'augmenter en cas de crise, alors que le PIB s'effondre à chaque crise.
Bien entendu, il ne s'agit plus d'un problème espagnol.
Aux États-Unis, il y a le système Medicare, avec ses propres problèmes.
"Une crise sanitaire pourrait se profiler aux États-Unis. Selon des rapports publiés lundi par l'administration des programmes de prestations sociales, les fonds fiduciaires chargés de la sécurité sociale et de Medicare cesseraient d'être en mesure de verser leurs prestations en 2035, soit dans un peu plus d'une décennie. Le Congrès a déjà été averti, et les législateurs devront décider des mesures à prendre concernant les déficits et la dette nationale, alors qu'une campagne électorale se profile à l'horizon".
3º). Les budgets nationaux ne sont pas viables, dans une situation de hausse des taux d'intérêt.
Dans ce cas, l'échantillon est américain.
Quel type de budget peut-on établir si, avant d'évaluer tout poste de dépense, nous devons déjà payer près de 1,1 trillion de dollars d'intérêts (et ce chiffre ne cesse d'augmenter) ?
4º). Le seul moyen qu'elles ont trouvé pour financer les budgets à l'Ouest est de faire un usage intensif de la presse à imprimer.
Oui, les bilans des BC sont en mode croissance infinie, avec quelques "pauses" comme celle d'aujourd'hui (voir figure 1). Mais dès que la crise fait son apparition, nous revenons rapidement au mode "imprimerie", poussant la dette à des niveaux impossibles à soutenir.
Jusqu'à présent, on pensait que la croissance de la dette était soutenable, mais le cas récent du Japon a montré les limites de la croissance de la dette.
5º). Si jusqu'à présent il n'y avait pas d'alternative au système dollar-SWIFT, la création de l'espace BRICS+ est un appel à la fin de l'abus de la planche à billets. Mais comme nous le savons tous, c'est impossible car les dettes sont impayables et tout ralentissement de l'impression de monnaie fiduciaire provoquerait une crise de type 1929.
La lente dédollarisation est la réponse qui est en train de se mettre en place.
A elle seule, elle constitue un problème insoluble, dès lors qu'une alternative viable apparaît.
6º). Le monde en guerre.
On ne peut plus le nier, nous sommes plongés dans une guerre mondiale. Non seulement les conflits militaires sont multiples (Ukraine, Moyen-Orient), mais les guerres commerciales (notamment avec la Chine) font rage et les déséquilibres régionaux (lire le Venezuela par exemple) menacent de s'étendre à tous les coins de la Terre.
7º). Limites planétaires.
Nous n'avons pas seulement des problèmes de dette ou d'énergie, nous rendons aussi la planète inhabitable (probablement à cause de notre propre croissance incontrôlée).
Une étude récente indique que la Terre a dépassé 6 des 9 limites planétaires, ce qui suggère que la planète n'est plus un endroit sûr pour l'humanité. Quelles sont ces limites planétaires et pourquoi éloignent-elles la Terre des conditions sûres pour la subsistance humaine, quels sont les risques ?
http://ottolilienthal.over-blog.com/2022/01/les-9-limites-planetaires.html
8º). L'éclatement de la bulle boursière.
C'est la dernière contribution à la crise généralisée, mais elle a le pouvoir de faire s'écrouler toute la structure du système fiduciaire actuel comme un château de cartes.
Conclusion.
Qu'avons-nous fait de mal pour nous retrouver dans cette situation désespérée ?
Rien.
Les civilisations naissent, se développent, mûrissent et finissent par s'effondrer dans le cadre d'un cycle naturel. Lorsque les ressources disponibles commencent à s'épuiser, chaque civilisation tente de s'adapter aux difficultés croissantes, soit en améliorant l'efficacité, soit en rationalisant les ressources, soit en recherchant tout ce qui est facilement accessible, dans un processus qui va toujours de la simplicité absolue à une complexité insoutenable.
Lorsqu'il est impossible de continuer à utiliser les ressources nécessaires pour maintenir le système à un minimum fonctionnel, le système s'effondre.
Nous en sommes très proches et la liste croissante des problèmes en est la preuve. Presque toutes les civilisations finissent par entrer en guerre lorsque les ressources se raréfient.
Comme toujours, du côté positif, tous les espoirs sont placés dans la technologie et l'incroyable capacité de l'humanité à résoudre tous les problèmes.
Il faut croire qu'aucune civilisation n'a jamais succombé auparavant ?
Ce qui est le plus inquiétant à l'heure actuelle, c'est l'extension possible de la panique aux marchés boursiers. La vente par la BM de la moitié de sa participation dans Apple (détenue par la BH) est un nouveau maillon de la chaîne de vente qui pourrait être déclenchée au milieu de l'éclatement de la bulle technologique. Il est trop tôt pour savoir comment cela se terminera, mais si la situation échappe à tout contrôle et atteint des extrêmes "dangereux", nous savons tous que les banques centrales essaieront d'endiguer la peur et, d'après l'ampleur de l'intervention, la dernière phase de la destruction du système fiduciaire occidental pourrait se mettre en place.
Ce n'est qu'une hypothèse, nous verrons bien...
Quark 04 08 24
https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2024/08/el-panico-y-la-reaccion-de-los-bancos.html
.