Discours de 1957 prédisant le pic pétrolier

Le contre-amiral Hyman Rickover a prononcé un discours étonnant en 1957, dans lequel il prédisait bon nombre des problèmes liés à l’énergie auxquels nous sommes aujourd’hui confrontés. Entre autres choses, le discours parle de

• La relation entre les combustibles fossiles et la croissance économique.

• La relation entre les combustibles fossiles et la puissance militaire.

• Le fait que le pétrole, le gaz naturel et le charbon devraient atteindre leur maximum, et le calendrier approximatif.

• La responsabilité de la génération de Rickover d'informer les générations futures du fait que les combustibles fossiles vont s'épuiser, afin qu'elles puissent commencer très tôt à planifier la transition difficile vers l'abandon des combustibles fossiles.

Le contre-amiral Hyman Rickover est connu comme le père du sous-marin nucléaire. Il a également joué un rôle déterminant dans l’adoption par les États-Unis de l’énergie nucléaire pour produire de l’électricité. Il a été conseiller de Jimmy Carter, connu pour son intérêt pour les énergies renouvelables. Le monde serait sans aucun doute très différent si nous avions écouté les idées de M. Rickover il y a plus de 50 ans et si nous avions agi en conséquence.

Ce discours a été publié en décembre 2006 sur le Bulletin de l'énergie . Ce discours a été rendu disponible grâce au travail de deux personnes : Theodore Rockwell, auteur de The Rickover Effect: How One Man Made a Difference, qui avait cet article dans ses archives, et Rick Lakin, qui a recherché l'article et l'a converti au format numérique. formulaire.

Voici le texte du discours prononcé le 14 mai 1957 par le contre-amiral Hyman Rickover devant la Minnesota State Medical Association :

Les ressources énergétiques et notre avenir

Je suis honoré d'être ici ce soir, même s'il n'est pas chose facile, je vous l'assure, pour un profane de faire face à un parterre de médecins. Un seul d’entre vous, assis derrière son bureau, peut être redoutable.

Mon discours n'a aucune connotation médicale. Cela peut être un soulagement pour vous après le solide tarif professionnel que vous avez absorbé. Je voudrais aborder un sujet qui, je l'espère, vous intéressera en tant que citoyens responsables : l'importance des ressources énergétiques dans la construction de notre avenir.

Nous vivons dans ce que les historiens appelleront un jour l’ère des combustibles fossiles. Aujourd'hui, le charbon, le pétrole et le gaz naturel fournissent 93 % de l'énergie mondiale ; l’énergie hydraulique ne représente que 1 % ; et le travail des hommes et des animaux domestiques les 6 % restants. Il s’agit d’un renversement surprenant par rapport aux chiffres correspondants de 1850 – il y a seulement un siècle. Les combustibles fossiles fournissaient alors 5 % de l'énergie mondiale, et les hommes et les animaux 94 %. Les cinq sixièmes de tout le charbon, le pétrole et le gaz consommés depuis le début de l’ère des combustibles fossiles ont été brûlés au cours des 55 dernières années.

Ces carburants sont connus de l’homme depuis plus de 3 000 ans. Dans certaines régions de Chine, le charbon était utilisé pour le chauffage domestique et la cuisine, et le gaz naturel pour l'éclairage dès 1000 avant JC. Les Babyloniens brûlaient de l'asphalte mille ans plus tôt. Mais ces premières utilisations étaient sporadiques et sans signification économique. Les combustibles fossiles ne sont devenus une source d’énergie majeure qu’après l’invention des machines fonctionnant au charbon, au gaz ou au pétrole. Le bois, par exemple, était le combustible le plus important jusqu'en 1880, date à laquelle il a été remplacé par le charbon ; le charbon, quant à lui, n'a été dépassé que récemment par le pétrole dans ce pays.

Une fois en plein essor, la consommation de combustibles fossiles s’est accélérée à un rythme phénoménal. Tous les combustibles fossiles utilisés avant 1900 ne dureraient pas cinq ans au rythme de consommation actuel.

Nulle part ces taux ne sont plus élevés et ne croissent plus vite qu’aux États-Unis. Notre pays, qui ne compte que 6 % de la population mondiale, utilise un tiers de la consommation totale d'énergie mondiale ; cette proportion serait encore plus grande si nous n’utilisions pas l’énergie de manière plus efficace que d’autres pays. Chaque Américain dispose, chaque année, d'une énergie équivalente à celle qu'on peut obtenir avec huit tonnes de charbon. Cela représente six fois la consommation énergétique mondiale par habitant. Même s’ils ne sont pas aussi spectaculaires, les chiffres correspondants pour d’autres pays hautement industrialisés montrent également des chiffres de consommation supérieurs à la moyenne. Le Royaume-Uni, par exemple, consomme plus de trois fois plus d’énergie que la moyenne mondiale.

Une consommation d’énergie élevée va de pair avec un niveau de vie élevé. Ainsi l'énorme énergie fossile que nous contrôlons dans ce pays alimente des machines qui rendent chacun de nous maître d'une armée d'esclaves mécaniques. La puissance musculaire de l'homme est évaluée à 35 watts en continu, soit un vingtième cheval-vapeur. Les machines fournissent donc à chaque ouvrier industriel américain une énergie équivalente à celle de 244 hommes, tandis qu'au moins 2 000 hommes poussent son automobile sur la route et que sa famille est approvisionnée en 33 fidèles domestiques. Chaque mécanicien de locomotive contrôle une énergie équivalente à celle de 100 000 hommes ; chaque pilote de jet de 700 000 hommes. En vérité, l’Américain le plus humble bénéficie des services de plus d’esclaves que n’en possédaient autrefois les nobles les plus riches, et vit mieux que la plupart des anciens rois. Rétrospectivement, et malgré les guerres, les révolutions et les désastres, les cent années qui viennent de s'écouler pourraient bien ressembler à un âge d'or.

La poursuite de cet âge d’or dépend entièrement de notre capacité à maintenir l’équilibre entre les approvisionnements énergétiques et les besoins d’une population croissante. Avant d’aborder cette question, permettez-moi de passer brièvement en revue le rôle des ressources énergétiques dans l’essor et la chute des civilisations.

La possession d’un surplus d’énergie est, bien entendu, une condition nécessaire à tout type de civilisation, car si l’homme ne possède que l’énergie de ses propres muscles, il doit dépenser toutes ses forces – mentales et physiques – pour subvenir aux besoins vitaux.

L’énergie excédentaire constitue la base matérielle d’une vie civilisée – une maison confortable et de bon goût au lieu d’un simple abri ; des vêtements attrayants au lieu d'une simple couverture pour rester au chaud ; une nourriture appétissante au lieu de tout ce qui suffit à apaiser la faim. Il offre la liberté du travail sans lequel il ne peut y avoir d’art, de musique, de littérature ou d’apprentissage. Il n’est pas nécessaire d’insister sur ce point. Ce qui a élevé l’homme – l’un des mammifères les plus faibles – au-dessus du monde animal, c’est qu’il était capable de concevoir, avec son cerveau, des moyens d’augmenter l’énergie dont il disposait et d’utiliser les loisirs ainsi acquis pour cultiver son esprit et son esprit. Là où l’homme doit compter uniquement sur l’énergie de son propre corps, il ne peut soutenir que la plus maigre existence.

Le premier pas de l'homme sur l'échelle de la civilisation date de sa découverte du feu et de sa domestication des animaux. Grâce à ces ressources énergétiques, il a pu construire une culture pastorale. Pour progresser vers une civilisation agricole, il lui fallait plus d’énergie. Dans le passé, cela se trouvait dans le travail des membres dépendants de grandes familles patriarcales, complété par des esclaves obtenus par achat ou comme butin de guerre. Certaines communautés arriérées dépendent encore aujourd’hui de ce type d’énergie.

Le travail des esclaves était nécessaire aux cités-États et aux empires de l’Antiquité ; ils avaient souvent une population d'esclaves plus nombreuse que leurs citoyens libres. Tant que les esclaves étaient abondants et qu'aucune censure morale n'était attachée à leur propriété, les incitations à rechercher des sources d'énergie alternatives faisaient défaut ; c’est peut-être la raison la plus importante pour laquelle l’ingénierie a très peu progressé dans les temps anciens.

Dans le passé, une réduction de la consommation d'énergie par habitant a toujours entraîné un déclin de la civilisation et un retour à un mode de vie plus primitif. Par exemple, on pense que l’épuisement des ressources en bois de chauffage a été la principale raison de la chute de la civilisation maya sur ce continent et du déclin de civilisations autrefois florissantes en Asie. L’Inde et la Chine possédaient autrefois de vastes forêts, tout comme une grande partie du Moyen-Orient. La déforestation a non seulement diminué la base énergétique, mais a également eu un effet désastreux : manque de couverture végétale, sol emporté par les eaux et, avec l'érosion du sol, la base nutritionnelle a également été réduite.

Une autre cause du déclin de la civilisation vient de la pression démographique sur les terres disponibles. On atteint un point où la terre ne peut plus subvenir aux besoins des hommes et de leurs animaux domestiques. Les chevaux et les mulets disparaissent en premier. Finalement, même le buffle d'eau polyvalent est remplacé par l'homme qui est un convertisseur d'énergie deux fois et demie plus efficace que les animaux de trait. Il ne faut jamais oublier que si les animaux domestiques et les machines agricoles augmentent la productivité par homme, la productivité maximale par acre ne peut être atteinte que par une culture manuelle intensive.

Il est inquiétant de penser que les peuples pauvres d’Asie, qui aujourd’hui s’endorment rarement avec leur faim complètement satisfaite, étaient autrefois bien plus civilisés et vivaient bien mieux que les peuples occidentaux. Et il n’y a pas si longtemps non plus. Ce sont les histoires rapportées par Marco Polo sur la merveilleuse civilisation chinoise qui ont tourné les yeux de l'Europe vers les richesses de l'Orient et ont incité les marins aventureux à braver la haute mer à bord de leurs petits navires à la recherche d'une route directe vers l'Orient fabuleux. La « richesse des Indes » est une expression encore utilisée, mais quelle que soit la richesse qui s’y trouve, elle n’est certainement pas évidente dans la vie des gens d’aujourd’hui.

L’Asie n’a pas réussi à suivre le rythme technologique des besoins de sa population croissante et a sombré dans une telle pauvreté que, dans de nombreux endroits, l’homme est redevenu la principale source d’énergie, les autres convertisseurs d’énergie étant devenus trop chers. Cela doit être évident pour l’observateur le plus occasionnel. Cela signifie tout simplement un retour à un stade de civilisation plus primitif avec tout ce que cela implique pour la dignité humaine et le bonheur.

Quiconque a vu un ouvrier agricole chinois en sueur se fatiguer sur sa brouette lourdement chargée, grinçant le long d'une route pavée, ou qui a tressailli en passant devant un cortège sans fin de bêtes de somme humaines se dirigeant vers le marché de Java – les femmes élancées courbées sous les montagnes. des charges entassés sur leurs têtes – quiconque a vu les statistiques traduites en chair et en os se rend compte de la dégradation de la stature de l'homme lorsque sa puissance musculaire devient la seule source d'énergie qu'il peut se permettre. La civilisation doit dépérir lorsque les êtres humains sont si dégradés.

Là où l’esclavage représentait une source d’énergie majeure, son abolition a eu pour effet immédiat de réduire la consommation d’énergie. Ainsi, lorsque cette institution séculaire fut soumise à la censure morale du christianisme, la civilisation déclina jusqu'à ce que d'autres sources d'énergie puissent être trouvées. L’esclavage est incompatible avec la croyance chrétienne dans la valeur de l’individu le plus humble en tant qu’enfant de Dieu. À mesure que le christianisme se répandait dans l’Empire romain et que les maîtres libéraient leurs esclaves – en obéissance à l’enseignement de l’Église – la base énergétique de la civilisation romaine s’est effondrée. Selon certains historiens, cela pourrait avoir été un facteur majeur du déclin de Rome et du retour temporaire à un mode de vie plus primitif au cours de l'âge des ténèbres. L’esclavage a progressivement disparu dans tout le monde occidental, sauf sous sa forme plus douce de servage. Le fait qu'il ait été ressuscité mille ans plus tard montre simplement la capacité de l'homme à étouffer sa conscience – au moins pour un temps – lorsque ses besoins économiques sont grands. En fin de compte, même les besoins des économies de plantation d’outre-mer n’ont pas suffi à maintenir en vie une pratique si profondément répugnante aux convictions les plus profondes de l’homme occidental.

Il se pourrait bien que ce soit le refus de dépendre du travail des esclaves pour leurs besoins énergétiques qui ait incité les Européens médiévaux à rechercher des sources d'énergie alternatives, déclenchant ainsi la révolution de pouvoir du Moyen Âge qui, à son tour, a ouvert la voie à la révolution industrielle du XIXe siècle. Lorsque l’esclavage a disparu en Occident, l’ingénierie a progressé. Les hommes ont commencé à exploiter la puissance de la nature en utilisant l’eau et le vent comme sources d’énergie. Le voilier, en particulier, qui a remplacé la galère esclave de l'Antiquité, a été considérablement amélioré par les constructeurs navals médiévaux et est devenu la première machine permettant à l'homme de contrôler de grandes quantités d'énergie inanimée.

Le prochain convertisseur de haute énergie important utilisé par les Européens était la poudre à canon – une source d’énergie bien supérieure à la force musculaire de l’arc ou du lancier le plus puissant. Avec des navires capables de naviguer en haute mer et des armes capables de tirer avec n’importe quelle arme de poing, l’Europe était désormais suffisamment puissante pour s’emparer des vastes zones vides de l’hémisphère occidental dans lesquelles elle déversait ses excédents de population pour construire de nouvelles nations de souche européenne. Avec ces navires et ces armes, elle a également acquis le contrôle politique sur des zones peuplées d'Afrique et d'Asie d'où elle a tiré les matières premières nécessaires pour accélérer son industrialisation, complétant ainsi sa domination navale et militaire par une suprématie économique et commerciale.

Lorsqu’une société à faible consommation d’énergie entre en contact avec une société à haute énergie, l’avantage revient toujours à cette dernière. Les Européens ont non seulement atteint un niveau de vie bien supérieur à celui du reste du monde, mais ils y sont parvenus alors que leur population augmentait à des rythmes dépassant de loin ceux des autres peuples. En fait, leur part dans la population mondiale totale a doublé en l’espace de trois siècles. D’un sixième en 1650, la population d’origine européenne est passée à près d’un tiers de la population mondiale totale en 1950.

Pendant ce temps, une grande partie du reste du monde n’a même pas réussi à maintenir un équilibre entre les sources d’énergie et la croissance démographique. La consommation d’énergie par habitant a en fait diminué dans de vastes zones. C’est cette différence de consommation d’énergie qui a entraîné un écart toujours plus grand entre la minorité d’un tiers qui vit dans les pays à haute énergie et la majorité des deux tiers qui vit dans les zones à faible énergie.

Ces pays dits sous-développés ont aujourd’hui bien plus de mal à rattraper la minorité fortunée qu’il ne l’était pour l’Europe d’amorcer la transition d’une consommation énergétique faible à une consommation énergétique élevée. D’une part, leur rapport terre/habitant est bien moins favorable ; d’autre part, ils n’ont aucun débouché pour les populations excédentaires pour faciliter la transition puisque tous les espaces vides ont déjà été occupés par des personnes de souche européenne.

Presque tous les pays actuels à faible consommation d'énergie ont une densité de population si grande qu'elle perpétue la dépendance à l'égard d'une agriculture manuelle intensive qui, à elle seule, peut produire à peine assez de nourriture pour sa population. Ils ne disposent pas d'une superficie suffisante par habitant pour justifier l'utilisation d'animaux domestiques ou de machines agricoles, même si de meilleures semences, une meilleure gestion des sols et de meilleurs outils manuels pourraient apporter une certaine amélioration. Une très grande partie de leur population active doit néanmoins rester sur la terre, ce qui limite le surplus d'énergie pouvant être produit. La plupart de ces pays doivent choisir entre utiliser ce petit excédent énergétique pour élever leur très faible niveau de vie ou reporter les récompenses actuelles au profit de gains futurs en investissant le surplus dans de nouvelles industries. Le choix est difficile car rien ne garantit que le déni d'aujourd'hui n'aura pas été vain. Cela est dû à la rapidité avec laquelle les mesures de santé publique ont réduit les taux de mortalité, ce qui a entraîné une croissance démographique aussi élevée, voire supérieure, à celle des pays à haute énergie. Leur choix est amer ; cela explique en grande partie leur sentiment anti-occidental et pourrait bien présager une période prolongée d’instabilité mondiale.

L’exemple de l’Inde peut illustrer à quel point la consommation d’énergie est liée au niveau de vie. Malgré les efforts intelligents et soutenus déployés depuis l'indépendance, le revenu par habitant de l'Inde n'est encore que de 20 cents par jour ; sa mortalité infantile est quatre fois la nôtre ; et l’espérance de vie de sa population est inférieure de moitié à celle des pays industrialisés de l’Occident. Ce sont là les conséquences ultimes de la très faible consommation énergétique de l'Inde : un quatorzième de la moyenne mondiale ; un quatre-vingtième du nôtre.

Il est également inquiétant de constater que, alors que la production alimentaire mondiale a augmenté de 9 % au cours des six années allant de 1945 à 1951, la population mondiale a augmenté de 12 %. Non seulement la population mondiale augmente plus rapidement que la production alimentaire mondiale, mais malheureusement, les augmentations de la production alimentaire ont tendance à se produire dans les pays déjà bien nourris et riches en énergie plutôt que dans les pays sous-alimentés et à faible consommation énergétique où la nourriture manque le plus.

Je pense qu’il n’est pas nécessaire de développer davantage pour démontrer l’importance des ressources énergétiques pour notre propre avenir. Notre civilisation repose sur une base technologique qui nécessite d'énormes quantités de combustibles fossiles. Quelle assurance avons-nous alors que nos besoins énergétiques continueront à être satisfaits par des combustibles fossiles : la réponse est – à long terme – aucune.

La terre est finie. Les énergies fossiles ne sont pas renouvelables. À cet égard, notre base énergétique diffère de celle de toutes les civilisations antérieures. Ils auraient pu maintenir leur approvisionnement en énergie grâce à une culture prudente. Nous ne pouvons pas. Le carburant qui a été brûlé disparaît à jamais. Le carburant est encore plus évanescent que les métaux. Les métaux sont également des ressources non renouvelables menacées d’extinction à terme, mais il est possible de récupérer quelque chose de la ferraille. Le carburant ne laisse aucun déchet et l’homme ne peut rien faire pour reconstituer les réserves épuisées de combustibles fossiles. Ils ont été créés par l’énergie solaire il y a 500 millions d’années et ont mis des éternités pour atteindre leur volume actuel.

Face au fait fondamental que les réserves de combustibles fossiles sont limitées, la durée exacte de ces réserves n'est importante que pour un seul aspect : plus elles durent longtemps, plus nous avons le temps d'inventer des moyens de vivre de ressources renouvelables ou des sources d'énergie de substitution et d'ajuster notre économie aux vastes changements que nous pouvons attendre d'un tel changement.

Les combustibles fossiles ressemblent au capital en banque. Un parent prudent et responsable utilisera son capital avec parcimonie afin de transmettre le plus possible à ses enfants son héritage. Un parent égoïste et irresponsable le gaspillera dans une vie tumultueuse et ne se souciera pas du tout du sort de sa progéniture.

Ingénieurs dont le travail les familiarise avec les statistiques énergétiques ; des industriels clairvoyants qui savent que l'énergie est le facteur principal qui doit entrer en ligne de compte dans toute planification de l'avenir ; Les gouvernements responsables qui se rendent compte que le bien-être de leurs citoyens et le pouvoir politique de leur pays dépendent d’un approvisionnement énergétique adéquat – tous commencent à se préoccuper des ressources énergétiques. Dans ce pays en particulier, de nombreuses études ont été réalisées ces dernières années, cherchant à obtenir des informations précises sur les réserves de combustibles fossiles et les besoins prévisibles en combustibles.

Bien entendu, les statistiques impliquant le facteur humain ne sont jamais exactes. La taille des réserves utilisables dépend de la capacité des ingénieurs à améliorer l’efficacité de l’extraction et de l’utilisation du carburant. Cela dépend également de la découverte de nouvelles méthodes permettant d'obtenir de l'énergie à partir de ressources inférieures à des coûts qui peuvent être supportés sans abaisser indûment le niveau de vie. Les estimations des besoins futurs, quant à elles, reposent dans une large mesure sur les chiffres de la population, qui doivent toujours tenir compte d'une part importante d'incertitude, en particulier à mesure que l'homme atteint un point où il est de plus en plus capable de contrôler son propre mode de vie.

Les estimations actuelles des réserves de combustibles fossiles varient de manière étonnante. Cela s'explique en partie par le fait que les résultats diffèrent grandement si le coût de l'extraction est négligé ou si, dans le calcul de la durée des réserves, la croissance démographique n'est pas prise en considération ; ou, ce qui est tout aussi important, on n'accorde pas suffisamment d'importance à l'augmentation de la consommation de carburant nécessaire au traitement des métaux de qualité inférieure ou de substitution. Nous approchons rapidement du moment où l’épuisement des métaux de meilleure qualité nous obligera à nous tourner vers des qualités plus pauvres exigeant dans la plupart des cas une plus grande dépense d’énergie par unité de métal.

Mais la distinction la plus significative entre les statistiques optimistes et pessimistes sur les réserves de carburant est que les optimistes parlent généralement de l’avenir immédiat – les vingt-cinq prochaines années environ – tandis que les pessimistes pensent en termes d’avenir dans un siècle. Un siècle, voire deux, c'est une courte période dans l'histoire d'un grand peuple. Il me semble judicieux d’avoir une vision à long terme, même si cela implique de se confronter à des faits désagréables.

Il est en effet regrettable que, selon nos meilleures estimations, les réserves totales de combustibles fossiles récupérables à un coût ne dépassant pas le double du coût unitaire actuel soient susceptibles de s'épuiser entre 2000 et 2050, si les niveaux de vie et les taux de croissance démographique actuels Sont prises en compte. Le pétrole et le gaz naturel disparaîtront en premier, le charbon en dernier. Il restera bien sûr du charbon dans la terre. Mais son exploitation sera si difficile que les coûts de l'énergie atteindront des niveaux économiquement intolérables, de sorte qu'il deviendra alors nécessaire soit de découvrir de nouvelles sources d'énergie, soit de réduire considérablement le niveau de vie.

Depuis plus de cent ans, nous avons alimenté au charbon un nombre toujours croissant de machines ; pendant cinquante ans, nous avons injecté du gaz et du pétrole dans nos usines, nos voitures, nos camions, nos tracteurs, nos navires, nos avions et nos maisons sans penser à l’avenir. Parfois, la voix d'une Cassandre s'est élevée pour être rapidement réduite au silence lorsqu'une découverte heureuse a révisé à la hausse les estimations de nos réserves de pétrole, ou qu'un nouveau gisement de charbon a été découvert dans un endroit éloigné. On peut s'attendre à moins de découvertes aussi chanceuses à l'avenir, en particulier dans les pays industrialisés où une cartographie approfondie des ressources a été réalisée. Pourtant, les vulgarisateurs de l’actualité scientifique voudraient nous faire croire qu’il n’y a aucune raison de s’inquiéter, que les réserves dureront des milliers d’années et qu’avant de s’épuiser, la science aura produit des miracles. Notre histoire passée et notre sécurité nous ont donné la conviction sentimentale que les choses que nous craignons ne se produiront jamais réellement – ​​que tout finira par bien se passer. Mais les hommes prudents rejetteront ces tranquillisants et préféreront faire face aux faits afin de pouvoir planifier intelligemment les besoins de leur postérité.

En regardant vers l’avenir, à partir du milieu du XXe siècle, nous ne pouvons pas être sûrs que le niveau de vie élevé actuel se poursuivra tout au long du siècle prochain et au-delà. Les coûts des combustibles fossiles vont bientôt commencer à augmenter à mesure que les réserves les meilleures et les plus accessibles seront épuisées, et des efforts supplémentaires seront nécessaires pour obtenir la même énergie à partir des réserves restantes. Il est également probable que le combustible liquide synthétisé à partir du charbon sera plus cher. Pouvons-nous être sûrs que lorsque les combustibles fossiles économiquement récupérables auront disparu, la science aura appris à maintenir un niveau de vie élevé grâce à des sources d’énergie renouvelables ?

Je pense qu'il serait sage de supposer que les principales sources de carburants renouvelables que nous pouvons espérer exploiter avant l'épuisement des réserves fossiles ne fourniront que 7 à 15 % des besoins énergétiques futurs. Les cinq sources renouvelables les plus importantes sont le bois de chauffage, les déchets agricoles, l’énergie éolienne, l’énergie hydraulique et la chaleur solaire.

Le bois de chauffage et les déchets agricoles sont des substituts douteux en raison des besoins alimentaires croissants à prévoir. Les terres sont plus susceptibles d'être utilisées pour la production alimentaire que pour la culture d'arbres ; les déchets agricoles peuvent être nécessaires de manière plus urgente pour fertiliser le sol que pour alimenter les machines.

L’énergie éolienne et hydraulique ne peut fournir qu’un très petit pourcentage de nos besoins énergétiques. De plus, comme pour l’énergie solaire, il faudrait des structures coûteuses, utilisant des terres et des métaux qui seront également rares. Rien de ce que nous savons aujourd’hui ne justifie non plus une trop grande dépendance à l’énergie solaire, même si elle s’avérera probablement réalisable pour le chauffage des maisons dans les localités favorables et pour la cuisine dans les pays chauds qui manquent de bois, comme l’Inde.

Les perspectives concernant les combustibles nucléaires sont plus prometteuses. Il ne s’agit pas à proprement parler de sources d’énergie renouvelables, du moins pas dans l’état actuel de la technologie, mais de leur capacité à se « reproduire » et de la production d’énergie très élevée à partir de petites quantités de matières fissiles, ainsi que du fait que ces matières sont inutilisables. relativement abondants, semblent placer les combustibles nucléaires dans une catégorie distincte des combustibles fossiles épuisables. L'élimination des déchets radioactifs des centrales nucléaires constitue cependant un problème qui doit être résolu avant que l'on puisse généraliser l'utilisation de l'énergie nucléaire.

Une autre limite de l'utilisation de l'énergie nucléaire est qu'on ne sait pas aujourd'hui l'utiliser autrement que dans de grandes unités pour produire de l'électricité ou pour fournir du chauffage. En raison de ses caractéristiques inhérentes, le combustible nucléaire ne peut pas être utilisé directement dans de petites machines telles que des voitures, des camions ou des tracteurs. Il est peu probable qu'il puisse, dans un avenir proche, fournir du carburant économique aux avions ou aux navires civils, à l'exception des très gros avions. Plutôt que des locomotives nucléaires, il pourrait s'avérer avantageux de déplacer les trains grâce à l'électricité produite dans les gares centrales nucléaires. Nous n’en sommes qu’aux débuts de la technologie nucléaire, il est donc difficile de prédire à quoi nous pouvons nous attendre.

Les transports – l’élément vital de toutes les civilisations techniquement avancées – semblent être assurés, une fois que nous aurons supporté le coût initial élevé de l’électrification des chemins de fer et du remplacement des bus par des tramways ou des trains électriques interurbains. Mais, à moins que la science ne puisse accomplir le miracle de synthétiser du carburant automobile à partir d'une source d'énergie encore inconnue ou à moins que des câbles de tramway alimentent les automobiles électriques dans toutes les rues et autoroutes, il serait sage d'affronter la possibilité d'une disparition définitive des automobiles, des camions. , bus et tracteurs. Avant que tout le pétrole ne soit épuisé et que l’hydrogénation du charbon pour les carburants liquides synthétiques ne soit terminée, le coût du carburant automobile aura peut-être augmenté à un point tel que les voitures particulières deviendront trop chères à exploiter et que les transports publics redeviendront une activité rentable.

Aujourd’hui, l’automobile est l’utilisateur d’énergie le moins rentable. Son rendement est de 5% contre 23% pour le chemin de fer Diesel-électrique. C’est le plus vorace dévoreur de combustibles fossiles, représentant plus de la moitié de la consommation totale de pétrole du pays. Et le pétrole que nous utilisons aux États-Unis en un an a mis environ 14 millions d’années à être créé par la nature. Curieusement, l’automobile, qui est la principale cause de l’épuisement rapide des réserves de pétrole, pourrait éventuellement être la première consommatrice de carburant à en souffrir. La réduction de l'utilisation de l'automobile nécessiterait une réorganisation extrêmement coûteuse du mode de vie dans les pays industrialisés, en particulier aux États-Unis. Il semblerait prudent d’en tenir compte lors de la planification future des villes et des sites industriels.

Nos réserves actuelles connues de matières fissiles sont plusieurs fois plus importantes que nos réserves nettes de charbon économiquement récupérables. Avant la fin de ce siècle, le prix des combustibles fossiles aura atteint un point suffisamment élevé pour rendre les combustibles nucléaires économiquement compétitifs. Avant que ce moment n’arrive, nous devrons faire de grands efforts pour élever l’ensemble de nos connaissances techniques et scientifiques à un plateau plus élevé. Nous devons également inciter davantage de jeunes Américains à devenir ingénieurs métallurgiques et nucléaires. Autrement, nous n'aurons pas les connaissances ni les ressources humaines nécessaires pour construire et exploiter les centrales nucléaires qui, à terme, devront peut-être fournir la majeure partie de nos besoins énergétiques. Si nous commençons à planifier dès maintenant, nous pourrons peut-être atteindre le niveau requis de connaissances scientifiques et techniques avant que nos réserves de combustibles fossiles ne s’épuisent, mais la marge de sécurité n’est pas grande. Cela repose également sur l’hypothèse selon laquelle la guerre atomique peut être évitée et que la croissance démographique ne dépassera pas celle actuellement calculée par les experts démographiques.

La guerre, bien entendu, annule toutes les attentes de l’homme. Même une tension mondiale croissante, juste avant une guerre, pourrait avoir des effets considérables. Dans ce pays, cela pourrait, d'une part, conduire à une plus grande conservation des combustibles domestiques, à une augmentation des importations de pétrole et à une accélération de la recherche scientifique qui pourrait déboucher sur de nouvelles sources d'énergie inattendues. D’un autre côté, la course aux armements qui en résulterait épuiserait plus rapidement les réserves de métaux, accélérant ainsi le jour où des métaux de qualité inférieure devront être utilisés, ce qui entraînera une plus grande dépense d’énergie. Les pays sous-développés possédant des gisements de combustibles fossiles pourraient être contraints de les refuser au monde libre ou décider eux-mêmes de les conserver pour leur propre usage futur. L’effet sur l’Europe, qui dépend des importations de charbon et de pétrole, serait désastreux et nous serions obligés de partager nos propres approvisionnements ou de perdre nos alliés.

Sauf guerre atomique ou changements inattendus dans la courbe démographique, nous pouvons compter sur une augmentation de la population mondiale de deux milliards et demi aujourd’hui à quatre milliards en l’an 2000 ; six à huit milliards d'ici 2050. Les États-Unis devraient quadrupler leur population au cours du 20e siècle – de 75 millions en 1900 à 300 millions en 2000 – et atteindre au moins 375 millions en 2050. Cela équivaudrait presque exactement à la population actuelle de l'Inde. qu'elle soutient sur un peu moins de la moitié de notre territoire.

C'est une chose impressionnante de contempler un graphique de la croissance de la population mondiale depuis la préhistoire – il y a des dizaines de milliers d'années – jusqu'à après-demain – disons l'an 2000 après JC. Si nous visualisons la courbe de la population comme une route qui commence en mer et augmente proportionnellement à l'augmentation de la population mondiale, nous devrions la voir s'étendre sans fin, presque de niveau, pendant 99 % du temps que l'homme a habité la terre. En 6000 avant JC, lorsque l'histoire commence, la route se trouve à une hauteur d'environ 70 pieds au-dessus du niveau de la mer, ce qui correspond à une population de 10 millions d'habitants. Sept mille ans plus tard – en 1000 après JC – la route a atteint une altitude de 1 600 pieds ; la pente devient maintenant plus raide et, 600 ans plus tard, la route atteint 2 900 pieds de hauteur. Au cours de la courte période des 400 années suivantes – de 1600 à 2000 – il tourne brusquement vers le haut avec une inclinaison presque perpendiculaire et monte tout droit jusqu'à une altitude de 29 000 pieds – la hauteur du mont Everest, la plus haute montagne du monde.

Au cours des 8 000 années écoulées entre le début de l’histoire et l’an 2000 de notre ère, la population mondiale sera passée de 10 millions à 4 milliards, 90 % de cette croissance ayant eu lieu au cours des 5 derniers % de cette période, en 400 ans. Il a fallu les 3 000 premières années de l’histoire pour accomplir le premier doublement de la population, 100 ans pour le dernier doublement, mais le prochain doublement ne nécessitera que 50 ans. Les calculs nous donnent l’estimation étonnante qu’un être humain sur 20 né dans ce monde est vivant aujourd’hui.

La rapidité de la croissance démographique ne nous a pas donné suffisamment de temps pour réajuster notre façon de penser. Il y a à peine plus d'un siècle, notre pays – l'endroit même où je me trouve aujourd'hui – était un désert dans lequel un pionnier pouvait se libérer complètement des hommes et du gouvernement. S'il y avait trop de monde – s'il voyait la fumée de la cheminée de son voisin – il pouvait, et il le faisait souvent, faire ses valises et se déplacer vers l'ouest. Nous avons commencé notre vie en 1776 en tant que nation de moins de quatre millions d’habitants – répartis sur un vaste continent – ​​avec des richesses naturelles apparemment inépuisables. Nous avons conservé ce qui était rare – le travail humain – et dilapidé ce qui semblait abondant – les ressources naturelles – et nous faisons encore la même chose aujourd’hui.

Une grande partie de la nature sauvage qui a nourri ce qu'il y a de plus dynamique dans le caractère américain a maintenant été enfouie sous les villes, les usines et les banlieues où chaque baie vitrée ne donne sur rien de plus inspirant que le jardin du voisin avec la fumée de son feu dans le panier métallique. clairement visible.

La vie dans des communautés surpeuplées ne peut pas être la même que la vie à la frontière. Nous ne sommes plus libres, comme l’était le pionnier, de travailler pour nos propres besoins immédiats, quel que soit l’avenir. Nous ne sommes plus aussi indépendants des hommes et du gouvernement que l’étaient les Américains il y a deux ou trois générations. Une part toujours plus grande de ce que nous gagnons doit être consacrée à résoudre les problèmes causés par la surpopulation – des gouvernements plus grands ; les plus grandes villes, les États et les budgets fédéraux pour financer davantage de services publics. Le simple fait de nous fournir suffisamment d’eau et d’évacuer nos déchets devient chaque jour plus difficile et coûteux. Il faut davantage de lois et d’organismes d’application de la loi pour réglementer les relations humaines dans les communautés industrielles urbaines et sur les autoroutes bondées que dans l’Amérique de Thomas Jefferson.

Certes, personne n’aime les impôts, mais nous devons nous réconcilier avec des impôts plus élevés dans la grande Amérique de demain.

Je suggère que c’est le bon moment pour réfléchir sobrement à nos responsabilités envers nos descendants – ceux qui sonneront l’ère des combustibles fossiles. Notre plus grande responsabilité, en tant que parents et citoyens, est de donner aux jeunes américains la meilleure éducation possible. Nous avons besoin des meilleurs enseignants et d'un nombre suffisant d'entre eux pour préparer nos jeunes à un avenir infiniment plus complexe que le présent et qui requiert un nombre toujours plus grand d'hommes et de femmes compétents et hautement qualifiés. Cela signifie que nous ne devons pas retarder la construction de davantage d’écoles, de collèges et de terrains de jeux. Cela signifie que nous devons nous réconcilier avec le maintien d'impôts plus élevés pour constituer et maintenir à des salaires décents un corps considérablement élargi d'enseignants bien mieux formés, même au prix de nous priver de plaisirs momentanés comme l'achat d'une nouvelle voiture plus grosse ou d'un téléviseur. , ou gadget ménager. Nous devrions constater – je crois – que ces petits renoncements seraient bien plus que compensés par les bénéfices qu’ils procureraient à l’Amérique de demain. Nous pourrions même – si nous le voulions – donner un répit à ces jeunes en réduisant un peu ici et là la consommation de carburant et de métaux, afin de ménager une marge plus sûre pour les ajustements nécessaires qui devront éventuellement être effectués dans un monde sans énergies fossiles.

Une dernière pensée que je voudrais vous laisser. La consommation élevée d’énergie a toujours été une condition préalable au pouvoir politique. La tendance est à la concentration du pouvoir politique dans un nombre toujours plus restreint de pays. En fin de compte, la nation qui contrôle les plus grandes ressources énergétiques deviendra dominante. Si nous réfléchissons au problème des ressources énergétiques, si nous agissons avec sagesse et à temps pour conserver ce que nous possédons et si nous nous préparons bien aux changements nécessaires à venir, nous assurerons cette position dominante à notre propre pays.

Publié le 2 juillet 2007 par Gail Tverberg

Speech from 1957 Predicting Peak Oil

https://ourfiniteworld.com/2007/07/02/speech-from-1957-predicting-peak-oil/

Le rapport Hirsch a été publié en février 2005.

Les conclusions

Le rapport est parvenu aux conclusions suivantes :

Le pic de production de pétrole est certain, et il sera très probablement brutal.
La production mondiale de pétrole conventionnel atteindra un pic, restera sur un plateau pendant une période indéterminée, puis diminuera.
Certaines prévisions situent le pic pétrolier dans une décennie (à partir de 2005), d'autres le retardent de quelques années. L'incertitude porte sur la date, mais pas sur le fait de savoir si le pic pétrolier se produira ou non.
La question de savoir si le pic pétrolier sera atteint affectera gravement les économies mondiales, mais surtout l'économie américaine.
Au cours du siècle dernier, l'économie américaine a été façonnée par la disponibilité d'un pétrole bon marché.
Les pertes prévisibles pour l'économie américaine seront de l'ordre de mille milliards de dollars (1 000 000 000 000 000 $), soit le PIB d'une soixantaine d'années.
Une politique drastique d'efficacité et de substitution des carburants liquides peut atténuer considérablement les effets pervers de l'atteinte du pic pétrolier.
Le pic pétrolier constitue un défi sans précédent.

Sans mesures correctives, le problème sera très grave et persistera dans le temps.
Les précédents changements de paradigme dans l'utilisation des combustibles (du bois au charbon, et du charbon au pétrole) ont été des évolutions graduelles et lentes sur plusieurs générations.
En revanche, le pic pétrolier constituera un changement abrupt et révolutionnaire.
Le plus gros problème concerne le secteur des transports, car il n'existe pas de substituts viables à grande échelle pour l'essence, le diesel et la paraffine.
Le cycle de vie (et donc la période de remplacement) des équipements de transport se mesure en décennies.
Un remplacement rapide des équipements de transport à l'échelle mondiale est impossible à gérer.
Les voitures particulières, les avions, les chemins de fer et les navires fonctionnant au pétrole n'ont pas d'alternative techniquement réalisable à court terme.
Il faut agir à la fois sur la demande et sur l'offre de carburants.
Les prix élevés du pétrole entraîneront une baisse de la demande, provoquant récession et chômage, car toute notre économie est organisée sur la base d'un pétrole bon marché.
La production de grandes quantités de combustibles liquides de substitution peut et doit être entreprise, car elle est techniquement et économiquement réalisable.
Cette question doit être abordée comme la gestion d'un risque global.
L'activation de mesures d'atténuation plus tôt que nécessaire pourrait s'avérer prématurée si le pic est atteint plus tard que prévu.

En revanche, si le pic est atteint plus tôt, le danger de ne pas avoir commencé les travaux d'atténuation peut être extrêmement préjudiciable.
L'intervention des pouvoirs publics sera nécessaire dans cette gestion des risques.
Sans cette intervention, les implications économiques et sociales pourraient être chaotiques.
Les mesures d'atténuation nécessiteront des modifications substantielles du cadre réglementaire et administratif actuel.
L'effondrement économique n'est pas inévitable.
Sans mesures d'atténuation, le pic pétrolier conduira à un effondrement économique mondial.
Si l'on dispose de suffisamment de temps, les problèmes liés au pic pétrolier peuvent être résolus grâce aux technologies actuelles.
Les nouvelles technologies contribueront à en atténuer les effets, mais elles nécessitent une longue période de maturation et de développement.
Ce problème doit faire l'objet de recherches plus approfondies et d'une plus grande attention.
Pour que les mesures d'atténuation soient efficaces, il faut mieux comprendre le problème.
Chaque proposition d'atténuation doit faire l'objet d'une analyse détaillée des risques et des avantages.

Who Invented Operational Excellence? - Admiral Rickover!

https://www.taproot.com/who-invented-operational-excellence/