Révolution...?
Leçons de la Révolution culturelle chinoise....
De même que personne n'avait anticipé la Révolution culturelle, rares sont ceux qui prévoient l'émergence de son équivalent américain...
La Révolution culturelle chinoise (1966-1976) présente un intérêt à plusieurs égards. Selon le récit traditionnel, elle serait le fruit d'une lutte de pouvoir entre Mao et des factions rivales au sein du Parti communiste chinois (PCC). Mao aurait lancé une purge chaotique de la direction du Parti, qui aurait rapidement dégénéré en un désordre généralisé, engloutissant d'immenses ressources sans produire de résultats durables.
Ma compréhension de la Révolution culturelle repose non seulement sur des études universitaires, mais aussi sur des témoignages directs d'amis qui l'ont vécue. Deux points sont à souligner :
1. La Révolution culturelle demeure un sujet politiquement sensible, car elle fut incontestablement une catastrophe pour la Chine, jetant une ombre sur diverses figures et institutions considérées comme sacrées. Les discussions sur les événements passés sont mal vues. Ainsi, même lorsque ceux qui les ont vécus sont en sécurité chez eux, aux États-Unis, ils parlent généralement à voix basse, car le sujet est tabou.
2. De manière générale, les cultures asiatiques n'apprécient guère que l'on dénigre leur nation ou leur culture. Les Occidentaux ne se confieront pas honnêtement, sauf s'il s'agit d'amis de longue date ayant prouvé leur fiabilité au fil des années. Par conséquent, les « amis » qui ne sont en réalité que des connaissances ne parleront pas ouvertement.
Les épreuves endurées par les hauts fonctionnaires sont bien connues. Un ouvrage récent relate l'expérience du père de Xi Jinping, un haut responsable du PCC qui, avec son fils, a beaucoup souffert pendant la Révolution culturelle : « Les intérêts du Parti avant tout : La vie de Xi Zhongxun, père de Xi Jinping » détaille les difficultés rencontrées par les loyalistes pour survivre aux purges soudaines et brutales de Mao et aux humiliations brutales infligées aux hauts fonctionnaires.
Il n'est pas nécessaire de faire preuve d'une grande perspicacité pour discerner l'impact considérable de la Révolution culturelle sur la vision du monde, la mentalité, les objectifs et les priorités de Xi Jinping.
Il est tout aussi évident que les événements ont rapidement dégénéré, atteignant des extrêmes bien au-delà des prévisions initiales. La soumission passive du public à l'autorité et au discours dominant a été perçue comme irrévocable. Or, si la soumission passive paraît permanente, elle est toujours contingente.
Les témoignages directs de citoyens ordinaires sont généralement restés confidentiels. Le père d'un ami était officier dans l'Armée populaire de libération (APL), une armée que l'on aurait pu croire à l'abri du chaos. Pourtant, des officiers de l'APL ont été rétrogradés, assignés à résidence et humiliés, tandis que nombre de ceux qui étaient liés à une personne considérée comme un ennemi du peuple ont été envoyés à la campagne, même innocents.
Le père d'un autre ami a été assigné à résidence pendant des années pour le « crime » d'avoir voyagé dans les pays du bloc soviétique comme acrobate au sein d'une troupe de spectacles.
En d'autres termes, la Révolution culturelle a ouvert la voie à la dénonciation, l'humiliation, la torture et même le meurtre, non pas de véritables « ennemis de classe », mais de membres loyaux du Parti, « coupables » de rien d'autre que d'avoir accompli leurs devoirs. La Révolution culturelle a autorisé la poursuite de vengeances personnelles et l'exercice de représailles à une échelle inimaginable.
Un ami, né en 1967 au plus fort des premiers troubles, a été prénommé « Love Mao » afin de s'intégrer et de protéger sa famille des dénonciations infondées qui étaient non seulement tolérées, mais encouragées au nom de l'« activité révolutionnaire ».
Ce que peu de commentateurs évoquent, c'est la frustration latente et inavouée face à un système lancé avec tant de promesses et qui n'a pas tenu ses engagements. « Que cent fleurs s'épanouissent, que cent écoles de pensée s'affrontent » s'est transformé en Grand Bond en avant, une politique désastreuse qui a engendré la famine.
Le contexte sous-jacent de la Révolution culturelle était la pauvreté. Une autre amie m'a décrit la rareté et la valeur des œufs : ses parents les divisaient soigneusement en quatre morceaux, un pour chaque membre de la famille.
Nul besoin de contraindre les gens à participer aux émeutes des Gardes rouges ; ils savouraient l'opportunité de s'affranchir de toute contrainte culturelle ou politique. Il est tentant de considérer cela comme un simple exemple de la folie des foules, mais ce serait ignorer la dynamique sous-jacente des attentes déçues et les conséquences de la répression, des luttes de pouvoir incessantes et des purges.
La première leçon de la Révolution culturelle est que, faute de recours, la vengeance devient la voie par défaut. J'analyse ces dynamiques dans mon nouveau livre, *Investir dans la révolution*, en les replaçant dans le contexte de leur inévitabilité à notre époque.
La seconde leçon de la Révolution culturelle est que tolérer – et a fortiori encourager – le déchaînement des frustrations contre le système sur des « ennemis du peuple » mal définis et innocents conduit rapidement à des débordements. Durant la Révolution culturelle, les cibles se sont rapidement étendues des membres du Parti occupant des postes d'autorité à toute personne jugée suspecte pour diverses raisons : être instruit, avoir voyagé à l'étranger, être issu de la classe des propriétaires terriens, être l'enfant d'un fonctionnaire purgé (comme Xi Jinping, victime de discrimination suite à la disgrâce de son père), ou tout simplement être un objet d'envie.
Ce cercle grandissant a bientôt englobé des vestiges du patrimoine culturel, et des temples bouddhistes irremplaçables ainsi que d'autres artefacts inestimables ont été détruits sous le coup de la « ferveur révolutionnaire ».
La troisième leçon de la Révolution culturelle est que, une fois libérées, ces forces sont impossibles à maîtriser. Ceux qui sont au pouvoir pensent qu'en déchaînant un flot de ressentiments et de frustrations envers le système sur un groupe de boucs émissaires, ils réduisent le risque de révolte populaire contre le régime.
Mais cela ignore le potentiel déstabilisateur de l'injustice et du chaos engendrés par ces forces, car l'injustice et la destruction ne touchent pas seulement les boucs émissaires ; elles ébranlent également l'ordre social, économique et politique.
De même que personne n'avait anticipé la Révolution culturelle, rares sont ceux qui entrevoient l'émergence de son équivalent américain. Les conséquences de la déception s'accumulent malgré la répression et la manipulation du récit, et lorsque le système finit par éclater, la dynamique est non linéaire : chaotique, imprévisible, incontrôlable.
Tout semble immuable jusqu'à ce qu'un événement imprévu vienne tout bouleverser....
Charles Hugh Smith 21 01 26
https://charleshughsmith.blogspot.com/2026/01/lessons-from-chinas-cultural-revolution.html
Pour l’historien Loris Chavanette, nos graves difficultés budgétaires et politiques rappellent à bien des égards la Révolution française. Un souvenir qui doit nous servir de boussole...
La principale cause de l'éclatement de 1789, la raison première pour laquelle le roi Louis XVI convoqua les états généraux, précipitant ainsi la révolution qui ne faisait que couver jusque-là, est bel et bien la crise des dépenses publiques. Ce précédent historique doit servir de boussole, moins pour imiter que pour éviter les maux.
La dette abyssale de l'État à la veille de 1789, élevée à près de 5 milliards de livres, c'est-à-dire 80 % de la richesse du royaume (avec en 1788 un déficit budgétaire de 126 millions, soit 20 % de plus que les recettes fiscales), a forcé Louis XVI à réunir les trois ordres à Versailles afin de décider si les privilégiés s'acquitteraient enfin de l'impôt ou si le tiers état (97 % des Français) paierait davantage pour combler le déficit. C'est cette deuxième solution qui a la préférence du monarque, puisqu'il refuse de dépouiller la noblesse et le clergé de ses privilèges, de même qu'il fait obstacle à la réforme des dépenses de la cour, dont le train de vie exorbitant mange pas moins de 6 % des revenus du royaume. Ce dernier chiffre est certes moindre que le coût actuel de l'exécutif – Versailles rapportant de l'argent aujourd'hui comme musée, alors qu'il triomphait dans son faste coûteux jadis –, mais la dette publique représente aujourd'hui 120 % du PIB de la France (la dépense publique s'élevant à 57 % du PIB). Le président de la Cour des comptes, Pierre Moscovici, rappelait en 2020 que ces chiffres n'étaient pas du tout une « catastrophe » ; il oubliait seulement qu'ils pouvaient nous y conduire.
L'histoire de la fin de l'Ancien Régime pourrait se résumer à une recherche désespérée de la monarchie pour renflouer les caisses de l'État. Inventions de nouvelles taxes, créations à tout va de charges et d'offices vendus à prix d'or en contrepartie d'une exemption d'impôts, emprunts auprès des marchés financiers et des épargnants à des taux ruineux (10 %), prêts contractés même auprès du ministre des Finances de l'époque, Jacques Necker, banquier suisse richissime, là encore à un taux d'intérêt scandaleux, rien n'y suffit. En effet, si l'État est certes parvenu à trouver rapidement de l'argent (notamment pour financer la guerre d'indépendance des États-Unis), les taux d'emprunt et les privilèges de tous ordres le condamnent à devoir rembourser beaucoup, en même temps qu'il a des rentrées fiscales moindres. Hors de question, par ailleurs, de réduire drastiquement les dépenses publiques pour Louis XVI, ce qui conduit à la crise financière, bientôt politique et sociale, de ce qu'on appellera plus tard l'Ancien Régime.
Par conséquent, ce n'est pas parce que le pouvoir monarchique était trop fort et autoritaire qu'il chuta, mais parce qu'il manifestait, dans sa plus vaste expression, « le despotisme de la faiblesse » (François Bluche). Il avait pourvu lui-même à sa propre déchéance en remettant toujours au lendemain la résolution des problèmes, quitte à offrir en héritage aux générations suivantes un système de plus en plus irréformable, un état des finances de plus en plus lamentable, un régime en lambeaux, scarifié des pieds à la tête. Bref, une coquille vide ou une outre trop pleine, c'est selon. Alors s'ouvre l'alternative des révolutions.
Homme providentiel
La Révolution éclate, la Bastille est prise, une nouvelle Constitution est en germe, et puis ? La question de la crise de l'endettement public demeure. Elle est même aggravée par les circonstances, ne serait-ce que parce que les premières vagues d'émigration aristocratique de l'été 1789 ont provoqué une hausse soudaine du chômage, des milliers de domestiques se retrouvant sans emploi puisque leur maître a fui. La confiance est rompue et plus personne ne veut prêter de l'argent à la France. Les privilégiés paieront l'impôt, mais cela mettra du temps. Alors, où trouver de l'argent en urgence ? C'est dans ces moments-là qu'est censé jaillir l'homme politique providentiel par excellence. Les crises révèlent les talents, mais qui aura le courage de dire la vérité à la nation française sans les mille circonvolutions habituelles ? Heureusement, cet homme existe en 1789, il se nomme Mirabeau.
Fin septembre 1789, les députés rassemblés pouvaient voir une silhouette épaisse s'installer à la tribune de l'Assemblée nationale à Versailles. La chevelure épaisse de l'orateur, ce visage brûlé de petite vérole, « laid comme Satan » aux dires de son propre père, la carrure majestueuse du personnage aussi en imposent dans les rangs, le silence se fait : le député de Provence va parler. Le ministre populaire Necker vient de proposer ses solutions au sujet de la dette : il sera contracté un emprunt de 80 millions avec un plan d'économies drastiques comprenant une diminution des dépenses par province, la réduction des traitements des ministres et autres fonctionnaires. Mais il manque 160 millions de toute urgence et, pour cela, il préconise « une contribution forte, demandée pour une seule fois à tous les habitants », établie sur la base des revenus annuels de chaque citoyen. Précisément, un quart des revenus devra être ponctionné pour l'exercice 1790. C'est là que Mirabeau intervient.
Dans un discours célèbre, il embrasse les intérêts de chacun, présentés comme inséparables de ceux de l'État, de même qu'il confie préférer une taxe imposée sur le capital des plus riches. « Choisissez, lance-t-il, car ne faut-il pas qu'un petit nombre périsse pour sauver la masse du peuple ? Allons, ces deux mille notables possèdent de quoi combler le déficit. » Mirabeau terrifie son auditoire et, in fine, les députés votent en urgence le texte de Necker, lequel paraissait nettement plus doux, moins coûteux. On avait songé à ne pas payer les créanciers, mais la France révolutionnaire ne veut pas inaugurer son règne par le déshonneur.
Tribut des privilégiés
Néanmoins, ce n'est pas suffisant. Il faut plus, beaucoup plus, que des expédients généraux. Alors surgit une idée qui va faire son chemin : il s'agit ni plus ni moins de spolier l'Église tout entière de façon ciblée, gigantesque. Le patrimoine du clergé n'est-il pas évalué à 3 milliards de livres ? 10 % du royaume, surtout dans le Nord, n'est-il pas bien de l'Église ? Paris n'est-il pas occupé à un quart par des couvents ? Le clergé est le plus grand propriétaire foncier et immobilier, c'est là qu'est la ressource, là qu'il faut frapper. La nationalisation de l'ensemble de son trésor de pierres est proposée par Talleyrand, un évêque acquis aux idées nouvelles. Là encore, nombre de députés, dont les centaines de religieux, s'indignent d'une telle confiscation, d'autant plus que l'Église a la charge de l'assistance sociale et des collèges. Mirabeau s'élève pour soutenir son ami boiteux, Talleyrand, et fait adopter le texte de loi en confiant désormais à l'État la responsabilité de ces missions appelées à être publiques. Une caisse extraordinaire basée sur la vente d'anciens biens de l'Église est créée pour récolter l'argent. On les appellera des biens nationaux, et les titres, des assignats. Pour le remboursement de la dette, on aliène une première tranche pour une valeur de 400 millions, émis en bons du Trésor. Puis on passe rapidement à 1 milliard. C'est l'Église qui paie la Révolution, une révolution politique qui se mue en une plus grande transformation économique et culturelle de notre histoire.
Dans le feu des discussions, l'abbé Maury lança : « Nous sommes attaqués aujourd'hui, mais, ne vous y trompez pas, si nous sommes dépouillés, vous le serez à votre tour. » L'avenir donnera raison à tous ces orateurs de génie. Les privilégiés ont tous fini par payer le tribut à la patrie. François Furet résume : « La crise financière de l'Ancien Régime prend sa dimension véritable : c'est la crise d'une société. »
Urgence des réformes
Nous en sommes au même point, avec une crise structurelle transpirant par tous les pores de l'État : crise de l'autorité, crise du budget, crise politique, crise constitutionnelle, sociale, morale, et donc crise de la légitimité des élites. Quelle sera donc la manne financière disponible pour éponger la dette ? Quels sont les privilégiés d'aujourd'hui sur lesquels faire reposer l'essentiel de l'effort ? Peut-on encore réformer ce que François de Closets nommait, il y a des décennies, « la noblesse d'État » ? Et si c'était nous, l'Ancien Régime ?
Les crises d'une telle ampleur nécessitent de grands hommes portant de grandes résolutions, et nous n'avons plus de Mirabeau. Le courage politique est denrée rare, et pourtant de toute première nécessité. Voilà le paradoxe français, érigé au rang de curiosité nationale, à l'heure où la question de la dette publique s'invite sur le bureau de Michel Barnier à Matignon. Dans son discours de politique générale devant l'Assemblée, ce dernier chante les louanges de ce qu'il nomme la méthode des « compromis dynamiques », même si tout le monde sait que cela n'a jamais fonctionné.
Songeons alors aux leçons de l'histoire. La première veut que les crises exceptionnelles nécessitent des mesures exceptionnelles. La seconde est un mot que l'on rencontre sous la plume de Henry de Montherlant dans son chef-d'œuvre Le Maître de Santiago : « Un rien imperceptible et tout est déplacé. » L'alternative des révolutions nous invite, aujourd'hui, à peser l'urgence des réformes afin de ne pas verser nous aussi dans ce qui cause et précipite en tout premier lieu le fléau des révolutions : le despotisme de la faiblesse.
*Loris Chavanette est historien, spécialiste de la Révolution française. Il est l'auteur de « La Tentation du désespoir » (Plon, 2024).
Une révolution se prépare...
Bien sûr - et c'est pourquoi une révolution est inévitable - l'autre raison pour laquelle ceux qui sont au bas de l'échelle se sont appauvris est due aux décisions prises par les gouvernements et les institutions néolibérales dont les actions ont favorisé ceux qui possèdent des richesses privées par rapport à ceux qui doivent vendre leur temps en échange d'un salaire.
Une grande partie de cette "richesse" (qui n'est en fait qu'une revendication sur la richesse réelle) disparaîtra bientôt à la suite d'une crise de défaillance massive (au cours de laquelle la valeur des actions et des obligations tombe à zéro) et/ou d'une inflation prolongée (qui suivrait inévitablement toute tentative à grande échelle d'utiliser une nouvelle monnaie pour essayer d'obtenir de l'énergie et des ressources qui n'existent pas) qui réduit considérablement la valeur réelle des actifs, même si elle maintient leur valeur nominale (comme en Allemagne en 1924, nous pouvons tous être millionnaires, mais seulement lorsqu'une miche de pain coûte 100 000 livres sterling).
Le fait est que, compte tenu de la contraction économique à venir et de l'effondrement de la prospérité dans les pays occidentaux (avec le Royaume-Uni en tête), les arguments en faveur de la nationalisation ou de la privatisation seront rendus impossibles par l'effondrement des entreprises multinationales et des grandes entreprises nationales et de la gouvernance.
Très probablement, la révolution impliquera un processus de délocalisation dans lequel seul ce qui peut être fait localement sera fait... ce qui inclut la localisation du gouvernement lui-même.
Tim Watkins (extrait)
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
/https%3A%2F%2Fconsciousnessofsheep.co.uk%2Ffiles%2F2024%2F06%2FRevolution.jpg)