Blackout...
Que disent-ils aux Echos ?
« Pendant des années, nous aurons plus de mal à maîtriser les systèmes électriques. Il faut donc imaginer comment vivre sans électricité au moins pendant plusieurs heures, comme nous y incite la panne en Espagne. Pendant des années, voire des décennies, il risque d’être de plus en plus difficile de maîtriser des systèmes électriques où l’équilibre entre offre et demande doit être réalisé à chaque seconde. »
Et de rajouter le plus sérieusement du monde…
« Seriez-vous prêt à vivre sans électricité ? Non bien sûr, tant elle est présente à chaque moment de la journée, du radioréveil à l’aube jusqu’à la lumière avant de s’endormir. Et pourtant, il va falloir s’habituer à son absence, ou au moins à l’éventualité de son absence occasionnelle. Et donc s’y préparer. Comme l’a brutalement rappelé la gigantesque panne espagnole. »
Vers une instabilité chronique des réseaux électriques.
Dans un système avec de grosses centrales qu’elles soient nucléaires, à gaz ou au charbon, vous avez quelques points de production pilotables et prévisibles et un réseau simple.
Dans un système d’énergies renouvelables (ENR) vous avez un réseau complexe, très complexe en raison de multiples sources de production non pilotables. Chaque éolienne doit être raccordée. Avant vous aviez 100 points d’entrées dans votre réseau, 100 ou 200 sources d’alimentation. Aujourd’hui ce sont des centaines de milliers…
Equilibrer le réseau devient compliqué. Très compliqué. Et plus c’est compliqué moins cela fonctionne bien. Cette règle étant valable pour tous les systèmes. Si ma Dacia est plus fiable qu’une Ferrari, c’est parce qu’elle est nettement plus simple… logiquement, elle est plus fiable et moins coûteuse aussi bien à produire qu’à entretenir.
L’Union Européenne est partie avec sa transition énergétique dans un délire technocratique, organisationnel, normatif, qui a totalement occulté les réalités techniques, les nécessités technologiques, les contraintes physiques qu’imposent un réseau électrique fonctionnel.
Peut-être qu’un jour nous saurons techniquement faire fonctionner ce réseau électrique diffus à base d’ENR, mais pour le moment ce n’est pas le cas, et le moindre grain de sable fera sauter les plombs à nos systèmes avec toutes les conséquences très désagréable que cela pourrait occasionner.
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FUX815YnSt0k%2Fhqdefault.jpg)
Les énergies renouvelables ont-elles provoqué la panne d'électricité en Espagne ? avec Pedro Prieto...(Conversation enregistrée le 1er mai 2025) La semaine dernière, l'Europe a connu la pire panne d'électricité de mémoire d'homme, qui a plongé des dizaines de millions de personnes en Espagne et au Portugal dans l'obscurité pendant 18 heures
Antonio Turiel : « La panne était due à une production photovoltaïque excédentaire sans stabilisateurs. ».... Le physicien et mathématicien de León souligne que l'obligation pour les centrales photovoltaïques d'être équipées de stabilisateurs adéquats a été introduite tardivement et ne concerne que les nouvelles installations.
Le physicien et mathématicien Antonio Turiel, originaire de León et auteur d'ouvrages tels que « Petrocalipsis » et « El futuro de Europa », alerte depuis des années sur la possibilité réelle d'une panne d'électricité comme celle survenue ce lundi dans la péninsule ibérique. En 2021, une panne d'électricité à l'échelle européenne était sur le point de se produire. C'est alors que l'on a commencé à parler de « grande panne d'électricité ».
Le chercheur du CSIC était bloqué hier à Barcelone, où il travaille, et a dû être secouru par un ami venu le chercher en voiture à Figueras. Les trains, son moyen de transport habituel, ne circulaient pas et étaient toujours hors service mardi en milieu de matinée lorsqu'il a répondu au téléphone au Diario de León. En juin, il se rendra à Fabero pour un cours d'été sur les droits de l'homme, le bien commun et l'avenir d'un monde durable. —
La grande panne d'électricité a frappé la péninsule ibérique le 28 avril 2025. Comment 15 gigawatts ont-ils pu être perdus en cinq secondes, comme l'avait initialement expliqué le gouvernement ?
— Deux explications sont possibles. L'une, plus improbable, serait une cyberattaque massive contre les onduleurs photovoltaïques. Mais c'est hautement improbable. La seconde, plus que probable, est que le réseau était très instable en raison d'un apport d'énergie photovoltaïque trop important. Des systèmes de stabilisation auraient dû être installés dans les centrales photovoltaïques, et la situation s'est inversée. L'énergie photovoltaïque, de par ses caractéristiques, réagit mal aux variations de la demande. Le système électrique doit anticiper ces changements, mais l'énergie photovoltaïque n'est pas flexible.
— Pour ceux d'entre nous qui ne connaissent pas la physique, et encore moins le système électrique, cela semble magique qu'un gigawatt disparaisse en 5 secondes. —
Lorsqu'on ajoute 10 ou 20 % d'énergie photovoltaïque, rien ne se passe, mais lorsqu'on en ajoute 60 %, comme ce fut le cas lundi, l'instabilité est très importante. Le réseau central est tombé en panne, et les différents sous-sites ont commencé à tomber en panne. Il s'agit d'un effet en cascade très difficile à contrôler. Cela reflète la vulnérabilité de l'intégration désordonnée et non planifiée d'une multitude de systèmes renouvelables.
— À qui incombe la responsabilité d'investir dans ces systèmes de stabilisation ?
— Telle est la question. D'un côté, il y a le législateur. La loi a été adoptée en 2022, mais tardivement. Les régulateurs ont l'obligation de garantir le respect de cette réglementation et d'y investir. En réalité, Red Eléctrica Española (REE) exige de nouveaux systèmes pour répondre à des conditions plus exigeantes, mais pas les anciens.
— D'autres pays européens ont-ils mieux préparé leur terrain que l'Espagne ?
— Non, c'est une question de chance. Ils y parviendront.
— Certaines zones subissent encore les séquelles de la panne. Combien de temps faudra-t-il pour revenir à la normale ?
— Il faudra des jours pour s'en remettre.
— Une nouvelle panne pourrait-elle survenir aujourd'hui ?
— Cela n'arrivera pas aujourd'hui, car toutes les centrales à cycle combiné (qui utilisent une turbine à gaz et une turbine à vapeur pour produire de l'électricité) ont démarré, et cela ne serait pas arrivé hier si elles n'avaient pas été fermées.
— Vous avez souligné dans vos livres et conférences qu'il est moins coûteux de mettre en œuvre des pannes de courant basées sur le marché que de financer ces centrales en fonction du prix du gaz. Comment est-ce possible ?
— Il faudrait les forcer à fonctionner.
— Que s'est-il passé le 8 janvier 2021 ?
— Il y a eu une quasi-panne dans toute l'Europe. Le réseau électrique européen, habituellement connecté de Lisbonne à Istanbul, a été divisé en deux en raison des difficultés rencontrées dans les régions du nord-ouest et du sud-est pour maintenir la même fréquence. Le problème a pris naissance en Croatie et a provoqué une panne de courant équivalente à 200 000 foyers en Europe. L'alimentation électrique des centrales industrielles a été perturbée en France et en Italie. Comme l'a déclaré à l'époque Stefan Zach, directeur de la communication de l'entreprise autrichienne de services publics EVN AG : « La question n'est pas de savoir si une panne se produira dans certaines régions européennes, mais quand elle se produira.»
— Dans le livre « L'avenir de l'Europe », vous évoquez les cinq pannes majeures survenues en Espagne en 2024. Pourquoi ne nous a-t-elle pas affectés comme celle-ci ?
— Parce qu'ils ont ensuite réussi à provoquer cela en paralysant toute l'industrie. Mais ce qui s'est passé hier est un peu plus étrange, car il y a eu une très forte fluctuation. Cela peut arriver ; il faudra en déterminer la cause exacte, mais, comme je l'ai dit, je pense que c'était dû à une production photovoltaïque excédentaire et à des conditions complexes. À d'autres occasions, comme les cinq pannes survenues en Espagne l'année dernière, il s'agissait d'un problème d'offre et de demande. C'est une autre histoire. La fréquence a grimpé en flèche, elle a commencé à fluctuer d'un côté à l'autre, et cela a commencé à créer un problème majeur de stabilité.
— Est-ce le bon jour pour parler de communautés énergétiques locales ?
— Bien sûr. Le photovoltaïque est bien plus adapté à cet effet.
https://www.diariodeleon.es/leon/250430/2011615/antonio-turiel-causa-apagon-exceso-produccion-fotovoltaica-estabilizadores.html
La chute brutale de la production en Espagne le 28 avril a provoqué un blackout massif et une déconnexion de la grille européenne. Les trois réacteurs du pays, alors en fonctionnement, se sont immédiatement arrêtés et ont été mis en sûreté. Un tel événement, s’il s’était produit en France, n’aurait pas eu les mêmes conséquences pour le parc nucléaire : les unités auraient été « îlotées » pour rester en fonctionnement à très bas régime, assurant ainsi une remise en service rapide sur le réseau.
Lundi 28 avril à 12h38, la péninsule ibérique a connu un blackout massif mettant quasiment à l’arrêt l’ensemble de l’Espagne. Si la cause précise n’est pas encore connue, le Réseau de Transport d’Électricité (RTE) précise que « l’Espagne a connu une perte de production de 15 GW en quelques secondes (…). Dans le même temps, la péninsule ibérique s’est déconnectée du réseau européen ». Il a fallu plusieurs heures pour relancer les services du pays, d’abord grâce aux interconnexions avec la France et le Maroc, puis avec la relance des installations thermiques et hydrauliques sur le territoire.
L’Espagne est équipée de sept réacteurs nucléaires, dont trois étaient en fonctionnement au moment de l’incident : Almaraz II, Ascó I et II, Vandellós II. Conformément à leur conception, et en raison de la perte d’alimentation électrique externe, ils se sont arrêtés automatiquement. Les générateurs diesel de sauvegarde ont alors démarré afin d’alimenter les systèmes nécessaires au refroidissement des réacteurs, y compris pour les réacteurs à l’arrêt.
La mise en sûreté des réacteurs nucléaires espagnols a été confirmée par le Directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), sur X : « L’AIEA a confirmé avec l’autorité de régulation nucléaire espagnole CSN que la situation est stable et sous contrôle, sans impact sur la sûreté ou la sécurité nucléaires. Certaines centrales nucléaires utilisent une alimentation électrique de secours hors site et rétablissent progressivement l’alimentation externe. » Les réacteurs ont pu récupérer leur alimentation électrique à partir de lundi à 16h30, permettant d’entamer leur redémarrage, une opération qui prendra plusieurs jours.
Îlotage plutôt qu’arrêt automatique
Les installations françaises n’ont pas été touchées par le phénomène en Espagne. Si un tel événement devait toucher la France, la réaction du parc nucléaire français serait sensiblement différente. En cas de déconnexion du réseau électrique, les réacteurs ne se seraient pas arrêtés, mais « îlotés ». En cas d’îlotage, un réacteur se met en situation de repli sans arrêter sa réaction nucléaire.
Dans la Revue Générale Nucléaire (RGN 2023 n°3), Paolo Olita, ingénieur d’étude au CEA Iresne, explique : « Un îlotage consiste en la déconnexion de la tranche du réseau électrique par ouverture du disjoncteur de ligne reliant le groupe turbo-alternateur au réseau. L’alimentation électrique des pompes primaires et des autres auxiliaires est alors assurée directement par l’alternateur de la tranche, et non plus par le réseau. La tranche autoalimentée et séparée du réseau forme ainsi un îlot électrique. »
Un cas concret en 2023 et des tests réguliers
Ce n’est pas un cas théorique. La situation s’est produite en 2023. Lors de la tempête Ciaran en novembre, les infrastructures de transport électrique du département de la Manche ont été endommagées. Cela a conduit à la déconnexion du réseau des deux réacteurs de la centrale de Flamanville. Cédric Lewandowski, directeur du Parc nucléaire et thermique d’EDF, écrivait alors : « Les réacteurs ont diminué leur puissance, se sont îlotés, garantissant ainsi en autonomie l’alimentation électrique de leurs systèmes auxiliaires, et ont donc pu continuer à fonctionner en toute sûreté. »
L’intérêt d’îloter les réacteurs, comme cela se fait en France, plutôt que de les déconnecter totalement du réseau, est double :
- Éviter le recours aux générateurs diesel de secours,
- Permettre un retour rapide de la production sur le réseau lorsque les conditions normales d’exploitation sont rétablies.
L’îlotage reste cependant une opération délicate, car la puissance du cœur est rapidement abaissée, de l’ordre de 30 % de sa valeur nominale. Une partie de cette puissance permet d’alimenter la turbine pour une puissance d’environ 40 MWe, le reste de la vapeur contournant la turbine pour être envoyée vers le condenseur. Paolo Olita précise : « Le retour d’expérience accumulé au fil du temps et l’amélioration constante du contrôle-commande des tranches nucléaires du parc ont conduit à l’augmentation du taux de réussite de l’îlotage au cours des années ». Selon les données d’EDF, le taux de réussite atteint 90 % sur ces dix dernières années. Ce qui, au-delà de la réussite technique, est essentiel car RTE requiert un taux de réussite supérieur à 60 % pour pouvoir commencer à reconstruire le réseau après un incident réseau généralisé (IRG).
EDF teste l’îlotage des réacteurs tous les quatre à cinq ans, selon une exigence contractuelle avec RTE. L’entreprise a publié le 28 avril un communiqué relatant deux îlotages programmés réalisés en mars dernier à la centrale de Gravelines. EDF y indique : « Ces essais permettent de tester la capacité de la centrale à renvoyer de la tension vers le réseau ou des installations éloignées en configuration spécifique. En cas de défaillance du réseau (black-out), la centrale peut démontrer sa capacité à réalimenter progressivement le réseau électrique et à mettre en sécurité ses installations. »
Un contexte technologique et énergétique différent en Espagne
En Espagne, les réacteurs sont de technologie Westinghouse, différente de celle utilisée en France. Ils ne peuvent pas descendre en dessous de 40 % de leur puissance nominale, ce qui rend l’îlotage techniquement impossible. Par ailleurs, la part du nucléaire dans le mix électrique espagnol, bien qu’importante, n’est que de 20 %, contre environ 70 % en France. Cela rend le besoin de retour rapide des réacteurs sur le réseau moins vital en Espagne qu’en France.
Même si la centrale de Golfech a été touchée par cette instabilité, les experts de la Sfen soulignent que la vague de variation de fréquence venue d’Espagne est venue s’échouer sur le réseau européen, et d’abord français, où l’inertie des groupes tournants nucléaire a atténué ce phénomène, évitant un effet domino. ■
Par Ludovic Dupin et Valérie Faudon (Sfen)
https://www.sfen.org/rgn/decryptage-blackout-en-espagne-que-se-serait-il-passe-en-france/?
« Cette panne démontre le danger du tout-renouvelable ! » - Nicolas Meilhan (Diplômé du Massachusetts Institute of Technology (MIT) et de l’Ecole Spéciale des Travaux Publics (ESTP), consultant en stratégie spécialisé sur les secteurs du transport et de l’énergie, conférencier, membre des Econoclastes et d’ASPO France (association pour l’étude des pics pétrolier et gazier),
Le problème au carré.....
Nous ne connaîtrons probablement jamais la cause immédiate de la panne de courant survenue lundi en Espagne, au Portugal et dans le sud de la France. Toutes sortes d'hypothèses ont été avancées, des plus farfelues – de petites éruptions solaires limitées à un seul pays, des phénomènes atmosphériques étranges causés par le changement climatique qui n'interviendra pas avant 2070, et inévitablement ces pirates informatiques russes sournois – aux plus plausibles – une augmentation soudaine de la production solaire ou (plus probablement) un incendie en France détruisant l'interconnexion de 2,6 GW.
Néanmoins, les autorités tenteront probablement de dissimuler l'incident, comme les Britanniques l'ont fait lors d'un événement similaire en août 2019. Heureusement, les données du réseau étaient suffisamment publiques pour que les journalistes citoyens puissent reconstituer la réalité. Espérons qu'il en soit de même pour les données espagnoles.
En fin de compte, la cause immédiate importe peu, car de nombreux risques connus (et probablement une multitude d'autres inconnus) peuvent non seulement paralyser un réseau électrique national, mais l'ont déjà fait à maintes reprises. En 1965, le nord-ouest de l'Amérique (Canada et États-Unis) a été privé d'électricité à cause d'un relais défectueux, provoquant une surtension et une panne d'électricité en cascade. Une panne similaire a touché la même région en 2003, lorsqu'une ligne électrique surchargée a heurté un arbre (l'entretien ayant été jugé trop coûteux). Il s'agissait bien sûr de réseaux électriques presque entièrement alimentés par le nucléaire et les combustibles fossiles. Il serait donc erroné de prétendre que l'utilisation généralisée des technologies de production d'énergie renouvelable non renouvelable (NRREHT) crée un risque unique.
Cela dit, la panne de courant au Royaume-Uni en 2019 et celle survenue en Espagne lundi présentent de nombreux points communs. Dans le cas britannique, la cause immédiate était la foudre tombée sur le parc éolien de Hornsea, en mer du Nord. Les équipements de sécurité du parc ont réagi en coupant instantanément la totalité de la puissance de 1,2 GW. Cela a entraîné une forte baisse de fréquence du réseau, risquant d'endommager les infrastructures et, sans intervention, de griller les appareils électroménagers et les équipements industriels. Un générateur à gaz voisin aurait dû augmenter sa production pour atténuer la perte de puissance.
Mais cette centrale, arrêtée pour maintenance, n'a pas réagi. Résultat : les systèmes de sécurité de l'est de l'Angleterre ont commencé à déconnecter du réseau les équipements vulnérables, y compris les centrales elles-mêmes, provoquant la plus importante panne de courant au Royaume-Uni depuis la Grande Tempête de 1987.
Même si des centaines de passagers de train bloqués pourraient le contester, l'Angleterre a eu de la chance. La panne de courant s'est produite par une douce soirée d'août, alors que le chauffage domestique n'était pas nécessaire et que le soleil ne se couchait qu'à 20h30. Une panne similaire en hiver – surtout si le Royaume-Uni est soumis à une forte pression atmosphérique – aurait contraint les habitants à rentrer chez eux dans le noir, les obligeant à retourner dans des maisons insuffisamment chauffées (les systèmes de chauffage au gaz étant alimentés à l'électricité et les poêles à bois étant interdits en ville) ou facilement éclairés (rares sont ceux qui possèdent des bougies ou des torches de nos jours).
C'est pourquoi la sur-pénétration des NRREHT dans les réseaux britanniques et européens accroît considérablement le risque de catastrophe.
La panne au Royaume-Uni s'est produite un vendredi, alors que les gens quittaient le travail pour le week-end. Cela a peut-être occulté le risque d'une panne en cascade, plus facilement observée en Espagne lundi. La plupart des infrastructures critiques étant interconnectées, la défaillance d'un composant – comme le réseau électrique – impacte automatiquement les autres systèmes. Les supermarchés ne peuvent plus accepter les paiements par carte (certaines caisses électroniques interdisant également les paiements en espèces). Cependant, il est impossible de retirer des espèces, car les distributeurs automatiques de billets ont besoin d'électricité et les banques ont fermé la plupart de leurs agences physiques (qui, de toute façon, ne stockaient pas beaucoup d'espèces). Les téléphones portables peuvent encore fonctionner (à condition de penser à les recharger), mais le réseau téléphonique peut être hors service en raison de la panne de courant.
Il en va de même pour tout site Internet utilisant un centre de données affecté. Les téléphones analogiques peuvent encore fonctionner, mais leur utilisation est progressivement abandonnée dans toute l'Europe. De manière moins évidente, les réseaux d'eau et d'assainissement (sauf dans quelques endroits où l'eau est alimentée par gravité) dépendent de pompes électriques. Ainsi, des milliers de foyers n'auront plus que l'eau d'un réservoir (s'ils en ont encore un) et, si la panne dure trop longtemps, seront confrontés à un refoulement des eaux usées. Les alarmes anti-intrusion et incendie se déclenchent automatiquement en cas de panne de courant, ce qui entraîne de multiples fausses alertes pour les services d'urgence (à condition qu'ils puissent gérer le chaos de la circulation dû à une panne de feux de circulation). À moins que les bâtiments ne soient équipés d'un générateur de secours, toute personne ayant eu le malheur de se trouver dans un ascenseur devra attendre le rétablissement du courant.
Il sera impossible de faire le plein d'essence, car les stations-service utilisent des pompes électriques. Cela pourrait également poser problème aux services d'urgence et aux transports en commun, à moins qu'ils ne soient équipés de réservoirs de stockage par gravité… Vous comprenez l'idée : regardez autour de vous, et tout ce qui dépend d'un courant électrique constant cessera de fonctionner jusqu'à ce que le réseau soit rétabli… et personne ne viendra à votre secours !
C'est là que la surpénétration des NRREHT accroît les risques, tant pour les causes des coupures de courant que pour le rétablissement du fonctionnement normal. La principale raison pour laquelle les NRREHT augmentent le risque de coupures de courant est liée aux imposantes turbines en acier rotatives – jusqu'à 800 tonnes – autour desquelles les réseaux électriques nationaux ont été construits au cours de la seconde moitié du siècle dernier. À l'époque, le seul moyen de produire de l'électricité consistait à faire tourner des bobines de cuivre autour d'un aimant – le champ magnétique fluctuant créant le courant. Selon le nombre de bobines et la vitesse de rotation, une fréquence de réseau est créée.
En Europe (et au Royaume-Uni), le réseau fonctionne à 50 Hz, avec une tolérance d'environ 0,5 Hz dans les deux sens avant le déclenchement des systèmes de sécurité pour éviter d'endommager l'infrastructure. Ces fluctuations sont moins rares dans la production d'énergie fossile et nucléaire, mais elles se produisent, notamment, comme nous l'avons vu, lorsqu'un événement externe perturbe le système. Mais les fluctuations internes, telles que celles causées par de légères variations de pression de vapeur, sont atténuées par l'inertie de ces turbines géantes, qui continuent de tourner à la bonne vitesse pendant les quelques secondes nécessaires au rétablissement de la fréquence.
Les éoliennes NRREHT présentent une absence d'inertie bien connue. Les éoliennes fonctionnent toujours en faisant tourner des bobines de cuivre autour d'un aimant. Mais leur poids est trop faible pour générer de l'inertie. Par ailleurs, les panneaux solaires photovoltaïques sont la seule forme de production d'électricité qui n'utilise ni bobines de cuivre ni aimants et ne génère donc aucune inertie.
Par conséquent, d'une manière ou d'une autre, le déploiement des NRREHT doit s'accompagner d'un dispositif générant l'inertie requise. Dans le cas contraire, comme nous l'avons constaté lundi en Espagne, où l'éolien et le solaire représentaient 78 % de la production, contre moins de 3 % pour le gaz, tout choc sur le système entraînera inévitablement une panne en cascade, les générateurs restants s'isolant (« îlotant ») du réseau pour éviter tout dommage.
Un autre problème concerne la vitesse à laquelle la production inertielle peut être augmentée pour compenser la perte de fréquence. Le nucléaire, qui fournissait environ 11 % de l'électricité espagnole, est beaucoup trop lent à monter en puissance et a d'ailleurs été rapidement (automatiquement) abandonné lundi, car il est important de ne pas endommager les centrales nucléaires lors d'une panne en cascade. Le charbon est légèrement plus rapide, mais encore trop lent, et a de toute façon été retiré de la plupart des réseaux européens. Les incinérateurs de déchets, qui fournissaient également environ 3 % de l'électricité espagnole, montent en puissance plus rapidement, mais pas suffisamment. Le gaz l'aurait été si le système avait été plus équilibré – c'est-à-dire si plusieurs centrales à gaz étaient déjà en service – mais avec 3 % de la production totale, le gaz n'avait aucun moyen de venir à la rescousse.
Je rappelle que le gaz est actuellement un sujet géopolitique brûlant en Europe. En réponse à l'invasion de l'Ukraine, l'UE et le Royaume-Uni se sont volontairement déconnectés du gaz russe bon marché dont dépendent leurs réseaux. Et si du gaz naturel liquide, plus cher, peut être importé du Qatar et des États-Unis, son coût est exorbitant. À tel point que les réserves européennes sont désormais dangereusement basses. Et, fait peut-être mal compris, les centrales électriques au gaz sont parmi les premières à être déconnectées en cas de pénurie de gaz, principalement en raison du risque trop élevé de coupure de l'approvisionnement national (explosion de plusieurs maisons lors du rétablissement du gaz). De fait, l'Europe se retrouve dangereusement à court de production d'énergie, source d'inertie.
Dans un monde qui n'existe que dans les têtes de la technocratie européenne et des politiciens au QI déficient qui obéissent à ses ordres, plusieurs « solutions » au problème de l'inertie existent. L'hydroélectricité pompée, comme celle de Dinorwig, dans le nord du Pays de Galles, capable de fournir 1 728 MW d'énergie hydroélectrique (l'équivalent d'une grande centrale à gaz) en 12 secondes, pourrait réagir rapidement à une perte de fréquence. Ainsi, creuser les montagnes et inonder les vallées à travers l'Europe pourrait permettre une plus grande pénétration des NRREHT, malgré l'opposition possible de l'opinion publique. Il en va de même pour un déploiement massif de batteries à l'échelle du réseau. Plus ambitieux, les gouvernements pourraient exiger des producteurs d'énergie NRREHT qu'ils installent d'énormes volants d'inertie entre leurs centrales et le réseau lui-même… alors, problème résolu ?
Pas tout à fait. Le secret des multinationales de l'« énergie verte » est qu'elles ne peuvent survivre sans subventions financières. Celles-ci se présentent sous deux formes : les subventions directes accordées par les gouvernements via la fixation des prix, et la subvention indirecte consistant à être les producteurs de premier recours. Autrement dit, tant que le soleil brille et que le vent souffle, le gestionnaire du réseau est tenu de fermer les autres formes de production afin de permettre la vente prioritaire de l'électricité des NRREHT… et la fixation des prix permet à l'éolien et au solaire d'être vendus au coût marginal le plus élevé du système (généralement le gaz), bien qu'ils n'aient aucun coût marginal propre (l'éolien et le solaire sont gratuits).
Malgré cela, en 2024, le gouvernement britannique, confronté aux conséquences politiques de plusieurs années de prix élevés de l'énergie, a tenté – sans succès – de trouver un prix idéal acceptable pour les consommateurs et les producteurs. Il en est résulté une vente aux enchères sans enchérisseurs, et le gouvernement a dû augmenter le prix de l'offre de 50 % pour attirer les soumissionnaires nécessaires.
Ce qui n’est en réalité qu’une autre façon de souligner que, même dans un système où les générateurs NRREHT peuvent prendre l’argent et laisser quelqu’un d’autre gérer le problème d’inertie, les profits sont si serrés que les alternatives aux turbines rotatives sont trop chères pour que quiconque puisse les envisager sérieusement… les entreprises qui peuvent à peine tirer profit de l’installation d’éoliennes ne sont pas prêtes à dépenser des milliards pour installer des batteries ou construire des volants d’inertie géants.
Quelle était donc la solution au problème d'inertie, largement reconnu ? En un mot, les interconnexions. Sur une zone de la taille de l'Europe, même si le soleil ou le vent ne brillaient pas dans un pays, il y aurait probablement un surplus ailleurs. C'est ainsi que, partout en Europe (et pas seulement dans l'UE), les pays ont commencé à connecter leurs différents réseaux nationaux… que pouvait-il bien se passer ?
Martien Visser, maître de conférences en transition énergétique et intégration au réseau à la Hanzehogeschool de Groningue, a prédit ce qui s'est passé en Espagne lundi :
« Vendredi 8 janvier 2021 après-midi. Une sous-station du réseau électrique des Balkans tombe en panne. Presque immédiatement, le problème prend des proportions européennes. Une panne est évitée grâce à l'intervention rapide des gestionnaires de réseau européens. Des industries en France et en Italie sont mises hors service. Tout aurait pu se terminer très différemment. Une enquête a abouti à pas moins de 20 recommandations pour améliorer la situation. Mais le samedi 24 juillet, ce fut une catastrophe absolue. En Espagne, plus de 600 000 foyers se sont retrouvés privés d'électricité après qu'un avion a percuté une ligne à haute tension en France. Selon les experts, c'est un coup de chance que cela se soit produit ce week-end. La leçon à retenir : des pannes dans un pays peuvent avoir des conséquences majeures dans d'autres…
L'interdépendance énergétique collective des pays européens s'accroît encore. Il est donc assez étrange que la politique énergétique soit en grande partie une affaire nationale. Il va sans dire que des analyses de la fiabilité du système énergétique sont régulièrement menées à Bruxelles. Elles concluent à son bon fonctionnement. Mais sur quels scénarios se basent-elles ? Et sur quelles décisions politiques ? La récente décision néerlandaise de limiter l'utilisation du charbon à 25 % a-t-elle été prise en compte ? Qu'en est-il de la Belgique, qui menace de fermer ses centrales nucléaires sans remplacement adéquat ? Et du nouveau gouvernement allemand, qui risque d'accélérer le Kohleausstieg, c'est-à-dire la sortie progressive des combustibles fossiles. Et que dire du débat aux Pays-Bas concernant la fermeture définitive du réseau de Groningue comme réserve d'urgence pour le marché gazier du nord-ouest de l'Europe ?
La théorie économique nous enseigne que dans un marché libre, la sécurité d'approvisionnement est automatiquement garantie. Enfin, c'est presque toujours le cas, comme au Texas, entre autres. La question est de savoir si cette théorie économique est toujours valable compte tenu des nombreuses décisions politiques. Bien sûr, poser cette question permet d'y répondre efficacement. Parallèlement, notre société devient de plus en plus dépendante d'un approvisionnement énergétique ininterrompu.
Or, cette pénurie entraîne non seulement des risques pour la sécurité d'approvisionnement, mais aussi une forte hausse des prix de l'énergie. C'est un phénomène que nous observons actuellement… si l'on continue sur cette lancée, on risque fort d'être confronté à des accidents.
La question n'est donc pas de savoir s'il y aura une panne d'électricité et/ou de gaz en Europe dans les années à venir, mais quand…
Certes, l'incident en Espagne n'était pas paneuropéen : le Portugal est à l'Espagne ce que l'Irlande est au Royaume-Uni en matière d'électricité ; lorsque le générateur principal tombe en panne, le partenaire junior tombe avec lui. Néanmoins, cette panne dans le sud de la France devrait susciter une préoccupation particulière, surtout si la défaillance de l'interconnexion s'avère être la cause immédiate de la cascade plus large.
La technocratie a misé gros sur l'idée qu'un problème partagé est un problème divisé par deux, et que la construction d'un réseau électrique continental éliminerait le problème d'inertie, permettant ainsi de procéder à la décarbonation complète de l'électricité. Mais dans la réalité, le problème partagé se révèle être un problème au carré… d'autant plus que la pression publique pousse des États riches en électricité comme la Norvège et la Suède à refuser de fournir leur excédent d'électricité en raison de la hausse des prix intérieurs qui en résulte.
L'Espagne pourrait subir des pressions politiques pour des raisons similaires. Alors que la Norvège et la Suède sont riches en énergie hydroélectrique, l'Espagne – et notamment ses régions arides de l'intérieur – est depuis longtemps considérée comme un potentiel producteur d'électricité solaire, capable de fournir un surplus d'énergie solaire à une grande partie de l'Europe occidentale. Cependant, comme nous l'avons vu lundi, l'Europe occidentale manque de moyens pour rendre la pareille en offrant en retour son inertie (en déclin rapide).
Ainsi, l'Espagne (plutôt que le Royaume-Uni, lui aussi engagé dans une spirale infernale énergétique) pourrait être la première à affronter les réalités d'un réseau électrique intermittent, instable et peu fiable… même si l'apparition récente du Seigneur des Ténèbres avec un rapport (qui a dû être rédigé avant l'événement en Espagne) concluant que la neutralité carbone est « vouée à l'échec » ouvre la possibilité que le Royaume-Uni soit le premier pays européen à revenir à la raison.
Il reste un dernier obstacle au problème de fréquence/inertie, que nous avons jusqu'ici évité. Les États européens disposant encore d'importantes capacités de production de gaz et de nucléaire (et de lignite en Allemagne, parce que tant pis !), même en cas d'arrêt forcé en cas de vent, les réseaux électriques peuvent redémarrer. Mais il ne faut pas le présupposer. Une panne généralisée sur une période suffisamment longue obligerait l'opérateur du réseau à redémarrer le système. En d'autres termes, il faudrait remettre le système sous tension depuis zéro. Un processus qui nécessite d'abord que les producteurs d'énergie se réalimentent et produisent suffisamment d'électricité excédentaire pour alimenter l'ensemble du réseau.
Les centrales nucléaires, à charbon et à gaz en sont capables, contrairement aux parcs éoliens et solaires. Ce risque devient donc majeur, car la pénétration des NRREHT dans les réseaux européens, ainsi que l'arrêt des centrales à combustibles fossiles et nucléaires, rendent la possibilité d'un réseau hors service de plus en plus probable. Étant donné l'ampleur de l'électrification et de la numérisation de notre mode de vie au cours des dernières décennies, cela devrait terrifier presque tout le monde, et en particulier ceux au sein de la technocratie dont le pouvoir et le statut dépendent d'un approvisionnement électrique stable.
Mais la technocratie – et les politiciens qui s'inclinent devant elle – souffre elle aussi d'un problème d'inertie… non pas l'inertie de la physique et de l'ingénierie, mais l'inertie aveugle des investissements antérieurs. Partout en Europe, ils sont désormais bien trop investis dans le projet Net Zero, voué à l'échec, que même un événement aussi difficile que celui qui s'est produit en Espagne lundi sera rationalisé et discrédité, plutôt que d'affronter la réalité : nous serions plongés dans une nouvelle ère sombre si nous étions confrontés à la crise de redémarrage brutal qui sera inévitable si l'Europe continue sur sa lancée actuelle.
Malheureusement – et de manière trop prévisible –, personne ayant le pouvoir de décision ne changera de cap avant que la crise n'éclate… et il sera alors bien trop tard.
Tim Watkins
https://consciousnessofsheep.co.uk/2025/04/30/the-problem-squared/
La production électrique de l'Espagne avant et durant le Black-out
Graphique : FT.com
Blackout...
Lundi, vers midi, la péninsule ibérique a été plongée dans le noir. La vie quotidienne a été paralysée, y compris dans plusieurs hôpitaux qui, malgré leurs générateurs de secours, n'avaient pas d'alimentation en eau de secours. Comme certains d'entre nous le savent par expérience, une panne de courant entraîne une coupure d'eau, car l'eau nous parvient principalement grâce à des pompes électriques. Coupure de courant, coupure d'eau.
Les trains se sont arrêtés. Les avions ont été cloués au sol. La glace a fondu dans les cuves. Pire encore, des gens se sont retrouvés coincés dans des salons de coiffure, les cheveux coupés à l'eau. On pourrait dire, avec un brin de dramatisme, que l'Espagne et le Portugal ont eu un avant-goût de l'Apocalypse dans un monde électrifié.
Ce qui s'est réellement passé, selon Reuters : « La panne d'électricité massive qui a touché la majeure partie de la péninsule ibérique lundi est due à une chute soudaine et importante de l'alimentation électrique qui a provoqué le déclenchement de l'interconnexion entre l'Espagne et la France, selon l'opérateur de réseau espagnol REE.
Le réseau a perdu 15 gigawatts de production d'électricité en cinq secondes vers 10 h 33 GMT, a déclaré le ministère de l'Énergie lundi soir, sans en expliquer la raison.»
Près de 24 heures plus tard, la cause reste incertaine, du moins selon les déclarations officielles. Lundi, l'opérateur de réseau portugais a déclaré que l'Espagne était en quelque sorte responsable de la panne, attribuant la panne à « un phénomène atmosphérique rare » appelé « vibrations atmosphériques induites », décrit comme suit, selon la retransmission en direct de la BBC mentionnée ci-dessus : « En raison de variations extrêmes de température à l'intérieur de l'Espagne, des oscillations anormales se sont produites sur les lignes à très haute tension (400 kV), un phénomène connu sous le nom de « vibrations atmosphériques induites ». »
Voyons voir. Nous sommes fin avril en Europe. Les matinées, du moins ici, en Bulgarie, sont plutôt fraîches, mais à 10 heures, le soleil a parlé et l'air s'est réchauffé. Quel changement de température extrême pourrait survenir aussi soudainement, en fin de matinée, au point de provoquer la perte de 15 GW de production d'électricité en 5 secondes ? Je l'ignore. Les autorités non plus, semble-t-il, et les gestionnaires de réseau non plus.
Mais nous savons tous ce qui va se passer, n'est-ce pas ? Ils vont s'emparer du « phénomène atmosphérique rare » et l'exploiter, imputer la panne au changement climatique et l'utiliser comme argument pour construire encore plus de panneaux solaires dans cette région la plus ensoleillée d'Europe.
À ce propos, voici ce qu'écrivait hier David Blackmon, ami et membre de la résistance : 16 avril 2025 : L'Espagne fonctionne à 100 % grâce aux énergies renouvelables. 28 avril : Pannes d'électricité. Et voici ce qu'écrivait Bloomberg à peu près au même moment où Reuters a annoncé la panne. L'univers adore l'ironie : les prix de l'électricité en Europe chutent bien en dessous de zéro face à la forte hausse de la production solaire. L'article se concentre sur le week-end dernier, lorsque les prix de l'électricité en Belgique, par exemple, ont chuté jusqu'au montant impressionnant de -266 euros par MWh.
L'Europe a donc bénéficié de beaucoup de soleil ce week-end, les panneaux ont produit beaucoup d'électricité, mais malheureusement, les gens ne se sont pas précipités pour l'utiliser. C'est dommage, mais il semble y avoir un problème encore plus grave : l'inertie.
La consultante en énergie Kathryn Porter a été la première à le mentionner, du moins sur ma timeline : « L'Espagne s'inquiète de la stabilité du réseau en raison de sa faible inertie, notamment à l'heure du déjeuner. Une faible inertie rend le réseau moins stable et il devient plus difficile pour les gestionnaires de réseau de réagir aux pannes, ce qui entraîne des pannes en cascade. À moins qu'il ne s'agisse d'une attaque terroriste, je dirais que la faible inertie a contribué à l'ampleur de la panne », a-t-elle écrit sur X.
Mais Kathryn Porter n'est pas fan de l'éolien et du solaire. Elle est du côté obscur. Écoutons ce que dit quelqu’un de plus écolo.
Javier Blas de Bloomberg a commenté l'état du réseau électrique espagnol, son pays natal : « Avant la panne, l'Espagne exploitait son réseau avec très peu de production tournante répartissable, et donc peu d'inertie. Solaire photovoltaïque/thermique + éolien : environ 78 % Nucléaire : 11,5 % Cogénération : 5 % Gaz : environ 3 % (moins de 1 GW). Instantané à 12 h 30, heure locale (panne à 12 h 35). »
Puis je suis tombé sur cet article de 2020 : Future low-inertia power systems: Requirements, issues, and solutions - A review. Vous n'en croirez pas vos yeux ; je vais donc le citer directement.
Citation 1 : « Les panneaux photovoltaïques (PV) nécessitent des onduleurs CC-CA pour s'intégrer au réseau et n'offrent pas de réponse inertielle à ce dernier. Les éoliennes, quant à elles, nécessitent des convertisseurs CA-CC-CA à fréquence variable, qui découplent l'inertie de l'éolienne du réseau.»
Qu'est-ce qu'une réponse inertielle ? La capacité des producteurs d'électricité à réagir aux déséquilibres entre l'offre et la demande d'électricité en un clin d'œil, voire moins.
Le charbon, le gaz et le nucléaire le permettent. L'éolien et le solaire, non. Franchement, il est déjà assez compliqué d'intégrer l'électricité éolienne et solaire au réseau, sans parler de leur capacité à répondre aux fluctuations de la demande.
Citation 2 : « La réduction de l’inertie du système électrique entraîne une augmentation du taux de variation de fréquence (ROCOF) et des écarts de fréquence en très peu de temps, sous l’effet de déséquilibres de puissance qui affectent considérablement la stabilité de fréquence du système.» J’ai simplement mis en gras un passage de cette phrase au hasard, sans aucune arrière-pensée.
Meredith Angwin a mis en garde contre ce phénomène dans son chef-d’œuvre « Shorting the Grid ». Elle a également écrit un article qui en reprend l’essentiel. Robert Bryce a indiqué qu’il y a de fortes chances que ce soit l’énergie solaire qui ait déclenché le disjonction des réseaux ibériques.
John Kemp a également détaillé les problèmes – et l’importance de l’inertie. Mais je vous garantis que les autorités, les gestionnaires de réseau et toute personne occupant un poste officiel imputeront la responsabilité au changement climatique.
La vérité est tout simplement trop gênante.
D’autres ont également mis en garde contre ce phénomène. Dans cet article de 2021, j’ai relaté des rapports sur une panne d’électricité de moindre ampleur qui a mis en lumière le problème, mais, bien sûr, personne n’a tenu compte des avertissements.
Voici une dernière citation, si vous ne voulez pas lire l'article en entier :
« Les services publics sont conscients du problème. La question n'est pas de savoir si une panne d'électricité se produira dans certaines régions européennes, mais plutôt quand elle se produira », a déclaré à Bloomberg Stefan Zach, responsable de la communication de l'entreprise autrichienne EVN.
« Une panne d'électricité pourrait survenir même dans les pays où les normes de sécurité du réseau électrique sont élevées. »
P.S. L'éolien et le solaire sont également pénalisants lors du redémarrage du réseau après une panne. Et le redémarrage lui-même semble tellement complexe que le fait que les électriciens aient réussi à rétablir la majeure partie du réseau si (relativement) rapidement est un exploit monumental.
/https%3A%2F%2Fsubstackcdn.com%2Fimage%2Ffetch%2Fw_1200%2Ch_600%2Cc_fill%2Cf_jpg%2Cq_auto%3Agood%2Cfl_progressive%3Asteep%2Cg_auto%2Fhttps%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F0f86ba72-18c1-4d3a-b842-5c43d5edb937_1024x768.jpeg)