Deux systèmes s'affrontent...

Alors que je terminais mon séjour de trois jours à Istanbul la semaine dernière, mes amis Matt Smith et Doug Casey ont publié un article fascinant sur le blog de Doug Casey, Crisis Investing, à propos de leur « étrange voyage en Azerbaïdjan ». Cet article était particulièrement intéressant et opportun ; il faisait écho à mon propre voyage en Azerbaïdjan en 2022 et aux impressions que j’avais recueillies lors de ma participation aux Forums de Vérone. J’avais alors publié un bref compte rendu : « Compte rendu de la conférence sur l’intégration eurasienne ». Là encore, les discussions portaient sur les solutions concrètes et tangibles qui étaient effectivement développées et mises en œuvre dans de nombreux pays d’Eurasie et d’Afrique. Au moment où j'écrivais cela,

« … l'impression la plus marquante que j'ai retirée de la conférence était un véritable optimisme quant à l'avenir. Ce n'était pas explicitement dit – personne ne cherchait à promouvoir le programme ni à faire part des grandes attentes. Mais cet optimisme sous-jacent était assez évident pour moi, car il contraste fortement avec le pessimisme qui s'est emparé d'une grande partie du monde occidental. En somme, l'intégration eurasienne semble bien réelle ; un tournant dans le cours de l'histoire. Ce devrait être un changement porteur d'espoir pour l'humanité. »

Quatre ans plus tard, l'article de Casey et Smith a mis en lumière la réalité de ces évolutions. Matt Smith y décrivait le développement des infrastructures entrepris par l'Azerbaïdjan au cours des cinq dernières années :

« De loin, ce qui m'a le plus impressionné lors de notre visite, c'est l'ampleur des travaux de construction dans le pays… une ampleur presque inimaginable. … De temps à autre, j'apercevais en contrebas, dans la vallée, un tout nouveau réseau autoroutier comprenant des dizaines de tunnels.» C'est sans doute le terrain le plus difficile qui soit pour entreprendre des travaux de grande envergure.

Pourtant, ce que j'ai aperçu d'en haut était d'une ampleur stupéfiante. … Le long des routes que nous empruntions, des flots incessants d'engins de chantier s'activaient, remodelant le paysage pour élargir le réseau autoroutier. Partout, des cimenteries avaient été construites sur mesure pour soutenir cet ambitieux projet.

L'échelle était si colossale, si artificielle, si incongrue, que nous avions du mal à la concevoir. Un tel chantier en Amérique serait tout simplement impossible. Il coûterait des milliards de dollars. La réflexion nécessaire serait trop ambitieuse, la main-d'œuvre introuvable, et la volonté politique, disparue depuis longtemps. … Face à une telle ampleur de travaux, les coûts que j'imaginais me semblaient inconcevables. Alors, dès que j'en ai eu l'occasion, j'ai fait des recherches. Ce que j'ai découvert était sidérant.

Ce que Smith a révélé ensuite est véritablement choquant :

L’Azerbaïdjan a construit 4 000 kilomètres d’autoroutes, 45 tunnels (dont le deuxième plus long au monde), 447 ponts et 16 viaducs. La plupart de ces infrastructures ont été construites sur un terrain extrêmement difficile. Le projet était quasiment achevé et a duré moins de cinq ans. Le tout pour environ 5 milliards de dollars.

Pour mettre cela en perspective, le 26 mars 2024, le pont Francis Scott Key de Baltimore a été endommagé par la collision d’un porte-conteneurs. À ce jour, le pont est inutilisable. Les travaux de réparation n’ont pas encore commencé. Le coût estimé de sa reconstruction se situe entre 1,7 et 1,9 milliard de dollars. Et quand sera-t-elle terminée ? Les travaux n’ont même pas encore débuté. La date d’achèvement prévue est octobre 2028.

Ainsi, en quatre ans et demi, et pour environ 2 milliards de dollars, nous obtenons le remplacement d’un pont ancien et important dans l’une des villes américaines. En Azerbaïdjan, pour 5 milliards de dollars, on obtient 447 ponts, 4 000 kilomètres d'autoroutes et des dizaines de tunnels, dont le deuxième plus long au monde. Le tout en moins de cinq ans.

C'est le choix entre deux systèmes…

Je comprends que le développement de l'Azerbaïdjan puisse être controversé d'un point de vue géopolitique, mais il n'est pas question ici de géopolitique, mais des possibilités de développement économique offertes à toute l'humanité. C'est l'histoire de deux systèmes de gouvernance alternatifs : le système britannique de libre-échange contre le système national d'économie politique, ou « système américain ». Il est important de le comprendre car, en Occident, nous avons été tenus dans l'ignorance de ces leçons et semblons accepter le déclin économique et les infrastructures délabrées comme une fatalité.

Alors que des nations comme la Russie, la Chine, l'Azerbaïdjan et bien d'autres progressent à grands pas, les États-Unis dépensent 250 milliards de dollars par an en infrastructures avec des résultats minimes. Les politiciens parlent de construire des lignes ferroviaires à grande vitesse reliant les villes américaines depuis au moins trente ans, mais aucune liaison fonctionnelle n'a encore vu le jour.

Bien sûr, le problème ne réside pas dans le peuple américain, mais dans le système. Au lieu d'investir dans les infrastructures et la production de biens et de services répondant réellement aux besoins de la société, des sommes colossales sont gaspillées en matériel militaire, munitions et guerre – des biens destinés uniquement à la destruction, au profit ultime des institutions bancaires « trop grosses pour faire faillite » et de leurs clients du complexe militaro-industriel. Ce gaspillage de ressources se fait au détriment de tous...

Alex Krainer, Sep 24

Two systems are before the world

https://trendcompass.substack.com/p/two-systems-are-before-the-world