La chronique de l'effondrement..

LE BARMAN DIT QUE LES MUETS CHANTENT....

Il y a une vieille blague qui raconte l'histoire de quelqu'un entrant dans un bar et observant avec curiosité une table où tout le monde est assis la tête renversée en arrière et la bouche ouverte. La scène est si étrange que la personne appelle le barman pour lui demander ce qui se passe. Le barman, sans la moindre surprise, répond : « Ce sont des muets et ils chantent. »

Le plus troublant dans cette blague n'est pas la situation des muets, mais la nonchalance avec laquelle le barman l'explique. Personne ne semble se poser de questions. Personne ne se demande si ce qui se passe a un sens. Cette scène absurde est devenue la norme. J'imagine que plus on passe de temps dans un bar, plus on se rend compte que les muets ne sont pas un cas isolé. Ils font peut-être partie intégrante de l'ambiance festive, et parfois, j'ai l'impression que notre civilisation ressemble un peu trop à ce bar.

Pendant plus de deux siècles, le pétrole a rempli les tables de bouteilles apparemment inépuisables. Grâce à cette énergie extraordinaire, il a été possible de multiplier la production agricole, d'étendre les villes, de construire des infrastructures gigantesques, de transporter des marchandises à travers la planète et de maintenir des niveaux de complexité qu'aucune génération précédente n'aurait imaginés.

L'humanité a reçu un héritage énergétique colossal et a fini par le prendre pour une loi naturelle immuable. La fête a duré si longtemps qu'elle a cessé d'en être une. Elle a commencé à être perçue comme la norme. La croissance perpétuelle a cessé d'être une circonstance historique exceptionnelle pour devenir une attente culturelle. Comme tout ivrogne ayant trop bu, nous avons fini par croire que cet état d'euphorie était tout simplement la réalité.

Le plus intéressant, c'est que tous les clients du bar ne consommaient pas la même chose. Certains pouvaient à peine s'offrir les boissons les moins chères, tandis que d'autres débouchaient le champagne sans même regarder l'addition. Pourtant, pendant une grande partie de la nuit, tous participaient à la même célébration. Il y avait certes des inégalités, mais aussi un sentiment partagé d'abondance croissante. Le problème a commencé lorsque les bouteilles ont commencé à se vider.

Ceux qui ont manqué de boissons en premier n'étaient pas ceux qui avaient le plus consommé, mais plutôt ceux qui avaient le moins de moyens pour continuer à en acheter lorsque l'alcool a commencé à manquer. Ils ont été discrètement exclus de la fête. Aujourd'hui, ils se retrouvent dehors, assis sur le trottoir, à soigner leur gueule de bois. Ce sont les populations précaires, les exclus, les territoires sacrifiés, les régions qui ressentent en premier le poids du déclin énergétique, économique et écologique. Ils connaissent déjà la douleur. Ils savent déjà que la fête n'était pas censée durer éternellement.

Pendant ce temps, à l'intérieur du bar, la musique continue. Quelques bouteilles de champagne trônent encore sur la table d'honneur. Le maire, le juge, le commissaire de police et le propriétaire du domaine viticole y sont toujours assis. Ce sont précisément eux qui devraient observer la situation dans son ensemble. Ce sont eux qui ont accès à plus d'informations, plus de ressources et plus de pouvoir de décision. De leur position privilégiée, la fête semble battre son plein. Et puisqu'ils peuvent encore se permettre les dernières tournées, ils interprètent les avertissements de ceux qui souffrent déjà de la gueule de bois comme des exagérations, du pessimisme ou du simple ressentiment. Mais il n'y a pas deux bars différents. Il n'y a pas une fête pour les riches et une autre pour les pauvres. Il n'y a qu'un seul domaine viticole, une seule réserve d'alcool et le même processus qui se déroule de manière inégale. Ceux qui sont à l'extérieur en subissent les conséquences en premier. Ceux qui sont à l'intérieur continuent d'en consommer les causes.

Les neurosciences nous apprennent que l'un des effets les plus curieux de l'alcool est qu'il altère la capacité d'auto-évaluation. La personne ivre ne se contente pas de raisonner plus mal ; Ils perdent également la capacité de reconnaître que leur raisonnement se dégrade. Plus une personne est altérée, plus elle a tendance à être convaincue de la pertinence de ses propres idées. C'est peut-être pourquoi toute personne ivre croit dire des choses extraordinairement cohérentes et profondes. La civilisation industrielle semble avoir développé une version historique de ce phénomène. Jamais auparavant nous n'avions accumulé autant de connaissances scientifiques sur le fonctionnement de la biosphère, les limites planétaires, l'énergie, les matériaux et la complexité écologique.

Nous en savons plus que jamais sur les risques auxquels nous sommes confrontés. Pourtant, plus nous accumulons de connaissances, plus le fossé entre ce que nous savons et ce que nous faisons semble se creuser. Nous parlons de développement durable tout en dégradant les écosystèmes qui soutiennent la vie. Nous parlons de transition énergétique tout en augmentant la consommation mondiale de matières premières. Nous parlons d'intelligence artificielle tout en démontrant une difficulté croissante à faire preuve d'intelligence collective.

Ici, la définition de l'intelligence proposée par Stefano Mancuso prend une importance particulière. Pour lui, l'intelligence est la capacité à résoudre des problèmes. Si l'on accepte cette définition, la question n'est plus de savoir combien de connaissances possède une civilisation, mais de savoir si ces connaissances lui permettent d'affronter efficacement les défis qui menacent sa pérennité. Et la réponse est troublante. Car une société qui identifie scientifiquement les limites biophysiques qu'elle est en train de franchir, tout en continuant d'amplifier les dynamiques qui les érodent, peut difficilement être considérée comme intelligente au sens strict. Elle possède l'information. Elle possède la technologie. Elle possède la capacité de calcul. Mais il semble qu'elle ait perdu quelque chose de plus important : la capacité de comprendre.

Le pétrole a peut-être été la plus grande ivresse de l'histoire. Non pas parce qu'il nous a rendus moins intelligents biologiquement, mais parce qu'il nous a permis d'agir pendant des générations comme si les contraintes fondamentales avaient disparu. Comme si nous pouvions nous affranchir du sol, des écosystèmes, des cycles naturels et des limites matérielles de la planète. L'abondance d'énergie a engendré un sentiment d'omnipotence qui a fini par confondre puissance et compréhension. Comme pour toute ivresse prolongée, le problème ne surgit pas pendant l'euphorie. Il se manifeste lorsque la réalité commence à rattraper la perception altérée.

Pendant ce temps, le bar continue de se vider. Dehors, le nombre de personnes souffrant déjà de la gueule de bois augmente. À l'intérieur, les conversations prennent des tournures de plus en plus grandioses. Certains se disputent pour savoir qui s'occupera des dernières bouteilles. D'autres rêvent d'aménager des salons privés pour prolonger la fête après la fermeture du reste du bar. Certains fantasment même sur l'ouverture d'un nouveau bar sur une autre planète. Mais dans un coin de la salle, une vérité gênante commence à émerger : même les bouteilles de champagne montrent leur fond.

Et puis, une phrase familière surgit : « Le dernier sorti éteint la lumière. » Ce qui est troublant, c'est que la plupart des gens la disent comme si c'était une plaisanterie. Comme si la lumière n'était qu'un détail. Mais dans ce bar, la lumière ne se contente pas d'éclairer la pièce. Elle est ce qui rend la fête possible.

Elle est la stabilité climatique, la fertilité des sols, la biodiversité, l'énergie disponible, le fonctionnement des écosystèmes et les conditions biophysiques qui permettent la vie complexe. Les clients se disputent pour savoir qui aura les dernières bouteilles, mais presque personne ne semble se demander ce qui se passera quand les lumières commenceront à faiblir.

C'est alors que le visiteur regarde à nouveau cette étrange table qui avait attiré son attention en entrant. Ils sont tous là : le maire, le juge, le commissaire de police et le propriétaire du vignoble. Ils ont tous la tête renversée en arrière et la bouche ouverte. Ils semblent complètement convaincus d'interpréter la plus belle des chansons. Le magnat de la technologie chante la colonisation d'autres planètes. Le financier chante de nouveaux mécanismes de croissance. L'homme politique chante la prospérité future. L'entrepreneur, avide de ressources, chante les louanges des dernières. Chacun interprète sa propre mélodie, persuadé de détenir une vérité ignorée des autres. Pourtant, aucun accord, aucune note, aucune harmonie ne s'élève. Pas de chant collectif, pas de chœur. Juste un ensemble de voix silencieuses célébrant la beauté d'une musique que personne d'autre ne semble entendre.

Le visiteur observe la scène avec malaise. Il regarde les dernières bouteilles presque vides, les lumières qui commencent à faiblir, et ceux qui, de l'autre côté des fenêtres, souffrent déjà de la gueule de bois. Finalement, il se tourne vers le barman et lui demande s'il ne trouve rien d'étrange à tout cela. L'homme essuie lentement un verre, observe la table principale et répond avec un calme absolu :

« Non, monsieur. Ils sont muets, et ils chantent. »

Juan Carlos Furlan 13 06 26

https://juancarlosfurlan.blogspot.com/2026/06/el-cantinero-dice-que-los-mudos-estan.html

L'analogie du congélateur surchargé.....

En tant que nation, nous attendons donc que le système s'effondre pour être contraints de vider le congélateur et de tout recommencer.

Un ami a récemment fait une remarque qui révélait une réalité plus profonde qu'il ne l'entendait. C'était une remarque anodine du genre : « Je déteste le dire, mais j'aimerais bien que notre congélateur tombe en panne pour qu'on puisse enfin se débarrasser de tous ces vieux aliments que personne ne mangera jamais.»

Cette remarque m'a semblé être une analogie frappante de la richesse, du gaspillage et de la dégradation aux États-Unis. Notre pays est si riche que nous pouvons remplir des millions de congélateurs d'aliments qui ne seront jamais consommés, car enfouis sous une montagne de nourriture plus récente. Nous sommes également assez riches pour consacrer une énergie considérable à conserver ces aliments, voués à la dégradation, congelés pendant des années.

Finalement, le congélateur tombe en panne ou les propriétaires déménagent, et tous ces aliments, autrefois parfaitement consommables, finissent à la poubelle et pourrissent dans les décharges. Cette analogie recèle d'autres formes de dégradation.

Il y a d'abord le fléau des profondes inégalités de richesse : des millions de ménages sont suffisamment aisés pour faire tourner des congélateurs débordants de nourriture pendant des années, tandis que des millions d'autres s'inquiètent du paiement de leurs factures d'énergie. Pour les ménages aisés, ces factures représentent un pourcentage si faible de leurs revenus mensuels qu'elles ne constituent pas un problème. La facture annuelle d'énergie représente un pourcentage infime de leur patrimoine net.

Ensuite, il y a le problème des systèmes obsolètes que nous payons pour maintenir en état de marche bien après que leur utilité soit devenue nulle. De même que personne ne se souvient du contenu du fond du congélateur, et que personne ne souhaite faire l'effort de le vider et de déterminer si les aliments du fond méritent d'être conservés, nous, en tant que nation, continuons de financer des systèmes obsolètes dont l'entretien est coûteux et qui n'apportent aucune valeur ajoutée.

Comme personne n'est payé ni récompensé pour effectuer le travail fastidieux de vider le congélateur et d'évaluer la valeur de chaque couche de nourriture, cette tâche n'est jamais accomplie. En tant que nation, nous continuons de payer des factures exorbitantes pour entretenir des systèmes qui n'apportent aucune valeur ajoutée. De plus, ces structures occupent un espace qui pourrait être consacré à des choses réellement utiles, et constituent des obstacles coûteux à l'amélioration de la qualité de vie par la réduction des dépenses inutiles et superflues.

Ainsi, nous attendons que le système s'effondre pour être contraints de vider le congélateur et de repartir à zéro. Est-ce l'idéal ? Non, mais c'est le seul moyen de vider un congélateur saturé.

Charles Hugh Smith 25 05 26

AU-DELÀ DE LA PROPAGANDE : PARLONS DE L’ARGENTINE DE DEMAIN...

Alors que les grands médias se rallient au récit d'un boom minier et pétrolier financé par le RIGI (Régime intégré des mines et du pétrole), la réalité du pays évolue dans le sens inverse. Vaca Muerta n'est pas une solution énergétique durable, mais un projet géologique dont la durée de vie est limitée aux alentours de 2030, date à laquelle le déclin naturel de ses puits transformera cette « promesse d'abondance » en un gouffre sans fond d'investissements éphémères.

La guerre entre les États-Unis et l'Iran pour le contrôle des ressources essentielles asphyxie déjà l'approvisionnement en acides, explosifs et carburants nécessaires à l'exploitation minière à grande échelle, démontrant qu'aucun système d'incitation ne peut protéger un pays des difficultés d'un monde en pleine fragmentation. La dette extérieure, certes illégale, illégitime et impayable, continue de conditionner toute tentative de souveraineté, et le RIGI n'en est que le maillon interne : un mécanisme permettant d'exporter les dernières ressources avant l'effondrement final.

Le gazole devient plus cher et plus rare, les engrais importés dépendent de voies maritimes de plus en plus dangereuses, et le gaz, proposé à 20 dollars le million de BTU (soit une augmentation de 400 %), n'est pas synonyme de développement mais de condamnation à mort pour l'industrie nationale et les ménages qui peuvent encore se le permettre.

Tout cela constitue une catastrophe qui n'est pas le fruit du hasard, mais le résultat de décisions politiques très précises prises par des responsables qui savent qu'ils ne seront plus en fonction lorsque le RIGI (Projet national d'irrigation au gaz) aura achevé son cycle d'extraction et d'abandon.

Dans ce contexte, le débat technique sur la constitutionnalité du RIGI (Régime intégré de développement rural) et sur la possibilité de l'annuler sans recourir à des arbitrages internationaux coûteux devient secondaire. Le véritable dilemme est profondément politique : existe-t-il un mouvement populaire organisé, capable d'imposer une autre voie ? Car sans ce mouvement, l'avenir ne sera ni un déclin ordonné, ni une transition planifiée vers la résilience.

En l'absence d'organisation territoriale, c'est l'effondrement total qui nous attend : la famine dans les quartiers populaires, les camions de ravitaillement étant détournés vers les ports miniers ; des violences sociales déclenchées par le rationnement du diesel et de l'électricité ; et de nouvelles entreprises prospérant sur les ruines d'un État qui a abdiqué sa responsabilité de garantir la vie.

Ces mêmes groupes qui présentent aujourd'hui le RIGI comme le dernier espoir sont ceux qui, demain, achèteront des terres à prix cassés, imposeront des péages privés sur des routes laissées à l'abandon et proposeront des services de base sous couvert d'« urgence humanitaire », à des tarifs usuraires. Le capital n'a pas de patrie et sera impitoyable. Sa seule loyauté va au taux de profit, même si, pour l'obtenir, elle doit financer des armées privées pour garder les gisements, tandis qu'à quelques kilomètres de là, des cadavres s'accumulent, victimes de la famine.

Mais il existe un autre facteur déterminant que nous avons tendance à ignorer car il nous met mal à l'aise : la ville. L'aire métropolitaine de Buenos Aires concentre un tiers de la population du pays, et Córdoba, Rosario, Mendoza et les grandes villes de l'intérieur en représentent un autre tiers. C'est là que se tissent les liens qui définissent l'équilibre des pouvoirs, et nous ne pouvons nous réfugier derrière des platitudes comme « jardins communautaires sur les places publiques » ou « marchés agroécologiques dans les quartiers », car la complexité de la vie urbaine en temps de crise est bien plus brutale.

Dans les grandes villes, il n'y a plus de terres cultivables, plus de puits d'eau potable, plus de bois de chauffage, et les réseaux familiaux et de voisinage ont été fracturés par des décennies d'individualisme, de violence et de méfiance. Lorsque le diesel viendra à manquer, les transports publics s'effondreront et des millions de personnes ne pourront plus se rendre à leurs emplois précaires (centres d'appels, services de livraison, commerce informel, emplois précaires dans la fonction publique).

Lorsque le prix de l'essence augmentera de 400 %, les locataires des bidonvilles ou des logements sociaux ne pourront plus choisir entre se nourrir et se chauffer : ils ne pourront tout simplement pas faire l'un ni l'autre. Et lorsque les engrais se raréfieront et que le prix des denrées alimentaires s'envolera, les villes deviendront des zones de non-droit où le propriétaire d'une épicerie exigera des faveurs sexuelles en échange de quelques nouilles, où des gangs organisés contrôleront l'eau livrée par camion-citerne, et où l'État sera aux abonnés absents, ayant déjà tout délégué aux forces de sécurité qui, à leur tour, seront submergées par le manque de carburant, de munitions et de salaires décents.

Ce n'est pas du pessimisme : c'est ce qui se passe déjà dans les périphéries des villes africaines et latino-américaines, où l'austérité et l'extractivisme ont ravagé le tissu social. La différence, c'est que là-bas, le processus a pris des décennies, tandis qu'ici, il se déroule en quelques mois.

La dynamique urbaine ne sera pas le théâtre de résistances spontanées ni d'héroïsme bon marché. Elle sera avant tout un champ de bataille pour des ressources rares, et dans cette lutte, les milieux populaires apparaissent fragmentés : ceux qui ont un accès précaire à l'eau potable défendront leur robinet comme s'il s'agissait d'une propriété privée, ceux qui parviennent à se procurer un bidon de diesel le garderont précieusement et ne le partageront pas avec leurs voisins, ceux qui ont une connaissance au centre de distribution alimentaire se transformeront en petits seigneurs féodaux du troc.

L'organisation populaire en ville n'est pas un état de grâce atteint par un éclair de lucidité, mais plutôt un travail minutieux de reconstruction des liens que le capitalisme urbain s'est employé à détruire depuis des générations. Cela signifie renouer avec le voisin du cinquième étage avec qui l'on n'a jamais échangé un mot, apprendre à gérer les assemblées de copropriétaires pour décider collectivement du rationnement de l'eau, et construire des réseaux d'entraide incluant les personnes âgées vivant seules et les mères qui ne peuvent pas laisser leurs enfants pour aller faire les courses.

Cela ne se fait pas avec un tract ou un cours en ligne ; Cela se fait porte à porte, dans la file d'attente de la cafétéria, à la sortie du métro quand celui-ci est à l'arrêt, sur le trottoir quand les lumières s'éteignent. Et c'est particulièrement difficile car la ville a conditionné ses habitants à l'indifférence comme stratégie de survie : détourner le regard, ne pas s'impliquer, se mêler de ses affaires. Briser cette carapace exige un travail politique qu'aucune organisation nationale n'entreprend à grande échelle, par paresse, par peur, ou tout simplement par ignorance.

BAD MOON RISING....

Quark décrit aujourd'hui avec une précision mathématique le paradoxe le plus troublant du moment : le Nasdaq atteint des sommets historiques tandis que l'indice de confiance des consommateurs du Michigan est simultanément à son plus bas niveau historique. La dette mondiale, qui s'élève à 353 000 milliards de dollars, croît bien plus vite que le PIB mondial, les primes de risque sont à des niveaux historiquement bas, même pour les obligations à haut risque, et les marchés jubilent comme si l'approvisionnement énergétique mondial n'était pas perturbé. C'est la définition même de Bip Bip et Coyote courant sur de l'air : le sol a déjà disparu, mais personne n'a encore regardé en bas.

Tout cela me rappelle la chanson « Bad Moon Rising » de Creedence Clearwater Revival (1969), qui semble parfaitement illustrer la situation actuelle. « Je vois la mauvaise lune se lever, je vois des ennuis arriver, je vois des tremblements de terre et des éclairs, je vois des temps difficiles aujourd'hui.» Ce n'est pas une métaphore poétique. Voici le diagnostic le plus précis du système décrit par Quark : une orgie de dettes qui a anéanti tous les mécanismes d’ajustement du capitalisme, tandis que le monde physique se détériore à un rythme que les marchés financiers refusent de prendre en compte.

La guerre contre l’Iran, replacée dans son contexte historique, n’est pas un événement isolé, mais la phase finale d’une transition systémique amorcée en 1999 avec l’entrée de la Chine à l’OMC et qui, depuis vingt-cinq ans, démantèle progressivement l’ordre unipolaire américain. La guerre contre l’Iran n’est pas la cause de l’effondrement.

Elle confirme que cet effondrement avait déjà eu lieu et que personne à Washington ne l’avait remarqué. C’est ce que Quark décrivait également à propos de la dévaluation du denier romain : il a fallu des générations à l’Empire romain pour comprendre que les deniers ne représentaient plus l’argent. Dans le monde d’Internet et de l’IA, ce processus se condense en années, et non en siècles.

Au moment où j'écris ces lignes, le 9 mai 2026, le monde subit simultanément tous les événements que Quark a décrits comme susceptibles de briser l'illusion. La Russie célèbre la Victoire avec des systèmes anti-drones déployés sur les toits du Kremlin, des véhicules blindés dans les rues de Moscou et un avertissement formel à toutes les ambassades : évacuer Kiev en prévision d'un bombardement sans précédent si l'Ukraine perturbe les célébrations. Les États-Unis viennent d'approuver la vente d'armes à longue portée à l'Ukraine, ce qui signifie que Zelensky en est déjà doté. Pendant ce temps, dans le Golfe, le 7 mai, l'Iran a attaqué trois destroyers américains qui tentaient de traverser le détroit d'Ormuz avec des missiles, des drones et des vedettes d'assaut, et Trump a répliqué par la menace nucléaire la plus directe depuis la Guerre froide : en l'absence d'accord, ils ne verront qu'un éclair venant d'Iran. L'Arabie saoudite a fermé l'accès américain à la base aérienne Prince, et 230 pétroliers chargés restent bloqués dans le Golfe, incapables de partir.

Deux fronts simultanés. Deux menaces nucléaires sur la table. Et le Nasdaq à des sommets historiques.

La physique de l'effondrement que les marchés ignorent.

Le taux des obligations du Trésor américain à 10 ans peine à se maintenir sous la barre des 5 % depuis trois ans. L'inflation énergétique que Quark documente dans ses graphiques – hausse soudaine du soufre, prix record du cuivre, diesel agricole menaçant la récolte de 2027 et flambée des prix de l'acide sulfurique – est précisément la pression qui pourrait briser cette résistance historique dans les mois à venir. Et lorsque le rendement des obligations du Trésor américain dépassera durablement les 5 %, le piège décrit par Quark sera définitivement refermé : dette impayable, taux d'intérêt élevés et inflation énergétique constituent une équation qu'aucune banque centrale ne peut résoudre en imprimant de la monnaie, car c'est précisément ce qui alimente l'inflation et rend impossible toute baisse des taux d'intérêt.

Quark l'exprime avec une clarté qui mérite d'être répétée : nous sommes dans une situation idéale pour des marchés aux fondamentaux profondément destructeurs. Les bulles éclatent quand elles éclatent, indépendamment de toute logique. Mais si le cœur du marché est déjà pourri, la question n'est pas de savoir si elles vont éclater, mais quand.

La mauvaise lune se lève depuis des semaines. Les réseaux d'Armstrong, le contre-électromagnétisme, la physique de l'approvisionnement en quarks et les événements de ce week-end répondent tous à cette question dans le même laps de temps : d'ici le 1er ou le 2 juillet 2026.

Quand le coyote regardera en bas, il verra que la falaise est deux fois plus profonde.

Ne sortez pas ce soir, vous risquez d'y perdre la vie ; la lune est mauvaise.

(commentaire sur le blog de Quark)

Effondrement pharmaceutique mondial.....

Je constate aujourd'hui dans l'actualité une pénurie de médicaments anticancéreux au Sri Lanka et au Royaume-Uni. L'explication habituelle invoque la fermeture du détroit d'Ormuz, comme s'il s'agissait d'une cause extérieure, un accident géopolitique perturbant le cours normal des choses. Or, cette interprétation est erronée : la pénurie n'est pas due à une guerre, mais bien à la rareté, qui constitue déjà le fondement même du système.

La fermeture du détroit d'Ormuz n'est ni un acte d'agression inexplicable, ni un acte de violence gratuit ; elle est l'expression nécessaire d'un monde où les énergies fossiles, pilier énergétique de notre modèle civilisationnel, sont entrées dans une phase de déclin structurel. Lorsque les ressources s'amenuisent, lorsque la production pétrolière se stabilise puis chute tandis que la demande reste massive, les acteurs géopolitiques n'ont d'autre choix que de se battre pour contrôler les derniers points de blocage.

La fermeture d'Hormuz n'est pas sans raison : elle est motivée par le fait que ceux qui en ont le pouvoir savent que c'est leur seule option de survie dans un monde où l'énergie n'est plus abondante. La guerre n'est donc pas la cause des pénuries ; elle en est le symptôme le plus visible, révélant que ces pénuries sont structurelles, permanentes et impossibles à résoudre dans le cadre des règles actuelles.

Le lien direct entre la fermeture d'Hormuz et le manque de médicaments anticancéreux au Sri Lanka et au Royaume-Uni est à la fois technique et d'une simplicité brutale : la quasi-totalité de l'arsenal pharmaceutique mondial – non seulement les traitements contre le cancer, mais toute l'industrie pharmaceutique moderne, des antibiotiques aux anesthésiques, en passant par les antiviraux, les anti-inflammatoires, les psychotropes et les immunosuppresseurs – repose sur une chaîne d'approvisionnement basée sur les dérivés du pétrole.

La pharmacie moderne est née de la pétrochimie. Les principes actifs de la plupart des médicaments sont synthétisés à partir de composés organiques issus du raffinage. Solvants, catalyseurs, résines de purification, excipients qui donnent sa forme aux comprimés, enrobages entériques permettant au médicament d'atteindre l'intestin, plastiques des seringues, poches de perfusion, tubulures, emballages stériles, adhésifs des patchs transdermiques : tout cela est dérivé du pétrole. Lorsqu'un point de passage stratégique comme le détroit d'Ormuz se bloque – conséquence d'une guerre elle-même expression de pénurie – le prix du pétrole brut s'envole, les navires doivent contourner l'Afrique à un coût exorbitant, les aéroports de Dubaï cessent de fonctionner comme plateformes logistiques et, en quelques semaines, les hôpitaux se retrouvent à court de fournitures essentielles.

Mais ce que les gros titres ne disent pas, c'est que cette guerre n'est pas la rupture d'un ordre pacifique antérieur, mais bien la manifestation même d'un ordre devenu intenable. Ce n'est pas la paix qui est rompue, c'est qu'elle dépendait d'un flux constant d'énergie bon marché, et que ce flux est en train de se tarir. La guerre pour le détroit d'Ormuz n'est qu'une des nombreuses guerres pour le contrôle des derniers puits, des dernières routes, des derniers réservoirs d'une planète qui a déjà extrait les ressources les plus faciles et qui est maintenant en train de mourir sous l'effet de la fracturation hydraulique, de l'exploitation des grands fonds marins et des conflits armés.

Le paradoxe le plus pervers apparaît lorsqu'on examine l'autre extrémité de la chaîne et qu'on découvre que le modèle énergétique qui s'effondre aujourd'hui sous le poids de ses propres contradictions est celui qui, depuis des décennies, engendre des maladies de masse que l'industrie pharmaceutique tente ensuite de traiter. Le glyphosate, herbicide le plus utilisé au monde et classé comme probablement cancérogène pour l'homme par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l'OMS, ne serait pas viable sans l'industrie pétrochimique.

Ses formulations commerciales contiennent des tensioactifs dérivés du pétrole, des métaux lourds toxiques comme l'arsenic et le chrome, et sa production de masse nécessite des raffineries, du naphta et des combustibles fossiles bon marché. Des millions d'agriculteurs et de communautés rurales à travers le monde inhalent, boivent et ingèrent quotidiennement des résidus de glyphosate, accumulant dans leurs tissus les germes d'un cancer que le système traitera – si possible – avec des médicaments eux aussi dérivés du pétrole. Mais le problème ne se limite pas au cancer.

L’effondrement de l’industrie pharmaceutique mondiale, dépendante du pétrole, signifie que les diabétiques se retrouveront sans insuline – dont la fabrication exige d’énormes quantités d’énergie et de plastique pour les emballages et les systèmes d’administration –, les personnes souffrant d’hypertension sans bêta-bloquants, les épileptiques sans anticonvulsivants, les personnes transplantées sans immunosuppresseurs, les patients séropositifs sans antirétroviraux, les personnes atteintes de troubles mentaux sans antipsychotiques et antidépresseurs, et les nouveau-nés en soins intensifs sans incubateurs en plastique, cathéters stériles et médicaments indispensables à leur survie.

Tout l’édifice de la médecine du XXe siècle, qui promettait d’éradiquer la douleur et de prolonger la vie, repose sur des fondements d’hydrocarbures qui s’effondrent aujourd’hui.

Ainsi, le cercle se referme : le même carburant qui alimente les tracteurs transportant le poison est celui utilisé pour fabriquer la chimiothérapie, et lorsque les pénuries d'énergie déclenchent une guerre pour le contrôle de ce carburant, le poison et le remède se retrouvent pris au piège d'une même dynamique d'effondrement.

L'idée de crise suppose qu'après la tempête vient le calme, que les prix se stabilisent, que les navires reprennent leurs routes habituelles et que les pharmacies sont réapprovisionnées. Mais ce à quoi nous assistons n'est pas une crise : c'est le comportement terminal d'un modèle civilisationnel qui a atteint ses limites physiques il y a des années et qui se désintègre désormais en une série de conflits interconnectés. Chaque guerre pour un détroit, un gisement, un pipeline, n'est pas une anomalie, mais la logique interne d'un système qui croît en extrayant des ressources finies et qui, lorsque ces ressources commencent à s'épuiser, ne sait plus que se battre pour les obtenir.

Ce qui s'effondre, ce n'est pas seulement la chaîne d'approvisionnement de quelques médicaments contre le cancer ; L'idée même selon laquelle on pourrait maintenir en vie une population malade – hypertendue, diabétique, immunodéprimée, souffrant de troubles mentaux et d'inflammations chroniques – grâce à une industrie pharmaceutique qui dépend d'un pétrole bon marché et sûr s'effondre.

Le détroit d'Ormuz, vu sous cet angle, n'est qu'une métaphore géographique d'un goulot d'étranglement existentiel. Le Royaume-Uni subit des pénuries ponctuelles ; le Sri Lanka, dont l'économie est déjà ravagée, sombre dans une crise humanitaire. Mais dans les deux cas, la cause profonde est la même : le détroit d'Ormuz n'est la cause de rien ; il est le théâtre du dénouement d'une pièce commencée il y a un siècle, lorsque l'humanité a décidé de fonder toute sa civilisation sur une source d'énergie qui, par définition, s'épuiserait un jour.

Ce jour n'est pas demain : il est maintenant, et il se manifeste dans des hôpitaux sans chimiothérapie, dans des champs sans herbicides mais aussi sans tracteurs, dans des pharmacies vides où l'on trouvait jadis des médicaments pour tout, dans des guerres que personne ne sait comment arrêter car les arrêter reviendrait à accepter qu'il n'y a pas assez d'énergie pour tous et que le modèle est irréformable, condamné à mourir.

Le système n'est pas dysfonctionnel, il est cohérent : il a engendré des maladies de masse grâce à ses ressources bon marché, a traité ces maladies avec une technologie tout aussi dépendante de ces mêmes ressources, et lorsque les matières premières ont commencé à manquer, il a déclenché des guerres pour s'assurer les dernières gouttes. Criminel, certes, mais surtout logique. La logique d'un casino en faillite qui continue de distribuer des jetons en sachant que sa banque est vide, et qui, tout en jouant, justifie chaque nouvelle mort comme un accident, chaque nouveau conflit comme une surprise, chaque rayon vide comme quelque chose de temporaire.

Mais ce n'est pas temporaire. C'est fatal.

Juan Carlos Furlán

1er mai 2026

https://juancarlosfurlan.blogspot.com/2026/05/colapso-farmacologico-global.html

L'Empire romain et l'Empire d'Occident : un effondrement parallèle....

Chaque étape est prévisible lorsqu'on emprunte le chemin étroit qui mène à la falaise de Sénèque...

"Ce qui a été sera, ce qui s'est fait se fera encore ; il n'y a rien de nouveau sous le soleil."

Ecclésiaste 1:9

On entend parler du projet de Trump d'augmenter le budget militaire américain à 1 500 milliards de dollars par an, soit une hausse de plus de 40 % par rapport au budget actuel d'environ 1 000 milliards de dollars. Est-ce de la folie ? Ou une étape inévitable sur le chemin étroit qui conduit à l'effondrement ?

Tout a une raison d'être, même le renforcement militaire actuel des pays occidentaux. Les empires sont des machines thermodynamiques : ils ont besoin d'énergie pour fonctionner. En ce sens, les choses n'ont pas tellement changé depuis l'époque de l'Empire romain.

Le schéma de gauche a été créé par Magne Myrtveit pour illustrer la structure du modèle de société moderne issu de l'étude « Les limites de la croissance » de 1972. À droite, vous voyez un schéma similaire que j'ai réalisé pour la société romaine antique. Les éléments des deux schémas se correspondent.

Dans les deux cas, l'élément crucial est l'approvisionnement énergétique. Pour l'Occident moderne, l'énergie provient principalement des combustibles fossiles. Chez les Romains, l'énergie était produite indirectement par l'extraction de métaux précieux : l'argent et l'or. Le système fonctionnait ainsi : l'argent servait à payer les soldats qui pillaient les régions voisines, générant de l'énergie sous forme d'esclaves. Ces esclaves étaient ensuite utilisés pour extraire davantage de métaux précieux, et le processus s'auto-alimentait, engendrant un cercle vertueux. L'or suivait le même cycle, bien qu'il fût davantage un symbole de prestige pour les élites.

Le problème auquel les Romains étaient confrontés était que les métaux précieux n'étaient pas inépuisables et devenaient progressivement plus rares et plus coûteux à extraire. Les carottes de glace du Groenland témoignent de cette situation avec une clarté implacable : les dépôts de plomb – sous-produit inévitable de la fusion de l'argent – ​​atteignent leur maximum à la fin de la République, puis diminuent régulièrement.

La courbe de dévaluation du denier au cours du troisième siècle correspond presque parfaitement à la courbe d’épuisement des ressources minérales de l’empire.

Lorsque Dioclétien promulgua son édit sur les prix en 301 ap. J.-C., le système avait tout simplement perdu sa base énergétique. Sans argent, pas de légions. Sans légions, pas d'esclaves. Sans esclaves, pas d'argent. Ce cercle vicieux mena l'empire à sa perte.

Contrairement aux combustibles fossiles, l'argent et l'or n'étaient pas brûlés, mais ils disparaissaient de l'économie. Ils étaient enfouis en trésors en temps de crise, usés ou expédiés vers l'Est en échange de produits de luxe qui tombaient ensuite en désuétude. Et sans richesse ni énergie, l'Empire romain ne pouvait survivre.

La leçon à tirer est la manière dont l'État romain tardif a réagi à la crise énergétique. Les réformes de Dioclétien (vers 284-305 ap. J.-C.) ont transformé l'Empire en une dictature militaire connue sous le nom de Dominat. Il s'agissait d'une immense structure bureaucratique dédiée à absorber tout excédent de l'économie romaine et à le convertir en troupes et en armements.

Entre autres, Dioclétien créa les fabricae armorum, des manufactures d'armes d'État. Environ 35 à 40 d'entre elles furent construites à travers l'empire ; elles sont recensées en détail dans la Notitia Dignitatum. Séparées de la production civile, elles employaient des ouvriers héréditaires qui ne pouvaient légalement quitter leur métier et étaient directement subventionnées par le trésor impérial. C'est là la signature institutionnelle d'une économie militaire tardif : l'économie civile ne peut plus soutenir la production militaire de manière organique, l'État doit donc fabriquer directement les armes.

Les fabricae romaines réussirent à développer un armement sophistiqué. Dans les Res Gestae (Livre 16.10.8), Ammien Marcellin décrit la cavalerie lourde romaine du IVe siècle ap. J.-C., les Clibanarii, comme suit :

« … une cavalerie en cuirasses (cataphracti equites), qu’ils appellent Clibanarii, masquée, protégée par des cuirasses de fer et ceinte de ceintures de fer, de sorte qu’on les prendrait pour des statues polies par la main de Praxitèle, plutôt que pour des hommes. Les légères plaques circulaires de fer qui enveloppaient leurs corps et couvraient tous leurs membres étaient si bien ajustées à tous leurs mouvements que, quelle que soit la direction à laquelle ils devaient se déplacer, les articulations de leur armure de fer s’adaptaient parfaitement à toutes les positions.»

Et pourtant, malgré ces armes redoutables, l’Empire romain finit par s’effondrer. Car une économie purement militaire ne crée pas de richesse ; elle la détruit. L’armée romaine pouvait remporter des batailles jusqu’aux dernières années de l’Empire, mais chaque victoire l’appauvrissait un peu plus et le rapprochait de l’effondrement. Une armée non soutenue par un système économique sain est une armée vouée à l'échec. De même, un système économique qui gaspille ses ressources en dépenses militaires est voué à l'échec.

De nos jours, la guerre est devenue un processus industriel qui nécessite la production de tout un système industriel ; c'est la définition même de la « guerre d'usure ». Quel que soit le vainqueur en Iran et en Ukraine, la leçon est claire : il faut investir davantage dans l'industrie militaire. Cela explique la demande de Trump d'augmenter le budget militaire américain et révèle que « l'économie de consommation » est désormais totalement obsolète en Occident, comme elle l'était à l'époque de l'empereur Dioclétien.

L'Occident recrée aujourd'hui, sans s'en rendre compte, les manufactures d'armes romaines. Lockheed Martin, Raytheon, BAE : ces entreprises sont des fabricants dépendants de l'État, déconnectés de la production civile et financés par des achats publics directs. Nous sommes en train de recréer la structure dictatoriale de la Rome tardive, avec ses fonctionnaires héréditaires (imaginez quitter un emploi hautement sécurisé dans la défense pour la vie civile !), ses subventions d'État et sa séparation de l'économie réelle, qui s'effondre rapidement.

Nous reproduisons également le schéma de la Rome antique en recherchant des armes toujours plus sophistiquées (et finalement inutiles). Le F-35 américain est sans doute l'avion de chasse le plus avancé actuellement en service, l'équivalent des clibanarii romains. Le problème, c'est qu'un seul F-35 coûte environ 2 000 à 6 000 fois plus cher qu'un drone Shahed iranien. Sans parler du coût d'un porte-avions nécessaire pour acheminer le F-35 jusqu'à sa zone d'opérations. Il existe d'autres exemples de systèmes d'armes excessivement coûteux à l'époque moderne qui ont représenté une perte nette pour les sociétés qui les ont produits. Pensons au char super-lourd allemand Maus de la Seconde Guerre mondiale. Ou au récent char russe Armata. Ce n'est pas une bataille que l'on peut gagner en construisant des armes toujours plus chères. Les Romains l'ont perdue ; les Occidentaux d'aujourd'hui risquent fort de la perdre aussi. Les armes nucléaires ne feront qu'aggraver les problèmes.

Bien sûr, les Occidentaux ne sont pas naïfs et tentent de moderniser leur système industriel en s'inspirant des modèles iranien et ukrainien, notamment en matière de drones et d'armes pilotées par intelligence artificielle. Cependant, même avec toute la bonne volonté du monde, il est difficile d'imaginer que l'Occident puisse rivaliser avec la capacité de production du géant industriel chinois, ou même avec celle d'un pays comme l'Iran, pourtant considéré comme un outsider.

La Chine demeure une société manufacturière polyvalente, et non une société purement militaire. Ce choix est nécessaire pour conserver une avance technologique qui serait perdue si l'industrie d'un pays se consacrait exclusivement à l'armement. Au besoin, le système industriel chinois peut se transformer en une force de production d'armements si colossale qu'elle écraserait tout ce que l'Occident sera capable de fabriquer. La Chine mise également sur sa capacité à devenir totalement indépendante des énergies fossiles grâce aux énergies renouvelables. Contrairement à ces dernières, les énergies renouvelables sont inépuisables. N'oublions pas que l'Empire chinois a survécu à l'Empire romain de près de deux mille ans.

L'Empire occidental est sur le déclin. C'est un phénomène normal : tous les empires connaissent une période de croissance et d'effondrement. La période sera difficile, mais ensuite, nous recommencerons avec quelque chose de nouveau. Qui sait ? Le nouveau sera peut-être meilleur que l'ancien.

Ugo BardiApr 27, 2026
 

Le plus grand choc énergétique jamais enregistré est pire que vous ne le pensez.....

Même si le détroit d'Ormuz rouvre ce soir, le mal est fait et la situation est bien plus grave que la plupart des gens ne l'imaginent. Voici les chiffres… et la vérité.

Bienvenue à tous dans ce reportage spécial sur la guerre en Iran. Je suis le créateur de « The Crash Course », une série de vidéos en plusieurs parties qui établit un lien entre l'économie, l'énergie et l'environnement (les trois E). La principale conclusion de « The Crash Course » est que notre système monétaire fiduciaire basé sur la dette est dangereusement déconnecté de la réalité et, de ce fait, il finira par s'effondrer. C'est un affrontement entre la fiction et la physique, et la physique l'emporte toujours.

Cet effondrement a-t-il commencé ? Je le crois. S'accélère-t-il ? Certainement, et le pétrole en est le lubrifiant.

Assurons-nous d'être tous sur la même longueur d'onde. J'aborde ce sujet en détail dans le cours accéléré, mais voici la diapositive qui résume tout. Le pétrole et l'économie sont intimement liés. Logique, non ? L'extraction des matières premières nécessite de l'énergie. Leur transport et leur transformation en produits finis consomment également de l'énergie. L'acheminement vers les marchés, toujours avec de l'énergie, requiert aussi des produits finis. Enfin, les consommateurs achètent ces produits, eux-mêmes nourris d'aliments produits grâce à une production énergivore.

C'est pourquoi ce graphique est si pertinent. Plus le PIB est élevé, plus la consommation de pétrole est importante. On peut donc affirmer que toute activité économique nécessite du travail. Et que ce travail consomme de l'énergie. On peut ainsi éliminer les intermédiaires et dire que la production économique est directement liée à l'énergie.

Ce qui est sidérant, c'est à quel point ces trois phrases regorgent de mensonges et d'idées fausses.

Premièrement, l'affirmation selon laquelle les États-Unis produisent plus de pétrole que l'Arabie saoudite et la Russie réunies est totalement fausse. Voici « Fin des banlieues » avec les faits :

Ce qui a probablement semé la confusion chez Trump, c'est ce que j'ai présenté dans le précédent rapport spécial, où le terme « pétrole » était confondu avec « pétrole brut », dont la signification a évolué depuis quelques années. Aujourd'hui, « pétrole brut » désigne tout, de l'éthane au propane, en passant par le butane, jusqu'au pétrole brut lourd et acide. C'est absurde.

Mais en se basant uniquement sur le pétrole brut, les États-Unis produisent 13,5 millions de barils par jour (mb/j), tandis que l'Arabie saoudite et la Russie en produisent conjointement 20 mb/j. Du moins, c'était le cas avant que les États-Unis et Israël ne lancent leur guerre d'agression contre l'Iran.

Ensuite, Trump a affirmé que les États-Unis allaient doubler leur production pétrolière au cours de l'année suivante. Quoi ?!

Analysons cela. Voici d'abord un graphique de la production pétrolière américaine, réalisé par Art Berman, qui détaille cette production selon ses différentes sources. Le vert, le jaune et le bleu représentent ce que l'on appelle la production de pétrole « conventionnelle ».

Vous constaterez immédiatement que la production de pétrole conventionnel a atteint son apogée en 1970 et n'a connu aucune reprise depuis. Elle est même aujourd'hui bien inférieure à ce qu'elle était il y a 50 ans.

J'espère donc qu'il n'y aura pas de controverse à suggérer que les parties verte, jaune et bleue ne doubleront pas au cours de l'année prochaine.

Ce qui signifie que la partie rouge, le pétrole de schiste, devrait plus que doubler sa production pour compenser la stagnation de la production conventionnelle.

Voici où en sont actuellement les gisements de schiste :

Oups ! Regardez ça ! Tous les bassins de schiste, à l'exception du bassin permien, ont stagné dans leur production depuis 2020 – soit six longues années. J'espère donc que personne ne s'offusquera en suggérant que ces bassins ne vont pas miraculeusement doubler leur production l'année prochaine.

Tout le travail repose donc sur les épaules du bassin permien. Jetons-y un œil, en nous appuyant une fois de plus sur le graphique très instructif de Goehring et Rozencwajg.

Aïe ! La production du bassin permien est en baisse constante depuis 2018.

Certes, elle a progressé, mais de moins en moins chaque mois et chaque année.

Pour que la production américaine de pétrole brut double l'an prochain, le bassin permien devrait ajouter la somme colossale de 13,5 millions de barils par jour à sa production. C'est tout simplement impossible.

Enfin, Trump avait prédit que cela serait dû à une politique de forage intensif, mais les faits actuels prouvent le contraire :

Cette semaine encore, nous avons constaté une nouvelle baisse du nombre de plateformes de forage pétrolier aux États-Unis.

Si l'on se réfère à l'EIA elle-même, ses dernières perspectives énergétiques annuelles, publiées le 6 avril 2026, indiquent que le scénario de base pour la production pétrolière américaine reste stable.

Les exportations de pétrole devraient également stagner jusqu'en 2050…

Comprendre le manque de pétrole

Mais le véritable problème ne réside pas dans l'ignorance de Trump concernant les réalités énergétiques américaines (dont je tiens pour responsable à la fois son manque de curiosité et la faiblesse de son équipe), mais dans le choc énergétique mondial qui ne cesse de s'aggraver, même si le conflit iranien prenait fin miraculeusement.

Ouvertons le débat avec cette analyse de Goldman Sachs :

Si l'on prend l'analyse au pied de la lettre, il manque 14,5 Mb/j de pétrole et de produits dérivés, soit 435 millions de barils par mois. Alors que nous approchons du deuxième mois de ce conflit, cela représente déjà 870 millions de barils manquants.

Et n'oublions pas qu'il ne s'agit pas seulement du volume de barils, mais aussi de la part du pétrole et des produits dérivés exportés par voie maritime qu'ils représentent. Ce sont des chiffres colossaux.

Bon, soyons extrêmement optimistes et supposons que la guerre se termine ce week-end et que le détroit soit entièrement rouvert à la navigation bidirectionnelle lundi matin.

L'analyse de Goldman Sachs indique alors que les flux pétroliers du Golfe ne seraient rétablis qu'à 70 % après trois mois. Toujours en étant optimistes, supposons que les flux pétroliers atteignent 50 % le premier mois, 60 % le deuxième et l'objectif de 70 % le troisième.

En faisant les calculs, cela représente 522 millions de barils supplémentaires manquants dans le Golfe. Soit environ 1,4 milliard de barils au total. Et ce, uniquement si la guerre se termine ce soir. Je veux dire, maintenant.

L'analyse de Goldman Sachs propose ensuite que les flux pétroliers se rétablissent à 88 % d'ici le sixième mois. Cela représente 240 millions de barils supplémentaires manquants.

Au total, le monde sera privé de 1,6 milliard de barils (soit 1 600 millions de barils). Et ce, uniquement si le détroit rouvre lundi. Chaque mois de fermeture supplémentaire ajoute 435 barils manquants au total.

À présent, comparons cette analyse à ce graphique de JP Morgan, sans doute le plus important pour évaluer l'impact de la guerre du Golfe et l'urgence de la situation pour les États-Unis et l'Occident :

Les stocks commerciaux de l'OCDE sont en chute libre. Il existe un seuil opérationnel minimal en dessous duquel les stocks, bien que théoriques, sont insuffisants pour assurer la pleine exploitation du secteur. J'ignore quel est ce seuil, mais il est matériellement impossible de réduire les stocks à zéro. Il y a un seuil de fonctionnement à ne pas dépasser.

Observez attentivement ce graphique. Notez que le nombre de jours de stock est à peu près au même niveau qu'en 2008, lorsque le prix du pétrole a atteint environ 220 dollars (contre 147 dollars à l'époque). Cette flambée des prix en 2008 était due à une pénurie de stocks, l'offre ayant légèrement dépassé la demande pendant quatre trimestres sur cinq. Cela suffit à faire exploser les prix du pétrole.

Pour compenser cette baisse des stocks commerciaux, il est nécessaire de puiser dans les réserves stratégiques, comme l'a fait le Japon hier. Cependant, ces prélèvements sont soumis à un cadre politique minimal : chaque pays doit déterminer la quantité de pétrole qu'il doit absolument conserver en réserve en cas de conflit armé ou autre.

Voici le calcul… même si les hostilités cessaient ce soir, 760 millions de barils de pétrole manqueraient à l’appel dans le Golfe, ce qui réduirait les stocks commerciaux à presque rien. C’est tout simplement impossible.

Il faudrait donc puiser dans les réserves stratégiques de l’OCDE pour combler le déficit. Malheureusement, ces réserves sont relativement faibles comparées aux chiffres présentés ci-dessus :

Si l'on additionne les réserves stratégiques des États-Unis, du Japon et de l'OCDE, on obtient 855 millions de barils.

Les 760 millions de barils manquants (en supposant toujours que le détroit soit pleinement ouvert ce soir) représentent 88 % de ces réserves stratégiques combinées.

Ce qui signifie qu'il est pratiquement impossible pour l'Occident de maintenir les prix du pétrole à un niveau bas encore longtemps.

Pourtant, il essaie… Chaque jour, nous constatons ces attaques flagrantes contre le prix du pétrole sur les marchés à terme américains, comme ce vendredi 24 avril 2026.

Le prix est censé être le mécanisme de régulation permettant de combler les écarts entre l'offre et la demande. Si l'offre est insuffisante, les prix augmentent suffisamment pour réduire la demande et l'amener à correspondre à l'offre disponible.

C'est ainsi que les marchés, les vrais marchés, sont censés fonctionner : prix, quantité et offre.

Mais les États-Unis souhaitent que les prix du pétrole soient plus bas pour des raisons politiques. Ils font donc baisser les prix du pétrole. Comme vous pouvez déjà le deviner, cela signifie simplement que les États-Unis vont vendre leur propre pétrole au monde à des prix subventionnés.

Et c'est exactement ce qui se passe.

Comme je l'ai détaillé dans le rapport précédent, ces exportations supplémentaires américaines ne proviennent pas d'une production pétrolière additionnelle, mais des stocks existants. Autrement dit, les réserves énergétiques américaines sont exportées à prix subventionnés pour maintenir l'illusion que la situation n'est pas aussi grave qu'elle l'est en réalité.

Cela finira très mal, et brutalement. Je dirais d'ici deux à quatre semaines, tout au plus.

En résumé, la situation est déjà bien plus que critique et ce n'est plus qu'une question de temps avant que tout ne s'effondre. L'Iran n'a plus qu'à attendre : le temps joue en sa faveur. Les États-Unis ont un besoin urgent que cette situation prenne fin, et face à la menace, on peut être tenté de prendre des mesures désespérées.

C'est pourquoi je m'attends à une reprise des hostilités ce week-end.

Cependant, cela pourrait très mal tourner...

Chris Martenson, 24 avril 2026

(extrait)

https://peakprosperity.com/the-largest-energy-shock-on-record-is-worse-than-you-think/

C’est l’article édifiant du Parisien mais qui en dit très long sur l’impéritie de nos dirigeants incapables de prévoir, d’anticiper, et d’allouer les ressources de manière intelligente, rationnelle et optimisée.

Ceux qui connaissent la station Châtelet à Paris savent qu’il y a de très long tapis roulants et ces derniers sont à l’arrêt depuis le 2 octobre 2025 ! Ils ne seront pas remis en service avant fin septembre 2026 !

Après un analyse détaillée du problème, la conclusion est qu’il faut renouveler les 2 400 pièces des trois tapis qui ne sont plus disponibles sur le marché depuis belle lurette ! Résultat ?

Il faut trouver un fournisseur en urgence capable de relancer une fabrication…

Le problème qui se pose ici est la question du suivi, des plans de travaux et d’entretien (l’usure est aussi normale que prévisible) et le maintien de stock et de filières de production. C’est aussi cela le métier de la RATP, ce n’est pas uniquement des métros, c’est tout ce qui permet le transport en commun et cela va des métros aux escaliers roulants !

La RATP est dirigée par un ancien premier ministre, Monsieur Castex, qui nous faisait boire les cafés debout et pas assis pendant le Covid ceci expliquant sans doute cela.

« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »

https://www.facebook.com/jeanmarc.jancovici/posts/pfbid02uyViC1zUZazgHg1hPoCVxnoSiqJdAejRuiuKtNor5SJtMUfXhkYRDJMkfy7mv31ul?ref=embed_page

Jamais auparavant une civilisation n'a disposé d'autant d'informations sur son effondrement inévitable que la nôtre. Toutes les civilisations précédentes ont échoué, incapables d'anticiper ou de s'adapter. Cette fois-ci, plusieurs différences subsistent, la plus importante étant qu'auparavant, lorsqu'une civilisation s'effondrait, il existait un continent où émigrer ; désormais, la situation critique est mondiale. Nous n'avons nulle part où aller. Seule une action globale demeure, et du point de vue de nos dirigeants, nous sommes dans une situation désespérée, mais cela ne doit pas nous empêcher d'agir...

(commentaire sur le blog de Quark, 01 04 26)

Il y a des pénuries de certains produits énergétiques essentiels et de certains minéraux. Les inégalités salariales s'aggravent. L'endettement devient un problème majeur. La dette des États-Unis est devenue trop élevée pour être remboursée avec les intérêts...

L'Iran fait face à ses propres problèmes. Le pays ne reçoit pas un prix adéquat pour son pétrole.

D'une manière ou d'une autre, un nouvel ordre mondial doit voir le jour, mieux adapté aux ressources énergétiques limitées dont la planète dispose réellement. Cette guerre est une étape préliminaire vers ce nouvel ordre

Gail Tverberg 29 03 26

Quark, vous analysez la crise actuelle avec précision depuis des semaines. Aujourd'hui, vous avez trouvé la pièce manquante : démontrer que la guerre en Iran n'est pas la cause de la crise énergétique, mais plutôt le déclencheur prématuré d'un phénomène déjà inscrit dans les données géologiques...

La conclusion est irréfutable : le pic de la production mondiale de pétrole était probablement prévu pour 2025, avancé de 2 à 4 ans par la guerre, mais il était néanmoins inévitable.

La production américaine stagne : depuis 2020, elle n'a progressé que de 600 000 barils par jour en six ans. Les installations de fracturation hydraulique fonctionnent à capacité minimale, ne forant que les zones les plus productives et épuisant les puits profonds. Lorsque ces zones les plus productives seront épuisées, le déclin sera inéluctable, probablement entre 2027 et 2028. Tout le discours de Trump sur l'indépendance énergétique repose sur cette croissance marginale d'une source qui connaîtra un déclin irréversible avant la fin de son mandat.

Les dégâts dans le Golfe sont structurels, et non temporaires.

L'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis étaient, selon les propres graphiques de l'AIE, les principaux contributeurs à la croissance de l'offre entre 2025 et 2030. Selon Rystad Energy, la région devra investir 25 milliards de dollars rien que pour remplacer les infrastructures, les cas de South Pars et de Ras Laffan étant particulièrement préoccupants en raison des longs délais de livraison des équipements essentiels. Les projets d'expansion ne sont pas officiellement annulés : ils disparaissent simplement le temps que les compagnies d'assurance-guerre fassent leurs calculs.

Ce que votre propre commentaire indique déjà :

Votre réponse au premier commentaire de cette discussion est éloquente : si quelqu’un prétend qu’« il n’y aura pas de pénurie de pétrole car la demande va baisser », ce n’est pas une solution, c’est une autre façon de décrire le même effondrement. Crise économique qui détruit la demande ou rationnement physique dû à une offre insuffisante : dans les deux cas, le résultat pour la civilisation industrielle est identique : la contraction.

Les marchés peuvent faire ce qu’ils veulent, mais le déclin de la production mondiale de pétrole a commencé, et avec lui, le déclin de la civilisation occidentale. Votre dernière phrase est la chose la plus importante que vous ayez écrite depuis des mois. Et les données la confirment pleinement.

Mais il y a une autre dimension qu’il convient d’ajouter : la guerre Iran-Irak n’a pas provoqué ce déclin ; Cela nous a propulsés quatre ou cinq ans dans le futur.

Ce que la géologie et les modèles prévoyaient pour la période 2029-2032 se produit déjà, en 2026 : les stocks d’engrais diminuent, les infrastructures du Golfe sont structurellement endommagées, la production de schiste américain stagne et le déclin des gisements matures s’accélère simultanément.

Nous n’avons pas chuté du précipice comme vous le décriviez dans vos premiers articles. Nous avons été poussés.

Miguel 26 03 26

Une tempête se prépare....

En 1927, le prix mondial du charbon s'envola. On accusa les mineurs gallois, en grève depuis un an. Or, il s'avéra que l'extraction mondiale de charbon avait atteint son apogée. Si d'immenses gisements subsistaient, le coût énergétique de leur exploitation était prohibitif. Le prix du charbon grimpa donc, entraînant dans sa chute celui de tous les produits fabriqués à partir de charbon, avec du charbon ou transportés grâce à ce dernier.

En soi, ce pic de production de charbon n'aurait pas dû être catastrophique. Les États-Unis amorçaient déjà leur transition d'une économie basée sur le charbon vers une économie pétrolière. Et bientôt, le reste du monde développé aurait suivi le mouvement. Grâce à l'énergie supplémentaire et à la polyvalence du pétrole, les gisements de charbon, auparavant non rentables, seraient devenus facilement accessibles… si ce n'est que, dans la décennie qui suivit la Première Guerre mondiale, le monde – et surtout les États-Unis – avait sombré dans la folie.

Plus précisément, alors que les États européens commençaient à rembourser leurs dettes de guerre aux États-Unis, la bourse américaine atteignait des sommets historiques. Ce n'était pas un problème en soi. Le problème résidait plutôt dans la croyance largement répandue que cette prospérité apparente se prolongerait indéfiniment. Cette croyance était si forte que les courtiers se mirent à prêter à leurs clients les fonds nécessaires à l'achat d'actions. Et cette pratique était si courante que presque tout le monde était investi. Selon une anecdote (probablement inventée), Joseph Kennedy aurait réussi à se retirer in extremis après une conversation sur le cours des actions avec un cireur de chaussures, réalisant que si même les cireurs de chaussures investissaient, il ne restait plus personne pour faire grimper les prix.

Le problème, cependant, était bien plus profond que la simple nature pyramidale des bulles financières. De l'autre côté de l'Atlantique, la reprise après la guerre avait été beaucoup plus lente. La France, en particulier, peinait à rembourser ses emprunts américains car l'Allemagne était incapable de payer ses réparations de guerre. La Grande-Bretagne, elle aussi, était aux prises avec une économie fragile et des relations de travail instables. Et à l'époque, la principale source d'énergie de chacune de ces économies européennes était le charbon. Ainsi, lorsque le prix du charbon atteignit son apogée, le risque de défaut de paiement des dettes de guerre s'accrut (le gouvernement américain dut intervenir auprès de l'Allemagne et de la France pour restructurer les paiements, et la Grande-Bretagne finit par faire défaut en 1934).

C'est la combinaison du choc énergétique et du surendettement excessif qui rendit le krach boursier de 1929 et la Grande Dépression qui s'ensuivit si dévastateurs… propulsant les Européens – et finalement le monde entier – sur la voie de l'extrémisme politique et du déclenchement d'un nouveau conflit mondial, bien plus meurtrier.

Au cours de ce conflit, les États-Unis fournirent six barils de pétrole sur sept consommés. Le reste provenait en grande partie du Venezuela et du Caucase. En effet, c'est l'incapacité de l'Allemagne à sécuriser les champs pétrolifères de Maïkop (qu'elle captura mais ne put reprendre) et de Grozny, ainsi que son incapacité à couper le transport de pétrole soviétique sur la Volga à Stalingrad, qui déterminèrent l'issue du conflit. Lors du débarquement des Alliés occidentaux en Normandie en juin 1944, toutes leurs divisions étaient motorisées. À l'inverse, neuf divisions allemandes sur dix qui leur faisaient face dépendaient de la cavalerie et de l'infanterie.

L'essor économique massif de l'après-guerre (1953-1973) doit beaucoup à la transition énergétique des économies européennes, japonaises et sud-coréennes, qui passaient du charbon au pétrole comme principale source d'énergie. Les États-Unis continentaux fournissaient une grande partie du pétrole et imprimaient des dollars pour les prêter aux Européens afin qu'ils l'achètent. Mais dès 1970, la production pétrolière américaine atteignit son apogée. L'année suivante, le dollar abandonna l'étalon-or, inaugurant le système de monnaie fiduciaire qui s'achève aujourd'hui. Les États producteurs de pétrole du Moyen-Orient (qui utilisaient également le dollar américain) sentirent la faiblesse des États-Unis et profitèrent du soutien américain à Israël pendant la guerre de 1973 pour imposer un embargo sur les exportations de pétrole vers les États-Unis et leurs alliés. Ce choc pétrolier engendra la stagflation qui affecta le reste de la décennie.

L'une des coïncidences les plus malheureuses de l'histoire moderne fut la hausse des taux d'intérêt par la Réserve fédérale américaine, sous la présidence de Paul Volcker, dans une tentative désespérée d'endiguer l'inflation. Cette décision survint en pleine crise pétrolière, provoquée par la révolution iranienne et la guerre Iran-Irak qui s'ensuivit, laquelle eut paradoxalement pour effet de faire baisser l'inflation. Ce choc pétrolier, aggravé par la hausse vertigineuse des taux d'intérêt, engendra la récession du début des années 1980, qui vit le Royaume-Uni et les États-Unis perdre des millions d'emplois industriels et s'engager dans la financiarisation désastreuse de leurs économies.

Puisque la monnaie fiduciaire est créée par l'emprunt, la déréglementation du secteur bancaire et financier au milieu des années 1980, soutenue par la nouvelle production pétrolière au large de l'Alaska, de la mer du Nord et du golfe du Mexique, a engendré un nouvel essor économique, fondé cette fois sur la dette, tout au long des années 1990 et au début du XXIe siècle. Et comme dans les années 1920, cette prospérité apparente a mené à la folie… cette fois-ci sur un marché des prêts hypothécaires titrisés où l'on croyait que les prix de l'immobilier augmenteraient indéfiniment.

Un autre choc énergétique – le pic de production mondiale de pétrole conventionnel en 2005 – a été le premier domino d'une série d'événements qui ont conduit au krach de 2008, à la crise de la dette souveraine européenne et à la récession qui frappe les économies occidentales depuis lors. Le prix du pétrole a dépassé les 140 dollars le baril, et des économistes réputés nous assuraient qu'il dépasserait les 200 dollars avant la fin de la décennie. Mais les économies occidentales ne peuvent supporter un prix du pétrole sensiblement supérieur à 80 dollars (au cours actuel) sans sombrer dans une profonde récession. Au début des années 2010, le prix du pétrole a chuté sous la barre des 40 dollars avant de remonter progressivement au-dessus de 70 dollars.

Le problème de la dette privée de 2008 n'a jamais été véritablement résolu. Nous nous sommes plutôt engagés dans une politique d'attentisme où gouvernements et banques centrales tentent de consolider les marchés financiers en attendant le retour de la croissance. Or, la croissance n'est pas fondamentalement liée à la confiance ou à la création monétaire. En effet, de même que chaque krach a été déclenché par un choc énergétique, chacun a été surmonté par le développement de nouvelles ressources énergétiques. Toutefois, la bulle du pétrole de schiste américain, en raison de son coût énergétique élevé, s'est avérée bien moins puissante que les précédentes exploitations pétrolières.

Depuis, nous avons bien sûr subi les chocs des chaînes d'approvisionnement dus aux confinements mal conçus liés à la Covid-19 et un nouveau choc énergétique provoqué par les sanctions occidentales contre la Russie, qui ont rendu l'Europe dangereusement dépendante du Qatar et des États-Unis pour le gaz (essentiel, entre autres, à l'équilibrage du réseau électrique britannique – le Royaume-Uni affichant désormais les prix de l'électricité industrielle les plus élevés du monde développé).

Bien que des manipulations statistiques et des remaniements de la définition nous aient permis d'échapper à une récession officielle, la quasi-totalité des 80 % des ménages britanniques et européens les plus modestes ont vu leur niveau de vie chuter ces cinq dernières années… une des raisons pour lesquelles les partis politiques néolibéraux centristes se sont effondrés, alors même que les partis de gauche et de droite sont en tête des sondages et des élections partielles.

C'était avant que l'administration Trump ne se lance dans l'« Opération Catastrophe », une tentative de détruire les États-Unis et leurs alliés en créant un choc énergétique massif qui mettrait fin au rôle du dollar américain comme monnaie de réserve mondiale. Comme en 1927 et 2005, le choc énergétique actuel ne provoquera peut-être pas l'effondrement instantané du système financier occidental. Mais, à l'instar de ces deux crises, le monde est à nouveau confronté à un endettement privé colossal – notamment au sein du système bancaire parallèle – susceptible d'engendrer une crise bien plus grave que tout ce que nous avons connu jusqu'à présent. Plus inquiétant encore, cette fois-ci, aucune nouvelle source d'énergie – pas même une énergie aussi fragile que la fracturation hydraulique – n'est prête à renflouer le système.

Tim Watkins 19 03 26

https://consciousnessofsheep.co.uk/2026/03/19/a-storm-is-coming/

Risque systémique : Analyse en cascade à 12 niveaux de la fermeture du détroit d'Ormuz...

Résumé....

L'ordre mondial moderne, organisé autour de l'efficacité, de la minimisation des coûts et de la précision logistique, a créé un système de dépendance si extrême que l'interruption d'un seul corridor peut se propager et engendrer une crise généralisée de la civilisation.

Ce qui apparaît de prime abord comme un blocus maritime est en réalité la mise à nu de l'ensemble du système mondial, une hiérarchie d'interdépendances fragiles.

Le pétrole et le GNL ne sont plus utilisés comme intrants pour la production d'électricité, d'engrais, le transport maritime, la chimie, l'exploitation minière, l'industrie manufacturière et les finances publiques.

À titre d'exemple, la chaîne mondiale du polyester commence dans la pétrochimie. Une grave perturbation de l'approvisionnement en hydrocarbures et en matières premières pétrochimiques se répercute en cascade sur la production de PTA, de MEG, de résine polyester, de filaments et de tissus, provoquant des pénuries aiguës, des flambées des prix et des arrêts de production dans les segments de l'habillement à forte composante synthétique. L'industrie ne disparaît pas du jour au lendemain, mais le modèle de production de vêtements à bas prix et à grande échelle commence à s'effondrer.

De là découle une chaîne dont la logique est cumulative : l'inflation des carburants engendre l'inflation des engrais ; l'inflation des engrais engendre l'inflation alimentaire ; l'inflation alimentaire engendre l'instabilité urbaine, l'épuisement des subventions publiques et, finalement, la famine. Dans cette séquence, les pénuries alimentaires ne sont pas un problème humanitaire secondaire. Elles constituent l'une des principales conséquences politiques de la crise, car les populations modernes ne subissent pas d'abord l'effondrement systémique par le biais d'une grande stratégie, mais par la pénurie de pain, les coupures d'électricité intermittentes, les pharmacies vides et, potentiellement, l'effondrement de l'ordre public. Un Printemps arabe mondialisé.

Dans ce contexte, l'hyperinflation apparaît comme l'expression sociale de véritables goulets d'étranglement physiques. Lorsque les États importateurs d'énergie sont contraints d'acquérir du carburant dollarisé à n'importe quel prix, lorsque les monnaies s'affaiblissent, lorsque les coûts des engrais et du transport bouleversent le prix de tout un cycle de récolte, l'inflation cesse d'être cyclique et devient coercitive.

Elle s'immisce simultanément dans le budget de chaque ménage et dans les finances publiques. Il en résulte la destruction même de la planification : les entreprises ne peuvent plus émettre de devis, les gouvernements ne peuvent plus subventionner et les populations ne sont plus en mesure d'anticiper l'avenir. Dans ces conditions, les marchés du crédit se bloquent, les réserves de change s'épuisent, les écarts de taux souverains se creusent et la frontière entre crise économique et crise politique s'estompe.

Les systèmes techniques modernes amplifient ce désordre au lieu de l'atténuer. La pénurie de pétrole brut acide se transforme en crise du soufre et de l'acide sulfurique ; cette crise chimique devient une crise du cuivre et du cobalt ; la crise des métaux devient une crise des transformateurs, des appareillages de commutation et du réseau électrique ; la crise du réseau électrique devient une crise des semi-conducteurs ; et la crise des semi-conducteurs devient une crise du calcul et des centres de données.

Ainsi, la fermeture d'un détroit maritime se répercute, de manière purement matérielle, sur les baies de serveurs, le réseau hospitalier, le système de paiement, les sous-stations électriques et l'industrie de la défense. Le mythe selon lequel la civilisation numérique transcende l'industrie lourde s'effondre dans ce contexte. Le calcul repose désormais sur le cuivre, les transformateurs, une tension stable, le GNL et les navires.

Pour l'humanité, le risque systémique est total, même s'il est inégalement réparti.

Les sociétés dépendantes des importations et financièrement fragiles sont les plus durement touchées : coupures d'électricité, insécurité alimentaire, chômage, défaut de paiement de la dette, tensions avec les régimes et troubles sociaux. Pourtant, les économies avancées ne sont pas épargnées. Elles subissent une contraction industrielle, des retards dans les infrastructures, des goulets d'étranglement dans l'IA et les semi-conducteurs, la constitution de stocks stratégiques et une priorité permanente donnée à la sécurité plutôt qu'à l'efficacité.

Ce qui commence comme un choc d'offre se transforme en une métamorphose de l'économie politique. Les États abandonnent l'illusion de marchés neutres et adoptent une allocation centralisée, des contrôles à l'exportation, des pouvoirs d'urgence et des corridors commerciaux militarisés. Le prix du marché cède la place à un rationnement stratégique. La mondialisation ne se contente pas de ralentir ; elle se cristallise en blocs armés.

La conclusion est sombre : le danger ultime de ce modèle ne réside ni dans une pénurie, ni dans une récession, ni même dans une prime de risque de guerre.

Il réside dans la transition d'un ordre commercial mondialisé et intégré vers un système mondial régi par la rareté, la coercition et une gestion administrative au jour le jour.

Dans un tel monde, la faim, l'hyperinflation, l'effondrement des États, la stagnation technologique et la militarisation géopolitique ne sont pas des crises isolées.

Ce sont les caractéristiques normales d'une civilisation qui a découvert, trop tard, que son efficacité reposait sur une fragilité extrême. La fermeture du détroit d'Ormuz, dans cette perspective, est l'événement par lequel le monde moderne reconnaît que ses chaînes d'approvisionnement n'ont jamais été de simples structures économiques, mais le fondement même de la paix sociale.

Un monde multipolaire est un monde complexe et dangereux. Comme toujours, attention à ce que vous souhaitez.

Tel est le risque. Le monde entier sera contraint de soutenir les efforts visant à maîtriser immédiatement cette situation. La Chine, les États-Unis et l'Europe devront collaborer.

Le cycle politique des prochains jours et semaines sera d'une importance capitale.

(extrait)

Dans l'univers, nous savons que des îlots de complexité apparaissent au sein du vaste processus continu d'entropie et de dissipation. Nous le savons grâce aux lois thermodynamiques de la physique.

En réalité, la civilisation elle-même n'est qu'un de ces îlots de complexité, exploitant les gradients d'énergie pour les utiliser plus rapidement, ce qui accélère le rythme de l'entropie, localement (sur la planète Terre).

Nous savons également, par l'observation et le calcul, que les systèmes les plus vastes, présentant les interactions les plus complexes, sont aussi ceux qui s'effondrent ou disparaissent le plus rapidement, en raison de leur complexité intrinsèque.

Nous savons que de grands écosystèmes peuvent évoluer lentement pendant des millions d'années, abritant d'innombrables formes de vie et interactions complexes. Mais si leur source d'énergie est brutalement interrompue, par exemple par une éruption volcanique majeure qui obscurcit le ciel pendant quelques années, à des milliers de kilomètres de distance, l'écosystème s'effondrera rapidement, en un laps de temps relativement court.

La civilisation moderne est si complexe qu'il est difficile de saisir pleinement les conséquences d'une réduction de la consommation d'énergie, si ce n'est une simplification du système. C'est précisément ce qui se produit pour toutes les grandes structures complexes et énergivores, par une cascade de défaillances non linéaires.

La civilisation moderne repose sur des machines sophistiquées pour collecter, transformer et distribuer nourriture, eau, énergie, minéraux et métaux. Sans cette modernité complexe, toute simplification nous priverait rapidement de la capacité d'exploiter les gisements de pétrole et de gaz en eaux profondes, d'extraire des minerais à faible teneur, de produire et de transporter des aliments vers les zones urbaines où vivent la majeure partie des 8,3 milliards d'habitants de la planète.

Ce système comporte des boucles de rétroaction pour toute simplification induite par la perturbation des dépenses discrétionnaires. Dépourvu de sensibilité, il constitue un moyen efficace de dissipation de l'entropie, transformant l'énergie et les matériaux en chaleur résiduelle, tout en dispersant les métaux et matériaux concentrés, issus de ressources de plus en plus pauvres, sur toute la planète (et même au-delà).

L'efficacité repose sur l'échelle de production. Prenons l'exemple d'un four à métaux hautement spécialisé, d'une capacité de 50 tonnes par jour, destiné à la fabrication d'alliages très spécifiques. Si l'on supprime 70 % de sa consommation ou de ses ventes discrétionnaires, le four, et par conséquent l'entreprise qui l'exploite, ne peuvent plus fonctionner efficacement. Le risque de fermeture définitive de l'entreprise et de mise au rebut du four est élevé. Pourtant, ce four pouvait produire des alliages spéciaux pour une usine très particulière, fabriquant des boulons de types et de dimensions spécifiques pour les excavatrices géantes Liebherr, qui réalisent une part importante de l'exploitation minière de pointe.

Imaginez maintenant que la contraction des dépenses discrétionnaires soit multipliée par des dizaines de milliers à travers le monde, pour des usines fabriquant à la fois des biens essentiels et des produits non essentiels. Cela concerne des milliers d'entreprises, dont les effectifs regorgent d'experts indispensables au bon fonctionnement de leurs activités liées aux « biens essentiels ».

En réalité, le système tout entier est essentiel à son fonctionnement, même si l'on peut penser pouvoir se passer des dépenses discrétionnaires.

Imaginons que l'on supprime une grande partie des dépenses non essentielles : les services sont le secteur qui réalise les plus importantes économies (en dollars). On pourrait par exemple supprimer les coiffeurs, les cafés, les architectes, les infirmières, les médecins, les fonctionnaires, les enseignants, les douaniers, les services de garde d'enfants, le personnel de bureau, les cadres, les consultants, etc.

Que reste-t-il ? 5 à 10 % des emplois dans les secteurs minier, manufacturier et agricole. À qui vont-ils vendre leurs produits ? Comment ces entreprises essentielles peuvent-elles survivre sans chiffre d'affaires ? Qu'en est-il de toutes les usines qui leur fournissaient des matières premières et qui ont fait faillite ?

Désolé, le système actuel est ce qu'il est, avec ses défauts et ses qualités. Toute tentative de réduction des dépenses non essentielles et de la consommation de ressources aura forcément des conséquences imprévues, via des boucles de rétroaction complexes et non linéaires, et donc imprévisibles. Il s'agit en fait d'une simplification excessive du système dans son ensemble.

Prenons l'exemple d'une entreprise en déclin, quelle qu'en soit la raison. Même si la direction s'efforce de gérer ce déclin par des moyens légaux et logiques, elle s'effondre souvent sous le poids d'une montagne de dettes impayées, surtout les très grandes entreprises. Ces dernières sont aussi des systèmes énergivores, avec d'innombrables boucles de rétroaction complexes au sein de la civilisation. Le rétrécissement entraîne une simplification, qui conduit à l'effondrement des plus grandes d'entre elles.

L'« énergie » de toute entreprise, c'est l'« argent ». La trésorerie est essentielle à sa survie, et sa croissance est toujours l'objectif principal.

Dans notre système de civilisation moderne, l'argent n'a de valeur que grâce à l'abondance d'énergie fournie par les combustibles fossiles. Lorsque cette énergie commence à se dissiper beaucoup plus rapidement que les industries énergétiques ne peuvent en fournir, la valeur de l'argent chute brutalement, tant en termes énergétiques que matériels. Les entreprises qui dépendent de cette trésorerie commencent à se contracter et font faillite, des dizaines voire des centaines de milliers à travers le monde, dont la plupart produisent à la fois des biens de première nécessité et des biens de consommation courante.

Les modèles de civilisations passées ne s'appliquent pas à la situation de la civilisation moderne, car elles ne comptaient qu'un faible pourcentage de la population totale en zone urbaine, ce qui leur permettait un déclin progressif. Dans les pays développés, plus de 80 % de la population vit en zone urbaine, loin de toute production alimentaire. Cela change radicalement la vitesse de ce déclin de la complexité.

(commentaire de Hideaway sur le blog de Tim Morgan, 25 02 26)

Le manque d'énergie pourrait certainement être l'élément déclencheur, mais il en existe bien d'autres. Même si la probabilité que chacun se produise est faible, la probabilité cumulative est beaucoup plus élevée :

Une pandémie extrêmement contagieuse et mortelle

Une guerre nucléaire, de faible ou de grande ampleur

Des catastrophes simultanées affectant les principales récoltes mondiales

Une éjection de masse coronale de l'ampleur de l'événement de Carrington

Un autre virus informatique comme WannaCry (qui a été stoppé presque par pur hasard)

Un sabotage intentionnel d'infrastructures essentielles par des acteurs étatiques ou non étatiques (par exemple, les câbles à fibre optique)

Une crise financière ou monétaire

Une guerre commerciale féroce

Une éruption volcanique de l'ampleur de l'événement de Toba

L'impact d'un astéroïde

À mon avis, une crise financière ou monétaire est la plus susceptible de se produire en premier, car elle peut résulter d'une simple perte de confiance généralisée. Une perte de confiance peut survenir à tout moment, mais elle est plus probablement causée par une grave récession ou dépression économique. Peut-être que les puissants peuvent empêcher qu'une telle chose ne se reproduise, mais j'en doute.

Si tous ces facteurs déclencheurs ne se produisent pas, le manque d'énergie excédentaire finira par être un déclencheur inévitable, suivi plus tard par un changement climatique grave.

Aucun de ces déclencheurs n'est évitable.

(commentaire sur le blog de Tim Morgan)

Réinitialisation : Inverser la spirale infernale de la dévaluation de la dette....

L'issue fatale de la dévaluation de la dette est déjà visible. Seule notre réaction reste incertaine.

Le fondement tacite du discours sur la dévaluation du dollar américain est l'absence d'alternative à la dévaluation du dollar à zéro, car il est impossible, dans une économie dépendante de la dette, d'inverser la tendance en inversant l'expansion de la dette et de la masse monétaire (c'est-à-dire l'inflation monétaire).

Sans une expansion constante de la dette et une dévaluation constante du dollar, facilitant le remboursement des dettes existantes, l'économie s'effondrerait. Persister dans ce qui conduit à l'effondrement est donc la « solution » du statu quo.

La seconde hypothèse du discours sur la dévaluation du dollar américain est que les détenteurs de cryptomonnaies, de métaux précieux et d'autres actifs tangibles survivront non seulement à la crise inévitable, mais en ressortiront enrichis, car la valeur de leurs actifs est indépendante des monnaies fiduciaires.

Ceci suggère l'expérience de pensée suivante : puisque ceux qui détiennent le pouvoir « savent » que la dévaluation monétaire conduit inévitablement à l'effondrement de la monnaie et de l'économie, et qu'ils « savent » les ravages économiques que cet effondrement causera non seulement à la majorité, mais aussi aux plus riches dont la richesse dépend en fin de compte d'une économie florissante, ne devraient-ils pas envisager une option certes douloureuse, mais moins catastrophique, qui leur permettrait d'échapper à cette spirale infernale ?

Rappelons-nous également que l'histoire n'a pas été tendre avec les gouvernements qui ont laissé leur monnaie s'effondrer. Ceux qui sont au pouvoir et qui « sont » conscients de cela auraient tout intérêt à chercher un moyen d'échapper à cette spirale infernale de la dévaluation, par simple instinct de survie, car leur pouvoir ne survivrait pas à la destruction (totalement évitable) de la monnaie et de l'économie.

En d'autres termes : existe-t-il un moyen d'échapper à la spirale infernale de la dégradation économique et de relancer véritablement l'économie pour une amélioration légitime de la qualité de vie, après une douloureuse rupture avec la dépendance fatale à une dette toujours plus abyssale et à la dégradation économique qui soutiennent l'illusion de la « prospérité » ?

Il est possible d'inverser cette spirale infernale, et la clé pour ceux qui sont au pouvoir est de répartir équitablement les souffrances inévitables afin qu'aucune classe sociale n'ait plus rien à perdre à vouloir démanteler l'ensemble du système.

Ces cinquante dernières années, le système a lentement saigné à blanc les 80 % les plus pauvres, tout en concentrant tous les gains entre les mains des 10 % les plus riches. Les miettes laissées par ceux qui se sont repus des plus-values ​​ont suffi à donner aux 80 % les plus pauvres une raison de se soumettre plutôt que de se révolter, mais la douleur engendrée par l'inversion de la dégradation économique pourrait rendre la révolte plus attrayante que la soumission.

Il convient de noter que cette redistribution résultait de décisions politiques qui ont profité à ceux qui tiraient profit de la financiarisation et de la mondialisation. Il s'agissait d'un choix, et non d'une fatalité.

Les personnes au pouvoir doivent rééquilibrer la répartition des difficultés afin que les 10 % les plus riches, qui ont profité de la situation, supportent le poids des dommages financiers, tout en assurant un accès suffisant aux biens de première nécessité pour les 80 % les plus pauvres, afin d'éviter toute révolte.

Rappelons que les 10 % les plus riches possèdent la grande majorité des actifs financiers, tandis que les 50 % les plus pauvres n'en possèdent qu'une infime partie (2,5 %), soit une baisse de 28 % par rapport à leur part de 3,5 % en 1990. La part détenue par les 1 % les plus riches, quant à elle, a augmenté de 42 %, pour atteindre 35,6 %.

Le seul moyen d'enrayer la spirale infernale de la dépréciation est de mettre fin à la dépendance de l'économie à l'égard d'une dette toujours croissante pour financer la consommation et d'une masse monétaire toujours plus importante pour gonfler les bulles spéculatives qui alimentent à la fois l'explosion des inégalités de richesse et les dépenses excessives des 10 % les plus riches – des dépenses qui génèrent une illusion de « croissance » totalement démesurée.

Le moyen le plus efficace de défendre le dollar et de freiner l'expansion de la dette consiste à influencer l'offre et la demande en augmentant fortement les rendements des bons du Trésor/les taux d'intérêt. Les capitaux mondiaux afflueront vers les obligations du Trésor américain pour profiter de ces taux plus élevés, tandis que la demande de nouveaux prêts diminuera à mesure que les taux augmentent. Les coûts d'emprunt du gouvernement fédéral grimperont en flèche, comprimant les dépenses, tandis que la consommation financée par l'endettement s'effondrera.

Il s'agit de la récession nécessaire pour mettre fin à la dépendance à la dette, à l'inflation et aux excès spéculatifs, la récession qui a été repoussée pendant 45 ans par une expansion monétaire/d'endettement excessive.

Parallèlement, la Réserve fédérale laisse les faillites et les défauts de paiement qui en résultent réduire la dette du secteur privé en refusant de renflouer Wall Street et les banques « trop importantes pour faire faillite ». Les banques surendettées feront faillite, étape nécessaire pour rétablir un semblant de discipline de marché plutôt que de soutenir les plus grands spéculateurs (aléa moral).

Comme lors de la crise des caisses d'épargne et de prêt qui a ruiné des établissements de crédit (souvent frauduleux), les organismes publics compétents liquideront les actifs et répartiront les pertes supportées par le public sur une période suffisamment longue pour en atténuer les conséquences.

Il est à noter que la dette fédérale (c'est-à-dire la dette nationale) de 38 000 milliards de dollars représente environ un tiers de la dette totale, dont les deux tiers sont dus par le secteur privé.

Rappelons que les établissements de crédit du secteur privé créent la majeure partie de la monnaie : lorsqu'une banque accorde un nouveau prêt hypothécaire, cette opération crée de la monnaie. Une fois le prêt remboursé, cette monnaie est retirée de la circulation, ce qui réduit la masse monétaire. Le remboursement de la dette ou sa dépréciation diminuent tous deux la quantité de dollars en circulation.

Parallèlement, la Réserve fédérale resserre sa politique monétaire et cesse de créer des dollars ex nihilo, réduisant ainsi la masse monétaire. Cette situation engendre une pénurie de dollars à l'échelle mondiale, car les investisseurs, cherchant à bénéficier des rendements plus élevés des bons du Trésor (voir ci-dessus), se ruent sur les dollars, ces derniers étant libellés en dollars américains.

Ce changement d'équilibre entre l'offre et la demande entraîne une appréciation du dollar. Si cette situation pénalise les exportateurs, elle accroît le pouvoir d'achat du dollar pour les travailleurs comme pour les employeurs. Là encore, toute modification de cette politique sera extrêmement douloureuse, et la seule stratégie de gestion susceptible de porter ses fruits consiste à répartir équitablement et largement ces difficultés, afin qu'aucune catégorie de la population ne les supporte seules.

Le rééquilibrage tant attendu des obligations et des recettes fédérales est enfin entrepris, mettant fin à cinquante années de politiques qui ont favorisé les détenteurs de capitaux (les 10 % les plus riches) au détriment des salariés (les 90 % les plus pauvres).

Voici un exemple de changement de politique : appliquer la taxe de 15,3 % prélevée sur les travailleurs indépendants au titre de la protection sociale à tous les revenus non salariaux : plus-values, rémunération en options d’achat d’actions, etc. Comme pour les travailleurs indépendants, l’impôt sur le revenu s’ajouterait à cette taxe de 15,3 %.

Du côté des dépenses, mettre fin aux incitations perverses inhérentes au système de santé et au financement illimité des secteurs considérés comme intouchables (agro-industrie, agroalimentaire, industrie pharmaceutique, défense, banque, système de santé, enseignement supérieur, etc.) permettrait de répartir les efforts sur les élites et les secteurs qui bénéficient d’une générosité fédérale sans faille depuis des décennies.

La récession, en réduisant la consommation et l'emploi, entraînera des défauts de paiement massifs qui effaceront des milliers de milliards de dollars de dettes. On ne peut pas tirer du sang d'une pierre, et les détenteurs de toutes ces dettes – prêts automobiles, prêts étudiants, cartes de crédit, prêts immobiliers, etc. – absorberont les pertes. Toute la monnaie créée par l'émission de dette disparaîtra, et la quantité de dollars en circulation chutera brutalement, inversant ainsi le cercle vicieux dette-dépréciation-inflation.

Oui, je comprends, chacune de ces étapes est « impossible » car une certaine concentration de richesse et de pouvoir bien établie en pâtirait. L'enjeu est de taille : la souffrance infligée aux élites et aux personnes intouchables par l'effondrement de la monnaie sera bien plus grande que celle qu'elles endureront lors d'une réinitialisation qui transformera véritablement la trajectoire du pays, le faisant passer d'une spirale infernale de dévaluation de la dette à une économie régie par les lois du marché et un équilibre dynamique entre les intérêts sociaux et financiers.

Comme je l'explique dans mon nouveau livre, *Investir dans la révolution*, les déséquilibres extrêmes engendrés par les politiques actuelles, qui mènent à une spirale mortelle, seront rééquilibrés d'une manière ou d'une autre. Ceux qui influencent les politiques publiques sont confrontés à un choix crucial : maintenir le statu quo et garantir un effondrement non linéaire (c'est-à-dire incontrôlé et chaotique), ou inverser la tendance dès maintenant, tant qu'il est encore possible d'exercer une certaine influence sur la réinitialisation.

L'issue fatale de la dévaluation de la dette est déjà visible. Seule notre réaction reste incertaine. Ne croyez pas que cela n'arrivera pas simplement parce que ce n'est pas encore le cas.

Charles Hugh Smith 05 02 26

https://charleshughsmith.blogspot.com/2026/02/re-set-reversing-debt-debasement-death.html

Une contraction matérielle peut se produire progressivement, mais seulement si certaines conditions très exigeantes sont remplies...

Premièrement, il faut assurer la continuité d’un commerce au moins relativement libre. Imaginez la situation de l’Irlande, voire de la Grande-Bretagne, si le commerce de l’énergie ou des produits alimentaires s’effondrait ! (Je m’intéresse particulièrement à l’Irlande et je suis l’évolution de la situation au Royaume-Uni avec une sorte de fascination morbide).

Deuxièmement, il sera essentiel que, outre l’accès aux biens de première nécessité, nous puissions également veiller à ce qu’ils parviennent aux personnes qui en ont besoin. Cela ne sera possible qu’en cas de forte réduction des inégalités. Les tendances structurelles (que j'aborderai plus tard) pourraient s'avérer utiles, mais la tâche restera ardue.

Sur le plan financier, un krach est susceptible de se produire tôt ou tard. Je dirai simplement que j'observe certaines tendances dans le système financier, et que des voyants rouges clignotent déjà sur le tableau de bord.

Concernant le commerce des matières premières, l'obtention des données nécessaires s'avère complexe. Par exemple, lorsqu'un Américain achète un téléviseur fabriqué en Extrême-Orient, quelle quantité d'énergie et de ressources est impliquée dans cette importation ?

L'intérêt croissant pour l'environnement encourage les études sur l'« empreinte matérielle ». J'espère que cela permettra d'obtenir des données importantes sur les flux de ressources, mais jusqu'à présent, les informations recueillies sont encore limitées

Tim Morgan 01 02 26

Le monde n’entre jamais dans ses grandes catastrophes en trébuchant dans le désordre. Il y glisse, porté par l’illusion inverse : celle de la stabilité. Hyman Minsky avait compris ce paradoxe au cœur des systèmes financiers : plus un ordre dure, plus il se met en danger. La sécurité engendre la prise de risque, la prise de risque devient norme, la norme fabrique l’effondrement. Le «moment de Minsky» n’est pas l’instant où tout s’écroule ; c’est celui où l’on découvre que tout était déjà vide, vain.

Ce mécanisme n’appartient pas qu’aux marchés. Il gouverne désormais la géopolitique.

Les grandes crises financières ne naissent jamais d’un excès de peur, mais d’un excès de confiance. Elles surgissent lorsque le système a si longtemps fonctionné sans heurt que ses acteurs en viennent à croire que le risque a disparu. Les bilans s’alourdissent, les marges de sécurité s’érodent, les garde-fous deviennent décoratifs. Les marchés continuent de monter, non parce que la valeur est réelle, mais parce que chacun est convaincu que quelqu’un d’autre paiera demain. Lorsqu’il survient, le choc n’est jamais la cause de l’effondrement : il n’en est que le révélateur.

La géopolitique de 2026 se trouve dans cet état précis.

Comme avant 1929 ou 2008, le monde fonctionne encore. Les échanges se poursuivent, les sommets se tiennent, les communiqués rassurent. Sous la surface, les amortisseurs pourtant ont disparu. Les traités de contrôle des armements se délitent comme des normes prudentielles oubliées. Jadis colonne vertébrale du système, la dissuasion est remplacée par des incantations. Les chaînes d’approvisionnement deviennent des lignes de front invisibles. Les conflits gelés s’accumulent à l’instar d’actifs toxiques dans un bilan global.

Chaque puissance agit désormais comme une banque trop grosse pour faire faillite : convaincue que le système ne peut se permettre sa chute, elle prend davantage de risques. La Russie parie sur la fatigue occidentale. La Chine parie sur l’érosion de l’ordre libéral. Les États-Unis parient sur la résilience de leur centralité. Chacun empile ses positions, chacun accroît son levier stratégique, chacun suppose que l’autre reculera.

Nous voilà de plain-pied dans une économie politique du too big to fail – appliquée aux États.

Comme dans toute crise financière, le moment viendra où cette croyance s’effondrera. Un événement apparemment secondaire révèlera que personne n’a réellement la capacité d’absorber le choc. La liquidité disparaîtra, la confiance se retournera, et ce qui semblait solide se révèlera creux. En 2026, la géopolitique mondiale est structurée de la même manière : hautement interconnectée, faiblement capitalisée en confiance réelle, dépendante de règles qui ne sont plus respectées que par inertie. Un incident militaire local, une rupture stratégique, un effondrement diplomatique joueront le rôle de la faillite systémique. Non parce qu’ils seraient décisifs en eux-mêmes, mais parce qu’ils révéleront que plus personne ne garantit le système.

Ainsi sera le moment de Minsky du monde : le passage brutal d’un ordre qui semblait naturel à la découverte qu’il n’était plus qu’un pari collectif.

L’Histoire semblait avoir perdu sa brutalité, l’ordre néo libéral irréversible, la guerre entre grandes puissances obsolète. La mondialisation devait neutraliser la violence, l’interdépendance dissoudre les rivalités, la norme morale remplacer la dissuasion. Le tragique semblait avoir quitté la scène.

Cette stabilité n’a pas pacifié le monde, mais l’a fragilisé.

Les alliances se sont étendues sans que leurs coûts soient assumés. Les armées ont été réduites au profit du confort. Les dépendances énergétiques et industrielles ont été intégrées comme des commodités. Les conflits ont été gelés, comme si ce gel abolissait la pression. La dissuasion dissoute dans le langage des valeurs. Le monde occidental norme avec force, droit avec puissance, intention avec capacité.

Pendant ce temps, ailleurs, on observait. On apprenait que la peur de l’escalade était devenue structurelle. On découvrait que l’économie pouvait être une arme. On testait les lignes rouges, et celles-ci de fait reculaient. Chaque transgression tolérée élargissait le champ du possible. Chaque crise non tranchée validait la suivante. Comme dans une bulle financière, chaque survie du système renforçait l’illusion de son invulnérabilité.

Notre monde naïf et candide  est à présent dans sa phase terminale : celle où tout tient encore, mais uniquement parce que chacun croit que tout tiendra toujours.

Les crises ne se succèdent plus ; elles se superposent. Une guerre européenne qui ne s’achève pas. Une rivalité sino-américaine devenue l’axe du siècle. La disparition progressive des garde-fous nucléaires. La fragmentation irréversible de l’économie mondiale. La polarisation interne des sociétés. La prolifération d’acteurs capables de frapper au cœur du système.

Ce n’est plus un monde d’équilibres. C’est un monde non linéaire, où un incident local peut devenir une secousse globale, où une erreur tactique peut engendrer une cascade historique. Le réel a changé de nature : bienvenue dans l’instabilité structurelle.

Le moment de Minsky géopolitique n’est donc pas à venir. Il est en cours. La question n’étant plus si l’ordre né en 1991 va se briser, mais par quel choc il révélera qu’il est déjà mort.

Il n’existe plus de transition douce. Les puissances moyennes perdent leur espace de jeu. Les blocs se figent. Les seuils deviennent flous. Et les règles deviennent optionnelles.

Michel Santi 18 01 26

L'une de mes présentations s'intitulait « Comment les civilisations s'effondrent ». Les lecteurs réguliers de ce blog reconnaîtront, grâce au titre, que j'y abordais la théorie de l'effondrement catabolique. Cette théorie décrit comment les sociétés humaines en déclin s'autodétruisent, se maintenant ainsi au présent en sacrifiant leur avenir. Après avoir terminé mon exposé sur l'effondrement catabolique, j'ai commencé à répondre aux nombreuses questions. Au cours de la conversation qui a suivi, un participant a fait une remarque. Je ne me souviens plus des mots exacts, mais c'était quelque chose comme : « Vous voulez dire que nous devons tous, individuellement, nous effondrer immédiatement ?»

« Exactement », ai-je répondu. « S'effondrer maintenant, et éviter la précipitation. »

En dehors de cette conversation, je doute que l'idée m'aurait traversé l'esprit. Pourtant, à la fin de la conférence, elle était sur toutes les lèvres, et à juste titre : je ne vois pas de meilleure façon de résumer le travail qui nous attend, alors que la société industrielle amorce sa transition. Les lecteurs réguliers de ce blog connaissent déjà la plupart des arguments qui sous-tendent cette suggestion, mais il peut être utile de les rappeler point par point.

Premièrement, la société industrielle n'a été possible que parce que notre espèce a brièvement eu accès à une immense réserve de combustible bon marché, très concentré et à très haute énergie nette ; autrement dit, l'énergie nécessaire à l'extraction du combustible ne représentait qu'une infime fraction de l'énergie qu'il fournissait. À partir du XVIIIe siècle, les combustibles fossiles – d'abord le charbon, puis le charbon et le pétrole, puis le charbon, le pétrole et le gaz naturel – nous ont fourni cette source d'énergie. Ces trois combustibles fossiles représentent des millions d'années d'énergie solaire emmagasinée, captée par le miracle quotidien de la photosynthèse et concentrée dans la Terre par des processus géologiques antérieurs de loin à l'apparition de notre espèce. Ils sont non renouvelables à l'échelle de temps qui importe à l'humanité, et nous les consommons à un rythme alarmant.

Deuxièmement, s'il est facile de suggérer que nous pouvons simplement remplacer les combustibles fossiles par une autre source d'énergie et maintenir la civilisation industrielle sur sa lancée actuelle, la mise en pratique de cette idée séduisante s'est avérée pratiquement impossible. Aucune autre source d'énergie disponible pour notre espèce ne combine l'énergie nette élevée, la forte concentration et l'abondance nécessaires à un remplacement des combustibles fossiles. Les sources d'énergie abondantes (par exemple, l'énergie solaire) sont diffuses et produisent peu d'énergie nette, tandis que celles qui sont très concentrées (par exemple, l'uranium fissile) sont rares et présentent également de sérieux problèmes d'énergie nette.

L'abondance des combustibles fossiles constitue actuellement une « subvention énergétique » aux sources d'énergie alternatives, ce qui les rend plus efficaces qu'elles ne le sont réellement : il y aurait beaucoup moins d'éoliennes, par exemple, si leur fabrication, leur installation et leur entretien devaient être réalisés grâce à l'énergie éolienne. De plus, l'ensemble de notre infrastructure énergétique est conçu pour utiliser les combustibles fossiles et devrait être remplacé, pour un coût se chiffrant en milliers de milliards de dollars, afin de les remplacer par une autre source d'énergie.

Troisièmement, ces problèmes ne laissent qu'une seule alternative viable : réduire notre consommation d'énergie, par habitant et en valeur absolue, afin de ramener nos besoins énergétiques à des niveaux maintenables à long terme grâce aux énergies renouvelables. Les premières étapes de ce processus ont été entreprises dans les années 1970, avec des résultats encourageants, et auraient pu permettre de descendre progressivement des sommets extravagants de l'industrialisation, préservant ainsi une grande partie des acquis de l'ère industrielle comme un héritage pour l'avenir.

Cependant, la politique a bloqué cette option au cours de la décennie suivante, et les nations industrialisées du monde se sont engagées sur une voie différente, épuisant à un rythme effréné les dernières réserves de combustibles fossiles de la planète et comptant sur des abstractions économiques telles que le libre marché pour suspendre les lois de la physique et de la géologie à leur avantage. Aujourd'hui, plus de trente ans après ce choix erroné, la civilisation industrielle est tellement en proie au dépassement de ses limites qu'une descente contrôlée n'est plus envisageable ; la seule voie possible est le processus historique bien connu de déclin et de chute.

Quatrièmement, bien qu'il soit courant aujourd'hui d'imaginer que ce processus prendra la forme d'un cataclysme soudain qui anéantira le monde actuel du jour au lendemain, l'histoire et de nombreux autres éléments de preuve suggèrent que c'est l'issue la moins probable de notre situation. À toutes les échelles géographiques et à tous les niveaux technologiques, les civilisations mettent en moyenne un à trois siècles pour achever leur déclin et leur chute, et rien ne permet de penser que la nôtre fera exception. Certes, la courbe du déclin est loin d'être lisse ; elle présente une structure fractale, se manifestant par une succession de crises à différentes échelles, affectant différemment les régions, les classes sociales et les communautés, entrecoupées de périodes de stabilisation, voire de reprise partielle, dont l'ampleur, la durée et la pertinence varient également selon les lieux et les groupes. Ce déclin sinueux est déjà en cours ; on peut s'attendre à ce qu'il s'accélère dans les mois, les années et les décennies à venir ; et il caractérise l'ère désindustrialisée qui nous attend.

Cinquièmement, les individus, les familles et les communautés confrontés à cette situation critique ont encore des choix à faire. Le plus important d'entre eux est similaire à celui auquel on était confronté, ou plutôt non confronté, à la fin des années 1970 : entamer le déclin de manière maîtrisée, dès maintenant, ou s'accrocher à son mode de vie actuel jusqu'à ce que le système qui le soutient s'effondre. Les compétences, les ressources et les modes de vie nécessaires pour survivre dans une société industrielle en déclin sont radicalement différents de ceux qui permettaient une vie confortable et réussie dans le monde prospère d'un passé récent.

Nombre des exigences de cette ère de déclin s'accompagnent d'un long apprentissage et d'un coût élevé en cas d'échec. Commencer sans tarder à acquérir les compétences, à rassembler les ressources et à adopter les modes de vie qui seront essentiels à la survie dans un monde en voie de désindustrialisation offre le meilleur espoir de traverser les années difficiles à venir avec dignité et sérénité.

En d'autres termes, il faut s'effondrer maintenant et éviter la cohue.

La stratégie ainsi définie recèle une certaine subtilité. À mesure que notre société dévale la pente abrupte de son déclin, de plus en plus de gens perdent la capacité de maintenir ce qui était considéré comme un mode de vie normal – ou plutôt, ce qui l'était récemment et qui ne l'est plus autant aujourd'hui. Chaque nouvelle crise enfoncera davantage de personnes dans la précarité ; les crises mineures et localisées toucheront un nombre relativement restreint de personnes, tandis que les crises majeures affectant des nations entières en toucheront un nombre bien plus important.

À chaque crise, cependant, on assistera à une ruée vers ce qui semble offrir une issue, et à la fin de chaque crise, une autre ruée se produira vers ce qui semble offrir un retour à la normale. La grande majorité de ceux qui se joignent à l'une ou l'autre de ces ruées échoueront. Souvenez-vous des dizaines de milliers de personnes qui ont postulé pour une poignée d'emplois de restauration rapide lors de la récente crise immobilière, car c'était le seul poste disponible ? C'est exactement ce que je veux dire.

Pour éviter la panique, la solution est simple : réfléchissez à votre capacité de subsistance après la prochaine crise et, dans la mesure du possible, commencez dès maintenant à vivre ainsi. Si vous vous inquiétez pour votre emploi à long terme – et vous avez probablement raison de l’être, quel que soit votre métier –, c’est le moment de réfléchir à la manière dont vous vous en sortirez si vous perdez votre emploi et devez vous débrouiller avec beaucoup moins d’argent.

Pour la plupart des gens, cela signifie se désendetter, s’assurer que son logement coûte bien moins cher que ce qu’ils peuvent se permettre et acquérir des compétences pratiques qui permettront de subvenir à certains de ses besoins et d’avoir des opportunités de troc et de travail informel. Cela peut impliquer bien plus, selon votre situation, vos besoins et vos compétences. Il s’agit certainement de dépenser moins d’argent – ​​et cet argent, une fois libéré du remboursement de vos dettes, pourra servir à isoler votre maison et à prendre d’autres mesures judicieuses qui vous faciliteront la vie plus tard.

Pour la grande majorité des gens, il est important de le préciser, s'effondrer maintenant ne signifie pas acheter une ferme isolée à la campagne. C'est un rêve répandu, et dans certains milieux aisés, c'est depuis longtemps une façon courante de traverser une crise de la quarantaine. Mais même si vous en avez les moyens – et la plupart d'entre nous ne les avons pas –, si vous ne possédez pas déjà les compétences complexes nécessaires pour gérer une ferme viable, ou si vous n'êtes pas prêt à tout plaquer pour devenir apprenti agriculteur bio, ce n'est pas une option réaliste. Il est fort probable que vous traversiez la prochaine vague de crises là où vous êtes actuellement. Le meilleur endroit pour vivre votre propre effondrement personnel maintenant, avant la ruée générale, c'est là, chez vous, avec vos proches et les ressources dont vous disposez.

Bien sûr, suggérer la stratégie de se replier avant la ruée ne sera pas populaire. Chaque fois que je l'ai évoquée, et je l'ai fait à plusieurs reprises, j'ai inévitablement essuyé une avalanche de protestations, tour à tour colériques et indignées, insistant sur le fait qu'il est déraisonnable d'exiger cela de qui que ce soit, et comment puis-je être assez insensible pour le suggérer ? Soit. Examinons donc les alternatives.

Une stratégie alternative, parfois évoquée, a au moins le mérite d'une honnêteté totale. Elle se compose de deux parties. La première consiste à profiter des avantages de la société industrielle tant qu'ils sont encore accessibles ; la seconde, lorsque ces avantages disparaissent, à mourir. Souvent, mais pas toujours, ceux qui évoquent cette option souffrent de graves problèmes de santé qui leur seront probablement fatals dans un monde désindustrialisé. Je n'ai rien à redire à ceux qui choisissent cette voie ; c'est une réponse sincère à une situation très difficile – même si je me demande combien de ceux qui disent l'avoir choisie seront à l'aise avec leur décision une fois la seconde partie franchie.

Le problème de la plupart des autres stratégies proposées pour remédier à notre situation est que, quelles que soient leurs promesses théoriques, elles se résument en pratique à deux étapes identiques. Prenons l'idée, très répandue, que promouvoir certaines technologies énergétiques alternatives constitue une réponse viable au déclin des énergies fossiles. Je n'ai rien à redire, encore une fois, à ceux qui agissent concrètement pour rendre ces technologies alternatives utilisables – par exemple, ceux dont l'enthousiasme pour le réacteur à fusion Bussard les pousse à construire un prototype dans leur sous-sol, ou à financer l'un des six ou six expérimentateurs qui l'ont déjà fait – mais cette approche se résume rarement à cela ; elle semble plutôt consister à publier de longs textes sur Internet affirmant que les réacteurs au thorium, le biodiesel d'algues, ou autres, résoudront tous nos problèmes énergétiques.

Comme aiment à le dire les maîtres zen, les paroles ne cuisent pas le riz, et les articles de blog ne construisent pas de réacteurs ; chaque jour qui passe, malgré tous les débats en ligne, on extrait davantage de pétrole, de charbon et de gaz naturel des ressources de plus en plus limitées de la planète, et la prochaine crise se rapproche. De même, ceux qui fondent leurs espoirs sur de grandes transformations politiques, des sauts de conscience opportunément indéfinissables, l’arrivée opportune de Jésus, des extraterrestres ou de quelqu’un d’autre qui nous épargnera d’habiter un avenir qui sera le fruit exact de nos propres actions collectives, ne font rien de nouveau par rapport à ce qui a déjà été tenté maintes et maintes fois au cours des dernières décennies, sans pour autant freiner la course effrénée vers le dépassement de nos limites ni les premiers signes de déclin et de chute.

Parcourez les magazines à la mode et les sites web bien financés qui présentent des « avenirs radieux » et vous y trouverez le même genre de raisonnement poussé à l'extrême : des discours rassurants et mièvres sur telle ou telle personne accomplissant telle ou telle chose  merveilleuse, ou sur tel ou tel grand penseur proposant telle ou telle idée géniale, le tout rappelant étrangement les airs joyeux joués par l'orchestre du Titanic pour calmer les passagers tandis que l'eau envahissait la coque.

Il y a beaucoup d'argent à gagner, de nos jours, en insistant sur la possibilité d'un avenir radieux malgré toutes les preuves du contraire, et en sortant des faits de leur contexte pour défendre cette affirmation de plus en plus douteuse ; à mesure que la société industrielle s'enfonce dans le déclin, je soupçonne que cette tendance gagnera encore en popularité, car elle permettra à ceux qui n'ont pas encore connu leur propre effondrement de prétendre que cela ne peut pas leur arriver.

Le même principe s'applique à ceux qui font des dons à des causes environnementales et installent des panneaux solaires sur leur toit, dans le même esprit qui poussait les chrétiens du Moyen Âge à acheter des indulgences hors de prix auprès de l'Église pour expier leurs péchés. T.S. Eliot a réfuté cette attitude de manière irréfutable en décrivant le salut comme « un état de simplicité absolue, qui ne coûte rien de moins que tout ». Ce dont nous parlons relève d'un plan bien moins élevé, mais la même règle s'applique : si vous tentez de vous soustraire à la fin de l'ère industrielle, rien de ce que vous ferez ne sera jamais suffisant. Lâchez prise, laissez-vous porter par le courant vers un avenir désindustrialisé, et la donne change.

Il est difficile d'imaginer quelque chose de plus effrayant, ou de plus nécessaire. « Pour parvenir à ce que l'on ignore » – encore Eliot – « il faut emprunter le chemin de l'ignorance. Pour posséder ce que l'on ne possède pas, il faut emprunter le chemin de la dépossession. » Autrement dit : s'effondrer maintenant, et éviter la précipitation

Fin du monde de la semaine n° 25

Ceux de mes lecteurs qui ne se souviennent pas où ils étaient le 5 mai 2000 devraient sans doute s'en réjouir. Selon le best-seller de Richard Noone paru en 1997, « 5/5/2000 : La glace : le désastre ultime », un alignement planétaire ce jour-là aurait déstabilisé les calottes glaciaires et les aurait propulsées vers l'équateur, rasant tout sur leur passage. Avant d'être submergée par la panique grandissante liée au bug informatique de l'an 2000, la prophétie de Noone avait suscité un certain intérêt au sein de la scène alternative américaine. Ses adeptes envisageaient de s'élever dans la haute atmosphère à bord de ballons stratosphériques pour attendre la fin du cataclysme, puis de revenir repeupler la Terre dévastée.

Quelques minutes, une simple calculatrice et un manuel de physique de lycée auraient suffi pour comprendre que même l'alignement planétaire le plus spectaculaire n'exerce pas une attraction gravitationnelle suffisante sur les calottes glaciaires terrestres pour les déplacer de manière perceptible. Pourtant, aucun de ces croyants ne semble avoir pris la peine de vérifier cette hypothèse. Finalement, les calottes polaires restèrent immobiles ce jour-là, comme à leur habitude.

(extrait)

Comment nous échouons : L'empire est éternel....

L'avidité et l'aveuglement face à l'invisible, et donc à l'« inconnaissable », s'auto-alimentent.

L'abondante littérature sur le déclin et l'effondrement des civilisations tend à négliger une dynamique simple mais profonde : la vision tunnel engendrée par la fusion d'une croyance inébranlable en la permanence du statu quo et d'une focalisation excessive sur le maintien, voire l'expansion, des privilèges que nous tirons de l'empire.

La liste des causes de la décadence, du déclin et de l'effondrement est longue, certes, mais la plupart sont des facteurs externes : changements environnementaux tels que la sécheresse, les épidémies et les pandémies, invasions barbares, etc. Les causes internes du déclin sont souvent ignorées ou minimisées : par exemple, l’empire romain d’Occident ne s’est pas effondré à cause d’un déclin moral, mais a été submergé par les invasions de tribus repoussées vers l’ouest sur le territoire romain par des guerriers venus des steppes d’Asie.

L'accent mis sur les externalités bénéficie d'une causalité facilement identifiable, mais il occulte l'importance cruciale du contexte socio-économique et politique, la mentalité qui sous-tend les présupposés, les connaissances acquises, les ignorances (et donc l'« impénétrabilité » selon les mentalités de l'époque), ainsi que la dégradation invisible engendrée par un succès durable.

En effet, un succès durable est autodestructeur, à l'image de l'idée, fort commode, que l'empire est si pérenne que quiconque en a les moyens peut s'accaparer autant de richesses qu'il le souhaite sans aucune conséquence systémique.

L'idée que cette obsession de l'enrichissement personnel puisse affaiblir l'empire dans son ensemble n'effleure jamais ceux qui amassent des fortunes privées au détriment de la stabilité impériale.

Comme je l'explique dans mon nouveau livre *Investir dans la révolution*, le succès érode lentement notre capacité d'adaptation à des circonstances en perpétuelle mutation. Quel que soit le défi, on suppose que l'empire dispose des ressources et des systèmes nécessaires pour faire disparaître le problème, et ce sans exiger le moindre sacrifice de ses classes supérieures d'aristocrates, de patriciens, de membres du clergé et de fonctionnaires.

En d'autres termes, qu'ils mangent de la brioche : il y a toujours une solution que quelqu'un d'autre mettra en œuvre.

Ce déclin de la capacité d'adaptation passe inaperçu, car seuls quelques anciens ont connu une crise, ou une série de crises successives, exigeant des sacrifices collectifs et des décisions risquées pour éviter l'échec. Les systèmes qui ont évolué pour maintenir l'empire ont si longtemps rempli leur fonction que la sclérose de cette capacité d'adaptation est invisible et donc « inconnaissable ».

Que l'empire puisse s'effondrer est inconcevable. Le succès durable des structures impériales favorise deux phénomènes :

1) une obsession de l'accumulation de richesses privées, sans aucun égard pour les conséquences systémiques de cette course à la fortune personnelle ;

2) une cécité face à l'érosion de la capacité d'adaptation de la société à des conditions si inédites que les réponses existantes sont inadéquates et vouées à l'échec.

Cet aveuglement s'étend à l'échec des réponses qui maintiennent le statu quo : tout le monde regarde le système persister dans ses erreurs et suppose que consacrer encore plus de ressources aux politiques défaillantes du passé permettra comme par magie de les faire fonctionner à nouveau.

Voici comment nous échouons : les externalités sont relativement faciles à identifier et à mesurer. Les forces internes d’un succès autodestructeur – la perte de capacité d’adaptation et une cécité égocentrique face aux conséquences inévitables de la décadence morale engendrée par une cupidité aveugle et la sclérose favorisée par un succès durable – passent inaperçues, car elles sont difficiles à mesurer et aussi invisibles que la glace fondante sous la neige qui rend une avalanche non seulement probable, mais inévitable.

Cette cupidité aveugle et cette cécité face à l’invisible, et donc à l’« inconnaissable », s’auto-alimentent.

Charles Hugh Smith 11 12 25

https://charleshughsmith.blogspot.com/2025/12/how-we-fail-empire-is-forever.html

La réalité de l'effondrement : un sondage....

Comment voyez-vous l'avenir ?

Où pensez-vous que nous en serons en 2050 et en 2100 ? 10 questions.

Nous vivons dans un monde caractérisé par son incapacité à s'entendre sur quoi que ce soit. L'autre jour, j'ai reçu un commentaire d'une personne qui disait être d'accord avec tout ce qui était dit dans cet article, sauf avec le réchauffement climatique, qu'elle considère comme un canular.

Honnêtement, je ne comprends pas comment on peut comprendre le dépassement des capacités de stockage d'énergies fossiles et pas le réchauffement climatique, puisque les deux phénomènes consistent à extraire du carbone ancien et à l'ajouter à un cycle actif du carbone en très peu de temps, ce qui sature les puits de carbone. Une grande partie du carbone reste donc dans l'atmosphère, piégeant la chaleur.

Allez comprendre !

Bref, j'ai pensé qu'un petit sondage pourrait être intéressant.

Nous savons tous que l'avenir est incertain et impossible à modéliser, mais il existe des limites et des lois physiques infranchissables. Voici ce que nous savons être vrai :

La thermodynamique est une réalité.

Les courbes d'épuisement des ressources sont bien réelles.

Les rétroactions sont bien réelles.

Une extinction massive est déjà en cours.

Alors, en tenant compte de tout ce que vous savez sur l'énergie, la matière, l'écologie, le climat et le comportement humain, quelle est votre conclusion ?

Voici un article légèrement différent où je vous pose la question. Dix questions. Vous pouvez les ignorer si vous le souhaitez.

Définition rapide :

Symptômes de dépassement = Ce sont les conséquences du dépassement des limites planétaires : réchauffement climatique, effondrement des écosystèmes, épuisement des ressources et contamination.

Civilisation industrielle = Population × Consommation d'énergie (principalement des combustibles fossiles) = Dépassement industriel.

Ceci étant établi, examinons d'abord ces deux facteurs physiques.

1. Population (2100)

Les Perspectives de la population mondiale des Nations Unies prévoient que la population humaine atteindra 10 milliards d'habitants d'ici 2080 avec un niveau de confiance de 95 %.

Méthodologie : on prend les taux de natalité, de mortalité et les schémas migratoires actuels, puis on extrapole. C'est tout. Croyez-le ou non.

Mais ce qui compte le plus, c'est la consommation et le nombre de personnes qui adoptent un mode de vie industrialisé. Nous savons tous que les consommateurs des pays riches sont responsables de la majeure partie des dégâts.

Regardez les quatre graphiques ci-dessous. Voici ce que ces graphiques indiquent :

Les pays à revenu élevé et à revenu intermédiaire supérieur devraient commencer à décliner avant le milieu du siècle, tandis que leur population vieillit.

La Chine (30 % de la production manufacturière mondiale¹) est déjà en déclin et sa population devrait chuter à 700 millions d'habitants d'ici la fin du siècle. Un problème de vieillissement encore plus grave.

Ces projections supposent également (voir ci-dessous) : (1) que la fécondité se stabilisera/rebondira dans les pays à revenu élevé et à revenu intermédiaire supérieur (j'ai discuté avec les générations Z et Alpha, je n'y crois pas), et (2) que l'espérance de vie continuera d'augmenter dans le monde (parce que… c'est le progrès).

Pour moi, cela signifie que la base de consommateurs est en train de disparaître.

Une consommation moindre et une population active réduite entraînent une baisse des recettes fiscales. Les gouvernements ne peuvent plus honorer leurs engagements en matière de protection sociale et de retraite. Le contrat social est mathématiquement rompu.

Tous les actifs dont le prix repose sur une croissance infinie – en clair, la quasi-totalité de la finance moderne, des actions aux obligations en passant par l'immobilier – sont sur le point de s'effondrer. Leur valeur est basée sur une population et une base de consommateurs futures qui n'existeront jamais.

Ce bouleversement démographique contraint tout le système à la contraction.

C'est déjà grave, mais savez-vous ce que les modèles démographiques omettent de prendre en compte ?

Le changement climatique, les pénuries d'énergie, le ralentissement économique, l'épuisement des ressources, l'effondrement des écosystèmes, la dégradation des sols, la raréfaction des nappes phréatiques et la rareté de l'eau douce, l'effondrement des stocks de poissons, la perte de biodiversité, le déclin des pollinisateurs, la pollution plastique, la présence de microplastiques dans tous les êtres vivants, les guerres, les famines, les pandémies, la résistance aux antibiotiques, la désintégration politique, les ruptures des chaînes d'approvisionnement, les troubles sociaux, la dégradation des infrastructures, les perturbations liées à l'IA, etc.

Rien de tout cela.

Nombre de ces risques ne sont pas hypothétiques, mais bien réels, conséquences physiques du dépassement des capacités industrielles, qui se manifestent déjà. Pourtant, les modèles sur lesquels s'appuient nos gouvernements et nos institutions ne les prennent même pas en compte. Je comprends que modéliser la complexité est extrêmement difficile, mais si l'on ignore la réalité… à quoi bon ?

2. Disponibilité des combustibles fossiles (2050)

Il existe un principe appelé la loi du minimum de Liebig. Elle stipule qu'un système est limité par son intrant essentiel le plus rare.

La civilisation industrielle ne fait pas exception. La production alimentaire, le traitement de l'eau, l'entretien des infrastructures et la technologie dépendent tous fondamentalement de la densité énergétique et des avantages logistiques offerts par le pétrole, le gaz et le charbon. Les combustibles fossiles alimentent encore la quasi-totalité du monde moderne. Ils constituent donc le facteur limitant de notre système actuel.

Et nous n'avons pas besoin d'en manquer complètement. Il suffit que notre niveau d'énergie descende en dessous du seuil nécessaire au fonctionnement du système. Dès lors, la contraction commence.

La deuxième variable physique qui détermine notre avenir (et nos futures émissions) est la disponibilité des combustibles fossiles.

Quoi que l'on pense du « pic pétrolier », la réalité est que nous épuisons la ressource essentielle qui alimente presque tout.

Voici la situation du pétrole :

La production de pétrole conventionnel a atteint son apogée vers 2008.

Les découvertes ont culminé dans les années 1960.

Observez les graphiques ci-dessous, en particulier la partie bleu foncé des deux premiers (pétrole conventionnel). Remarquez comment la production ne cesse de baisser, à moins que nous ne découvrions régulièrement de nouveaux gisements, dont l'existence est incertaine.

À mesure que le pétrole se raréfie, devient plus cher et produit moins d'énergie nette, il entraînera probablement tout le reste dans sa chute, y compris l'économie en général. Nul ne peut prédire si ce phénomène se produira progressivement ou brutalement, mais les lois de la physique semblent indiquer une seule direction.

Vous avez probablement déjà vu des projections de ce type, prévoyant des émissions de CO₂ atteignant 100 Gt par an d'ici 2100 :

Oubliez le fantasme de la neutralité carbone (coopération mondiale, captage massif du carbone). Ces graphiques supposent une croissance économique et une utilisation des énergies fossiles illimitées, alors même que le changement climatique, l'effondrement écologique et l'épuisement des ressources s'aggravent.

Voici ma question : en 2024, les émissions totales de combustibles fossiles s'élevaient à 38,6 Gt selon Our World in Data. Compte tenu de tout ce que nous venons d'aborder, à quoi vous attendez-vous pour les émissions annuelles d'ici 2050 ?

3. Réchauffement climatique (2050 et 2100)

Nous sommes presque à 1,5 °C de réchauffement transitoire, c’est la température que nous ressentons aujourd’hui. Ce n’est pas la même chose qu’un réchauffement d’équilibre. L’atmosphère se réchauffe presque immédiatement, mais il faut du temps pour que tout le reste rattrape.

La dernière fois que le CO₂ a atteint un niveau aussi élevé (il y a environ 3 millions d'années), les températures étaient de 2 à 3 °C supérieures aux niveaux préindustriels⁵⁶. C'est le scénario dans lequel nous sommes condamnés, même si nous disparaissions tous demain. D'ici 2100, nous serions presque arrivés à ce point critique, mais pas encore totalement, car un véritable équilibre prend des siècles. De plus, il reste encore des combustibles fossiles à brûler.

Il est important de se rappeler que la plupart des projections de réchauffement, y compris les scénarios du GIEC et les estimations les plus élevées de Hansen, supposent une disponibilité illimitée de combustibles fossiles. Aucune ne tient compte des courbes d'épuisement que vous venez d'examiner. Les scénarios les plus pessimistes (3 à 4 °C et plus) supposent que nous continuons à brûler à grande échelle indéfiniment.

Quelle que soit votre réponse, voici ce que le secteur des assurances, dont le métier est de ne jamais se tromper sur les risques, pense des conséquences d'un réchauffement de 2 °C et 3 °C.

À 2 °C : plus de 2 milliards de morts, baisse de 25 % du PIB.

À 3 °C et plus : plus de 4 milliards de morts, baisse de 50 % du PIB.

Voilà ce que le secteur des assurances affirme, ce qu'aucun économiste, courtier en prêts immobiliers ou homme politique n'osera dire ouvertement :

L'avenir sera radicalement différent du passé, et nous ne parions pas notre argent en faisant semblant du contraire.

La correction inévitable : quelques réflexions

Voici mes réflexions à court terme. Il s’agit là de pures spéculations, et mon hypothèse vaut bien celle de n’importe qui d’autre.

En observant la situation et en me connaissant moi-même, je crois que nous sommes incapables de réagir de manière proactive et efficace. C’est une crise collective qui exige une action collective, et nous ne sommes tout simplement pas préparés à cela. La plupart des gens sont, et resteront, préoccupés par leur survie immédiate (à juste titre).

Prenons l’exemple des récentes inondations dans le sud de la Thaïlande. Des pluies torrentielles, des destructions considérables. Et je me suis dit que la plupart des personnes touchées allaient devoir remplacer leurs voitures, motos, matelas, meubles, vêtements, appareils électroménagers, etc. Quant au gouvernement, il réparera les infrastructures endommagées (routes, réseau électrique, bâtiments, etc.) si possible.

Plus de consommation, plus d’extraction et plus d’émissions. Un nouveau cercle vicieux.

Le bilan des inondations en Thaïlande s'élève à 145 morts, tandis que la décrue révèle l'étendue des dégâts.

Je me suis alors demandé si je n'aurais pas agi de la même manière. Quand quelque chose d'important se casse, je le remplace. Parfois d'occasion, si j'en trouve. Mais je continuerai ainsi jusqu'à ce que je ne puisse plus.

Et je ne pense pas que ce soit une faute morale. Car au final, nous sommes des organismes vivants et, comme toutes les espèces, nous faisons de notre mieux pour survivre chaque jour, guidés par notre système de récompense neurologique. Et en tant qu'espèce hypersociale, nous fonctionnons comme un superorganisme qui croît jusqu'à l'épuisement.

Tout au long de l'histoire, nous avons adopté des stratégies pour assurer notre survie et celle de notre communauté. Celles qui ont fonctionné (à court terme) se sont répandues, car leurs auteurs ont survécu et se sont multipliés. Nous avons ensuite raconté des histoires pour expliquer leur efficacité, et ces histoires ont façonné nos croyances et nos systèmes. Mais le système qui définit notre réalité est en train de s'effondrer sous nos yeux.

Beaucoup d'entre nous vont bientôt perdre leur emploi, car l'économie ralentit et l'IA et l'automatisation bouleversent le marché du travail. Pas d'un coup, mais par vagues successives. D'abord, ce seront les secteurs les plus touchés, comme le service client, la saisie de données, la programmation de base et la rédaction web. Puis le phénomène s'étendra.

Et les gens réagiront comme toujours. Ils patienteront d'abord, épuiseront leurs économies, tenteront de retrouver un emploi dans leur domaine. Mais quand cela ne fonctionnera pas, ils s'adapteront. Certains accepteront n'importe quel travail disponible. D'autres créeront des entreprises locales. D'autres encore emménageront chez des proches pour partager les frais. Certains se regrouperont avec d'autres dans la même situation et mettront au point de nouvelles stratégies de survie, comme les jardins partagés, les ateliers de réparation collective et l'économie informelle.

Ils feront tout ce qu'il faut pour survivre.

Mais quoi qu'il arrive, la consommation globale chute, car lorsque les gens perdent leurs revenus, ils cessent de consommer. Ils n'ont plus les moyens de s'offrir une nouvelle voiture, un nouveau téléphone, des vacances, des restaurants, bref, toutes ces dépenses discrétionnaires qui font tourner l'économie.

Ceci accélère l'effondrement d'un système économique déjà au bord du gouffre, fragilisé par un endettement insoutenable et la raréfaction des ressources. L'économie de consommation repose sur la consommation des consommateurs. Si celle-ci disparaît, tout le système s'écroule. Les cours boursiers s'effondrent, les entreprises font faillite, les licenciements se multiplient, la consommation chute, et le cycle recommence.

En clair, le système détruit sa propre base de consommateurs. Un effondrement par la base.

Cela entraînera une transformation fondamentale. Il serait réducteur de supposer que nos récits et nos croyances resteront figés dans le paradigme actuel pendant que le système s'effondre, aussi absurde que de croire que la population atteindra sans encombre un pic de 10 milliards d'habitants pendant que la planète brûle. Notre politique, notre économie, nos croyances et nos comportements évolueront à mesure que les gens chercheront de nouvelles stratégies de survie en phase avec les réalités du terrain. Cela pourrait prendre mille directions différentes. Certaines positives, d'autres négatives, d'autres encore catastrophiques.

La génération Z et la génération Alpha (qui représenteront bientôt un important groupe d'électeurs) ont grandi en voyant ce système les laisser complètement tomber. Elles ne le défendront pas. Elles vont le remettre en question.

Entre-temps, notre dépassement commence à se résorber de lui-même. Le mécanisme de correction, c'est l'effondrement, c'était inévitable. Nous n'avons fait que le repousser. Mais les mathématiques finissent toujours par s'appliquer, même si ce n'est pas toujours comme on le souhaite.

Le déclin démographique réduit les dépassements de seuil et allège la pression sur les écosystèmes. L'épuisement des combustibles fossiles signifie moins de plastique, moins de produits chimiques et une baisse des émissions. Le ralentissement économique contraint la consommation à diminuer. Les rétroactions climatiques, la raréfaction des ressources et l'effondrement des systèmes réduiront l'empreinte écologique de l'humanité plus rapidement que n'importe quelle politique.

Certains d'entre vous pensent peut-être : « De toute façon, nous sommes condamnés. Nous avons du plastique dans le cerveau et une extinction de masse est en cours.»

C'est vrai. Mais nous n'en sommes pas encore là. Nous vivons dans le présent. Et nous ne savons pas avec certitude (1) si nous avons déjà franchi des seuils critiques de contamination, et (2) si c'est le cas (ce qui semble probable), nous ignorons à quelle vitesse cela se produira. Nous l'ignorons tout simplement, car il s'agit d'une nouvelle expérience planétaire sans groupe témoin.

La seule certitude est l'incertitude, et nous en subirons les conséquences en direct.

(extrait)

Oublions un instant l'argent, et imaginons un monde idéal....

Les humains vivent en harmonie et se font confiance grâce au troc. Nous extrayons et produisons tout ce que nous utilisons aujourd'hui. La population augmente, le coût de l'énergie s'accroît et la teneur des minerais diminue. Tant que la production totale d'énergie, de métaux et de minéraux augmente, tout va bien, car l'augmentation de la production globale et les gains d'efficacité, dans un monde de plus en plus complexe, compensent l'augmentation de l'énergie consommée pour l'extraction et la baisse de la teneur des minerais.

Nous atteignons un point où l'augmentation de la production d'énergie et les gains d'efficacité ne suffisent plus à compenser la hausse des coûts énergétiques liés à l'extraction et la baisse de la teneur des minerais. Le niveau de vie moyen commence à baisser.

Nous atteignons un autre point où la production totale d'énergie commence à diminuer. Le coût de l'énergie continue d'augmenter, tandis que la teneur des minerais continue de baisser, et le niveau de vie se dégrade de plus en plus. La civilisation dans son ensemble ne peut plus maintenir sa grande complexité d'antan et commence à perdre ses aspects les plus complexes, qui sont aussi les plus coûteux en énergie et en matériaux.

Bon nombre de ces aspects complexes sont utilisés dans les secteurs de l'alimentation, de l'énergie et de l'extraction des matières premières. Leur absence ou la diminution de leur disponibilité entraîne une baisse d'efficacité de ces secteurs. Les taux de production d'énergie, d'alimentation et de matières premières chutent rapidement, dégradant la situation de tous. Cette diminution de la production accélère le déclin de la complexité, ce qui conduit à une baisse encore plus rapide de la production, renforçant ainsi le cercle vicieux. À un certain point, la baisse du niveau de vie engendre des problèmes sociaux, qui alimentent eux-mêmes le cercle vicieux d'une production réduite d'éléments complexes. Un point de bascule critique est atteint et la production de tout ce qui repose sur la complexité s'effondre, marquant la fin de la civilisation.

Le tout sans argent, quelle que soit sa forme et qu'il soit ou non lié à la croissance.

Je remarque que Tim Watkins envisage un nouveau système monétaire après l'effondrement et une forte augmentation du taux de mortalité. Il suppose, d'une manière ou d'une autre, que nous pourrons toujours extraire des métaux, des minéraux et de l'énergie, comme si toutes les machines et pièces nécessaires étaient disponibles quelque part. Il n'y en aura pas, donc pas de reprise, sauf dans quelques zones locales, avec des outils traditionnels, principalement des outils manuels permettant de pratiquer une agriculture rudimentaire, pour ceux qui ont survécu à l'effondrement et à ses conséquences. Il n'y aura pas besoin d'« argent » tant que les humains n'auront pas tenté de rétablir les échanges commerciaux avec d'autres groupes, peut-être dans plusieurs générations. L'or et l'argent seront probablement de la partie.

Ceci suppose bien sûr que nous ne nous laissions pas mourir de faim en consommant tous les mammifères que nous pourrons capturer pendant l'effondrement, ce qui, à mon avis, est possible.

L'argent n'est ni le problème ni la solution ; il n'y a pas de solution.

L'argent est simplement une création humaine, un moyen d'avoir un fondement tangible sur lequel se fier à la parole d'autres humains, inconnus de nous.

(commentaire sur le blog de Tim Morgan) 26 11 25

À l'instar de nombreuses crises qui se profilent à l'horizon, la prochaine réinitialisation monétaire n'interviendra qu'après un krach profond. Il est facile d'imaginer un effondrement du commerce mondial consécutif à l'explosion de la dette publique. Pour les États occidentaux, qui ont bâti leur domination monétaire sur l'importation à bas prix de produits provenant de régions moins développées du monde, les difficultés seront pires que tout ce que l'on a connu dans les années 1930, car même les besoins essentiels comme la nourriture et le chauffage seront inaccessibles.

La baisse probable de l'espérance de vie – au moins comparable à celle de la Russie après l'effondrement de l'Union soviétique – aura au moins un impact positif sur le changement climatique, là où trois décennies de lamentations, de déclarations infondées et de vaines promesses ont lamentablement échoué.

Tim Watkins 24 11 2

La fin de la circularité....

Au cœur du rêve largement répandu d'un avenir techno-utopique « vert » se trouve l'idée d'une économie circulaire. Alors que notre système actuel est qualifié d'économie de décharge, où nous générons des volumes massifs de déchets qu'il faut bien éliminer, une économie circulaire développerait de nouveaux matériaux recyclables en fin de vie. C'est dans ce contexte que s'inscrit le désormais célèbre slogan du Forum économique mondial : « Vous ne posséderez rien et vous serez heureux ». Plutôt que de posséder des voitures et des appareils électroménagers (où le fabricant est incité à les rendre obsolètes), la location obligerait les fabricants à prolonger leur durée de vie et à utiliser des matériaux recyclables afin de compenser le coût de leur mise au rebut.

Le recyclage, cependant, a toujours posé problème aux promoteurs de cet avenir techno-utopique vert. En pratique, seules quelques substances sont recyclables : des métaux comme l'aluminium, le cuivre et l'acier, ainsi que le papier et certains plastiques. Mais cela n'est possible que si ces matériaux ne sont pas mélangés à d'autres qui, à un coût financier et énergétique considérable, devraient être séparés. Pendant plusieurs décennies, malgré le tri scrupuleux des déchets recyclables par les ménages occidentaux, ces derniers étaient en réalité expédiés en Asie pour y être incinérés ou immergés dans l'océan… loin des yeux, loin du cœur.

Cette situation a été mise en lumière avant la pandémie, lorsque la Chine a interdit l'importation de la plupart des déchets occidentaux. Les autorités publiques des pays occidentaux se sont retrouvées confrontées à un problème colossal de gestion des déchets, rendu encore plus complexe par leurs propres interdictions de mise en décharge. Ce problème a été partiellement résolu en faisant appel à des pays asiatiques plus pauvres pour l'incinération et l'immersion en mer des déchets occidentaux que la Chine refuse désormais d'assumer, et par la construction d'incinérateurs nationaux produisant de l'électricité et de la chaleur (la méthode d'élimination des déchets la moins polluante). Mais le véritable recyclage est resté limité à une poignée de matériaux dont le coût énergétique et financier le rendait viable… jusqu'à présent.

L'expérience de la technocratie européenne visant à se détourner des énergies fossiles (et, dans le cas de l'Allemagne, du nucléaire également) a toujours comporté une certaine arrogance. Le déploiement excessif de technologies de production d'énergie non renouvelables (TPERN), conjugué à la fermeture prématurée des centrales électriques à combustibles fossiles, et plus récemment à la décision radicale de couper leurs économies du pétrole et du gaz russes bon marché qui assuraient leur rentabilité, a laissé le continent africain avec les prix de l'énergie les plus élevés du monde développé… avec pour conséquence inévitable l'effondrement en masse des industries, notamment des secteurs critiques comme la sidérurgie et la production d'aluminium.

Le comble, c'est que les industries phares de la technocratie – comme la fabrication d'éoliennes – étaient elles aussi fortement dépendantes de l'énergie bon marché. Le déploiement des éoliennes n'est pourtant pas près de s'arrêter. La Chine est plus que disposée à les fabriquer pour nous (à un coût plus élevé, en utilisant du charbon) tant que notre technocratie, aveuglée par ses illusions, leur fait confiance… et tant que les entreprises et les ménages peuvent continuer à supporter les factures d'énergie élevées.

Le recyclage du plastique connaît un effondrement similaire. Mais dans ce cas précis, le secteur est confronté à de multiples problèmes. Si la flambée des prix de l'énergie a fait grimper le coût du recyclage, et par conséquent celui du plastique recyclé, les entreprises du secteur pointent également du doigt la réglementation excessive imposée par la technocratie européenne. Un obstacle de taille se pose toutefois du côté de la demande. Non seulement le coût du recyclage est plus bas en Asie, mais toute l'augmentation de la production mondiale de « pétrole » depuis le pic de 2018 concerne les « condensats » – un pétrole si léger que son utilisation la plus rentable est comme matière première pour la fabrication du plastique… Si vous avez eu l'impression que le monde était inondé de plastique ces cinq dernières années, vous n'avez pas tort : c'est l'un des piliers de l'industrie pétrolière.

Il est tentant de blâmer les dirigeants européens, jugés trop lucides, pour cette situation. Mais face aux pénuries de matières premières et d'énergie qui frappent l'économie mondiale, l'Europe ne fait que tracer la voie que les autres économies devront suivre. L'administration Trump semble l'avoir pressenti – comme en témoigne l'ouverture des terres fédérales au forage pétrolier et gazier – même si elle n'en saisit pas pleinement les enjeux. Et la Chine continuera sans aucun doute à consommer autant d'énergie que possible – de toutes sources confondues – pour éviter l'effondrement de son économie.

Mais sans une source d'énergie beaucoup plus dense en énergie et polyvalente, la désindustrialisation qui sévit actuellement en Europe se propagera à travers le monde… et, comme le démontre l'Europe, sans énergie bon marché, les énergies renouvelables, les technologies renouvelables et l'économie circulaire échoueront également.

Tim Watkins 08 11 25

La terrible vérité sur l'économie américaine est désormais incontestable....

Pendant longtemps, nombreux sont ceux qui ont refusé de voir la réalité en face. Mais nous sommes arrivés à un point où il est impossible de nier la réalité sans perdre toute crédibilité. Les offres d'emploi s'effondrent et les licenciements explosent. L'activité manufacturière est en berne et les taux de défaut de paiement sont en forte hausse. Le taux de défaut de paiement sur les cartes de crédit vient d'ailleurs d'atteindre son plus haut niveau depuis 2011. Presque tout est devenu beaucoup plus cher et les banques alimentaires américaines sont submergées par l'afflux de personnes affamées. Personne ne peut nier ces faits, et le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, admet désormais publiquement que « certains secteurs de l'économie sont en récession »…

Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, et Stephen Miran, nommé par le président Trump au Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale et actuellement en congé de son poste à la tête du Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche, ont tenu cette semaine un discours pessimiste sur la santé de la première économie mondiale. M. Bessent est même allé jusqu'à affirmer que certains secteurs étaient déjà en contraction. Il n'a pas précisé lesquels, mais les taux d'intérêt hypothécaires élevés ont mis sous pression le secteur du logement et les industries connexes, comme la construction.

« Je pense que certains secteurs de l'économie sont en récession », a déclaré M. Bessent sur CNN dimanche. Il a décrit l'économie comme étant dans une « période de transition » en raison d'une réduction des dépenses publiques visant à diminuer le déficit. Il a appelé la Réserve fédérale à soutenir l'économie en baissant les taux d'intérêt.

La mission de M. Bessent est de présenter une image positive de la performance économique américaine.

Mais nous en sommes arrivés à un point où même lui ne peut plus nier la vérité.

Il suffit de voir ce qui se passe dans le secteur du transport maritime.

Quand l'économie est florissante, le volume de marchandises transportées physiquement augmente. Mais quand l'économie traverse une période difficile, ce volume diminue…

Ayant passé des décennies dans le secteur du fret et de la logistique, j'ai appris que les données relatives au fret reflètent souvent l'état de l'économie bien avant les indicateurs traditionnels. Actuellement, ces données dressent un tableau alarmant : l'économie américaine est en pleine récession des biens. Si les dépenses de consommation en services se maintiennent, le transport de marchandises – véritable moteur des secteurs manufacturier, du commerce de détail et industriel – est au point mort. Ce n'est pas une hypothèse ; c'est une évidence, comme le montrent les données à haute fréquence que nous suivons chez FreightWaves grâce à notre plateforme SONAR.

Personne ne peut nier la réalité.

Je sais que certains d'entre vous ne voudront peut-être pas l'entendre, mais le volume du transport routier longue distance a chuté de 30 % sur un an…

Le segment du transport routier longue distance (plus de 1 300 km) s'est effondré. Le volume annuel a chuté de façon alarmante de 30 %, signe que l'économie dans son ensemble est en difficulté. Le transport routier longue distance est fortement dépendant des secteurs de l'énergie, de l'industrie manufacturière, de l'automobile et du logement.

Il ne s'agit pas d'une simple fluctuation.

C'est un effondrement monumental.

Lorsque Freight Waves a affirmé que le transport routier longue distance « s'est effondré », l'entreprise n'exagérait pas.

L'activité manufacturière est également en baisse.

En fait, elle vient de reculer pour le huitième mois consécutif…

L'indice PMI de l'activité manufacturière américaine a baissé en octobre, passant de 49,1 en septembre à 48,7 en octobre, marquant ainsi le huitième mois consécutif de contraction. La pression sur les prix s'est peut-être atténuée (de 61,9 à 58), mais la production (de 51 à 48,2), les stocks (de 47,7 à 45,8) et les livraisons (de 52,6 à 54,2) ont tous diminué.

L'emploi dans le secteur a continué de baisser (de 45,3 à 46), et 67 % des panélistes ont indiqué que les entreprises privilégiaient la gestion de leurs effectifs actuels plutôt que l'embauche. Là encore, la baisse des taux d'intérêt ne permettra probablement pas de résoudre ce problème structurel ni d'inciter les entreprises à se développer dans un contexte économique difficile. Huit mois consécutifs de baisse devraient alerter, car le recul de l'activité manufacturière précède souvent les récessions, ou, dans le cas présent, la stagflation persistante.

Avec la baisse de la production, il n'est pas surprenant que les expéditions de cartons aient chuté à leur plus bas niveau depuis le troisième trimestre 2015.

Presque tous les biens matériels de l'économie moderne sont transportés ou stockés dans des cartons ondulés. C'est pourquoi les expéditions de cartons constituent un indicateur économique fiable en temps réel, particulièrement pertinent actuellement, alors que le blocage des services gouvernementaux entre dans son 33e jour et que des organismes clés comme le Bureau des statistiques du travail (BLS) ont suspendu la publication de leurs données économiques officielles, laissant le soin aux données privées à haute fréquence de combler le vide.

Les dernières données de Bloomberg sur les expéditions de cartons, citant un rapport de la Fibre Box Association, font état de volumes parmi les plus faibles de ces dernières années, reflétant un fléchissement de la confiance des consommateurs et annonçant potentiellement une saison des fêtes morose. Ces expéditions ont atteint leur niveau le plus bas depuis le troisième trimestre 2015.

Voilà la réalité de l'économie.

Les usines fabriquent des produits, qui sont ensuite emballés dans des cartons et expédiés par camion à travers le pays.

À chaque étape de nos chaînes d'approvisionnement, l'activité ralentit.

Alors, cessons de faire semblant.

Partout aux États-Unis, les grandes entreprises réduisent drastiquement leurs effectifs…

Lorsque Starbucks Corp. a licencié 900 employés de son siège social en septembre, les économistes n'ont guère sourcillé. Après tout, la chaîne de cafés avait déjà procédé à une première vague de licenciements en février, dans le cadre de la stratégie de la nouvelle direction visant à redresser la barre. En octobre, Target Corp. a supprimé 1 800 postes pour aider le détaillant en difficulté à accélérer son redressement. À chaque réduction d'effectifs, une explication claire a été fournie : Amazon.com (14 000 emplois au siège social) a invoqué l'intelligence artificielle ; Paramount (1 000 employés) venait de finaliser une fusion ; Molson Coors (400 emplois) peine à convaincre les consommateurs soucieux de leur consommation de glucides de boire suffisamment de bière.

Prises individuellement, chaque annonce peut être considérée comme un cas isolé. Pourtant, prises dans leur ensemble, certains économistes s'inquiètent du fait que la récente vague de coupes budgétaires ressemble moins à une simple réduction des dépenses individuelles qu'à un signal d'alarme.

Les licenciements ont augmenté en 2024 et sont de nouveau en hausse en 2025.

Comme la plupart des Américains peinent à joindre les deux bouts, nombre de ceux qui perdent leur emploi risquent de tout perdre.

Dans ce contexte économique très difficile, il n'est pas surprenant que les saisies de véhicules devraient atteindre un niveau inédit depuis la Grande Récession…

Les saisies de voitures explosent, car les Américains ont de plus en plus de mal à rembourser leurs prêts.

Le nombre de voitures saisies a atteint un record en 14 ans, avec 2,7 millions de véhicules saisis en 2024, selon les données du Recovery Database Network (RDN), qui traite environ 90 % des demandes de saisie émanant des organismes de crédit.

Kevin Armstrong, rédacteur en chef de CU Repossession, une publication spécialisée, prévoit que le nombre total de saisies atteindra trois millions cette année, compte tenu des tendances actuelles, un chiffre légèrement inférieur au pic de 3,2 millions enregistré en 2009.

La situation est grave, et 57 % des Américains s'attendent à ce que les conditions économiques se détériorent encore l'année prochaine.

Malheureusement, je pense que la plupart des Américains sont encore beaucoup trop optimistes quant à l'avenir.

Il n'y a pas de solution miracle pour redresser la situation, car notre système est fondamentalement défaillant.

Nous consommons bien plus que nous ne produisons, une très large part de la population est devenue dépendante de l'État, et aucun pays dans toute l'histoire de l'humanité n'a accumulé autant de dettes que nous.

Nous sommes dans une situation bien plus critique que la plupart des gens ne le pensent, et l'avenir s'annonce difficile.

Michael Snyder 05 11 2

https://theeconomiccollapseblog.com/the-terrible-truth-about-the-u-s-economy-can-no-longer-be-denied/

La crise et la révolution cachées au grand jour....

Alors que nous nous concentrons sur l'IA et la finance, la société s'effondre sous nos pieds....

Selon les médias grand public et les réseaux sociaux, les forces qui façonneront l'avenir sont :

1) l'IA (c'est-à-dire l'impact de la technologie sur l'emploi et la croissance)

2) la compétition géopolitique pour la domination de l'IA, l'énergie, les ressources, le commerce, la puissance militaire et financière

  3) la finance, qui inclut les cryptomonnaies, les stablecoins, la théorie monétaire moderne (MMT), les déficits fédéraux, l'hyperinflation/la dévaluation monétaire et les métaux précieux – tout cela se résume à la question : « Que puis-je faire pour garantir que mon patrimoine restera intact quoi qu'il arrive ? »

Les enjeux clés sont la technologie, la finance et les forces du marché, moteurs essentiels de l'économie mondiale. La société n'est pas au menu, si ce n'est comme une source de lamentations consciencieuses, vite écartée.

Si tous ces éléments auront une influence, personne ne semble percevoir la crise intérieure, cachée au grand jour, ni la révolution qu'elle rend inévitable. D'après mon analyse, ce seront là les forces dominantes qui façonneront la décennie à venir.

Comme je l'ai démontré dans de récents articles – « Si nous mesurions l'économie à l'aune de la qualité de vie plutôt que du PIB, nous serions en dépression ; pour beaucoup, cette récession ressemblera à une dépression et marquera une période critique pour les villes, les comtés et les États » – le système a atteint ses limites et est en train de s'effondrer.

Qu'est-ce que la crise ? Trois dynamiques, qui se renforcent mutuellement, sont en jeu.

Le premier est le déséquilibre entre l'économie et la société : l'économie domine désormais la société, ce qui, historiquement, conduit au désordre. Tous ceux qui considèrent la technologie et la finance comme des solutions ont une vision inversée : la technologie et la finance sont les problèmes, et non les solutions, car elles sont les principaux moteurs du déséquilibre entre la société et l'économie.

Comme je l'explique dans l'introduction de mon nouveau livre, la société et les forces du marché qui animent l'économie ont des échéances, des missions et des priorités différentes.

Les forces du marché se concentrent sur l'expansion de nouveaux marchés, sans se soucier des conséquences au-delà du profit et des parts de marché ; les conséquences futures pèsent sur la société, qui doit adopter une vision à long terme et absorber les impacts sur la main-d'œuvre, la stabilité sociale et les biens communs de la nation, c'est-à-dire l'environnement.

Le deuxième est que les inégalités – de richesse, de revenus, d'opportunités et de pouvoir – ont atteint des extrêmes que l'on peut visualiser comme un pendule : poussé à l'extrême, le pendule oscillera vers l'extrême opposé.

Ce ne sont pas seulement les inégalités qui ont atteint un niveau extrême, mais aussi l’exploitation, l’artifice et la décadence morale.

Le revenu moyen des 60 % des ménages les plus pauvres est de 38 000 $ par an, tandis que pour être considéré comme faisant partie des 10 % les plus riches, il faut environ 250 000 $ par an.

Comme je l'ai démontré ici, l'insécurité ne se mesure pas uniquement par le revenu ; l'autre dynamique est la précarité : le revenu de nombreux ménages est variable, et des dépenses imprévues, comme les réparations automobiles ou les urgences médicales (qui ont toutes deux atteint des sommets insensés), peuvent plonger le ménage dans une situation financière difficile.

Ceux qui ignorent la société pour se concentrer sur l'économie partent du principe que les 60 % des Américains les plus pauvres – 200 millions de personnes, 80 millions de ménages qui possèdent si peu de richesses financières nationales que leur part est une erreur d'arrondi – accepteront sans se plaindre leur appauvrissement croissant, alors que les prix des produits de première nécessité flambent et que les salaires ne suivent pas.

Le problème avec cette hypothèse est que cette cohorte gagne trop peu (même avec des augmentations du salaire minimum) pour se permettre les besoins essentiels comme le logement, la nourriture, les soins de santé, la garde d'enfants et les transports.

L'inflation n'est pas morte ; elle a déjà transformé le paysage de manière permanente. Les alternatives moins coûteuses se sont taries : même les vieilles voitures et les appartements dans les quartiers miteux coûtent une fortune aujourd'hui.

Ceux qui se situent entre les 60 % les plus pauvres et les 10 % les plus riches – les 30 % qui se définissent comme appartenant à la « classe moyenne » – peuvent se sentir à l'abri de la précarité, mais une grande partie de leur stabilité financière repose sur des fondations qui s'effondreront en cas de récession ou d'éclatement de bulles spéculatives.

Leur stabilité financière est fragile car elle repose désormais sur trois structures économiques fragiles :

1) les bulles spéculatives sur les actifs, qui ont accru la « richesse » sans augmenter la valeur d'usage 

2) le transfert des risques des entreprises et de l'État vers les ménages

3) l'« économie du ruissellement », où les 10 % les plus riches perçoivent désormais la quasi-totalité des revenus hors salaires issus des actifs productifs de revenus et représentent 50 % de l'ensemble des dépenses – richesse et revenus censés « ruisseler » vers les 90 % les plus pauvres.

Une fois que les bulles d’actifs éclateront et que même les 10 % les plus riches commenceront à subir des pertes d’emploi et une baisse de leurs revenus, les licenciements dans les 90 % les plus pauvres se multiplieront à mesure que les dépenses se tariront et que les portefeuilles d’actions et la valeur des maisons reviendront à la normale.

Seules les personnes de 62 ans et plus étaient actives lors d'une « récession réelle », c'est-à-dire une récession irréversible, irréversible par une baisse des taux d'intérêt à court terme de la Réserve fédérale et par un emprunt et des dépenses accrus du gouvernement fédéral pour « sortir de la récession par la dépense ». La dernière véritable récession remonte à 43 ans, en 1981-1982.

Une dynamique démographique est également à l'œuvre à l'échelle mondiale : la génération Z n'accepte plus que les inégalités massives entre générations soient « inévitables ».

La deuxième dynamique est que les marges de manœuvre qui permettaient aux individus de survivre aux récessions se sont amenuisées : là où la dette représentait un pourcentage modeste du PIB lors des récessions des années 1970 et 1980, elle atteint aujourd'hui des sommets historiques. Les ménages ont déjà utilisé leurs cartes de crédit et emprunter davantage pour survivre n'est donc pas envisageable.

Alors, quand vient le moment critique – lorsque les heures de travail sont réduites ou qu'un emploi est perdu –, le seul choix est de ne pas payer : prêt étudiant, mensualités de voiture, loyer, car l'alimentation et les services publics priment.

Les marges de manœuvre sont déjà minces et nous ne sommes même pas encore entrés en récession.

La troisième dynamique est la moins reconnue : la décadence morale qui a poussé l’exploitation, le profit et l’artifice à l’extrême, sapant les fondements de l’économie et de la société.

Bien que invisible, l’économie et la société reposent toutes deux sur des fondements moraux. À mesure que la décadence morale ronge ces fondements, les conséquences sont un déclin social et économique.

Le marché authentique, défini par la transparence et la concurrence, a été remplacé par des monopoles et des cartels qui génèrent des profits démesurés non pas en augmentant la valeur, mais en la réduisant.

Les profits ne découlent pas de l’amélioration de la durabilité et de la qualité, mais de leur réduction. Des mots décrivent notre économie : exploitation, profit, prédation, extraction.

L’influence politique étant désormais une enchère ouverte où les entreprises remportent les enchères, il n’y a aucun intérêt ni aucune volonté politique à s’attaquer au fossé des inégalités. Les principales politiques économiques de l'administration actuelle restent inchangées par rapport à 2008-2009 : réduire les impôts payés par les 10 % les plus riches (car ce sont eux qui paient la majeure partie de l'impôt sur le revenu), baisser les taux d'intérêt pour doper l'emprunt et gonfler les bulles spéculatives pour créer un « effet de richesse ». Que cela ne fasse qu'accroître les inégalités de richesse et de revenus, qui s'en soucie ? Ni la classe politique, ni aucun parti.

Nous avons succombé à la normalisation : tout est « comme ça ».

Mais c’est un artifice : normaliser les extrêmes ne les rend pas stables. Le système a atteint ses limites et l’ordre social s’effondre.

Mon nouveau livre, Investir dans la révolution, décrit le résultat inévitable : une révolution sociale, et non politique, qui remplacerait une élite dirigeante par une autre. Ce sera une révolution qui changera les valeurs et restaurera les normes sociales. Nous aurons tous la possibilité d’investir dans la révolution.

J’ai tendance à penser que ce livre pourrait être le plus important, car je doute sincèrement que la prochaine décennie soit une simple prolongation de la décennie précédente.

Tout comme l’empire Ming s’est effondré lorsqu’il a atteint ses limites, notre système a atteint ses limites ; tandis que nous nous concentrons sur l’IA et la finance, la société s’effondre sous nos pieds.

Charles Hugh Smith 19 10 25

La société est-elle prise dans une spirale mortelle ? Modélisation de la disparition sociétale et de son inversion...

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38533441/

L’article caractérise le problème à la fin de cette manière :

« Un mode défensif dans lequel des personnes ou des groupes tentent de manière agressive et souvent irrationnelle de conserver les rares ressources restantes (Hobfoll et al., 2018), au lieu de réfléchir à la manière de sortir complètement de la situation »

Le problème, c'est qu'il est impossible de sortir complètement de cette situation. Nous sommes au cœur de l'effondrement. Il existe au moins une chance qu'après une longue récession, une économie différente puisse se reconstruire. Mais le problème actuel est fondamentalement lié à un manque de ressources pour tous ou à une surpopulation."

"D'une certaine manière, c'est dû au fait que l'offre achetée de ressources énergétiques bon marché par habitant a diminué, les jeunes arrivant à une période où ils auraient normalement acheté des maisons et des voitures. À la fin des années 1960, lorsque le prix du pétrole était de 20 dollars le baril, au niveau actuel, les baby-boomers disposaient d'un pouvoir d'achat important pour les ressources par rapport à la population. Ils ont alors pu accumuler des richesses. Mais les jeunes n'ont pas pu en faire autant."

(Gail Tverberg)

Précarité et point de non-retour...

Ou peut-être que je suis le seul à penser que tout va bien. L'avenir nous le dira.

Je me demande souvent si d'autres ressentent la précarité de cette époque, ou si je suis le seul à la ressentir ? Difficile à dire, car les statistiques économiques ne mesurent pas la précarité, mais plutôt des moyennes et des agrégats, tous très positifs : PIB et profits en hausse, chômage bas, etc.

Si la précarité fait l'actualité, c'est bien la précarité financière que vivent de nombreux ménages américains, face à la hausse des coûts et à l'absence de salaires, malgré les statistiques globales.

Cette précarité est réelle, mais ce n'est pas ce qui est mis en avant. Elle se reflète dans les miroirs, pas dans les gros titres. Dans ce miroir, nous voyons des millions de personnes se lancer dans des activités annexes et s'entasser dans des casinos spéculatifs. Si ce n'est pas le reflet du désespoir, c'en est presque un. Mais ce n'est pas une nouvelle.

La précarité s'étend jusqu'à la confiance du public. L'expertise, appuyée par des titres de compétences – présentée comme la preuve que le public pouvait faire confiance aux experts accrédités pour servir l'intérêt général avec une compétence désintéressée – a été érodée par l'intérêt personnel. La confiance du public est aussi précaire que le budget des ménages.

La foi en nos perspectives d'avenir est tout aussi précaire. On nous présente une série infinie de fantasmes de science-fiction devenus réalité – motos volantes, taxis autonomes, robots domestiques, énergie si bon marché qu'on ne prend même pas la peine de la mesurer – mais le miroir nous renvoie un avenir bien différent, fait de précarité, d'incertitude et de déclin de ce qui ne peut être mesuré comme le PIB ou les profits.

Nous sentons tous que nous avons atteint un point de non-retour, un fleuve tel le Rubicon que, si nous le franchissons, il n'y a plus de retour en arrière. Il existe un autre type de point de non-retour : le point du voyage où nous réalisons que nous n'avons plus les ressources nécessaires pour revenir sur nos pas et retrouver la sécurité de ce que nous avons laissé derrière nous.

À ce stade, nous ne pouvons qu'avancer vers un avenir incertain, sans garanties et dans lequel la confiance diminue aussi progressivement que l'eau de notre gourde. C'est alors que la tentation de se raccrocher à n'importe quoi et de chercher des boucs émissaires se fait grande, et le risque de perdre pied est une menace plus grande que les inconnues à venir.

Une mauvaise lune se lève, ce qui rend notre cheminement plus précaire. Nous aimons croire que nous sommes maîtres de notre destin, mais le monde qui nous entoure a son propre destin, et nous faisons des choix sur une scène qui a ses propres rouages.

Charles Hugh Smith

https://charleshughsmith.blogspot.com/2025/09/precarity-and-point-of-no-return.html

L'effondrement que nous acceptons sans broncher.... Jouons aux devinettes....

 De quel effondrement s'agit-il ? De l'effondrement de l'accessibilité financière ? De la confiance du public dans les institutions ? Ou… ?...

J'ai envisagé d'utiliser l'expression « le déclin que nous acceptons sans broncher », mais j'ai conclu que « déclin » édulcorait la réalité : ce que nous vivons à tous les niveaux est un effondrement, et non un simple déclin. Ces phases ont déjà atteint leur point culminant, et nous sommes maintenant dans la phase d'effondrement.

Jouons aux devinettes. De quel effondrement s'agit-il ? De l'effondrement de l'accessibilité financière ? De la confiance du public dans les institutions ? Ou peut-être du service client, un effondrement habilement abordé par Quoth the Raven dans un récent article de Substack ?

Permettez-moi de vous donner quelques indices sur l'effondrement spécifique auquel je fais référence : cette liste couvre les 3,6 ans, de 2022 à aujourd'hui (août 2025).

- Gamme Samsung : panne. Acier inoxydable…

- Lave-linge Kenmore : panne. (Électronique

 - Sèche-linge Kenmore : panne. (Électronique)

- Chauffe-eau électrique : panne.

- Réfrigérateur Kenmore : panne.

- Réfrigérateur GE : panne en moins de 2 ans. (Moteur de ventilateur à 10 $ en panne, remplacement à 150 $)

- Micro-ondes Panasonic : pièce rouillée, panne.

- Cuiseur à riz Zojirushi : panne.

- Grille-pain Hamilton Beach : poignée en plastique cassée.

- Planche à découper effondrée.

- Ordinateur portable HP, surchauffé, panne en moins de 2 ans.

- Panneau solaire Goal Zero 400 W en panne en une semaine.

- Imprimante Canon : panne.

- Écran d'iPhone : panne.

-- Nouvelle guitare électrique PRS : potentiomètre défectueux.

Oui, je fais référence à l'effondrement de la qualité sur l'ensemble des produits et des marques. Cette phase de déclin a commencé il y a longtemps, mais elle s'est accélérée lorsque la mondialisation a remplacé la production nationale au début des années 2000.

Au début des années 2000 encore, on pouvait acheter un appareil électroménager américain standard et espérer une durée de vie de 25 ans ou plus. Pas une marque de luxe ni un modèle haut de gamme, juste un modèle standard.

On lésinait déjà sur les moyens : par exemple, la peinture de notre réfrigérateur acheté chez Costco était si fine en bas que la rouille est apparue peu après l'achat (milieu des années 2000).

Maintenant, les portes des réfrigérateurs rouillent en quelques années. Quant à « l'acier inoxydable », amusez-vous : « l'acier inoxydable » se décolore/rouille en quelques années.

L'effondrement s'est accéléré au milieu des années 2010, parallèlement à la numérisation des contrôles et à la cartellisation des industries : la concurrence et la mauvaise qualité ont cessé d'être des retours d'information. Les seuls retours d'information désormais sont les ventes et les bénéfices, tous deux admirablement dopés par les produits défectueux.

Avant de m'envoyer un e-mail au sujet de votre appareil qui a duré 25 ans sans problème, sachez que vous ne faites que prouver ce que j'ai dit plus tôt : votre appareil a duré 25 ans parce qu'il a été fabriqué il y a 25 ans, à une époque où sa durabilité n'avait pas encore piqué du nez.

Si vous souhaitez une évaluation précise de la qualité actuelle d'un produit, contactez des techniciens de réparation indépendants et demandez-leur leur avis sans fard. Hors de portée de voix, les vendeurs vous diront également la vérité : toutes les marques sont désormais nulles. Peut-être en trouverez-vous une bonne, peut-être pas. Si cela peut être qualifié de qualité, alors nous sommes déjà au stade final de l'effondrement.

Les appareils électroniques tombent régulièrement en panne dans presque tous les domaines : véhicules, électroménagers, etc. Les pièces de rechange sont excessivement chères : lorsque la carte mère du sèche-linge Kenmore (8 ans) est tombée en panne, la carte de remplacement – ​​quelques puces et petits circuits imprimés standard intégrés dans du plastique moulé bon marché, pour environ 25 $ au total – a coûté 180 $, soit près de la moitié du prix d’un sèche-linge neuf à l’époque.

Les appareils électroniques n’ont pas besoin d’être conçus et fabriqués pour tomber en panne : mon Macintosh original de 1984 (assemblé à Fremont, en Californie) a redémarré 20 ans plus tard, après être resté dans un carton pendant de nombreuses années.

Comme pour l’effondrement de nombreux produits aux États-Unis, l’une des causes profondes est la concentration de la propriété, de la production et de la distribution au sein d’un cartel de quelques entreprises. La grande majorité des gros appareils électroménagers, quelle que soit la marque, sont produits par trois multinationales : Whirlpool, Electrolux et Haier. Les produits de ces trois entreprises sont de mauvaise qualité. Avec de la chance, vous pourriez en obtenir un qui dure 10 ans ; sans chance, quelques années suffisent.

Les cartels dominent le secteur bancaire, les géants du numérique, la santé, l'automobile, la grande distribution, les médias et tout le reste. Leurs produits et services sont de la camelote, car ils savent que nous n'avons pas le choix.

Comme vous l'avez entendu ou constaté, les appareils électroménagers standards duraient autrefois des décennies : 40 ans n'étaient pas rares, et 25 ans étaient considérés comme la durée de vie minimale acceptable avant toute réparation.

L'électronique était également durable. Mon ordinateur portable IBM ThinkPad, offert par un ami qui l'utilisait depuis des années, n'était obsolète que par des logiciels gourmands en mémoire (astuce habituelle pour rendre obsolète du matériel durable).

Certains appareils de la liste ont duré 10 ans, mais encore une fois, ce n'est pas une victoire, c'est un effondrement par rapport à ce qu'on attendait autrefois des appareils électroménagers de base à prix modéré. Beaucoup sont tombés en panne en quelques années. Même les marques haut de gamme ont échoué : l'iPhone et le cuiseur à riz Zojirushi ont tous deux échoué avant leur temps.

Nous acceptons cet effondrement de la qualité, l'extorsion des « garanties étendues » et les prix abusifs des pièces de rechange parce que… pourquoi ? Parce que nous n'avons pas le choix entre un produit avec une garantie inconditionnelle de 5 ans ? Parce que notre classe politique est aux mains des cartels et ne mordra jamais les mains des entreprises qui les nourrissent ?

Et si nous exigeons que chaque produit, aussi modeste soit-il, soit couvert par une garantie inconditionnelle de 5 ans ? Notre classe politique nous écouterait-elle ? Ça va faire rire.

Une entreprise pourrait-elle mettre fin à son cartel si rentable en fabriquant un produit de qualité avec une garantie inconditionnelle de 5 ans ? Pourquoi prendrait-elle ce risque alors qu’elle a un public captif qui accepte l’effondrement de la qualité comme « la façon dont les choses sont » ?

Voilà comment fonctionne l’effondrement : à l’image de la grenouille bouillie, le déclin est si progressif que nous en venons à accepter l’effondrement comme « la façon dont les choses sont », comme s’il n’y avait pas d’autre trajectoire possible.

Oui, nous pouvons nous résigner à réparer constamment des produits de mauvaise qualité. Mais le besoin constant de réparer ou de remplacer ce qui est défectueux est le comble de l’effondrement.

Voici ma solution rapide pour la poignée de mon grille-pain qui s'est cassée : une vis à cloison sèche enveloppée dans du ruban adhésif.

Il s'agit d'une solution comiquement low-tech pour une panne qui aurait pu être évitée en investissant quelques centimes dans des pièces en plastique et en acier de meilleure qualité. L'objectif de cette réparation était d'éviter de jeter le grille-pain à la décharge si cela était possible. Certes, nous pouvions nous permettre d'acheter un grille-pain de remplacement, mais réparer ce grille-pain hors d'usage était une modeste rébellion contre l'économie de la décharge « Le gaspillage est une croissance ».

Nous sommes résignés aux produits et services de mauvaise qualité et au réseau de produits rentables qui finissent par être jetés à la décharge : l'économie de la décharge « Le gaspillage est une croissance ».

Remplir la décharge de déchets n'est pas de la « croissance », c'est la phase finale de l'effondrement que nous ne percevons pas encore comme telle, car nous supposons à tort que la phase de décomposition est stable et permanente. Or, la décomposition n'est pas un état stable ; c'est une trajectoire qui mène à l'effondrement.

Cela me rappelle les élites romaines dans leurs domaines du sud de la France, aux derniers jours de l'Empire, échangeant des lettres se plaignant du déclin du service postal impérial, autrefois prévisible. Ces lettres se plaignant des irrégularités de la distribution postale ont fini par cesser d'être distribuées.

Nous sommes dans la phase finale de cet effondrement au ralenti : les dernières lettres se plaignant de l'effondrement ont été distribuées, et ceux qui les reçoivent croient que leur réponse le sera. Ce ne sera pas le cas, mais ils l'ignorent, car ils sont tombés dans le piège du biais de récence, croyant que puisque leurs lettres continuaient d'être distribuées même pendant l'effondrement, elles continueraient à l'être.

C'est ainsi que fonctionne l'effondrement. Les pièces de rechange sont disponibles jusqu'à leur disparition. Ceux qui savent réparer ce qui est cassé sont disponibles jusqu'à leur disparition. Les choses se dégradent, mais nous pensons que l'état de délabrement est stable.

Il ne l'est pas.

Charles Hugh Smith 30 août 2025

https://charleshughsmith.substack.com/p/the-collapse-we-accept-without-a

La fournaise ramollit les neurones, inhibe les fonctions cognitives. Alors qu’il fait 40°C à l’ombre, il n’est pas sûr qu’on soit en mesure de réfléchir à notre situation, celle de volatiles écervelés enfermés dans un four et incapables de couper le gaz.

Il y a bien les climato-sceptiques, qui reprennent du poil de la bête, et qui affirment que tout ça n’est que caprice solaire et qu’avec une bonne clim’ et un cocktail bien glacé, on peut continuer se gaver de pétrole. En septembre 2020, l’homme orange, prenant ses interlocuteurs pour des imbéciles, affirmait : « Ça va se refroidir et je pense que la science ne le sait pas encore »,¹ alors que la Californie se consumait dramatiquement. Aussi efficace qu’une rasade de javel pour soigner le Covid-19.

Cinq ans plus tard, tout juste réélu et sur des charbons ardents, Trump reprend un slogan des néoconservateurs républicains de 2008 et enjoint l’Amérique, pays le plus émetteur de gaz à effet de serre, à enfoncer le champignon : « Drill, baby, drill ! » (fore, chéri, fore!).² Le mur du changement climatique est là et le monde capitaliste fonce dessus au lieu de se mettre debout sur la pédale de frein. Non seulement nous allons percuter le mur, mais il va nous tomber dessus.

Et il y a ceux qui, plus par intérêt politique et/ou financier que par conviction, nous font miroiter une transition énergétique salvatrice, dans laquelle les énergies « propres » remplaceront d’ici 2050 (c’est demain !) pétrole, charbon et gaz. Même en y ajoutant le nucléaire (un autre débat quant à sa « propreté »), force est de constater que les énergies décarbonées, quelle qu’en soit la rapidité de déploiement, ne remplacent pas les énergies carbonées : elles s’y ajoutent pour alimenter l’appétit d’ogre de la société de consommation.

Les énergies renouvelables connaissent une croissance très importante, mais la consommation d’énergies fossiles continue d’augmenter et ses partisans, comme Trump et les majors pétrolières, salivent devant les réserves encore exploitables. It's just business, après nous la catastrophe.

La thermodynamique non maîtrisée

J’ai déjà écrit dans de précédents billets sur la similitude entre notre société thermo-capitaliste et un système thermodynamique, démontrée magistralement par le regretté François Roddier, astrophysicien de renommée mondiale et spécialiste de la thermodynamique.³

Un objet physique universel régit par des lois tout aussi universelles : tant qu’il y a de l’énergie pour alimenter le moteur, le thermo-capitalisme continuera d’optimiser sa consommation, qu’elle soit carbonée ou renouvelable. L’intelligence et la rationalité supposées d’homo modernus ne changent rien à cette règle physique et universelle. Il y a perdu son instinct primal de survie, mais reste persuadé que sa technicité le sauvera de son inconséquence. Aussi efficace que de croire que Dieu ou Allah nous sauvera au repêchage.

Alors pourquoi se faire des nœuds au cerveau, les ingénieurs et leur intelligence artificielle sont là pour ça et Musk arrivera bien à faire décoller sa méga fusée pour Mars sans qu’elle explose et emmener les plus riches, donc forcément les meilleurs, d’entre nous vers les paradis martiens.

À partir du rapport Meadows (1972)⁴ puis de la naissance du GIEC (1988)⁵, il y a bien eu quelques timides avancées dans la prise de conscience de la société capitaliste mondiale. Mais les travers, et surtout les bénéfices, persistent et reprennent le dessus. Et ce qu’on peut observer ces derniers temps, c’est que les plus gros consommateurs d’énergies fossiles (essentiellement les pays occidentaux) enclenchent la marche arrière en ce qui concerne les mesures de décarbonation (transports, industrie, agriculture…) avec plus ou moins d’hypocrisie.

Si Trump affiche bruyamment ses oukases à coups de décrets royaux paraphés avec de gros feutres indélébiles, Macron et ses gouvernements successifs détricotent, avec des airs de ne pas y toucher, les mesures en faveur de l’amorce d’un début de commencement à un prélude à une transition énergétique et écologique du pays. Pas moins de 47 reculs signalés ces derniers six mois, glissés dans des amendements, noyés dans des textes de loi abscons ou présentés dans une réalité virtuelle de greenwashing, de la croissance verte aux mesures de compensation.⁶

Comprenez, les exploitants de la FNSEA et de la Coordination rurale, les maires bâtisseurs, les automobilistes, les champions du béton à la française et le roi du pétrole, TotalEnergies… autant de catégories dont le politicien, surtout s’il est de droite, ne peut ignorer la détresse.

La transition est un leurre politique

La transition énergétique est un leurre politique, un slogan qui vise à rassurer les peuples, employé par des politiques qui veulent s’afficher proactifs dans la sauvegarde… de leur crédibilité et de leur siège. Mais cette transition est impossible dans les délais proposés par le Giec, donc pour limiter les dégâts et éviter les effondrements en série.

C’est un scientifique, expert mondial de l’énergie, qui le dit dans un petit livre paru en avril dernier, 2050. Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible.⁷ Vaclav Smil est « l'homme qui a discrètement façonné la façon dont le monde pense l'énergie », selon la revue scientifique « Science »,⁸ ou encore un « tueur de conneries », selon David W. Keith, professeur de physique appliquée et de politique publique à Harvard.⁹

Il raisonne et démontre avec une logique implacable, sur des faits et chiffres accessibles de tous ‒ pour peu que l’on fasse l’effort de s’informer ‒ qu’une décarbonation de la société pour atteindre une neutralité carbone en 2050 est inatteignable dans ce délai ‒ pour peu, là aussi, qu’on en ait la volonté. Vaclav Smil commence par faire le bilan de près de trente ans de transition sur les bases du protocole de Kyoto, des rapports de plus en plus alarmistes du Giec et de l’Accord de Paris qui fixait la limite à ne pas dépasser, c’est-à-dire la fameuse limite des 1,5°C que l’on vient de franchir allègrement en 2024.

Une limite qui n’est pas une rupture, mais qui diminue de plus en plus rapidement nos chances de limiter les catastrophes qui s’enchaînent à une cadence de plus en plus soutenue.

Face à ce constat, que fait-on ? Que fait l’humanité pour sa sauvegarde ? Pendant que les riches se réfugient sur leurs super yachts, que les bourgeois se ruent sur les climatiseurs et exhibent leur piscine, dans les HLM ou les pays du Sud, on s’éponge et on crève de chaud en silence. Pour l’instant, la machine du capitalisme marchand ne s’est pas encore grippée. Mieux, elle profite de ce nouveau marché de la transition énergétique et du greenwashing afférent pour faire feu de tout bois.

Résultat, à mi-parcours de la grande transition salvatrice annoncée lors des COP, « la [part de] consommation mondiale d’énergie primaire [carbonée] est passée de 86 % en 1997 à environ 82 % en 2022 »,¹⁰ note Vaclav Smil. Avec la croissance de la production et de la consommation, « le résultat est que, en 2023, la dépendance absolue à l’égard du carbone fossile a augmenté de 54 % au niveau mondial depuis la signature du protocole de Kyoto (1997) ».¹¹ Et de faire ce constat : « La conclusion est sans appel : en 2023, après un quart de siècle de transition énergétique ciblée, il n’y a pas eu de décarbonation de l’approvisionnement énergétique à l’échelle mondiale en chiffres absolus. » ¹²

Les énergies s’additionnent mais ne se substituent pas

Les énergies dites renouvelables (solaire, éolien, hydraulique), malgré un développement intensif depuis vingt ans, additionnées du nucléaire, ne représentent encore que 18 % de la consommation mondiale d’énergie primaire. Les gains d’efficacité sont aussi immédiatement absorbés par la croissance organique du système capitaliste et les effets rebond qui veulent que, quand on a une bagnole qui consomme moins, eh bien on roule plus loin et plus longtemps. On annule le gain écologique mais on en a plus pour son argent et c'est bien là le principal dans une société de consommation.

Dans l’histoire humaine de l’utilisation de l’énergie, toutes les ressources qui se sont succédé, bois, hydraulique, charbon, pétrole, nucléaire, énergies renouvelables, sont venues s’ajouter aux précédentes, sans jamais les remplacer à l'échelle mondiale.¹³

Et la technique des startups, malgré de grandes campagnes de com’ et d’appels de fonds à coups de milliards, est loin d’être en mesure de nous sauver la mise. Le nucléaire, cher à Macron, mais minoritaire dans le monde en raison notamment de ses coûts et des risques d’accidents et de dispersion des matières fissiles, ne sera pas d’un grand secours. Les EPR de nouvelle génération ont connu et connaissent encore des vicissitudes quant à leur conception et les petits réacteurs modulaires sont dans les labos depuis des années sans horizon de court terme pour leur commercialisation.¹⁴

Pour les autres pistes, la fusion nucléaire, la géothermie, l’hydrogène vert, bleu, blanc etc, le stockage électrique, tout cela à grande échelle, autant de belles idées qui sont encore dans les limbes, les labos ou les rêves d’ingénieurs habités. « Dans un contexte où la demande d’électricité devrait croître de 3,3 % par an d’ici 2050, la seule production d’hydrogène vert consommerait presque toute l’électricité d’origine renouvelable »,¹⁵ calcule Vaclav Smil et se désole : « L’anticipation des progrès énergétiques […] ont une tendance indéniable à l’optimisme excessif. »

La transition, ce sera aussi (c’est déjà) un immense besoin en matières premières. Il faut par exemple 30 t de matières par mégawatt (t/MW) pour une turbine à gaz contre 500 t/MW pour les plus grandes éoliennes. Ces besoins massifs en matériaux ne posent pas seulement des problèmes techniques et financiers, ils ont aussi des implications environnementales et géopolitiques.¹⁶ La Chine produit ainsi 85 % des terres rares légères purifiées utilisées au niveau mondial, et 100 % des terres rares lourdes. Ce qui rend fou Donald et met l’ensemble de la transition dans les mains d’une dictature qui n’a pas envie que le monde capitaliste cesse de faire tourner ses usines.¹⁷ La pénurie organisée guette.

Innovations gadgets et facture astronomique

La loi de Liebig s'applique....

Nous nous sommes réveillés hier matin en apprenant la collision de deux pétroliers dans le détroit d'Ormuz. On ignore si la collision était purement accidentelle ou si elle résultait d'un brouillage iranien des systèmes de navigation (1). L'Iran ne semble pas non plus, pour l'instant, vouloir bloquer complètement le détroit… notamment parce que la majeure partie des 20 millions de barils de pétrole qui y transitent chaque jour est destinée à son allié, la Chine.

Néanmoins, bloquer le détroit et couper une grande partie des approvisionnements mondiaux en pétrole et en GNL est l'une des réponses que l'Iran peut apporter à toute escalade du conflit avec Israël par les États-Unis et l'OTAN. Et, bien que minimisé par les médias occidentaux, ce phénomène pourrait être une catastrophe en devenir, compte tenu de la dépendance de l'économie mondiale au pétrole.

Les médias occidentaux pourraient – et les néoconservateurs américains le font sans aucun doute – minimiser la menace, car les États-Unis demeurent un fournisseur majeur de pétrole et de gaz, notamment pour l'Europe, après la perte volontaire du gaz russe bon marché, de sorte que l'impact principal se ferait sentir sur la Chine. Malheureusement, les choses ne sont pas si simples car – comme nous l'avons constaté pendant la pandémie – les chaînes d'approvisionnement mondiales sont complexes et imbriquées.

Et un peu comme les bulles qui apparaissent dans le papier peint bon marché, il est impossible de prédire où et quand les pénuries surviendront. Au Royaume-Uni, durant les premières semaines du premier confinement de 2020, nous avons connu une pénurie d'œufs. Non pas parce que les poules avaient cessé de pondre, mais à cause d'une pénurie de petites boîtes d'œufs (de six et douze) qui, en fin de compte, n'étaient fabriquées que dans trois usines en Europe.

C'est un exemple de la raison pour laquelle les planificateurs appliquent la « loi du minimum » de Justus von Liebig à des systèmes complexes… comme l'économie mondiale moderne. Liebig s'intéressait au développement des plantes, où l'augmentation de l'abondance des nutriments n'augmentait pas la croissance lorsque d'autres nutriments essentiels étaient indisponibles. L'image d'un baril avec des lattes de différentes longueurs est souvent utilisée pour expliquer ce phénomène. Mais le problème supplémentaire, dans un domaine aussi complexe que l'économie, réside dans la probabilité d'une multitude de facteurs limitants, dont la plupart ne seront compris qu'a posteriori.

Le pétrole est certes un facteur limitant dans une économie qui dépend des distillats lourds et moyens pour alimenter plus de 90 % de ses transports. Et il est peu probable que la Chine subisse simplement le coup dur pour son approvisionnement en pétrole. Il est plus probable que la Russie redirigerait simplement sa « flotte noire » (qui approvisionne actuellement l'Europe indirectement) vers la Chine. Quoi qu'il en soit, ce sont probablement les pénuries secondaires, résultant des pénuries de pétrole et/ou de la hausse des prix, qui causeront le plus de dommages aux économies occidentales.

Nous en avons eu un avant-goût au Royaume-Uni il y a un peu plus de 25 ans, lorsqu'une manifestation d'agriculteurs et de chauffeurs routiers a paralysé l'économie en quelques jours seulement. La crise initiale résulte d'un changement de comportement. La moindre pénurie de carburant provoquera d'interminables files d'attente aux stations-service, qui n'auront jamais assez de carburant pour répondre à une demande supérieure à la normale.

Ainsi, les stations-service se vident, attisant encore davantage la panique. Les services d'urgence adapteront également leurs pratiques pour économiser le carburant, tandis que les opérateurs de transports publics réduiront leurs services au moment même où la demande augmente. Néanmoins, les livraisons aux magasins et aux supermarchés seront interrompues, provoquant des pénuries de certains produits alimentaires et de consommation.

En septembre 2000, ce sont des pénuries inattendues qui ont menacé les perturbations les plus importantes. L'impossibilité d'approvisionner le secteur de l'eau en produits chimiques de purification essentiels a, par exemple, menacé l'approvisionnement en eau potable, avec le risque d'une réapparition de maladies comme la dysenterie et le choléra.

Dans certaines régions, les services chirurgicaux des hôpitaux ont été contraints de fermer en raison d'une pénurie de sutures. Tous les autres éléments nécessaires au fonctionnement étaient présents, mais faute de moyens pour recoudre les patients par la suite, les opérations ont dû être annulées.

Finalement, un compromis a été trouvé entre les manifestants et le gouvernement, qui avait déjà activé les pouvoirs d'urgence pour mettre fin à la manifestation. Mais en coulisses, les responsables gouvernementaux ont été choqués par la rapidité avec laquelle l'économie britannique s'est effondrée. Notamment parce que, une fois la situation retombée, il s'est avéré que plus de 90 % des livraisons avaient été effectuées. Or, la perte de moins de 10 % des livraisons dans un système complexe et fonctionnant en flux tendu a suffi à déclencher un « effondrement en cascade ».

Le terme « cascade » désigne l'interconnexion des systèmes d'infrastructures critiques tels que le réseau électrique, le réseau de carburant, l'eau et l'assainissement, les transports, les banques et la santé. La défaillance d'un système se propagera relativement rapidement aux autres. Par exemple, en cas de panne d'électricité, comme celle survenue en Ibérie le mois dernier, l'approvisionnement en eau sera interrompu dans de vastes régions du Royaume-Uni en raison de la dépendance au pompage électrique.

Il en va de même, entre autres, pour les stations-service, les caisses des supermarchés et les distributeurs automatiques de billets. Une perte de carburant résultant d'une pénurie de pétrole pourrait se répercuter moins rapidement. Mais comme nous l'avons constaté en septembre 2000, dès que l'approvisionnement en composants clés des infrastructures critiques ne peut être assuré, la cascade s'accélère.

La source la moins évidente de la cascade est peut-être, outre les distributeurs automatiques de billets, le système bancaire et financier. Cependant, nous constatons déjà une forte hausse du prix mondial du pétrole, uniquement en réponse à la menace de pénuries. Et, en raison de la faiblesse des économies occidentales après deux années de confinement et trois années de guerre par procuration en Ukraine, une flambée prolongée des prix du pétrole pourrait bien déclencher une crise financière majeure d'une ampleur bien supérieure à celle de 2008.

Mais même cela serait insignifiant comparé à la perte soudaine d'un cinquième de la production pétrolière mondiale, sans aucune idée du moment où l'approvisionnement serait rétabli. Certains médias ont évoqué un baril à 300 dollars. Cependant, compte tenu de la faiblesse croissante des consommateurs occidentaux, tout prix du pétrole supérieur à 80 dollars signifierait un effondrement économique.

L'impact direct d'une telle flambée des prix du pétrole est évident : un système bancaire et financier déjà vulnérable, soutenu en fin de compte par des gouvernements incapables de rembourser leurs propres dettes, verra la quasi-totalité des prêts bancaires – y compris entre eux – se tarir. De plus, tout le système de lettres de crédit et d'assurances, qui – pour l'instant – signifie que lorsque j'achète des fraises à mon supermarché local, tous les acteurs de la chaîne d'approvisionnement, jusqu'à l'ouvrier agricole chilien qui les a cueillies, reçoivent le montant exact et dans les délais. Et lorsque le système s'effondre… eh bien, comme l'écrivait Charles Eisenstein au lendemain du krach de 2008 :

« Ce que nous appelons récession, une culture antérieure aurait pu l'appeler « Dieu abandonnant le monde ». L'argent disparaît, et avec lui une autre propriété de l'esprit : la force animatrice du monde humain. À l'heure où j'écris ces lignes, partout dans le monde, les machines sont à l'arrêt. Les usines sont à l'arrêt ; les engins de chantier sont abandonnés dans les cours ; les parcs et les bibliothèques ferment ; et des millions de personnes se retrouvent sans abri et affamées, tandis que les logements restent vacants et que la nourriture pourrit dans les entrepôts. Pourtant, tous les intrants humains et matériels nécessaires à la construction des maisons, à la distribution de la nourriture et au fonctionnement des usines existent toujours. C'est plutôt quelque chose d'immatériel, cet esprit animateur, qui a fui. Ce qui a fui, c'est l'argent. C'est la seule chose qui manque, si inconsistante (sous la forme d'électrons dans les ordinateurs) qu'on peut à peine dire qu'elle existe, et pourtant si puissante que sans elle, la productivité humaine s'arrête. »

Trop rapidement, le commerce mondial se désintègre et les économies nationales sont contraintes de se relocaliser. Mais ce faisant, elles connaîtront une autre dimension de complexité : le verrouillage. La production alimentaire des économies occidentales avancées est axée sur l'économie mondiale plutôt que sur l'économie elle-même, la majeure partie de la production étant exportée. À l'inverse, la majeure partie de la consommation alimentaire est importée. Et si, avec le temps, l'agriculture locale – ou du moins régionale – pourrait être reconfigurée pour la consommation intérieure, cela ne pourra pas se faire assez rapidement pour éviter de graves pénuries à court terme.

Dans une économie en crise comme celle du Royaume-Uni, où 50 ans de délocalisation néolibérale nous ont rendus dépendants des importations pour presque tout, du service d'abonnement aux médias le plus éphémère aux composants essentiels à la survie de nos systèmes.

Ainsi, si les alchimistes de la City de Londres n’étaient plus capables d’exercer leur magie, des millions d’entre nous mourraient de faim, succomberaient à des maladies d’un âge antérieur ou mourraient d’hypothermie en tentant de quitter les villes sans savoir où aller… quelque chose qui, je le soupçonne, aura un impact bien plus dur sur la classe des cadres que sur ceux de la classe précaire, plus habitués à gagner leur vie.

Tim Watkins 21 06 25

(1) On a appris que l’Iran a commencé la suppression massive des signaux GPS et le fonctionnement d’autres systèmes de navigation dans le détroit d’Ormuz..

https://consciousnessofsheep.co.uk/2025/06/20/liebigs-law-applies/

L'hypernormalisation face à l'effondrement : vivre dans une fiction....

Dans son étude sur les derniers jours de l'Union soviétique, intitulée "Tout était éternel jusqu'à ce que cela cesse", initialement publiée en 2005, l'anthropologue russe Alexeï Iourtchak (2024) a forgé un concept fondamental pour comprendre les modes de vie prisonniers de systèmes moribonds : l'hypernormalisation.

Dans ce contexte, l'appareil d'État, les citoyens et les structures sociales savaient – ​​à des degrés divers – que le système soviétique ne fonctionnait plus. La rhétorique officielle avait été vidée de son sens. Elle était devenue une fiction absurde. Pourtant, chacun continuait d'agir comme si l'ordre établi était toujours en place. Non pas parce qu'il y croyait, mais parce que rien d'autre ne pouvait être imaginé que ce régime qui laissait échapper de l'eau partout, même si chacun prétendait et dissimulait le contraire.

Le mensonge était hypernormal. L'absurde devenait routinier. L'effondrement du système, bien que visible par de multiples signes, était vécu comme impensable, inconcevable, inimaginable.

Comme l'a souligné Iván de la Nuez (2024), l'étude de Yurchak retrace les échos de la vie quotidienne qui ont accompagné l'effondrement du socialisme tardif, marqué par un phénomène curieux : de toutes les manières, grandes et petites, les gens s'approchaient du précipice, convaincus que leur monde était immortel.

Que ce monde était soutenu « pour toujours », comme les grandes statues du réalisme, les discours grandiloquents, les défilés interminables, les projets monumentaux, les conquêtes stratosphériques, l'immersion dans la course au nucléaire, les succès sportifs. Pure apparence. Ainsi, lorsque le système soviétique a commencé à mourir, malgré des symptômes de plus en plus éloquents, sa disparition n'a pas effleuré l'esprit de la société ni de ses élites : « Bien au contraire, cet effondrement s'est produit à l'ombre d'un pacte implicite entre la Nomenklatura et les gens ordinaires, consistant à détourner le regard et à perpétuer l'inertie.»

Pour De la Nuez, une telle indolence, partagée face au désastre, est décrite par un terme sans équivoque : l'hypernormalisation. La devise de cette hypernormalité, de cette apparente immuabilité sous laquelle tout se transformait, semblait être : « Que rien ne change pour que tout change.» Cependant, et c'est là un autre paradoxe mis en évidence par Yurchak (2024 : 20), « bien que l'effondrement du système fût inimaginable avant qu'il ne survienne, il n'a surpris personne lorsqu'il s'est produit. »

L'effondrement économique approche.......

L'économie américaine est sur une trajectoire de collision avec la géologie, et la physique est toujours gagnante. La raison est aussi ancienne que l'histoire écrite : les dirigeants ont une vision erronée. Le pic pétrolier est désormais une réalité, mais il n'a pas encore atteint les instances décisionnelles, comme en témoignent la ruée vers des centres de données dévoreurs d'énergie et l'adoption de lois de déficit budgétaire dévastatrices.